FTX, svindel og saken om kryptovaluta i 2023

Mindy:
Velkommen til BiggerPockets Money Podcast hvor vi intervjuer Laura Shin og snakker om kryptovaluta. Hei, hei, hei, jeg heter Mindy Jensen og med meg er som alltid min myntløse medvert, Scott Trench.

Scott:
Jeg er kanskje uten mynter, men jeg har aldri mistet nøklene mine. Du får det til slutten av denne episoden, jeg lover.

Mindy:
Scott og jeg er her for å gjøre økonomisk uavhengighet mindre skummelt, mindre bare for noen andre, for å introdusere deg til enhver pengehistorie fordi vi virkelig tror økonomisk frihet er oppnåelig for alle, uansett når og hvor eller hva du investerer i.

Scott:
Det er riktig. Enten du vil pensjonere deg tidlig og reise verden rundt, foreta store investeringer i eiendeler som eiendom, starte din egen virksomhet eller forstå hvorfor folk investerer eller kjøper kryptovalutaer, hjelper vi deg å nå dine økonomiske mål og få ut penger av veien slik at du kan starte deg selv mot drømmene dine.

Mindy:
Scott, jeg er veldig spent på å snakke med Laura Shin i dag. Hun er et vell av informasjon om krypto. Jeg startet episoden, ikke helt en fan av krypto. Jeg vet at det ikke er en overraskelse for noen som har hørt på dette programmet før. Men jeg gleder meg til å lære mer om det.

Scott:
Ja, absolutt. Laura har et vell av kunnskap. Vi hadde en fantastisk samtale. Og blant andre takeaways vil jeg bare forlate deg med dette. Etter å ha snakket med Laura er jeg overbevist om at krypto i det minste er verdt å spille i, 10, 20, 30, 40, 50 dollar for å forstå. Og jeg håper du går derfra med den takeawayen i dag også.

Mindy:
Jeg hater å innrømme når jeg tar feil. Jeg hater virkelig å innrømme når jeg tar feil. Jeg er enig med deg, Scott. Med forbeholdet, ikke legg noe i at du ikke er villig til å tape 100%. Lek med det i svært små mengder. Ikke legg inn 10,000 10,000 dollar hvis du ikke har råd til å tape alle XNUMX XNUMX av disse dollarene.

Scott:
Men før vi henter inn Laura, skal vi gi deg en rask oversikt over kryptovalutaer, hva de handler om, hvor de kommer fra, og jeg tror du kommer til å elske det.

Kailyn:
Alle har hørt om kryptovaluta nå. Du ser annonser som prøver å selge deg krypto. Du har finanseksperter som snakker om kryptovaluta som et stadig mer normalisert alternativ til vanlige penger. Crypto er her og det er kommet for å bli. Noen av oss vet ganske mye om krypto, men mange mennesker er fortsatt veldig nye når det gjelder ideen om kryptovaluta. Mange av oss vet fortsatt ikke hva det er eller til og med hvordan det ble til, og det kan gjøre det til et skremmende tema. Når du ser på historien til krypto, hvordan den ble oppfunnet og hvorfor, blir det mye klarere hva intensjonen var bak denne formen for digital betaling og hvorfor den ble så populær.
Oppfinnelsen av kryptovaluta er mye tilskrevet en amerikansk kryptograf kalt David Chaum som hadde en idé på begynnelsen av 1980-tallet om å lage elektroniske penger som vil være helt anonyme, som vil bli kontrollert helt av brukeren, og de ville være usporbare og ikke koblet til noen sentralbank eller sentralisert myndighetssystem. Så helt fra begynnelsen var ideen om kryptovaluta mye mer enn en digital valuta eller å ha penger som fysisk ikke er der. Det handlet mye mer om å prøve å lage et helt system som skal kontrolleres av brukerne eller forbrukerne og som vil være uavhengig av tradisjonelle banksystemer.
Nå er det her den viktigste kjerneverdien til krypto kom til. Det kom fra Chaums konferanseartikkel tilbake i 1983 da han snakket om noe som heter DigiCash, som er en proto-kryptovaluta han utviklet. Tanken bak var at du brukte et datasystem eller dataprogramvare slik at du kunne få pengene dine ut av banken. Nå vil dette kreve kryptering eller en individualisert nøkkel som bare sendes til mottakeren. Så bare personen som tok ut penger hadde tilgang til transaksjonen sin, ikke banken. Så den tidlige ideen om krypto involverte fortsatt banker, men ideen bak var allerede at du kontrollerte dine egne penger og du kontrollerte tilgangen, ingen andre.
Nå, spol frem til 1990-tallet til begynnelsen av internett-æraen. Og som noen kalte Nick Szabo, utviklet denne fyren noe som heter bit gull. Bit gull er den mest direkte forløperen til Bitcoin, som er den mest brukte formen for kryptovaluta vi har i dag. Ideen bak bit gold var at du måtte koble til datamaskinen og bruke kraften til datamaskinen din til å løse matematiske gåter. I hovedsak genererte puslespillet kraften som kreves for å få belønningen for mynten. Så det er her ideen om gruvedrift kommer inn i bildet, og dette er i hovedsak hvordan datamaskiner mining for Bitcoin fungerer i dag. Jo kraftigere datamaskinen er, jo bedre er den til å løse problemer, og jo bedre er det å generere eller utvinne mynten eller belønningen.
Det eneste Szabo ikke kunne gjøre var at han ikke kunne finne ut hvordan han skulle få denne prosessen i gang uten å involvere banker eller sentrale myndigheter. Så dette er noe som kalles dobbeltforbruksproblemet. Og det ble faktisk ikke løst før omtrent et tiår senere av noen som ble ringt, vel, vi burde si av noen som kalte seg Satoshi Nakamoto. Han skrev et papir kalt et Peer-to-Peer Electronic Cash System, og det var begynnelsen på blokkjeden. Det Nakamoto oppfant i hovedsak var blokkjedeteknologien bak Bitcoin. I den aller enkleste formen er blokkjedeteknologi en struktur for data som ikke kan endres når den først er på plass. Så det Nakamoto gjorde var at han tok en overskrift fra Times som faktisk handlet om finanskrakket i 2008, som selvfølgelig var en av de viktigste hendelsene i det 20. århundre. Historien handlet om bankredningene og krasjet av finanssystemet i den vestlige verden, og det var den grunnleggende blokken i denne kjeden av krypterte data som bygde Bitcoin.
Denne første blokken var faktisk det som hjalp til med å utvinne de første 50 Bitcoinene, og det var det som startet hele prosessen med å løse problemer på datamaskinen og generere informasjonen, dataene som deretter blir kryptert inn i Bitcoin. De første 50 Bitcoins ble ikke verdsatt eller handlet på noen måte på aksjemarkedet. Imidlertid gikk Bitcoin til slutt på børsen, og innen 2010 ble 1 Bitcoin verdsatt til 14 cent, og senere samme år, ved høsten, krøp den opp til en verdi på 36 cent, og ved slutten av 2010 dyppet til 29 cent. Og dette er hvordan Bitcoin begynte å ta av. Og du kan ikke undervurdere kraften media spilte i oppstigningen av Bitcoin. Forbes publiserte en artikkel om krypto i 2011, og den artikkelen fikk prisen på Bitcoin til å skyte i været, og vi så faktisk prisen stige fra i underkant av $1 til nesten $9 innen utgangen av mai 2011. Så vi snakker om enestående vekst her .
Verdien av krypto i markedet har imidlertid svingt betydelig gjennom sin relativt korte historie. På begynnelsen av 2010-tallet så vi at fremveksten av Bitcoin-utfordrer, som Litecoin, begynte å dukke opp. Noen mennesker kaller dem Altcoins, noen av dem bare forgrenet seg fra Bitcoin. Andre var basert på forskjellige koder eller forskjellige blokkjeder. Men Bitcoins fortsetter fortsatt å lede markedet innen kryptovaluta og gjorde det veldig bra i 2012. Og det var et år da noe kalt The Bitcoin Foundation ble opprettet. Bitcoin Foundation ble spesielt opprettet for å markedsføre Bitcoin og gjøre det tilgjengelig for et bredere publikum. Det var også prosjekter som Opencoin, igjen, rettet mot å gjøre Bitcoin mer tilgjengelig og gjøre det bedre forstått og generere mer interesse for kryptovaluta. Passasjen av krypto har aldri vært jevn, og den har aldri vært konsekvent. Det har alltid vært juridiske spørsmål, føderale kriminelle etterforskninger og måter å se på lovligheten av Bitcoin som et system.
Så gjennom 2010-tallet så du på at Bitcoin-verdier stupte og deretter steg igjen, og deretter stupte og så steg igjen, noen ganger på en enkelt dag. Det berømte Bitcoin-krakket 19. november 2013 så at prisen på Bitcoin gikk fra $750 ned til $400 på en enkelt dag. Og det var normalt på den tiden, og hva Bitcoin-brukere forventet av valutaen og, ærlig talt, fortsatt gjør i stor grad. 2010-tiåret brakte til slutt store forbedringer i både sikkerheten til Bitcoin og tilgjengeligheten. Noe kalt Lightning Network ble utviklet for å gjøre Bitcoin sikrere. I desember 2017 handlet Bitcoin for 20,000 XNUMX dollar, og dette er på samme tid da hovedkonkurrenten til Bitcoin var stigende. Det var Ethereum, og det ble raskt nummer to til Bitcoin.
Ethereum er kjent for å være mye mer inkluderende enn Bitcoin. Bitcoin er i stor grad et lukket nettverk, mens Ethereum åpnet seg for andre plattformer for handel og bruk av blokkjeden sin fra starten, noe som appellerte til mange mennesker. I dag på 2020-tallet ser vi igjen et mønster av svingende verdier i kryptovaluta. Hver gang Bitcoin gjennomgår finansiell regulering, synker prisene eller verdien faller, og så for hver ny innovasjon stiger verdien igjen. Det som ga Bitcoin et stort behov for å øke var det faktum at Tesla kjøpte den for 1.5 milliarder dollar i 2021, noe som gjorde at verdien kunne gå opp igjen til nesten 70,000 XNUMX dollar. Crypto har sett annen motvind som debakel med FTX og så videre. Crypto vil fortsette å være en volatil valuta, et volatilt finanssystem, og det er ikke for sarte sjeler. Samtidig vet du at den vil krasje og så vil den stige igjen, og så vil den krasje, og så vil den stige igjen. Og det er bare dyrets natur. Fremtiden til krypto er uforutsigbar, men det er nesten helt sikkert en fremtid.

Mindy:
Greit, stor takk til vår anerkjente produsent, Kailyn Bennett for at du delte det med oss. Før vi henter inn Laura Shin, la oss ta en rask pause.
Og vi er tilbake. Laura Shin er en kryptojournalist, vert for Unchained Podcast og forfatter av The Cryptopians: Idealism, Greed, Lies and the Making of the First Big Cryptocurrency Craze. Hun er også den første mainstream-journalisten som dekker krypto på heltid, og podcasten og videoene hennes har hatt 20 millioner nedlastinger og visninger. Så det er trygt å si at Laura kan litt om krypto. Laura, velkommen til BiggerPockets Money-podcasten. Jeg er veldig spent på å snakke med deg fordi jeg ikke kan noe om krypto.

Laura:
Ja, jeg gleder meg til å være her. Og også, det er 25 millioner nå.

Mindy:
Å, 25 millioner. Å, jeg beklager. Enda bedre. Jippi. Så det høres ut som det er mange som er interessert i selve krypto. Vårt publikum er hovedsakelig eiendomsinvestorer. Kan du gi oss en veldig kort beskrivelse av hva krypto er og hvor mange forskjellige kryptoalternativer som finnes?

Laura:
Så krypto er nå et slags kallenavn for det folk vanligvis kaller kryptovalutaer, men mer presist bør kalles kryptoaktiva. Og noen av valutaene vil være en undergruppe av de bredere kryptoaktiva. Og når jeg sier at det bredere begrepet er kryptoaktiva, er det noen kryptoer eller kryptoaktiva som fungerer mer som, for eksempel, kan du si digital olje i stedet for digitale penger eller digitale kontanter. Så mange av dem er strukturert på forskjellige måter. Det ligner på en måte hvordan vi har mange forskjellige andre investeringer i verden, fra aksjer til råvarer til obligasjoner, et cetera. Så innenfor kryptoaktiva kan du ha forskjellige typer finansielle kjøretøy eller instrumenter som alle er strukturert med denne bestemte teknologien eller dannet med denne bestemte teknologien.

Scott:
Så gå oss gjennom investeringsoppgaven. Hvorfor investerer folk i kryptovalutaer i generell forstand, og hvordan velger de spesifikke?

Laura:
Så krypto startet med en whitepaper i oktober 2008, og det var Bitcoin whitepaper, og undertittelen til den var A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Og det som var unikt med Bitcoin på den tiden, var at det var nok et forsøk på digitale penger, dette hadde vært forsøkt før, og likevel denne gangen var det, sitat-unquote, «desentralisert». Det betyr at det ikke ble kontrollert av noen sentral aktør. Nå hadde tidligere forsøk på digital valuta en enhet som hadde sentralisert kontroll over disse digitale pengene, og slik kunne de for eksempel bli stengt av en regjering. Men med Bitcoin, fordi det ikke var noe selskap eller administrerende direktør eller noen form for sett med ledere eller noen, var det ingen til å si: "Det er dere som har ansvaret. Vi skal stenge dette, vi skal sette deg bort.» Samme det. Og grunnen til at Bitcoin kan eksistere og likevel være desentralisert er fordi Bitcoin, eiendelen, valutaen har insentiver innebygd i seg.
Så for eksempel, la oss si at du hadde en digital valuta som ble opprettet av et selskap. De må for eksempel ansette en IT-avdeling eller noe for å sikre at systemet ikke blir hacket. Nå, Bitcoin, som jeg sa, det er ingen leder, ingen styre, de ansetter ikke folk. Imidlertid er Bitcoin-programvaren designet slik at hvert 10. minutt er det i hovedsak denne konkurransen der folk, hvis de bidrar med datakraft til Bitcoin-nettverket, deltar i denne konkurransen for å vinne nye bitcoins som preges av programvaren i gjennomsnitt hver 10. minutter. Så tidlig da Bitcoin på en måte ikke var verdt noe, folk spesielt på den tiden var det hovedsakelig jeg vil si cypherpunks, som var denne gruppen som hadde vært interessert i å skape denne typen penger som ikke var kontrollert av en regjering og også libertarianere som er også interessert i den slags.
Det var egentlig de som veldig tidlig så mye verdi i dette. Så ofte var det de at de koblet til datamaskinene sine og kjørte programvaren som, som jeg sa, laget nye bitcoins hvert 10. minutt. Det var de som vant disse myntene og de tenkte: "Dette kommer til å bli verdifullt en dag." Lite visste du at noen var klar over hvor verdifullt det ville bli. Men poenget er at for dem prøver de å vinne disse myntene, men for Bitcoin nettverket, Bitcoin, blokkjeden, det får sikkerhet. Og når jeg sier sikkerhet, det jeg mener er om du vil overta Bitcoin, hvis du vil, jeg vet ikke, gjøre noen falske transaksjoner eller noe, hvis du vil endre hovedboken, så må du få mer enn 50 % av strømmen i nettverket. De kaller dette et 51 % angrep.
En ting er at selv om du får 51 % eller mer av kraften, er du begrenset på hva du kan gjøre. Du kan sannsynligvis gjøre et lite antall falske transaksjoner. Du kan kanskje endre helt nyere historie, men alt som er litt eldre ville være super, super, super, super vanskelig. Men uansett, poenget er at når folk kobler datamaskinene sine til nettverket for å prøve å vinne mynter, gjør de det vanskeligere å angripe Bitcoin. Så det er slik de erstatter denne IT-avdelingen. Og som jeg sa, det er gjennom insentivene som er innebygd i mynten.

Mindy:
Gir ikke desentralisering på en måte en hånd med ting som FTX-krasj og andre ting?

Laura:
Nei nei nei. FTX er fullstendig sentralisert. Det er en utveksling med et selskap og en administrerende direktør og et styre... Vel, det hadde ikke et styre. Det var en av problemene. Men det er totalt sentralisert. Et annet aspekt ved mange av disse desentraliserte nettverkene er at hovedboken er helt åpen og offentlig, slik at alle kan se alle transaksjonene. Med FTX var åpenbart et selskap, så alt var lukket kildekode, det var privat for dem. Så det var slik de klarte å holde dette skjult. Og tilsynelatende, i det minste fra det som har vært kjent så langt, visste bare fire ledere. Jeg har til og med snakket med noen av lederne på høyt nivå, de hadde ingen anelse, det ble holdt som hemmelig.
Så når ting er desentralisert ... Så la meg bare forklare hvordan en blokkjede fungerer, og så kan du forstå hvordan det er at desentraliserte ting tvinger alt til å være offentlig. Vel, ikke alltid. Hvis du bruker virkelig, virkelig, virkelig fancy kryptografi, kan du gjøre dem private og også en blokkjede, men det er svært få av dem akkurat nå. Så jeg skal bare forklare hvordan en grunnleggende blokkjede fungerer. Så la oss si at du og jeg alle er en del av en landsby, og det er bare, jeg vet ikke, som 100 mennesker. Vårt økonomiske system ville være at vi hver dag kl. 24 ville komme sammen på torget i byen, og vi ville alle ringe ut alle de økonomiske transaksjonene vi hadde de siste 10 timene. Så jeg kunne si som: "Å, jeg betalte Mindy fem dollar for et brød i går." Og Scott ville si: "Jeg betalte Laura XNUMX dollar for å kjøre meg til flyplassen." Eller noe. Og alle ville ha reskontro og vi ville alle skrive ned alle transaksjonene som blir kalt ut.
Saken er at ingen av våre spesifikke hovedbok er hovedboken som har kontroll eller den som alle vil se på deg som hovedboken. Vi er alle enige om at ingen person har den riktige hovedboken, og at den riktige hovedboken i stedet er den som er på en måte i skyen som flertallet av alle hovedbokene er enige om. Så hvis jeg er syk en dag og jeg mangler en haug med transaksjoner, så så lenge flertallet er enige om noe, så vet alle i landsbyen at det er riktig hovedbok, uansett hva flertallet av hovedbokene sier. Så det er egentlig en blokkjede, bortsett fra at i stedet for landsbyboerne bytter du bare ut disse menneskene med disse anonyme datamaskinene over hele kloden. Og når jeg sier at vi vil kalle det transaksjonene en gang hver 24. time, i Bitcoin skjer det i gjennomsnitt hvert 10. minutt. Det kalles en ny blokk av blokkjeden, en ny blokk av disse transaksjonene, som om du samler alle transaksjonene og legger dem til i hovedboken på en gang.
I Ethereum skjer det omtrent hvert 12. sekund. Og i andre blokkjeder kan det gå enda raskere. Men det er egentlig hva en blokkjede er. Det er en kjede av disse blokkene med transaksjoner eller grupper av transaksjoner. Måten vi alle kan sjekke hovedboken på er fordi den er offentlig, det er disse nettstedene som kalles blokkutforskere og du kan gå inn på for eksempel som en Bitcoin-blokkutforsker og du kan se alle transaksjonene på Bitcoin siden Bitcoin ble lansert i januar 2009 , samme med Ethereum blockchain, Etherscan er en av de mest populære blokkutforskerne, og den har alle transaksjonene siden den ble lansert sommeren 2015. Så i hovedsak er det en blokkjede, og det er derfor, i det minste spesielt for de tidlige, alt er offentlig og synlig og åpent. Og også, alt er åpen kildekode fordi hvem som helst i verden kan bidra til kodebasen. Det er akkurat som et samfunnsprosjekt er hvordan du kan tenke på det. Så til og med koden er åpen for folk, i motsetning til hvordan de med et selskap vanligvis ville ha kodebasen privat.

Scott:
Vi snakket nylig med Saifedean Ammous, som er en stor Bitcoin-forkjemper. Han har noen ekle følelser rundt andre mynter. Jeg tror begrepet han profesjonelt bruker er (pip)mynter. Og en av avhandlingene hans for Bitcoin, det er litt som digitalt gull. Det er en veldig hard valuta. Det er en klar begrenset mengde av det. Det er veldig vanskelig å produsere, det er veldig trygt. All denne datakraften går med til å sikre blokkjeden for den. Du nevnte tidligere dette konseptet om at du trenger 51% av nodene i blokkjeden, datakraften i hovedsak, for å endre koden.

Laura:
Nei, ikke for å endre koden, men for å angripe nettverket, for å prøve å endre hovedboken.

Scott:
Ok, takk. Ja. Så vi er åpenbart amatører som prøver å bli svenner i dette. Tesen hans er at blokkjeden egentlig har et enkelt formål, og at det bare er potensielt bruksområde for den vinnende valutaen, som etter hans mening vil være Bitcoin. Kan du lede oss gjennom hvorfor du kanskje er enig i det eller ikke, og hvorfor blokkjeden kan ha applikasjoner for andre mynter som kanskje ikke har samme datakraft og derfor er sårbare for en overtakelse på 51 %?

Laura:
Ja, så Saifedean er forfatteren av The Bitcoin Standard. Alt innholdet hans handler om Bitcoin, og jeg tror han ville stilt seg som en østerriksk økonom. Så han kommer definitivt til det fra den slags libertariansk vinkel. Og som journalist har jeg egentlig ingen spesielle mynter som jeg... Jeg ser på fakta, og jeg prøver ikke å rote til noe på den ene eller andre måten. Men i min rapportering vil jeg si at det er to hovedgrupper nå i kryptosamfunnet, som kanskje er pengekryptofolket og deretter teknologikryptofolket. Og Saifedean er definitivt en pengekrypto-person, og mange av pengekrypto-folket er Bitcoin-tilhengere. Så han ser virkelig på kryptovalutaer og kryptoaktiva gjennom den linsen til disse ikke-statlige pengene. Hvordan kunne det brukes? Hvordan kan det i grunnen kanskje ta fra regjeringens makt eller hva som helst, hvorfor er dette bedre enn gull? Og så videre.
De teknologiske kryptofolkene sier: "Hei, Bitcoin er kjempebra, og Bitcoin var den første applikasjonen overhodet av noen blokkjede." Og det er liksom som om e-post var den første store tingen på internett. Og de tror Bitcoin er enormt viktig. Og likevel sier de også: «Å, det er faktisk mange andre ting du kan gjøre med teknologien også. Du kan gjøre mange ting desentralisert.» Og mange av dem prøver å ta produkter og tjenester som typisk vil bli tilbudt av et sentralisert selskap på internett, på en måte som vi har sett de siste 20 årene av dotcom-revolusjonen, hvor når folk ønsker å tilby noe på nettet, danner et oppstart og kanskje får de litt såkornfinansiering, for så å våge A-runde, satse B-runde, bla, bla, bla, hva som helst, kanskje de går på børs. Men med disse andre kryptoaktiva, er det de sier: "Hei, kanskje vi kan tilby disse produktene og tjenestene på en desentralisert måte."
Så det jeg skal gjøre er at dette blir et litt langt svar, men jeg skal bare forklare hva Ethereum er slik at folk kan forstå. Fordi Ethereum er det nest største kryptonettverket og det er veldig distinkt og forskjellig fra Bitcoin, og det er faktisk det som har aktivert mange av disse andre desentraliserte applikasjonene. Så det er viktig å forstå det grunnlaget som alle disse andre tingene hviler på. Så skaperen av Ethereum er Vitalik Buterin, og han, på det tidspunktet han unnfanget Ethereum, var en Bitcoiner. Han var faktisk en Bitcoin-journalist som reiste rundt i verden og skrev om det og møtte forskjellige Bitcoin-samfunn. Og han la merke til at mange mennesker prøvde å innovere på Bitcoin ved for eksempel å lansere en ny blokkjede som finjusterte noen av aspektene ved Bitcoin og kanskje lagt til noen nye funksjoner.
Og han tenkte: "Vel, hvis vi gjør det på den måten, så når folk lanserer en ny kjede som har funksjoner som ikke var tilgjengelige på den gamle kjeden, så vil plutselig de gamle være foreldet." Og han tenkte: "Hvorfor kan det ikke være mer som en appbutikk der folk kan finne på hva de vil og få det til å være en desentralisert applikasjon?" Så lik hvordan våre nåværende appbutikker har ting som matlagingsapper og fotoapper og finansapper, det er så mange forskjellige typer apper, ikke sant? Produktivitetsapper. Og så hans tanke var at det burde være en appbutikk, men for desentraliserte applikasjoner slik at de kan desentraliseres som Bitcoin. Så han tenkte: "Ok, det burde være en blokkjede da som i stedet for å ha alle disse forskjellige funksjonene er kokt ned til et programmeringsspråk og så kan folk programmere desentraliserte applikasjoner der."

Scott:
Hvordan koker jeg ned essensen av avhandlingen til noen som virkelig er interessert i Ethereum eller en annen kryptovaluta? Hva tror de grunnleggende er den langsiktige verdien av disse valutaene?

Laura:
Vel, jeg kunne nok snakket om Ethereum. Så for eksempel vil vi kalle Saifedean en Bitcoin maxi, noe som betyr at det er en kort sikt for Bitcoin maksimalist, og det er Eth maxis der ute. Så dette er folk som tror at Ether vil være en slags mynt. Så, forresten, tror jeg personlig at faktisk, om ikke flertallet, så noen enorme, i det minste flertall, eller kanskje det er like deler på tvers av alle tre, et stort antall mennesker bare tror at det kommer til å bli som vår tradisjonelle finansverden i dag. det er mange forskjellige eiendeler, og det kommer ikke til å være bokstavelig talt bare én ting. Så uansett, ok, eth maxis. Så la oss se. Det de ville si er at Ether har nytte. Jeg burde faktisk forklare hvorfor du, sitat-unquote, "trenger" Ether for å drive Ethereum. Ethereum er denne verdensdatamaskinen krever at du betaler litt Ether for beregning på nettverket. Så hvis jeg bare foretar en enkel betaling, hvis jeg sender deg en Ether, som ikke koster så mye det de kaller bensin, kan du sidestille det med å ta en tur i bilen din. Bare en enkel betaling krever svært lite beregning, så det er som veldig lite gass.
Nå, hvis jeg skal gjøre noe mer komplisert som mint en NFT, er det et unikt objekt som tar litt mye gass. Så det er som for eksempel å kjøre fra New York til DC eller noe, skal jeg si. Så det koster mye mer bensin. Og det er derfor folk trenger Ether fordi de må betale for disse forskjellige typene transaksjoner. Du kan også bruke Ether for å sikre nettverket. Ethereum er forskjellig fra Bitcoin ved at det ikke er elektrisitet du legger til nettverket for å hjelpe deg med å sikre det, du, quote-unquote, "setter dine mynter", og det betyr at du låser myntene dine i en periode. Og mens de er innelåst, kan du delta i den vanlige konkurransen for å vinne ny Ether som blir preget. Men jo flere mynter du har, jo mer kraft har du i nettverket. Så antall mynter er egentlig det som bestemmer sikkerheten til Ethereum. De kaller det bevis på innsats.
Så uansett, poenget er at Eth Maxis vil si at Ethereum eller Eth har nytte. Og så hvis du ser på alle de store trendene innen krypto helt siden Ethereums lansering, startet de alle på Ethereum. Så for eksempel, den første mynttilbudsmani, som faktisk er hovedtemaet i boken min, den beskriver hvordan vi gikk fra lanseringen av Ethereum sommeren 2015 til omtrent to og et halvt år senere, dette globale fenomenet krypto, som alt skjedde med disse innledende mynttilbudene på Ethereum. Så det var en rett? Under ICO-mani begynte NFT-tingen fordi... Vel, først og fremst, faktisk OG NFT-samlingen kalt CryptoPunks ble lansert samme år, men så var det også dette veldig populære spillet kalt CryptoKitties, og det var så populært at du kunne ikke engang bruke blokkjeden. Det var som den mest trafikkerte blokkjeden noensinne.
Så uansett, poenget er at NFT-er ble en stor trend, også startet på Ethereum. Det er en annen som heter desentralisert finans. Så bokstavelig talt alle disse store trendene, det er en annen ny kalt desentraliserte autonome organisasjoner eller DAOer. Alle disse startet på Ethereum. Så Eth maxis ville si: "Ok, Eth har nytte." Og nå for omtrent to og en halv måned siden, gjennomgikk Ethereum først og fremst en endring i hvordan de byttet fra elektrisitetsversjonen av sikkerhet i nettverket til denne innsatsversjonen. Så den andre tingen som skjedde var at de endret pengepolitikken. Og med den nye pengepolitikken, jo mer Ethereum blir brukt, jo mer deflasjonær vil tilbudet av Ether være. Så Bitcoin for lengst, Bitcoin-tilhengerne har sagt at fordi det er et hardt tak på antall Bitcoins du kan ha, som er 21 millioner, er vi ikke der ennå, men om omtrent 120 år vil det nå den hetten. Og de aller fleste mynter har allerede blitt utvunnet av programvaren eller preget av programvaren. Så det er stort sett veldig nært lokket allerede.
Nå ville Ethereum maxis si: "Å, men nå mer bruk vi ser på Ethereum, jo ​​flere mynter blir brent." Det betyr at de blir sendt bort til dette stedet hvor de aldri kan hentes. Så det reduserer tilførselen av Ether. Og det er sant at ja, siden denne hendelsen skjedde for noen måneder siden, har tilførselen av Ether vært mer deflasjonær. Så det er grunnen til at Eth maxis ville si: «Fra dette tidspunktet og fremover, siden tilbudet sannsynligvis vil være på denne mer nedadgående banen, er det det som gjør Ethereum mer deflasjonært. Og derfor når du begrenser tilbudet, så går prisen opp."

Scott:
Rått. Så jeg satser ikke på valuta. Jeg tenker mer på Ethereum eller Ether som bokstavelig talt som gass. Det er en begrenset forsyning på jorden, og den er nyttig og den er nødvendig for denne applikasjonen, og derfor ved å investere i den eller holde den, vil jeg se en økning i dens virkelige verdi over tid.

Laura:
Jaja. Det er på en måte et lignende argument jeg vil si til dollaren der ja, selvfølgelig, det er åpenbart valutaen til USA, som er det største markedet i verden... Eller vent, skyt, jeg innser bare er det Kina eller USA? Uansett, har i det minste de største finansmarkedene. Men på toppen av det, er det den globale reservevalutaen. Så det er etterspørsel etter det selv utenfor USA. Så det er dette klare verktøyet, så det er kanskje sånn Ethereum-folk tenker på det.
Men en annen ting jeg vil si er at hvis du henger med Eth maxi-publikummet, vil du høre dem ofte snakke om ultralyd-penger. Og grunnen til dette er at Bitcoin-fellesskapet lenge har kalt Bitcoin for lydpenger. Og nå fordi Ethereum endret pengepolitikken sin til å faktisk være deflasjonær, mens som jeg sa Bitcoins fortsatt vil være inflasjonsdrivende i omtrent 120 år til, selv om det bare er litt, nå sier de: "Å, ja, ok, Bitcoin er sunne penger, men Ether er ultralyde penger.» Og så gjør de emojis med balltre og så en liten megafon. Så uansett, ganske morsomt.

Mindy:
Ok, så Laura, hva er den nåværende tilstanden til krypto? Hvilke mynter fungerer og hvilke gjør det ikke? Og en sidenotat, er det noen indikatorer du bør passe på for å hjelpe deg med å finne ut hvilke mynter som vil prestere eller ikke?

Laura:
Så akkurat nå er krypto i det vi vil kalle en kryptovinter, som er når markedet er langt ned fra de tidligere rekordene. Så hvis du skulle se for omtrent et år siden, tror jeg det er slutten av november 2021, Bitcoin nådde et høydepunkt på 69,000 18,000. Jeg vet faktisk ikke hva det bokstavelig talt er dette øyeblikket i dag, men jeg tror sist jeg sjekket var det omtrent 2017 2018. Så det er åpenbart en massiv nedgang. Og det som er viktig med det er at det faktisk tar oss under all-time high fra den siste manien, som var i slutten av desember, XNUMX, XNUMX, noe som faktisk ikke har skjedd før.
Hver gang det er en av disse maniene, selv etter bjørnemarkedet som vil følge den ofte, er det nye lavpunktet fortsatt høyere enn de forrige høye syklusene, hvis det gir mening. Forhåpentligvis er ikke dette for forvirrende for folk. Men alt jeg prøver å si er at kryptoindustrien er super, super nede. Markedene er langt nede. Men jeg tror at det som vanligvis skjer er under disse maniene, mange blir rike og raske typer kommer inn, mange svindlere, mange mennesker som bare prøver å tære på nybegynnere og stjele pengene deres. Så når det er et mer slags bjørnemarked og prisene er deprimerte, så sitter du igjen med de sanne troende og menneskene som faktisk prøver å bygge noe ekte.
Så det jeg sannsynligvis vil si for 2023 er at på grunn av alle de forskjellige kollapsene som har skjedd i år, at vi sannsynligvis kommer til å se mye regulering... Fordi det er vanskelig å få vedtatt regulering i USA, gjør jeg det ikke Jeg vet ikke om jeg vil si at vi nødvendigvis kommer til å se mye av det vedtatt, men vi vil se mye diskusjon om det og kanskje noe lovverk vedtatt her og der. Men hvis det er noen del av den lovgivningen som truer det samfunnet oppfatter som viktige prinsipper for desentralisering eller måter å opprettholde den desentraliseringen på, så kommer de til å kjempe med nebb og klør over det. Vi har sett dette gang på gang, hvor folk vil si: "Denne lovgivningen gir ikke mening. Det er umulig å få ting til å skje på den måten. Du forstår ikke teknologien. Bla, bla, bla." Så jeg forventer at vi vil se noe av det.
Når det gjelder å finne ut hvilke mynter som vil gjøre det bra, er det ingen som vet svaret på det. Jeg twitret noe sånt som: "På grunn av alle utfordringene kryptosamfunnet har sett de siste seks månedene eller ni månedene eller hva som helst, hvilke lærdommer vil du ta fra dette året?" Og noen skrev: "Ikke invester i noe du ikke kan forklare." Som personlig, fordi jeg kjenner denne personen, tror jeg ikke det er en leksjon de har lært, men det er en leksjon der de allerede visste det og de bare minner alle andre på at det er det du trenger å gjøre. Og det er jeg enig i. Så mange mennesker sier alltid til meg: «Hva bør jeg kjøpe? Hva bør jeg investere i?" Nei nei nei nei nei. Hvis du tar avgjørelsen din basert på å spørre en annen person hva du bør kjøpe, så vet du ikke engang først og fremst hvorfor du kjøper andre, du vet ikke når du skal selge. Du forstår ikke helt hva du kjøper. Du bør kunne forklare hva du kjøper og hvorfor. Du bør kunne forklare hva som er verdifullt med det, hvorfor dette er en god pris for det, bla, bla, bla, et cetera. Hvis du ikke kan gjøre noe av det, bør du ikke eie det.
Så det jeg ofte snakker om er, og Scott spurte meg om dette tidligere, jeg kan ikke huske spørsmålet hans, men han kan ha utformet det som å investere i krypto. Jeg sier ofte til folk at du også bare kan si: "Hei, dette er en ny teknologi." Det er på en måte å lære hvordan du bruker e-post da internett startet eller hvordan du surfer på nettet eller hva som helst. Så det du kan gjøre er at du bare kan si: «Ok, jeg skal gi meg selv et minikurs. Jeg skal legge hva som helst, 50 dollar, hundre dollar, til og med 10 dollar i krypto, og så skal jeg lære å sende en transaksjon. Jeg vil prøve å betale vennen min eller betale selv på et annet sted. Eller jeg vil prøve å kjøpe en NFT, eller jeg vil prøve å lage en NFT. Jeg vil prøve å stemme i en DAO.» Du kan gjøre lån og utlån på disse desentraliserte protokollene, "Jeg skal prøve å delta i desentralisert innlån og utlån. Jeg skal prøve å gjøre en transaksjon på en desentralisert børs.»
Det er mange ting du kan prøve ut og utdanne deg selv på den måten, for ærlig talt, siden disse kryptovalutaene fungerer som digitale kontanter, og når jeg sier kontanter, mener jeg bokstavelig talt at hvis du mister dem, vil du ikke få det tilbake med mindre hvem som helst tok den fra deg sender den tilbake til deg. Så du må lære hvordan du holder myntene dine sikre. Hvis du ikke vet hvordan du skal holde myntene dine sikre, bør du definitivt ikke investere i dette. Så du må bare lære, "Hvordan fungerer dette? Hvordan kan det bli stjålet fra meg? Hvordan kan jeg miste den, et cetera? Hvordan holder jeg det trygt?" Alt av det.

Mindy:
Jeg vil ikke avbryte deg, men alt det du sier, jeg er som "Ja, ja, ja, ja, ja." Dette er akkurat det jeg sier. Jeg forstår ikke krypto. Jeg er registrert flere ganger for å si at jeg ikke forstår det. Så jeg har for øyeblikket $0 i krypto. Jeg er helt enig med deg. Hvis du ikke kan forklare det til noen, bør du ikke være der inne. Og alle disse menneskene som tok opp lån på husene sine for å investere i krypto uten å vite noe, jeg tenker: "Å, det er det verste. Hvorfor kaster du ikke de pengene ut av vinduet mens du kjører nedover motorveien?»

Laura:
Jeg pleide å dekke personlig økonomi, så kan du forestille deg at noen ganger når jeg dekker denne bransjen, er jeg akkurat som: "Herregud." Ja.

Mindy:
Det knuser hjertet mitt.

Laura:
La oss si det slik, måten jeg kom inn på krypto var at jeg dekket personlig økonomi, og ærlig talt, jeg skal ikke lyve, jeg ble litt lei av det. Og redaktørene mine kastet et bein til meg og de sa: «Å, vi har denne ideen om å lage en Forbes FinTech 50-liste. Vil du ta det opp med en annen reporter?» Og hun og jeg delte det inn i kategorier, og jeg tok kategorien digitale valutaer og jeg ble bare besatt. Men den andre tingen var at for de andre kategoriene jeg hadde, fordi det er FinTech 50-listen, kunne jeg se at disse FinTech-selskapene i utgangspunktet satte en digital finér på vårt flere tiår gamle banksystem, men at Bitcoin var et faktisk sprang i teknologi. Den bruker ikke noe av det i det hele tatt. Det er bare å erstatte alt dette med noe helt nytt og annerledes, noe som aldri er sett før i historien. Og derfor ble jeg superinteressert.
Men som jeg sa, fordi det er noe som ikke har eksistert før i historien, og fordi det representerer penger, må du lære hvordan du holder det sikkert. Og dette er grunnen til at så mange mennesker har tapt penger, ikke fordi verdien av myntene deres gikk ned, men ganske enkelt fordi de bokstavelig talt ble stjålet eller fisket fra dem, eller de låste pengene sine og ikke visste hvordan de skulle få tilgang til dem igjen eller samme det. Du må forstå hvordan du holder pengene dine trygge, din kryptosikkerhet.

Scott:
La oss snakke om det og spesifikt utvekslinger. Fordi det er én ting å investere eller eie Bitcoin direkte gjennom blokkjeden. Du kan også gjøre det gjennom mellomledd. Dette kan være kryptobørser, de kan være investeringsplattformer som Robinhood. La oss gå gjennom hva som skjer der fordi det ser ut som, vi vet ikke nøyaktig ennå, men det ser ut som FTX og noen av disse andre børsene er mottakelige for problemer som vårt banksystem med en dollar løste for 100 år siden med bankløp, svindel og disse andre typene ting. Hva skjer med disse utvekslingene og hvordan beskytter man seg selv?

Laura:
Så du vil ofte høre i kryptosamfunnet, "Ikke nøklene dine, ikke myntene dine." Og det betyr at nøklene dine er det som kalles dine private nøkler. Og hver mynt du har vil være på en adresse. Og denne offentlige adressen er der folk i hovedsak kan sende penger inn. Så du kan motta penger der, men det som sender pengene ut av den adressen er den private nøkkelen. Så det er derfor bare du skal ha tilgang over det. Eller hvis du beholder pengene dine på en børs, så vil de administrere dine private nøkler for deg. Så dette er en slags kontroversiell ting i krypto fordi det har vært så mange børser som har blitt hacket. Tenk deg, det er denne enorme honningkrukken for hackere. Du kan få tilgang til tonnevis av det som egentlig er digitale kontanter hvis du klarer å komme inn i systemene til en av disse børsene.
Så mest kjent, børsen Mt. Gox ble hacket for 850,000 2014 Bitcoins, som jeg ikke vet det eksakte antallet i dag, det er sikkert i milliarder, mange milliarder. Og på den tiden var det som en halv million dollar, og det var tidlig i XNUMX. Så bare for å gi deg en følelse av hvor mye penger det er. Nå har det vært andre hacks av børser, og som jeg sa, hva skjer, så Mt. Gox-kreditorene de kalles, kundene som hadde penger på børsen, de har fortsatt ikke fått noe av pengene sine tilbake, og de kommer sannsynligvis til å få det i løpet av de neste månedene, og de kommer bare til å få øre på dollaren. Og årsaken er slik lovene våre er, dette blir behandlet til japansk domstol, men jeg tror i henhold til japansk lov eller hva som helst, alle beløpene som folk får vil være i fiat-valuta, ikke i krypto.
Så hvis du hadde 10 bitcoins på børsen, kommer du ikke til å få... Så la oss si at prosentandelen folk får tilbake er 10 %. Du kommer ikke til å få en Bitcoin tilbake, du vil få hva dollarekvivalenten enn var fra hva som helst, jeg vet ikke, Bitcoin var sannsynligvis verdt en tusenlapp på den tiden eller noe. Jeg vet ikke. Jeg tar kanskje feil i detaljene, men poenget er at du får dollar tilbake, eller fiat, du får ikke tilbake krypto. Så det er som en dårlig ting. Jeg vil imidlertid ikke si... Og så dette er grunnen til at fordi kryptofolk har blitt brent gang på gang med å ha myntene sine på børser, vil mange av dem si: "Ikke nøklene dine, ikke myntene dine."
Men hva er alternativet? Alternativet er at du må holde dine egne mynter trygge. Og det er ikke mange som er gode på det. Så du har kanskje hørt om fyren som han hadde en haug med mynter på en harddisk og han kastet ut harddisken og det var hundrevis av millioner dollar for myntene senere da prisen gikk opp. Så han prøver faktisk å få byen der han bor, og han kunne til og med ha klart å overbevise ham om å gjøre dette for å grave ut noen av de store søppelfyllingene i byen. Jeg husker ikke engang alle detaljene som han kan ha sagt: "Jeg skal gi deg noen av pengene eller hva som helst."
Så berømt var det en New York Times-artikkel som startet med denne ene kryptosjefen som han igjen hadde hundrevis av millioner dollar verdt av. Jeg tror det var Bitcoin på en enhet som det skulle være denne veldig sikre enheten, og den var så sikker at det bare ga deg 10 forsøk på å gjette passordet. Og hvis du gjorde alle 10 og du ikke kom inn, ble du utestengt for alltid. Og han hadde glemt passordet. Han var på åtte forsøk, og han var som svette kuler. Og dette var for år siden da dette kom ut. Det morsomme er etterpå at så mange mennesker sa til meg, hørte du om den fyren? Og jeg var som om dette ikke er én person. Det er 5 millioner mennesker som har gjort… Eller ikke 5 millioner, sannsynligvis uansett, et tall i tusenvis eller kanskje 1 million som har gjort en veldig lignende ting. Så mange mennesker har mistet myntene sine fordi de har prøvd å administrere dem selv, og de klarer det ikke.
Så det får det til å høres ut som det ikke er noen løsning. Det er ikke tilfelle. Det er bare teknologien som må modnes. Og jeg har faktisk nettopp gjort et intervju om det vi kaller premium-tilbudet vårt der folk abonnerer for å få ekstra intervjuer med meg, og denne personen vi omtalte, de har en lommebok der du kan administrere dine egne private nøkler, men du har ikke å faktisk administrere nøklene selv. Den har et slags biometrisk aspekt. Så lommeboken vil uansett se øynene dine eller jeg vet ikke hva det biometriske aspektet er. Men så er det nok en annen del av det, jeg kan ikke huske hva den andre faktoren er. Men så er den tredje faktoren livlighet, noe som betyr at en hacker ikke bare kunne legge opp et bilde av deg på telefonen eller enheten og åpne lommeboken din på den måten.
Så uansett, poenget er at folk bygger nye produkter der det vil gjøre det slik at du ikke så lett kan miste dine egne nøkler. Så jeg har en følelse av at folk kanskje vil strømme til dem fordi det bare høres ut som "Åh, det løser problemet med å miste dine egne nøkler." Så uansett, ja, dette er grunnen til at folk er veldig forsiktige med sentraliserte utvekslinger. Og det siste stykket jeg vil si i denne typen bringer oss til de siste nyhetene. FTX var åpenbart det siste eksemplet på at folk ble brent av å ha stolt på en utveksling med sine private nøkler.
Dette er veldig forskjellig fra Mt. Gox. Mt. Gox var definitivt inkompetanse. Den administrerende direktøren visste ikke at børsen ble hacket og hadde blitt tømt veldig sakte for mye av Bitcoin i flere måneder. Jeg vet ikke hvordan han ikke visste det, men hvis du leser om ham, vil du lese at han bare var denne fyren med en katt og ikke så mye annet. Men uansett, poenget er at FTX var veldig annerledes. Det er en slags kombinert Bernie Madoff med Elizabeth Holmes type situasjon. Han er blitt siktet for åtte tilfeller av svindel av DOJ, ytterligere svindeltellinger av SEC, mer svindel av CFTC. Og så har to av de tre andre lederne som ser ut til å ha visst om svindelen allerede erkjent straffskyld. Og jeg kan ikke huske hvor mange anklager hver av dem hadde, men uansett, poenget er mye svindel.
Så igjen, hva er det? Det er mer enn en million kreditorer på FTX. Så det er mange mennesker som lærer denne leksjonen på den harde måten. Men poenget er at ja, dette har bare gitt mer fart til folk som ønsker å ta kontroll over sine private nøkler. Og vi ser også nå at børser prøver å gi brukerne tillit. Så en rekke av dem gjør det som kalles proof of reserves, som viser at antallet bitcoins som de har i lommeboken eller adressene er det samme som det som skylder kundene deres. Dette er ikke et fullstendig bilde fordi de kan ha forpliktelser som vi ikke vet om som overstiger det beløpet, og som vil kutte inn i hva de kan gi til kundene sine. Imidlertid er det i det minste noe. Så jeg tror det bare gir en slags fornyet fart mot å sørge for at folk kan holde myntene sine trygge.

Scott:
Vel, dette har vært fascinerende. Vi har mye å lære. Disse omtrent 45 minuttene vi brukte med deg svarte på noen spørsmål og åpnet opp for mye mer. Jeg kan nå se hvordan investering i kryptovaluta i alle formater virkelig innebærer en filosofi og en praktisk forståelse av hvordan man gjør det, mekanisk hvordan man holder det trygt som er på linje med å investere i eiendom. Laura, tusen takk for at du tok deg tid i dag. Vi setter stor pris på det, og vi vil gjerne fortsette samtalen på et senere tidspunkt.

Laura:
Ja, takk for at du har meg. Jeg likte dette veldig godt.

Mindy:
Greit, Scott, det var Laura Shin fra Unchained-podcasten, The Cryptopians-boken. Hun var fantastisk. Og ærlig talt, hun endret meg på en måte om krypto. Jeg hopper ikke inn med millioner av dollar i krypto, men jeg skal ta en samtale med Carl om Ethereum og Bitcoin og kanskje begynne å se på ting. Jeg vet ikke om jeg kommer til å gå med den Dogecoinen.

Scott:
Ja, vel, jeg tror vi lærte mye i dag, ikke sant? Se, vi lærte av Saifedean for en uke eller to siden om investeringsoppgaven bak Bitcoin og hvorfor det er et argument for en desentralisert valuta. Vi lærte litt om oppgaven for Ethereum og Ether og hvorfor en maxi der kan hevde det rundt nytte. Jeg tror det er mye mer å utforske for å forstå investeringsoppgaven, den grunnleggende grunnen til at du tror du vil investere i andre kryptovalutaer.
Til slutt, å investere i krypto er ikke bare at du går på Robinhood eller E*TRADE eller hva som helst og kjøper noe krypto. Ikke nøklene dine, ikke myntene dine. Og det er problemer som har oppstått, spesielt med noen av disse nyere børsene som ikke er børsnoterte amerikanske firmaer som virkelig har resultert i store tap. Så jeg tror det er like vanskelig å virkelig forstå og investere i mekanisk som eiendomsinvesteringer, og du må virkelig ha den filosofiske oppgaven spikret og forstå hvorfor du tror at den kommer til å stige. Så jeg vil gjerne ha en kort diskusjon med deg, Mindy, om et par konsepter rundt vår filosofi med å investere i krypto eller ikke.

Mindy:
Ok, filosofien min har alltid vært at jeg ikke forstår det, så jeg kommer ikke til å gjøre det. Jeg tror det er en gjennomtenkt filosofi. Hvis du ikke forstår noe, bør du ikke investere i dette. Dette går helt tilbake til David Stein på episode 79 eller noe. Jeg husker ikke hva episodenummeret hans er akkurat nå. Men han sa det samme. Hvis du ikke kan forklare hva du investerer i, bør du ikke investere i det.

Scott:
Så vi snakket om dette for en uke eller to siden. Jeg synes det er perfekt, ikke sant? Jeg kan ikke dy meg. Jeg må forstå, jeg må prøve å forstå alt dette. Og der jeg er Bitcoin, jeg forstår Bitcoin maxi-oppgaven, tror jeg, på et grunnleggende nivå. Og jeg kan ikke rettferdiggjøre å sette pengene mine i Bitcoin og vente på at avhandlingen skal skje i stedet for å investere i en hard, håndgripelig eiendel med nytte. Jeg vil ikke investere i en valuta. Jeg ønsker å investere i noe som kommer til å øke i verdi, som jeg kan tilføre verdi til, som kan kontrollere, som kan produsere kontantstrøm som eiendom, som bedrifter, som amerikansk økonomi i generell forstand. Nå som vi på en måte har pakket opp avhandlingen rundt Ethereum, forstår jeg det også, men jeg vil egentlig ikke investere i en vare, for eksempel, eller noe som nødvendigvis har den slags nytteverdi som brukes som valuta. Igjen, samme konsept. Jeg ønsker å investere i noe som kan produsere kontantstrøm og som jeg kan kontrollere og tilføre verdi til. Så det informerer i bunn og grunn fortsatt avhandlingen min, og jeg venter på det filosofiske argumentet som er overbevisende for meg om hvorfor en kryptovaluta bør bli en stor del av nettoformuen min, bortsett fra et verdilager som et alternativ til dollaren.
Til slutt vil jeg påpeke en annen ting at en av tingene jeg synes er attraktivt med krypto for mange mennesker, er konseptet om pengenes soliditet, hardheten til pengene. Og jeg tror at den amerikanske sentralbanken det siste året har vist at de kommer til å gjøre det som trengs for å gjenopprette troen på den amerikanske dollaren og drepe inflasjonen. Og jeg tror det er en morder eller det er et alvorlig slag for noen av avhandlingene rundt krypto. Hvis Federal Reserve kommer til å banke rentene på nivået som de gjorde i 2022 og i 2023, for pokker, for ikke å si det andre, tror jeg på dette at tilliten til den amerikanske dollaren, i det minste for de neste årene, det neste tiåret eller så kanskje, kommer vi ikke til å se hyperinflasjon fordi vi er innstilt på å beseire den. Og jeg tror det er et slag for krypto og gjenoppretter en viss tro på dollaren som går tilbake til det lavere inflasjonsnivået. Vel, burde vi komme oss ut herfra, Mindy?

Mindy:
Jeg tror det er på tide, Scott. Det avslutter denne episoden av BiggerPockets Money-podcasten. Han er Scott Trench, og jeg er Mindy Jensen som sier stay shiny.

Scott:
Hvis du likte dagens episode, vennligst gi oss en femstjerners anmeldelse på Spotify eller Apple. Og hvis du ser etter enda mer pengeinnhold, kan du gjerne besøke YouTube-kanalen vår på youtube.com/BiggerPocketsMoney.

Mindy:
BiggerPockets Money ble skapt av Mindy Jensen og Scott Trench. Den er produsert av Kailyn Bennett. Forskning og skriving av Anna Cochart. Ytterligere forskning og skriving av Kailyn Bennett. Redigering av Exodus Media. Copywriting av Nate Weintraub. Til slutt, en stor takk til BiggerPockets-teamet for å gjøre dette showet mulig.