3-trinssystemet til at skalere ENHVER Ejendomsportefølje

David:
Dette er BiggerPockets Podcast-show 724.
Hvis du ikke lærer bly, kommer du aldrig på skala. Du vil altid styre de mennesker, du har udnyttet. Du vil have en højt betalende virksomhed, som formentlig klarer sig rigtig godt økonomisk, men som du stadig er meget involveret i. Når du kommer til lederskab, er du faktisk i stand til at påvirke store mængder mennesker over kortere tid. Du kan skalere til noget som hvad Chick-fil-A har, eller du kan skalere til noget som det Ken McElroy har med sin ejendomsportefølje. Du kan blive rigtig god til, hvad end det er, du laver og gøre det og massere, hvis du kan lære ledelsesevnen.
Hvad sker der alle sammen? Dette er David Greene, din vært for BiggerPockets Real Estate Podcast her med en særlig episode til dig i dag, hvor jeg kommer til at tale mere. I dagens afsnit interviewer Rob mig faktisk om at skalere en virksomhed. Rob, jeg vil overdrage det til dig.

Røve:
Det er rigtigt. Vi interviewer dig, din David Greene, titelværten for BiggerPockets-podcasten. Mand, jeg er spændt. Som sagt er rollerne omvendte. Jeg fik denne pseudokraft, jeg havde alt dette pres for at få succes. Men jeg er spændt, dude. Dette var en rigtig god episode, hvor jeg føler, at dette er en masterclass om skalering. Vi taler om så mange gode ting for folk, der virkelig er på det niveau, hvor jeg gætter på, at de ikke kan nå det næste niveau, de kan ikke udvide deres portefølje, og vi graver virkelig igennem en masse af de koncepter, der kan hjælpe folk med at gøre det. det er rigtigt? Vi taler om dine tre dimensioner af succes, som går ud på at lære, hvordan du udfører dit arbejde, udnytter andre mennesker og leder. Dette er virkelig, for mig, dagens guldklump. Så jeg er spændt på, at folks sind bliver låst op i luften i dag. Hvad var nogle af dine yndlingsdele?

David:
Nå, alle der lytter til en podcast som denne, du og jeg, fordi vi lytter til vores egne shows, målet er at tjene flere penge, have mere succes, få et bedre liv end det, vi har lige nu. Det er meget enkelt. Mange af os har det drive for at nå dertil, men vi har ikke en retning for at forstå, hvordan man gør det. Eller hvad endnu værre er, vi forstår ikke de faktorer, der virker imod os i forsøget på at opnå det, hvilket blot fører til frustration og skam og skyld og denne følelse af, at du kunne gøre mere. Så i dagens show forsøger vi virkelig at komme dybere ind i, hvad der forhindrer folk i at få mere succes, samt planlægge en klarere vej til trin et, trin to, trin tre, hvad der skal til for at begynde at lære noget og så hvad det næste trin er og så er næste trin. Nogle af mine yndlingsdele var din kommentar. Jeg syntes, du var meget sjov i dag, og du gjorde et meget godt stykke arbejde med at få ting ud af mig, som andre mennesker ikke gør.

Røve:
Det er rigtigt, mand. Nå, det er altid rigtig sjovt at komme ind i dit sind, fordi jeg altid afslører, hvor uorganiseret og ikke hvor jeg vil være. Så dette er en meget inspirerende episode. Så vi kommer ind på det her, men før vi gør det, er dagens hurtige, hurtige, hurtige tip bragt til dig af David Greene.

David:
Dagens hurtige tip er, at hvis du har svært ved at finde ud af, hvorfor du ikke gør flere fremskridt i ejendomsinvesteringer, i erhvervslivet, i hvad som helst, kan det være, fordi du går den forkerte vej. Begynd at stille dig selv spørgsmålet om, hvad der føles tungt, og hvad der føles let. Typisk føles de ting i livet, som vi er gode til, som vi har færdigheder, som skæbnen har velsignet os med at gøre, lette, vi har ikke noget imod at gøre dem. Og de ting, som vi ikke er gode til, som vi burde udnytte til andre mennesker, føles tunge, og vi kan ikke holde det ud. Jeg bemærkede, at dette ofte er tilfældet med meget tilsyneladende ubetydelige opgaver, som jeg bare udskyder for altid, fordi jeg hader dem. Det er de første ting, der bør udnyttes. Rob, hvad synes du?

Røve:
Jeg fik en bonus hurtigt, hurtigt, hurtigt tip, og det er at forudbestille din nyeste bog, David, SCALE. Hvis du forudbestiller det inden den 16. februar, vil du faktisk være med til at vinde en af ​​10 pladser på et coachingopkald med dig, David Greene, ikke?

David:
Det er rigtigt. Og en lille bonus der, hvis du bestiller alle tre af dine bøger og Top-Producing Agents serie SOLGT, SKILL, og SCALE på BiggerPockets boghandel, får du også en gratis måned med din eksklusive Wealth building Mastermind, som er lige som den skøreste aftale nogensinde. Så hvis I gerne vil være med for at få alle de gode bonusser, så gå over til biggerpockets.com/scale lige nu og brug koden SCALE724 for at få 10 % rabat på kassen. Husk, det er SCALE724. Og hvis du holder det fast indtil slutningen af ​​episoden, vil du forstå, hvorfor vi valgte den kampagnekode.
Meget godt. Rob, du bliver meget bedre til disse introer.

Røve:
Det kaldes et tilbagekald. Jeg læste det på Wikipedia. Jeg synes, det skal være vigtigt.

David:
Okay, lad os komme ind i det.

Røve:
David Greene, du har skrevet fem bøger med næsten 500,000 solgte eksemplarer. Det er mange investorer og agenter her, der hjælper. Du er også titelvært for BiggerPockets-podcasten, den største ejendomspodcast i verden. Vi kender dig, men David, hvem er du, og hvorfor er du her i dag?

David:
Nå, det er første gang, jeg nogensinde er blevet kaldt titulær, det kan jeg sige. Godt klaret.

Røve:
Jeg er ret sikker på, at jeg brugte det rigtigt. Jeg ved det ærlig talt ikke.

David:
Jeg mener, det lød i hvert fald spændende. Folk googler lige nu, hvordan staver man det, og hvad betyder det. Vi bør lade dig være vært oftere. Du kommer til at komme ud med store ord som dette.

Røve:
Det er mit SAT-ord for dagen lige der.

David:
Hvem er jeg? Jeg er meget mere som vores gennemsnitlige lytter, end jeg er som din gennemsnitlige influencer. Så jeg var en blå krave fyr. Jeg begyndte at arbejde på restauranter, da jeg var ung. Jeg gik på college, vidste ikke, hvad jeg ville, fik en psykologigrad. Mit allersidste år på college skiftede jeg til en mindreårig strafferetspleje, og endte med at komme ind i retshåndhævelsen. Gjorde det i et stykke tid. Så lidt, hvor negativt forholdet mellem retshåndhævelse og offentligheden var. Indså, at jeg ikke ville gøre det, før jeg var 50. Begyndte at investere i fast ejendom.
Jeg havde bare været rigtig god til at spare penge i lang tid, og så begyndte jeg at lære at investere de penge. Fanget en bølge af inflation, der virkelig hjalp med stigende huslejer og stigende ejendomsværdier. Lærte strategier som BRRRR-metoden og langdistanceinvestering i fast ejendom. Opbyggede mig selv noget rigdom, blev millionær gennem fast ejendom og vidste det ikke engang, før jeg var omkring 30 år gammel, da jeg faktisk begyndte at spore min nettoværdi og så sagde: "Okay, det var virkelig svært at finde ud af alt det her. ud. Lad mig begynde at skrive bøger til andre mennesker for at lære dem, hvordan man gør det." Så jeg slap ud af retshåndhævelsen, blev ejendomsmægler, lærte på den hårde måde, hvordan man bare tjener penge ved overhovedet at være agent. Så blev jeg en topproducerende agent. Så jeg var toppen på kontoret, og jeg var en af ​​de bedste i landet. Og så byggede jeg et team til at overtage agentvirksomheden, som jeg havde kaldt David Greene-teamet, og jeg skrev tre bøger til BiggerPockets om dem.
Så jeg har skrevet SOLGT, SKILL og nu denne nyeste bog, SCALE, som lærer ejendomsmæglere, hvordan de er gode til deres job. Og så nævnte vi BRRRR-bogen og langdistanceinvestering i fast ejendom.

Røve:
Jeg er glad for, at du præciserede det, fordi vi først talte om, at jeg troede, at denne bog SCALE handlede om, hvordan man skalerer en fisk, og det viser sig ikke, at jeg tænkte: "Wow, det er et stort omdrejningspunkt, David."

David:
Du ved, hvad der er sjovt, en stor del af SCALE-formatet er at sammenligne fisk, fange fisken, rent faktisk gøre rent inden for erhvervslivet. Det er en analogi, jeg stoler meget på i bogen. Så det er sjovt, at du fandt på det.

Røve:
Så jeg er ikke helt væk. Vi vil, vi kommer til den analogi lidt senere, fordi jeg har hørt dig tale om det. Det er altid rigtig godt. Men fortæl os, hvordan passer det sammen med dine to andre bøger? For du har skrevet et par bøger her. Er denne slags den sidste? Er der mere i serien? Er dette kulminationen på dit store katalog af bøger?

David:
Ikke af bøger, men for topproducentserien med BiggerPockets, der er skrevet til ejendomsmæglere. Så den beskidte hemmelighed efter min mening, subjektivt set i ejendomssalg, er, at de fleste agenter er forfærdelige. Jeg tror ikke, det er så stor en hemmelighed, fordi man næsten aldrig finder en person, der siger: "Min agent knuste det." Selv de bedste agenter, du er frustreret hele tiden. Det er bare svært at være god til det. Folk forstår ikke, hvordan branchen er som ejendomsmægler. Det er ikke rigtigt bygget eller konstrueret til at være til gavn for begge parter. Så det bliver til et meget mere kontradiktorisk forhold til investorerne eller kunderne og ejendomsmæglerne, som det burde være.
Så bogen SOLGT blev skrevet bare for at lære agenter, hvad jeg ville ønske, da jeg havde haft en mægler, der ville have fortalt mig. Ingen fortæller dig, hvordan du starter en virksomhed, hvordan du arbejder med en database, hvilke scripts du skal bruge, hvad dit job er. De fortæller dig ikke, hvordan du bruger MLS, de forklarer ikke noget. Lad mig fortælle dig, hvordan du åbner en låseboks, du skal finde ud af det hele. Så SOLGT er skrevet kun til de nye agenter, der ikke tjener penge og ikke ved hvorfor. Det er bare for at få dig rentabel.
SKILL blev skrevet til agenten, der ved, hvordan man er agent, men som ønsker at blive elite. De vil være en topproducent, de vil tjene gode penge. Ingen bliver en agent for bare at tjene gennemsnitlige penge. Du beholder bare dit W2-job, hvis det var tilfældet. Så SKILL handler om at udmærke sig i dit job, levere en rigtig god listepræsentation, have en køberpræsentation, hvordan man taler med kunder, forstå, hvad jeg kalder salgstragten, som er de fem trin til at tage en person og føre dem ned ad en processen med at blive en kundeemne og derefter en kunde, og derefter en deponering og derefter en afslutning, og det faktiske arbejde, du udfører mellem hvert trin for bare at give noget retning og gøre det rigtig godt.
Og så blev SCALE skrevet til den person, der gerne vil tage et job, de er blevet rigtig god til, og gøre det til en forretning. Og på det tidspunkt kan du enten gøre det til semi-passiv indkomst, ligesom at eje investeringsejendomme. Du ejer en virksomhed, og andre mennesker udfører arbejdet, og du administrerer den virksomhed. Eller skaler det enormt. Nu hvor jeg ikke skal skrive kontrakterne og tale i telefon med køberne, kan jeg åbne udvidelsesteams i forskellige dele af landet. Det var nok den sjoveste bog at skrive, fordi principperne i denne gælder ikke kun ejendomsmæglere, men for virksomhedsejere overalt, inklusive ejendomsinvestorer.

Røve:
Ja, jeg er spændt. Vi vil dykke lidt ned i din skriveproces og faktisk spørge dig lidt om, hvordan det er at være så produktiv en forfatter. Men før vi kommer ind på alt det, vil jeg spørge, jeg ved, at du er en mand med mange virksomheder. Du er en renæssancemand af fast ejendom, du har et mæglerhus, du har et agentteam. Bogen kan virke som om den er indrammet til agenter, men da jeg kender dig og hvordan du er så produktiv med dine metaforer, ville jeg bare spørge, hvordan skal vi binde dette til investorer, der er ligeglade med at skalere deres agentvirksomhed? Der er andre mennesker, som dette gælder for, kan jeg forestille mig, ikke?

David:
Ja, det er helt rigtigt. Virkeligheden her er, at jeg kun lærte, hvordan man skaber et ejendomsmæglerteam ud af et job ved at bruge de principper, som jeg havde gjort med min portefølje. Så længe før jeg nogensinde havde oprettet en ejendomsmæglervirksomhed, havde jeg skabt en investeringsportefølje, der er en form for at eje en virksomhed. At være ejendomsinvestor er at være en forretningsmand. Du får aktiver, der producerer indkomst. Du prøver at kontrollere udgifterne. I stedet for at lede efter kunder, leder du efter ejendomme. Du udnytter konstant træningen og prøver at finde et bedre hold. Du leder efter bedre ejendomsadministratorer. Du leder efter bedre långivere, du leder efter bedre lånemuligheder. Du leder efter bedre steder at investere i, efter bedre agenter til at hjælpe dig, efter bedre handymen.
Så meget af vores liv, som for dig, er fokus på korttidsudlejning at kontrollere udgifter og kontrollere kundeoplevelsen og forsøge at systematisere de ting, der dukker op meget uden at overlade fuldstændig kontrol til et andet menneske, der kan køre det i jorden uden at du ser det. Man kan kalde det et spil, man kan kalde det en udfordring. Der er forskellige ord at bruge der, men det er et mønster, der dukker op i enhver form for virksomhed. Hvis du er Alex Hormozi, og du starter fitnesscentre, hvis du er Rob Abasolo, og du køber korttidsudlejningsejendomme eller kører kurser for at lære folk, hvordan man gør det, eller du er David Greene, der starter et realkreditselskab eller købe mine egne udlejningsejendomme, dukker disse mønstre op igen og igen og igen, og bøgerne er skrevet for at hjælpe de mennesker, der lige er begyndt at komme ind i dette, til at genkende mønsteret, når det først kommer og få et forspring på at skabe en proces at systematisere disse udfordringer, der dukker op, så du kan drive en rentabel forretning.

Røve:
Forretning. Ja, jeg tror, ​​at en af ​​de ting, jeg har lært i løbet af de sidste par år, er, at uden systemer er skalering faktisk umuligt. Eller jeg gætter på, at skalering effektivt ikke kan udføres uden systemer, ikke?

David:
Det er helt rigtigt. Hvis du ikke forstår, hvordan man implementerer systemer, og så er næste skridt faktisk at tage skridtet frem for at fejle det. Ingen starter et system og har straks det perfekte system i første forsøg. Intet i livet fungerer på den måde, men alligevel stopper det mange mennesker i at gøre det, fordi de ved, at de kan gøre det bedre selv, og hvis de gør det sammen med en anden. Hvis du ikke gør det, kommer du aldrig til det punkt, hvor du kan eje mere end en håndfuld lejeboliger.
Så tag dig som en kortsigtet udlejningsinvestor, jeg er en kortsigtet udlejningsinvestor. Faktisk er dette en rigtig god analogi. Hvis du er en person, der starter som du gjorde Rob, og du styrer dem selv, på fuld tid, du siger dit job op, du har ikke en familie, den ideelle situation, hvor mange af de tosser kan du effektivt klare på én gang i en portefølje?

Røve:
Fem til 15.

David:
Højre? Værsgo. Afhængig af området.

Røve:
Hvor er du god.

David:
Alt efter gæsten er, og hvor god du er, ikke?

Røve:
Ja.

David:
Men selv da, hvis det bare er dig, selv 15, hvis du ikke har nogen hjælp, ingen admin-hjælp, du har bare software, og du, ville det være meget svært at administrere 15 korttidsudlejninger, koordinere alle rengøringsassistenterne selv, ikke have nogen form for administrativ støtte. For at gøre et godt stykke arbejde, vil du sandsynligvis begrænse et sted til det, som fem. En stud kunne måske klare 15, ikke? Så du kan ikke skalere, hvis du gør tingene selv.
Da jeg købte min, havde jeg set den proces, du gennemgik, og som andre mennesker havde gennemgået, og jeg sagde bare: ”Jeg kommer aldrig til at klare de her. Jeg har tænkt mig at ansætte en ejendomsadministrator med det samme til at håndtere denne type ting." Og jeg satte en strategi sammen for at akkumulere dem på en måde, så jeg kunne stole på, at ejendomsadministrationen kunne drive den effektivt. Du kan ikke bare udnytte enhver ejendom til en ejendomsadministrator og stole på, at de vil gøre et godt stykke arbejde. Placeringen, aktivtypen, typen af ​​lejer, der selv skal besøge ejendomsadministratoren, de går alle ind i dette.
Så jeg var i stand til at købe omkring... Jeg har 12 fungerende korttidslejemål lige nu, som jeg glemmer, at de eksisterer det meste af tiden, medmindre jeg taler med bogholderen og ser på tallene lige ud af porten versus den proces, som en anden, der forstår ikke, at forretningsskalering skal igennem. Det ville måske tage år at styre det selv, forsøge at få en anden involveret, fejle, prøve igen, købe for mange, sælge et par af. Det er denne meget langsomme proces at komme til det punkt, hvor det, de ønsker, er økonomisk frihed i en stor portefølje.

Røve:
Ja. Ja. Nå, lad os bare dykke ned i et system virkelig hurtigt, fordi jeg tror, ​​vi siger dette ord meget. Vi siger systemer, processer og automatiseringer en del på podcasten. Jeg tror, ​​at mange mennesker nok bare... Der er ligesom to typer mennesker, ikke? Den virkelig organiserede type A-person, og så er der ligesom det kreative, alt flyder i æteren. Så for mig, når jeg hører systemet, fryser jeg, fordi jeg er ligesom, "Øh." Men det er virkelig ikke så kompliceret et koncept, vel? Så hvad er et system præcist, som du definerer det?

David:
Et system består af to stykker, og det taler jeg om i SCALE. Alle får den første og så roder de på det andet stykke. Det er derfor, folk har det svært med systemer. Den første ting, der udgør et system, er en rækkefølge af opgaver eller en tjekliste over ting, der skal gøres. Så enkelt er det. Så hvis jeg sælger et hus, ville et system være en liste over alle de opgaver, der er involveret i at få en fortegnelse. Først gætter jeg på, at det ville begynde med at gøre præsentationen klar til kunden. Og så snart noteringsaftalen er underskrevet, er der en proces med at gøre huset klar til markedet. Og når den først er på markedet, er der en række opgaver til at holde sælger opdateret og markedsføre ejendommen over for købere. Og når det så går i deponering, er der en række opgaver involveret med at færdiggøre alt papirarbejdet, forhandle og bringe det til afslutning.
Okay. Så der er ligesom fire trin til systemet med at sælge et hus. Hver eneste ting i erhvervslivet har en række gentagelige trin. Hvis du ejede en restaurant, kunne jeg skitsere for dig det system, der er involveret i, hvad kokkene laver for at lave maden, hvem der bestiller maden, tjenerne har en proces for, hvordan de skal afgive ordren og sørge for det går til bordet og bringer kunden deres check. Det er en række opgaver, der gentages hele tiden.
Den anden del af et system er, hvad alle tager fejl. De fleste af os forstår, at vi skal skrive alle de opgaver, der er involveret i jobbet. Den anden del er at have en person, der kan udføre det med dygtighed. Det, jeg ser, er, at folk laver opgaven, og de giver den til en administrator, der ikke har færdigheder på det område, og det hele falder fra hinanden, og de siger, "Ja, systemer virker ikke." Når du er den person, der gør det, gør du det normalt godt, og derfor er du dit eget system, hvis du har en række opgaver, og du derefter følger dem. For at skalere skal du tage de to stykker, og du skal bringe andre mennesker ind til at udføre jobbet. Og det er, hvad jeg oplevede, at udfordringen i erhvervslivet har været.
Jeg er meget god til at overskue en række operationer, der skal laves. Jeg er meget god til at forudse, hvor tingene vil gå galt, og endda sætte træning på plads for at forberede mig, men det gør ikke noget, hvis jeg ikke finder en person, der er god til at udføre disse opgaver. Du skal faktisk stadig være god til ting i livet, hvis du vil have succes. Og det er den anden del af et system.

Røve:
Ja, mand, du fik det virkelig på hovedet. Jeg mener, det er to ting, ikke? Det er uddelegering af denne form for udskrevne system, du talte om, men det er også et niveau af ledelse, der stadig er nødvendig for den person, fordi mange af de gange, folk har en tendens til at styrke medarbejderne for meget i begyndelsen, og de går på en måde. De kommer tilbage, og så bliver de sure over, at medarbejderen fejlede, men der var ingen tilsyn for at sikre, at systemet blev perfektioneret.

David:
Ja, og at den person, der arbejdede gennem systemet, forstod vigtigheden af ​​det. Så lad os sige for dig, du ejer en Airbnb, du administrerer den selv, og du får en kunde, der er utilfreds, fordi det varme vand ikke kommer ud af bruseren, okay? Du tænker ikke bare, at dit job er at få tændt for det varme vand. Sådan tænker en person, der ikke tager ansvar.
En person, der tager ansvar, tænker: "Min opgave er at gøre klienten glad, så de giver en god anmeldelse, når de kommer tilbage. Og en del af det er at få tændt for det varme vand, men at mit ansvar er ikke bare at løse et problem eller sætte kryds i en boks, det er at opnå et resultat.” Og det er den bedste måde, jeg kan beskrive, hvordan ansvar inden for forretning ser ud. Hvis du anvender tilgangen: "Mit job er at opnå et resultat, at finde en pengestrømmende ejendom, at tilføje egenkapital til en ejendom, at holde en gæst glad, at øge huslejen," har du en meget anden tilgang, end når du Jeg arbejder lige på en række tjeklister, hvor klienten ringer og siger, at det varme vand ikke virker.
Nå, du ringer til handymanden, de går derud, de ordner en ting, du markerer boksen, du klapper dig selv på skulderen, og du siger: "Hey, jeg gjorde mit arbejde." Men du taler aldrig med klienten, du undskylder ikke, du kan ikke se, hvordan de har det, du graver ikke i. Og så efterlader de en en-stjernet anmeldelse, og medarbejderen siger, " Nå, ikke min skyld. Ikke mit problem. Det er ikke mit hus. Jeg gjorde mit arbejde." Det er det, der er svært ved at skalere, er du nødt til at have, det er sjovt, et system på plads til at tjekke de mennesker, der arbejder på dit system, og du skal sørge for, at deres hjerte er på det rigtige sted, så de opfatter deres ansvar med samme ansvarsniveau, som du som ejer ville have.

Røve:
Ja, så effektivt siger du dybest set, at du ønsker, at dine medarbejdere ikke ser på tingene så binært, så sort og hvidt. Der skal nok være en lille smule medfølelse eller empati for arbejdsgiveren eller for ejeren af ​​den virksomhed for at sikre, jeg ved ikke, at din vision bliver udført korrekt, ikke?

David:
Ja, de skal være ligeglade. De er nødt til at give sig i kast med det ville være en anden måde at sige det på, for den person, der besøger din Airbnb, kommer ikke til at tænke: "Nå, det var en fantastisk oplevelse bortset fra det varme vand. Det er kun kridtet på grund af en medarbejder, der arbejder i virksomheden. Jeg har ikke tænkt mig at straffe ejeren ved at efterlade en en-stjernet anmeldelse på grund af et dårligt æble.” Det eneste, de ved, er, at de ikke er glade, og de vil gerne fortælle alle andre: "Bliv ikke på dette sted, fordi du måske har en lignende oplevelse."
Mange af de råd, jeg skriver om i bøger som SCALE, er til den person, der arbejder i en virksomhed, der ønsker at komme videre, som ønsker at eje deres egen virksomhed en dag, eller ønsker at tjene flere penge inden for den virksomhed, og de gør' t forstå magten i ansvar. Hver virksomhedsejer derude har givet os et halleluja amen, mens de lytter til dette, ikke? Enhver person, der er ansat, kan være forvirret eller forvirret. Så mange mennesker er kommet under denne vildfarelse, at det er at vinde at undgå ansvar. Jeg ved ikke, at vores branche som ejendomsinvestorer har gjort meget for at hjælpe. Der kunne endda have været… Det kan gøre ondt, fordi en stor del af tiden sælges ejendomsinvesteringer som alternativet til hårdt arbejde, alternativet til at arbejde for manden og være slave for en anden. Det tegner dette billede, at hvis du kommer ud af den verden og du kommer ind i denne, køber du bare et par huse, og du er færdig, du kan gøre, hvad du vil. Det er faktisk det modsatte.
Ansvaret øges, når du overtager det aktiv, du har investeret dine penge i. Det er mere pres, der er på dig for at præstere bedre på dette job. Og den bedste måde, hvorpå folk kan forberede sig på at skabe mere rigdom selv, er at påtage sig yderligere ansvar, hvor de er. Det er lidt som at tilføje mere vægt til stangen, når du træner. Opbyg din styrke, lær hvordan systemerne fungerer, ikke kun hvad dit job er at gøre, men hvorfor din chef satte det system på plads, hvilket problem de forsøger at løse. Forståelse for, at det vil udstyre dig meget bedre, når du begynder at bygge din egen portefølje, du begynder at købe dine egne huse, du bliver nødt til at tage opkaldet fra den ulykkelige gæst, og du indser, "Åh, der er mere i det her end bare at få det vand vendt tilbage på."

Røve:
Jo da. Ja. Nå, jeg synes, det rejser et meget vigtigt spørgsmål, ikke? Det er klart, at det er vigtigt at kende dine styrker, men at kende dine svagheder er nok endnu vigtigere. Så hvordan vurderer du det som en, der søger at skalere i ejendomsbranchen?

David:
At forstå dine svagheder er den største ting. Så dine svagheder vil ikke kun... Vi har en tendens til at se på det og tænke, "Nå, det er der, jeg kommer til at lave fejl." Det er sandt, men det er ikke det farligste i en svaghed. Din underbevidsthed er meget opmærksom på dine svagheder, selvom din bevidsthed ikke er det. Og det, der sker, er, at vi vil undgå at sætte os selv i situationer, som vi ved vil afsløre en svaghed, selvom det kan være meget rentabelt at sætte os selv i den situation.
Så hvis du er et menneske, der ved, at jeg ikke rigtig har forsket nok i dette emne, som jeg burde have gjort, og du er inviteret til at tale ved et møde, det kan være meget gavnligt for din virksomhed, vil du få alle øjnene på dig. Du får mulighed for at lære folk, hvad du laver. Lad os sige, at du er en låneansvarlig, det er en chance for, at du kan hente nogle kunder, som du kan lukke lån for og tjene penge. Men du er ikke opmærksom på, hvad der foregår på markedet. Du markerer bare afkrydsningsfelter for en anden, der arbejder med et system, de har lavet, og du gør faktisk ikke en indsats for at lære, hvordan hele processen fungerer. Du vil have en usikkerhed, der kommer fra din svaghed ved ikke at have nok viden. Og det, der vil ske, er, at du vil afslå invitationerne til at tale ved mødet, og du vil aldrig indse, hvor mange penge du har mistet ved ikke at handle.
Vi bemærker altid de penge, vi mister, som allerede var vores. Noget går galt, du skal gaffel over en gæst yderligere fem tusind. Det stinker. Du hader det. Men du indser aldrig de penge, du kunne have tjent, hvis du havde truffet mere handling eller været mere beslutsom eller haft mere selvtillid. Det er der, dine svagheder virkelig skader dig. Så at forstå, hvad de er, være ærlig over for dig selv og derefter finde andre mennesker eller anden software eller andre systemer til at imødekomme dem, vil på en måde give dig mulighed for at tage de skridt, du skal tage for at skalere og tjene flere penge.

Røve:
Ja, det giver mening. Så en af ​​de store, tror jeg, søjler eller et af de store emner og grundlæggende filosofier i SCALE er formålet med gearing. Jeg ved godt, at det selvfølgelig er vigtigt, ikke? Hvis du vil skalere, hvis du ønsker at få millioner af dollars i fast ejendom i din portefølje, vil gearing være en meget nødvendig ting. Så snak lidt om. Hvad betyder det? Hvad er gearing? Og hvordan passer gearing ind i den store ordning med fast ejendom?

David:
Tja, hvis du tænker på bare at bruge en håndtag til at lirke noget op, er det virkelig et... Hvad er det ord, jeg leder efter? Som en fysiktype af et koncept. Du tager en rigtig lang stang, og den kan bruges til at generere mere energi, end hvis du bare prøver at bruge din hånd til at lirke den op. Hvis du tænker på Pirates of the Caribbean-citatet med Johnny Depp, det, "Leverage! Udnyt!” Og de bruger det til at gøre ting, som en person normalt ikke kunne. Der er forskellige måder, hvorpå du kan bruge det samme koncept i din virksomhed. Den, vi taler om hele tiden, bliver på en måde synonym med ordet gearing, er penge. Jeg har tænkt mig at købe en ejendom til $500,000, men jeg vil kun bruge $100,000 af mine penge eller min styrke. Jeg vil bruge 400,000 $ af bankens penge eller bankens styrke. Og dér giver bankens løftestang mig mulighed for at købe en ejendom, der er fem gange større, end hvad jeg kunne have købt alene.
Det samme er tilfældet med menneskelig kapital. Du får administrativ assistance, du får ejendomsforvaltere, du får ejendomsmæglere, der samarbejder med dig og udvikler din virksomhed. Du får handyman, du gør entreprenører. Hvis du skulle gøre hver eneste ting involveret i at købe fast ejendom alene, ville ingen nogensinde købe et hus. Vi bliver nødt til at lære at læse titelrapporter. Vi bliver nødt til at lære at sikre finansiering på egen hånd. Vi bliver nødt til at kende alle regler og bestemmelser og papirarbejde, der er involveret i en transaktion. Vi skulle være i stand til at inspicere et hus på egen hånd. Kan du se, hvor jeg skal hen? Ingen kunne nogensinde købe en ejendom, hvis du skulle gøre alt selv. Så du bruger allerede gearing, når du køber. Når du bliver virksomhedsejer, og når du skalerer, bliver du bevidst om at lære, hvordan du bliver bedre til at bruge andre mennesker, anden software eller andre penge til at gøre ting, du ikke kunne have gjort på egen hånd.

Røve:
Okay, så det lyder som om, at den måde, du opdeler det på, er, at gearing er to ting effektivt, ikke? Der er at udnytte penge, hvilket er som du sagde, at tage $100,000 og bruge det til at få et $500,000 lån i banken. Du bruger andres penge til at hjælpe dig med at skalere din portefølje på den måde. Og på den anden del, hvad det lyder som er, at du virkelig udnytter tiden, ikke? Det er det, det kommer til. Du som en enkelt operatør kan ikke fysisk gøre alt, hvad der skal til for at køre en portefølje på 5, 10 enheder, men du kan udnytte andres tid til at hjælpe dig med at udnytte en uendelig mængde, ikke?

David:
Du kan bruge andres kompetencer til at hjælpe dig med at gøre tingene. Så hvis jeg bruger en boliginspektør, får jeg ikke bare tiden tilbage til at inspicere et hjem. Jeg sparer år og år og års erfaring, som jeg har brug for for at kunne gøre, hvad den person gør. Du kan udnytte andres færdigheder, ikke? Jeg vil måske have dig til at ringe til mig i stedet for mig, fordi du kan komme hurtigere frem til slutresultatet. Du kan udnytte andres viden. Det er det, vi laver på denne podcast. Folk lytter til os og lærer ting, som de normalt ville have været nødt til at tabe penge for at lære. Men ved at lytte til os sparer de sig selv for pengene, lønnen og tiden, hjertesorgen ved at skulle gøre det selv. Så vi udnytter alle hele tiden. Det er nonstop, ikke? Jeg udnytter den bekvemmelighed, som Google skaber, og giver mig mulighed for at søge efter ting hurtigere eller gemme ting i Google Drev. Skalering handler bare om at erkende, at vi allerede gør det og blive bedre og mere målrettet omkring måder, du kan gøre det mere effektivt på.

Røve:
Så det går lidt tilbage til styrker og svagheder, ikke? Fordi du forstår, hvad du er god til, så det, du er god til, vil give dig mest indflydelse, når du bruger dine styrker til, gætter jeg på, at løbe mod dit mål. Og hvis du er virkelig svag til noget, hvis dine svagheder er det, lad os sige som du sagde, dine færdigheder er måske ikke nødvendige på telefonopkaldet, men du tager en andens færdigheder med for at få dig til det slutmål, så ved du at det er vigtigt at udnytte nogens kompetencer. Så det ser virkelig ud til, at identifikation af styrker og svagheder er et ret afgørende øjeblik for dig, ikke?

David:
Ja, det er en god pointe. Nogle af de værktøjer, jeg bruger til det, som jeg taler om i bogen og andre steder er DiSC-profilen. Så det er en personlighedsvurderingsegenskab, der vil hjælpe dig med at identificere, hvad folk har en tendens til at værdsætte i kommunikation. For det, jeg fandt, er det, du kommunikerer, det, du værdsætter, og det er næsten altid din styrke. Vi kommunikerer ikke i områder med vores svaghed, vi kommunikerer i områder med styrke. Så når jeg kan identificere en andens mentale makeup ved at bruge et værktøj som DiSC, giver jeg mig selv en stor fordel ved at vide, hvilket område af min virksomhed de ville være bedre i. Der er visse profiler, der fungerer bedre for salg eller for ledelse eller for analyse eller til at drive et projekt fremad. Det er bare et værktøj, der kan bruges, når du forsøger at forstå, hvad styrker og svagheder er hos forskellige mennesker. Og de kloge investorer derude, der forsøger at vokse en stor portefølje, de gør allerede dette, selvom de ikke genkender det.

Røve:
Ja, bestemt. Så det lyder effektivt som systemer, identificere svagheder og styrker, løftestang, de hænger alle sammen på det endelige resultat, som vi alle forsøger at nå, hvilket er succes. Jeg ved, at en af ​​de store ting, du taler om i bogen, er, at der er tre dimensioner af succes, ikke? Så gå os igennem det koncept, og hvad betyder det for den daglige investor?

David:
Så det var noget, jeg skulle lære på den hårde måde. Jeg blev ejendomsmægler, og min umiddelbare frustration var, at der ikke var nogen til at lære mig, hvordan man udfører dette job. Jeg havde faktisk min licens, gik på kontoret, mødtes med folk, kom ind og havde et spørgsmål om, hvordan driver du en, vi kalder det en sammenlignende markedsanalyse, ligesom hvordan ser du på, hvad handlingen af ​​afventer og sælger egenskaber er, ville ingen hjælpe mig. Og jeg var så frataget stemmeret, at jeg brugte seks til otte måneder derefter på aldrig at gå på kontoret igen. Jeg var bare sur. Som: "Dette er ingen mening. Min mægler stinker. Ingen støtter mig her."
Jeg havde endelig en politiven, som kom til mig og sagde: "Hey, vil du sælge mit hus?" Og jeg havde fortalt ham, at jeg ville. Jeg følte mig næsten forpligtet til at tage denne notering, som som agent er den bedste ting nogensinde. Vi kæmper gale for at få lister. Det er, "Enhver, der lytter, kom venligst til mig, hvis du vil sælge dit hus." Så jeg var nødt til at ringe til en ven og få ham til at vise mig, hvordan man bruger MLS til selv at køre en CMA for at finde ud af, hvad jeg skulle sælge hans hus for. Det var ikke en god oplevelse for mig. Og når jeg først lærte det, nu skulle jeg lære at forhandle.
Jeg kan huske, at jeg ved den første handel lavede denne virkelig store fejl, hvor jeg fik køberne til at give afkald på deres vurderingsberedskab, men de havde stadig et inspektionsberedskab. Og så kom vurderingen lavt. Jeg var virkelig ny, og så tænkte jeg bare sådan: ”Jamen, de skal betale det, de sagde, de skulle betale for. De har ikke et vurderingsberedskab." Men agenten fandt på noget om afføring i baghaven fra hunden som årsagen til, at de trak sig ud af aftalen, men sagde så til mig: "Hej kammerat, du ved ikke, hvad du laver. Vi har et inspektionsberedskab, det vil vi bruge til at bakke ud.” Og jeg tænkte: "Åh, det er ondt. Du lyver," ikke? Men jeg var bare naiv. Jeg forstod ikke, hvordan spillet blev spillet. Så jeg gik igennem denne proces med at skulle lære en masse ting på den hårde måde.
Jeg begyndte først at nå ud til min database over mennesker i mit liv, som jeg ikke havde talt med i seks eller syv år, og min første samtale var: "Hej, jeg er ejendomsmægler nu." Dårlig fejl Det er sådan, at når din ven, som du ikke har set siden gymnasiet, gerne vil tale med dig om en marketingmulighed på flere niveauer, så er du med det samme bare sådan, "Øv, jeg vil ikke tale med dig. Jeg kan ikke lide dig længere."
Så jeg gennemgik denne læringsproces. Dette er den første dimension af succes. Hvis du bare overvejer et spektrum med nul i den ene ende og 100 i den anden med 100, der symboliserer perfektion, er vi alle i en eller anden kapacitet ved at lære at være gode til vores job. Det er viden og udførelsen af ​​den viden. Så lær at være en god basketballspiller, lære at være en god snowboarder, lære jiu-jitsu, lære at være en god barista, hvad end det er, du laver, er der mennesker, der går på arbejde hver dag og giver en halvhjertet indsats og ikke rigtig bevæger sig langs det spektrum særlig langt, så de ikke tjener flere penge. Og der er folk, der går på arbejde hver eneste dag og presser det så langt, som de kan, for at prøve at nå 100.
Så for dig, Rob, jeg ved det ikke, for vi har aldrig talt om det, men jeg ville være villig til at vædde, når du var tekstforfatter, eller du var i reklamer, du dukkede op hver dag og prøvede at lære af folk, at var gode til det, forsøgte at få så meget viden som muligt fra de mentorer, der knuste det der, og virkelig yder din bedste indsats. Hvis du er i fitnesscentret, træner du til fiasko hver eneste dag, fordi du gerne vil blive stærkere, og du blev bedre og bedre og bedre og bedre til jobbet og få flere færdigheder. Den første dimension af succes er blot at forpligte sig til processen med at være god til det, du gør.

Røve:
Ja, det ser ud til, at der også er en lille smule af... Det er sådan, at denne sjove sammenstilling af succes er at lære, hvordan man udfører sit arbejde. Men en rigtig stor del af at lære, hvordan man udfører sit job, er fiasko, ikke? Det er fiaskoerne, der gør os succesfulde. Så det var en stor del af min reklamekarriere, hvor jeg altid så rockstjernerne på bureauet, og jeg satte mig ved siden af ​​dem og sagde: "Hey, hvad sker der? Hvad taler I om? Har I nogle ideer? Må jeg dele mine ideer?” Og de siger altid i reklamer at fejle stort, ikke? Så det er en meget akavet og meget ubehagelig ting at gå ind i et rum og præsentere en virkelig skør idé, som du ved aldrig vil blive accepteret, men du gør det alligevel bare for at få lidt respekt hos de jævnaldrende i rummet, som du sætter. det derude. Og det er derigennem, at du bliver lidt bedre.

David:
Ja, gennem fejl får du feedback, hvilket er noget i den næste bog, jeg skriver om, jeg taler om feedback-læringscyklussen, hvor jo hurtigere du sætter noget i processen, eller du starter noget, er der en proces, så får du feedback på hvordan det gik. Jo hurtigere du kan komme til feedback, jo hurtigere kan du justere de to første trin. Og du forbedrer faktisk, hvor hurtigt du kan lære ved proaktivt at sætte dig selv i en position, som du lige nævnte, ikke? Så det er alle ting, jeg læser om i bøger, der handler om: "Hey, vil du blive bedre og få flere penge? Det starter med at blive bedre til dit job.”
Penge kommer ikke bare til dig, du skylder dem ikke. Ingen vil finde et godt tilbud og give det til dig, fordi de har ondt af dig. Det er ikke sådan verden fungerer. Du vil gerne blive bedre til at lære. Nå, hvad jeg indså som agent var, at jeg nåede til et punkt, hvor jeg solgte sandsynligvis 40 huse om året, og jeg kunne ikke gøre mere. Det hang knap nok ved at kunne sælge 40 huse om året. Og jeg indså, at jeg var nødt til at få andre mennesker til at hjælpe mig, men jeg var ikke klar over, at det var en helt ny proces, hvor jeg ville starte forfra ved nul.
Så jeg taler om den anden dimension af succes er gearing. Gearing handler om at udvikle evnen til at skabe systemer og styre andre mennesker for at få dem gennemført. Jeg vidste, at jeg skulle bruge mennesker. Hvad jeg ikke forstod var, at jeg havde ramt de hypotetiske 100 på den tillærte dimension, så nu skal jeg ind i en ny dimension. Jeg går op. Hvis du forestiller dig Mario, der løber hen over skærmen fra venstre mod højre, er det den første dimension. Nu kan han hoppe, det er den anden. Men ingen fortalte mig, at jeg ville begynde på nul, at jeg ville ansætte folk og fejle, og ansætte folk og fejle, og ansætte folk og hælde og hælde og hælde ind i dem og fortsætte med at fejle.
Det ville ligne, hvis du drev en lejeejendom, og du administrerede den selv, og du kom til de fem korttidslejemål, og du kunne ikke længere. Så du hyrede bare en og sagde: "Hey, her er hvad du gør," og de løb den i jorden, og du tænkte bare, "Åh, gearing virker ikke." Det er fordi du ikke forstår, at der også er en færdighed at udnytte. Du starter ved nul, og du skal bygge op til 100 på denne nye dimension. Ingen fortæller dig det. Så mange mennesker når til det punkt, og de holder op. De siger, "Nå, jeg prøvede det. Det virkede ikke. Ikke for mig. Jeg vil bare sige op.” Men du holdt ikke op, da du lærte. Du lavede tonsvis af fejl, da du lærte. Du forventede bare, at det var en del af processen med at bevæge dig langs den dimension. Du skal gå og ydmyge dig selv fra at være på 100 til at starte forfra på nul og lave en masse fejl, mens du lærer evnerne til gearing, den anden dimension.

Røve:
Nu nævnte du, at du begrænsede dig til 40 ejendomme som agent, ikke? Forståeligt, ikke? Vi har kun en begrænset mængde tid. Men er der som investor også et loft for, hvor mange ejendomme du kan købe? Er der også nogen form for flaskehals i den ende?

David:
Det er der, og det er derfor, regeringen oprettede 1031-børsen, fordi der skete en lignende ting for mig i min investeringsportefølje. Jeg brugte BRRRR-metoden i det nordlige Florida, og jeg erhvervede ejendomme nogle gange på fire til fem om måneden. Jeg var i stand til at få det gjort med det byggemandskab, jeg havde, og den agent, der fandt tilbudene til mig. Jeg havde en bank på plads, hvor jeg havde en kreditlinje, hvor jeg kunne finansiere disse, og jeg vidste, hvordan jeg skulle analysere handlen for at indgå og købe dem, så jeg trak 100 % af min egenkapital stort set ud af disse handler. Jeg havde et ejendomsadministrationsfirma til at administrere dem, men da jeg nåede omkring 50 enkeltfamilieudlejninger, kom der et punkt med faldende afkast. Hver dag var det en e-mail om noget, der gik galt med en af ​​disse 50 ejendomme eller flere af dem.
Pengestrømmen på enfamiliehuse er ikke det, man hører folk tale om. Det er måske 300 om måneden, 350 om måneden på de fleste af disse, men så skal der bare én dårlig lejer til at blive smidt ud, at to års pengestrøm straks kan være væk. Så du tjener ikke næsten, som hver gang du tror, ​​du er ved at komme foran, går noget galt og går i stykker, og det kommer tilbage, og jeg indser, "Jeg får ikke det pengestrøm, jeg vil have ud af det her." Ejendommene er ikke værdsat så meget, som de ville være i andre dele af landet. Det er ikke sjovt, for hver dag jeg kommer ind, skal jeg løse et nyt problem. Ejendomsforvaltere kan tage noget af brodden ud af måske 10 eller 15, men når du når 50, tager du stadig beslutninger og følger op, og pludselig ville jeg ikke eje porteføljen.
Så jeg solgte disse huse og geninvesterede. Jeg solgte sandsynligvis halvdelen af ​​min portefølje, geninvesterede den i halvt så meget fast ejendom, der koster fire gange så meget. Det er et godt eksempel på at bruge gearing og kapital samt gearing i erhvervslivet til at komme ud af en situation, der ikke var i stand til at skalere længere og ind i en ny, disse korttidslejemål, som jeg nævnte tidligere, som er meget nemmere at styre.

Røve:
Ja, det er lidt sjovt du taler om gearing, eller jeg gætter på din flaskehals her på ejendomssiden. Kapital er en del af det, men der er også bare selve organisationen og driften, der virkelig også kan begrænse dig.

David:
Ja. Og så på et vist tidspunkt vil jeg nok blive ved med at skalere op på korttidsleje. Måske når jeg får 50 af dem, så vil jeg sælge på 1031 til nogle megaejendomme eller et lejlighedskompleks. Men ja, du ramte dette loft. Uanset om du investerer, om du er ejendomsmægler, om du har en poolrengøringsvirksomhed eller et autoværksted, er der en grænse for hver enkelt person, hvor du rammer et loft, og du ikke kan komme længere. Princippet, der gentages igen og igen og igen, er, at du nu skal lære en ny færdighed. Du kan ikke blive ved med at gøre det samme, som du har gjort og blive ved med at blive god til at reparere biler eller reparere dem eller rense pools. Du skal lære en ny færdighed i gearing for at komme ind i den anden dimension. De mennesker, der gør det, får et latterligt, eksponentielt bedre afkast. Du tjener mange flere penge, når du kan have seks eller syv mennesker derude, der udfører det arbejde, som du kun var i stand til at udføre selv, mens du administrerer dem, men der er et loft, som du også rammer og udnytter.

Røve:
Ja, gearing er svært. Det her er en hård en. Jeg låste den endelig op for mig selv. Men jeg tror, ​​hvor den fælde, som folk har tendens til at komme ind i, er med gearing, du taler om at udnytte andre mennesker meget af tiden, ikke? Og så, hvad det vil sige at have andre mennesker på dit hold, er en rigtig stor ting. Du skal betale for dem. Du skal betale for deres tid. Du skal ansætte dem. Og det betyder, at når du først gør dig klar til at skalere, og du vender det hjørne, som jeg gør lige nu, vil du tjene færre penge ved at ansætte disse mennesker. Men så snart disse systemer er på plads, og alt begynder at buldre, vil du faktisk tjene mange flere penge i det lange løb, fordi de effektivt vil være i stand til at gøre alt, hvad du aldrig kunne gøre selv, ikke?

David:
Ja. Men det punkt, jeg bare vil fremhæve, det er sådan, vi fortæller folk, det er sådan det virker, når det virker. Processen med at komme dertil er ikke så enkel, som vi fik det til at lyde ved at beskrive det. Og det er det aldrig. Vi fortæller folk, "Sådan analyserer du en ejendom", og de siger: "Fedt, jeg har lommeregneren. Jeg fik oplysningerne. Lad mig bare gå derud og analysere egenskaber." Og de gør det i tre måneder, og de kan ikke finde en pengestrømsejendom. Nå, det er virkeligheden, at det er svært at udføre på den information, der bliver givet, medmindre du finder ud af en færdighed. Du lærer et område, hvor ejendomme er mere tilbøjelige til at fungere. Du finder ud af, hvordan du tilføjer værdi til en ejendom, tilføjer lejeenheder til den, der vil gøre en duplex til måske tre eller fire enheder i stedet for to.
Nu, det er en færdighed, du finder ud af, som nu åbner døre og giver dig mulighed for at skalere hurtigere. Så gearing er nøglen, men du starter forfra ved nul. Det er okay. Du skal bare have ydmyghed og vide, ligesom jeg suttede, da jeg lærte, hvordan man gør det, så vil jeg også være sur på at udnytte, hvordan man gør det, men hvis jeg holder fast i det, vil jeg lære det, ligesom jeg lært at gøre det selv.

Røve:
Ja ja. Okay. Det er en meget smuk måde at sige det på. Jeg synes, det er vigtigt at sige lettere sagt end gjort. Du er nødt til at fejle det her, ikke? Du skal lære jobbet med at udnytte for at gøre det godt, ikke? Så det hele hænger lidt sammen. Så vi har lært, hvordan du udfører dit arbejde, løftestang, hvilket er at maksimere og på en måde bruge andre mennesker til at hjælpe dig med at skalere dine operationer, og så har vi den sidste her, som er lead. Fortæl os om det.

David:
Bly er den tredje dimension, du skal lære, hvis du vil skalere en virksomhed. Så hvis du ser på at lære kører fra venstre mod højre på et spektrum på et fly, og så går gearingen op og ned, ville bly gå længere ud. Det er bogstaveligt talt den tredje dimension af en terning. At lede er sandsynligvis endnu sværere end gearing. Det er det sværeste af dem alle, fordi ledere er nødt til at forudse ting, hvor andre mennesker bare kan reagere eller reagere på, at noget går galt. Ledere skal bogstaveligt talt påvirke følelserne og den psykologiske tilstand hos de mennesker, der arbejder for dem. Det bliver deres job.
Så du ved, hvordan det er Rob. Du vil have en person, der er meget god, de er trænet i, hvad du skal have dem til at gøre. Du har lært gearing, du har udført det. Du har en person på dit team, der håndterer, lad os sige alle kundeklager, eller de analyserer de tilbud, du måske vil købe. Du har gennemgået alle de voksende smerter ved at lære dem, hvordan man gør det. Du rammer endelig en rytme, og nu siger de: "Hej, jeg tror, ​​jeg vil starte min egen virksomhed. Hej, jeg tror, ​​jeg vil stifte familie. Hej, jeg føler bare ikke, at mit hjerte ikke er i det her. Jeg lyttede til Simon Sinek, og han fortalte mig, at der er mere i livet end bare et job, og nu vil jeg gerne vide, hvad du tilbyder mig for at give mig et formål med livet."
Det er den type ting, ledere nu skal forholde sig til. Eller når jeg har flere forskellige mennesker, der alle gør det samme, men denne gør det bedre og tjener flere penge, og denne tjener ikke så mange penge, men de tror ikke, at de ikke er så gode , hvordan holder jeg alle glade og arbejder med det, de laver? Det er meget svært. Du skal lære psykologiske færdigheder. Du kommer til at tage problemer, som ingen i virksomheden ønsker. Så de eneste problemer, der gør det til lederen, er dem, som hver anden person har kigget på og sagt: "Nej, det vil jeg ikke have nogen del af. Jeg giver den videre, okay?”
Hvis du er en UFC-kæmper, kæmper du kun mod de hårdeste mennesker i verden. Du får ikke nemme mere. Og ledelse er en dimension, som mange mennesker aldrig kommer ind i, fordi de allerede er begyndt forfra efter at have lært, de har fået løftestangen ned, og nu skal de gøre det igen. Den tredje dimension er enorm, og det vil de bare ikke. Problemet er, at hvis du ikke lærer bly, kommer du aldrig til at skalere. Du vil altid styre de mennesker, du har udnyttet. Du vil have en højt betalende virksomhed, som formentlig klarer sig rigtig godt økonomisk, men som du stadig er meget involveret i. Når du kommer til lederskab, er du faktisk i stand til at påvirke store mængder mennesker over kortere tid. Du kan skalere til noget som hvad Chick-fil-A har, eller du kan skalere til noget som det Ken McElroy har med sin ejendomsportefølje. Du kan blive rigtig god til, hvad end det er, du laver og gøre det og massere, hvis du kan lære ledelsesevnen.

Røve:
David, du gør mig til en bedre mand, min ven. Jeg elsker det her. Det gør jeg virkelig, virkelig, fordi det er tre ting, de tre dimensioner af succes. Lær, hvordan du udfører dit arbejde, udnytter, leder. Det er så enkelt, men som du forklarer det, er det så sjovt, hvordan jeg kan se alle de grundlæggende revner i min virksomhed. Jeg siger, "Åh, det." Det er fordi jeg prøver at gøre det hele på én gang, men det starter virkelig forfra. Og jeg tror, ​​at grunden til, at det er svært at stige op til den næste dimension eller komme til at lede, er præcis det, du sagde, som er ydmyghed, som er ligesom: "Hvorfor skal jeg starte forfra? Jeg har allerede skåret mine tænder over det her. Jeg har allerede perfektioneret mine færdigheder. Hvorfor skal jeg tilbage til begyndelsen og på en måde sutte igen?” højre? Så det sætter jeg stor pris på. Dette giver meget mening. Så hjælp os med at kontekstualisere dette, fordi jeg kan se, hvordan det giver mening fra et praktisk forretningsmæssigt synspunkt, men hvordan ville det se ud for en grossist at implementere de tre dimensioner af succes?

David:
Så den første ting, de skal gøre, er at lære, "Hvordan finder jeg motiverede sælgere?" Fordi du ikke kommer til at få en engroshandel i en kontrakt, hvis du ikke har en sælger, der har brug for et hurtigt salg, eller de er villige til at sælge for mindre end markedsværdien, fordi der er så mange mennesker involveret i at have brug for en fortjeneste, marginen skal være rigtig stor, for at der er nok at gå rundt med. Når du endelig finder ud af, hvordan du får sælgerne, skal du nu lære en ny færdighed. Du skal lære at tale med dem. Du skal have et rigtig godt mundstykke. Pace Morby er kendt for dette. Vi har lige interviewet Brent Daniels, Jamil Damji. Du vil bemærke, at alle tre fyre har en sølvtunge. De ved, hvordan man får dig til at føle dig godt tilpas. De er meget, meget, meget dygtige kommunikatører, okay? Den typiske grossist, der siger: "Jeg har ingen penge, så det er den strategi, jeg vil bruge," har ikke kommunikationsevner, de vil ikke klare sig godt i virksomheden. Så det er noget, der skal læres.
Når du først har fået de to ting, skal du nu lære at skabe en tragt, hvor der bliver ved med at komme tilbud ind, og du bliver ved med at sætte dem i kontrakt, og du finder en slutkøber at give dem til. Så du skal have evnen til at opbygge en køberliste. Du bliver sandsynligvis nødt til at være i stand til at forklare dine købere, hvad ARV er, og du bliver sandsynligvis nødt til at løse nogle af deres problemer. Du får brug for byggeri, handyman-besætninger, forskellige henvisninger, långivere, der vil arbejde på ejendomme, der ikke kvalificerer sig til konventionel finansiering. Du er sandsynligvis nødt til at akkumulere alle disse stykker for at give dine slutkøbere, så de vil være villige til at arbejde sammen med dig for at afslutte handlen.
Så skal du lære, hvor mange penge du skal bruge på, hvad end din marketingindsats er, og hvordan du læser en P&L for at sikre dig, at du sælger for mere, end du bruger, okay? Det er en masse lort, som en person skal blive god til for bare at være en god grossist. Gearingssiden ville komme ind, hvor du nu lærer andre mennesker at føre samtalen med sælgerne på tæt på 80 % af så god som du gjorde, hvilket er svært. Det var svært at lære at tale med sælgere. Nu skal du overbevise en medarbejder, der ikke har et ejerskab i virksomheden og måske bare vil have et job, de vil ikke have en virksomhed som dig, hvordan man kan være god til at gøre det effektivt.
Nu skal du lære andre mennesker de markedsføringsteknikker, du har brugt, og holde dem ansvarlige for at sikre, at de får telefonen til at ringe lige så meget, okay? Du er nødt til at udnytte de dele af den virksomhed, som du er god til. Du skal træne en masse andre mennesker til at være så tæt på det, som du var. Men hvis du kan gøre det, kan du sandsynligvis sælge et par hundrede tilbud om året i stedet for 10 til 12.
Og så ville den sidste brik være ledelse. For en grossist, der ønsker at komme ind i ledelsen, kan de nu give deres model franchise og sige, "Jeg vil undervise..." Som om dette er en... Hvad var det? Vi køber grimme boliger. Jeg tror, ​​det er en af ​​dem, ikke? De forvandlede deres model for markedsføring og at få ejendomme under kontrakt, der var grimme, til noget, som du nu kunne betale dem for at være en del af denne gruppe, og de får en del af dit overskud, men de kan gøre dette i hele landet. Eller du kan tage hele din salgsteknik, der virker i Houston, Texas, hvor du har knust den, og du kan tage til Miami, Florida eller New York eller det sydlige Californien, og du kan bruge de samme systemer, men tilpasse dem til et andet marked, så du kan have fem engrosvirksomheder, alle med en masse løftestang i hver enkelt. Det er ligesom en praktisk anvendelse af, hvordan disse tre dimensioner ville fungere i en normal virksomhed.

Røve:
Elsker det, dude. Jeg vil gerne spørge dig, hvordan det gælder for en flipper, for det er virkelig fedt bare at høre, du bryder den ned så hurtigt sådan. Men jeg ved, at vi er ved at nå tidens ende. Ikke slutningen af ​​alle tider, slutningen af ​​tiden på podcasten. Uanset hvad, før vi slutter her, ville jeg faktisk spørge dig om din fiskerensning versus fiskefangst-analogi, for jeg kan huske, da du fortalte mig dette, du smeltede mit sind lidt om det, fordi det bare er en slags virkelig fed måde at opsummere, hvad forretning er og dybest set, hvordan man skalerer, ikke? Så gå os igennem det, og hvordan det gælder for at skalere din virksomhed.

David:
Så dette er et mysterium for folk, der lige har haft job, de aldrig har ejet en virksomhed, for for dem er alle opgaver ens, okay? Som at få et salg, gennemføre salget, administrativt arbejde, feje gulvet. Det hele er bare ting, der skal gøres, og de gennemgår det med varierende grader af entusiasme. Men når du ejer en virksomhed, begynder du at se meget tydeligt: ​​"Åh, der er faktisk to helt forskellige dele her." Der er en komponent i at fange en fisk, få den op af vandet og ind i båden, der involverer et sæt færdigheder, at vide, hvilke lokker der skal bruges. Det er salg, og det er markedsføring, okay? Evnen til at sætte krogen, det er salg, som at kunne lukke. Så når den er lukket, er evnen til at rulle den ind og få den i båden uden at krogen kommer ud eller linen knækker. Det er ligesom din opfølgning, når du har fået et mundtligt engagement. Og så få det ud af båden og ind i borbrønden. Okay, nu som om pengene er i banken.
Når du har gjort det... Eller måske er pengene ikke i banken, men kontrakten er underskrevet, ikke? Nu skal du rense denne fisk og forvandle den til en filet, der kan sælges på det åbne marked, fordi ingen vil bare købe rå fisk, okay? De vil have en middag, de vil ikke købe en fisk. Så når du ejer virksomheden, og det bare er dig, der udfører jobbet, gør du alt det. Du forgasser båden, du bruger din kapital på at købe båden, du søsætter den, du prøver at finde ud af, hvor fisken er. Du er ved at finde ud af din egen lokkemad. Du prøver at få fisken til at bide. Du sætter krogen, du får den i båden. Du fanger et par af dem. Nu holder du op med at fiske. Du skal gå hele vejen tilbage til kajen, søsætte din båd, komme ud, rense disse fire fisk, finde ud af en måde at få dem på markedet, få dine penge for fisken og så gå hele vejen tilbage og begynde at fange fisk igen.
Nøglen til forretning er at forstå, at der er visse opgaver, du udfører, som i sagens natur er mere værdifulde end andre. Så hvis du ser på dette fiskeeksempel, er det at fange en fisk langt det mest lukrative, du kan gøre. At rense fisken, gasse båden op, sende fisken ud på markedet, det er noget, der er lettere at udnytte, fordi det er mindre værdifuldt. Så hvis du havde en fiskerensningsvirksomhed, ville målet være at lære at være så god som en fisker, som du kunne, hvor du fanger så mange fisk, at du ikke kunne følge med.
Den første stilling du ansætter til er fiskerensning, som jeg kalder drift. Du deler det op i salg og drift. Salget får en fisk i båden. Driften får renset den fisk og omsat til omsætning. Dine første ansættelser er på den administrative side, de er på drift for enhver virksomhed. Det er lige meget, hvad det er, du ansætter folk til at udføre den nemmere opgave, og de får færre penge, fordi disse opgaver er mindre udfordrende og ikke kræver så mange færdigheder. Da din fiskerenser har så mange fisk at rense, kan de ikke følge med, måske hyrer du en anden og giver dem to forskellige opgaver. "Okay. Dit job er at skære hovedet og halen af, dit job er at file." Og man skaber sådan set denne samlebånd, som Henry Ford fandt ud af på driftssiden for at være effektiv.
Og så vil du også samtidig gerne udskalere din salgsside. Så der er du, der fisker, men hvad hvis du tog en anden fisker med dig, og de fiskede bag på båden, og du fiskede foran på båden, og du teoretisk kunne fange dobbelt så meget fisk, og du gav dem måske 25 % af total fangst eller noget, ikke? Så de har et incitament her til også at prøve at være gode til at fange fisk, men den person vil gøre mere end fisken renere.
Der er et par lektioner der. Hvis du prøver at blive rigtig god til drift og fiskerensning, skal du ikke forvente at være rigtig velhavende. Det betyder ikke, at det er dårligt. Ikke alle i verden bekymrer sig om rigdom. Vi har brug for fiskerensere i verden. Men hvis du lytter til denne podcast, prøver du at finde ud af: "Hvordan kommer jeg ud af det sted, jeg er på? Hvordan får jeg flere penge?” Det er at lære at fange fiskene. Det er at lære, hvordan man finder aftalen. Det er at lære at sætte det i kontrakt og eje det. Det er ikke at lære at være en god leder eller en god bogholder eller en rigtig god... Jeg ved det ikke. Jeg kan ikke komme i tanke om et andet eksempel på, hvad der sker i fast ejendom, men ikke alle job er ens. Men du laver et organisationsdiagram, efterhånden som du bliver bedre og bedre til at fange fisk. Og jo flere der kommer ind, jo mere specifikke bliver de job faktisk.

Røve:
Ja, der er en grund til, at salg og de mennesker, der bringer pengene ind til organisationen, har en tendens til at tjene mest, ikke? De plejer at være de mest kompenserede, ikke? For det er dem, der fanger de store fisk. Så tak fordi du bryder det ned. Og det bringer os i sidste ende tilbage til selve grunden til, at du gav bogen titlen SCALE for fiskeskæl.

David:
Det er det.

Røve:
Jeg vidste. Jeg vidste. Jeg vidste, der var en grund, mand. Nå, før vi går, vil jeg lave et meget hurtigt forfatterdyk. Jeg har tænkt mig at stille dig tre spørgsmål, brandrund stil, og jeg vil bare have dig til at besvare dem meget hurtigt for alle derhjemme. Er det fedt?

David:
Ja.

Røve:
Okay. Startende med spørgsmål nummer et, hvem er dine boghelte?

David:
Jay Papasan, Gary Keller, Cal Newport og John Eldredge. De skriver alle så kortfattet og så solidt, at hver gang jeg læser mine gamle bøger, tænker jeg: "Du stinker, fordi du ikke er nær så god som dem." For hver bog jeg skriver, bliver jeg lidt bedre til at være kortfattet og klar. Jeg synes, at min skrivestil nu er bemærkelsesværdigt bedre, end da jeg skrev langdistanceinvestering i BRRRR. Men jeg sammenligner mig selv med det bedste af det bedste af det bedste, som jeg kan finde for altid at forsøge at vokse i min... På læreskalaen lærer jeg stadig at blive en bedre forfatter.

Røve:
Hvis det hjælper, når jeg læser dine bøger, føler jeg faktisk, at det er dig, der fortæller ordene. Så du har fået det ned. Jeg tror, ​​det er den vigtigste egenskab lige der.

David:
Så du siger, at jeg er lige så langhåret, når jeg taler, som jeg er, når jeg skriver?

Røve:
Det sagde du. Du ekstrapolerer det fra det, jeg sagde.

David:
Jeg sætter pris på, at.

Røve:
Rens en fisk. Hvad er din yndlings skrivemad eller -drik?

David:
Okay, så at skrive er faktisk utrolig svært. Det er nemt at skrive en bog, det er meget svært at skrive en god bog. Og så er det meget vigtigt at være koffeinholdig for mig, når jeg skriver, hvis jeg vil bevare de niveauer af fokus, at du skal fortsætte med at forsøge at formulere pointer på en ren måde, der er overbevisende og faktisk formidler næringsstoffer eller viden. Så jeg begyndte at drikke, disse er meget bedre end bare en normal energidrik, det er disse Sparkling Ice+Caffeine. Selvfølgelig vil de mennesker, der er sundhedsnødder derude, skrige: "Det er stadig ikke sundt!" Jeg ved. Det er det ikke, men jeg kan ikke stoppe og gå til Starbucks midt i skrivearbejdet. Det er ligesom en times spildtid. Jeg skal have noget i køleskabet her på mit kontor.
Så jeg drikker dem for at blive. Jeg vil bare nippe til dem alle i løbet af dagen. Jeg hamrer ikke det hele på én gang. Jeg vil ofte spise majsnødder. Jeg har dem lige her, fordi der ikke er for meget sukker og ikke for mange kalorier i de ting. Men hvis jeg skal holde op med at skrive for at få mad, er det meget svært at komme tilbage til det. Det er lidt ligesom når du stopper med at løbe for at binde din sko, og det sidste du vil gøre er at begynde at løbe igen.

Røve:
Okay. Eller når der er ligesom et stoplys, og du skal stoppe, og så jogger du bare på plads og venter på, at det bliver grønt.

David:
Ja, det er arbejdet, ikke?

Røve:
Og alle siger bare: "Vi forstår det, bro. Du løber. Bare slap af." Okay. Til sidst, hvad er din proces? Løb? Skrive? Skrig? Gentage?

David:
Ja, noget der ligner det, mand. Min skriveproces, jeg har gjort dette nok gange nu, hvor jeg har lavet et system til det, ikke? Og nu er jeg meget hurtigere til at skrive de fleste bøger. Denne jeg arbejder på efter SCALE har lige været en humdinger. Det er en meget svær bog at skrive, men jeg tror, ​​det bliver den bedste bog, jeg nogensinde har. Det vil hjælpe flere mennesker end noget andet. Jeg er virkelig begejstret for det.
Men processen er i bund og grund, at jeg hjernedumper hver eneste ting, som jeg synes burde være i bogen, til et Google-dokument. Så for SCALE tænker jeg på alt, hvad en person skal bruge for at gøre et job til en forretning, og så alt, hvad en ejendomsmægler skal vide for at gøre det godt. Og meget af det er ikke kun informationen, hvad de skal gøre. Det er faktisk at fremhæve de fjender, der vil gøre det svært at gøre det. For det er ikke svært at fortælle folk, hvad de skal gøre. Du kan fortælle nogen, hvordan man kan få en korttidsudlejning. Det er meget enkelt. Udførelsen af ​​at få det er helt anderledes, fordi der er ting, der dukker op igen og igen og igen, der forhindrer os i at lykkes. Det er ikke svært at vide, hvordan man har en sixpack, det er svært at spise den rigtige mad. Det er det, du virkelig prøver at mestre, når du prøver at blive god. Så jeg smider det hele ud.
Jeg vil derefter gennemgå denne store gamle liste over ting, og jeg vil gruppere den i kategorier som, "Okay, alle disse begreber er nogenlunde de samme. Lad os skabe det." Og jeg opretter disse spande eller kategorier, der alle er noget relaterede. Så tager jeg dem og laver dem om til kapitler. Jeg ser så på alle de kapitler, jeg har, og siger: "Mangler der noget?" Når jeg beslutter mig for, at der ikke mangler noget, sætter jeg dem i den rækkefølge, som jeg tror vil have den stærkeste følelsesmæssige effekt. Så du ønsker ikke at starte bogen med det samme med at fortælle folk, hvordan man sætter krogen på en fisk. Du skal have dem til at forstå ideen er, at der fanges fisk, og at der er fiskerensning er forskellen.
Når jeg har fået kapitlerne på plads, deler jeg det op i alle de underpunkter, som jeg vil lave i det kapitel. Jeg er faktisk smuk, ret grundig med min disposition. Og når jeg har en disposition, har jeg dybest set en bog. Så er det meget nemt bare at gennemgå min disposition. Jeg rammer ikke writer's block, hvis jeg har gjort det godt, og jeg forvandler bare hvert lille underpunkt til et afsnit eller to.

Røve:
Wow. Nå, et kig bag det grønne gardin. Som en påmindelse alle, hvis du går til biggerpockets.com/scale, kan du forudbestille bogen lige nu og bruge kampagnekoden SCALE724 til 10% rabat ved kassen. Husk, det er SCALE724. Og det er mængden af ​​skæl, der er på en fisk. Det var sådan, vi kom til den promo, SCALE724.

David:
Det er ret sjovt. Og hvis du har en ejendomsmægler i dit liv, som du gerne vil hjælpe, kan disse bøger være en livredder for dem, fordi de kæmper, og de ved det bare ikke. Det er meget frustrerende at vende jobbet. Der mangler mentorer. Der mangler retning. Disse bøger er skrevet for at være den mentor, jeg ikke havde, samt al den information, jeg har brugt til at lære David Greene-teamets agenter, hvordan de udfører deres job, som jeg har indsamlet for andre agenter. Hvis du køber alle tre bøger i denne serie, tilbyder vi også en måneds gratis medlemskab i mit rigdomsopbygningsmestermind. Så det er langt mere værd end prisen på de tre bøger.

Røve:
Det er en skør aftale. Det er en vanvittig god aftale. Så gå over til biggerpockets.com/scale og brug kampagnekoden SCALE724. David, før vi får dig ud herfra, hvor kan folk finde ud af om dig på internettet? Hvor kan folk forbinde og gøre alt det gode?

David:
De kan finde mig @davidgreene24. Også, hvis du er lidt på hegnet omkring bogen, vil jeg anbefale, at du bare går til Amazon og læser nogle af anmeldelserne af min anden bog, se hvad folk synes om andre ting. Eller de kan følge mig på YouTube, også på youtube.com/davidgreene24. Du har fået mig meget dybere ind i YouTube-verdenen, Rob, og det sætter jeg pris på dig for.

Røve:
Hej. Hej, glad for at være her.

David:
Hvor kan folk finde ud af om dig?

Røve:
Åh, du kan finde mig @robuilt på YouTube eller på Instagram. Men ærligt talt, så tror jeg, at hvis du hørte denne podcast i dag, og du var ligesom mig, hvor du var, så smeltede dit sind, og du har en mere klar forståelse af, hvordan man skalerer, så gør mig en stor tjeneste. Giv os en femstjernet anmeldelse af Apple Podcasts, eller hvor end du downloader dine podcasts, så vores podcast kan serveres op til millioner flere mennesker for at hjælpe dem med at skalere deres ejendomsvirksomhed. Gør det for mig, og det ville betyde alverden for mig og Dave.

David:
Amen.

Røve:
Nå, fantastisk. Nå, jeg har ikke engang tænkt mig at prøve kaldesignalet. Så har du et kaldesignal? Kan du lukke dette ud? Jeg ved, at jeg vil fejle dybt.

David:
Okay. Dette er David Greene til Rob, min yndlingsfisk, Abasolo, jeg er glad for, at jeg fangede dig, bror, og meldte fra.