Những thách thức tiềm ẩn của LIBOR tổng hợp

Hầu hết những người tham gia thị trường tích cực đều mong đợi việc LIBOR ngừng hoặc thông báo trước khi ngừng hoạt động để cung cấp sự chắc chắn cho sự kết thúc của LIBOR. Điều này được cung cấp bởi FCA trên 5^th tháng 2021 như một thông báo trước khi chấm dứt hoặc 'mất tính đại diện' khiến nhiều hợp đồng chuyển sang tình trạng dự phòng vào một ngày trong tương lai.

Tuy nhiên, một thành phần khác của thông báo là tư vấn được đề xuất về 'LIBOR tổng hợp' cho GBP (và có thể cả JPY) có thể được áp dụng cho các hợp đồng không có kích hoạt trước khi ngừng giao dịch. Điều này có nghĩa là LIBOR có thể được tiếp tục một cách hiệu quả đối với các hợp đồng không bị kích hoạt trước khi ngừng hợp đồng vì IBA vẫn sẽ công bố LIBOR theo một phương pháp do FCA hướng dẫn.

Mặc dù điều này có vẻ như là một giải pháp tốt cho vấn đề nan giải về 'di sản khó khăn' (tức là các giao dịch hoặc hợp đồng không khả thi để thay thế các khoản dự phòng kịp thời) nhưng không phải là không có thách thức.

Phương pháp LIBOR tổng hợp sẽ là gì? Nếu nó tuân theo thuật ngữ SONIA cộng với một cố định tại đâyvà Bướm và Công tắc tại đây. ” class = ”glossaryLink” target = ”_ blank”> lây lan? Hay mức chênh lệch nên năng động và tuân theo những thay đổi về tín dụng và thanh khoản của thị trường?

Các sản phẩm khác nhau và người sử dụng các sản phẩm đó có thể thích (hoặc yêu cầu) các đặc điểm rất khác so với phương pháp luận mới để duy trì tính toàn vẹn của các sản phẩm đó.

Một cách tiếp cận sản phẩm

Các sản phẩm khác nhau thực sự có thể thích các dạng LIBOR tổng hợp khác nhau. Trong một số trường hợp, mức chênh lệch tín dụng động có thể là cần thiết nhưng đối với các sản phẩm khác, mức chênh lệch cố định tương tự như ISDA phiên bản có thể thích hợp hơn.

Đây là một ví dụ mà mức chênh lệch động có thể được ưu tiên:

Các cơ sở rút vốn ngắn hạn (ví dụ: các khoản cho vay quay vòng nhiều loại tiền tệ)

Tỷ giá tham chiếu thường là LIBOR ngắn hạn, hiện thay đổi theo tỷ giá cơ bản và tính thanh khoản trên thị trường. Khi thanh khoản ngắn hạn thấp, chênh lệch tăng và ngân hàng khớp chi phí tài trợ của họ với lãi suất cho vay trên cơ sở.

Nếu mức chênh lệch được cố định, nhiều ngân hàng đã chỉ ra rằng các khoản vay này có vấn đề vì tỷ giá thị trường khác với mức chênh lệch cố định và cơ sở đang tính phí thấp hơn cho việc giải ngân.

Trong trường hợp này, mức chênh lệch động được ưu tiên hơn.

Và đây là một ví dụ mà mức chênh lệch cố định có thể là một lựa chọn tốt hơn:

Nợ được bảo vệ bằng các công cụ phái sinh (ví dụ: nợ được phát hành và hoán đổi sang một loại tiền tệ khác)

Nợ lãi suất thả nổi chẳng hạn như FRN thường được phát hành bằng một loại tiền tệ và được hoán đổi sang một loại tiền tệ khác bằng cách sử dụng hoán đổi tiền tệ chéo. Nếu phái sinh có dự phòng dựa trên cách tiếp cận ISDA (tức là chênh lệch cố định) thì FRN, nếu nó vẫn nằm trên LIBOR, sẽ được bảo vệ tốt hơn bằng LIBOR tổng hợp về phương pháp tương tự như phương pháp ISDA sử dụng chênh lệch cố định.

Hai ví dụ đơn giản này cho thấy sản phẩm khác nhau có thể yêu cầu các LIBOR tổng hợp khá khác nhau như thế nào để duy trì tính toàn vẹn của chúng và hoạt động như mong đợi.

Vách đá và các bước cho dự phòng - chênh lệch động so với cố định

Tôi có trước đây nhìn vào những thách thức của các vách đá và các bước vào ngày các dự phòng trở nên hiệu quả. Murex cũng có đóng góp cho cuộc tranh luận và khi chúng ta tiếp cận 31^st Tháng 2021 năm XNUMX dường như có khả năng thực sự về một bước tăng trong tỷ giá áp dụng sau LIBOR.

Khá trớ trêu vào Quý 2 năm 2020 khi lần đầu tiên chúng tôi nhìn vào đường cong không liên tục xung quanh quá trình chuyển đổi sang dự phòng, chúng tôi đã mong đợi một vách đá, tức là tỷ lệ giảm mạnh trong khoảng 31^st Tháng 2021 năm 3 và XNUMX^rd Tháng 2022 năm XNUMX trong khi bây giờ nó có nhiều khả năng là một bước tăng trong tỷ giá.

Đầu tiên là một vài biểu đồ từ Clarus QUYẾN RŨ.

Hình đầu tiên hiển thị LIBOR 1 tháng của GBP và mức chênh lệch trung bình trong 5 năm đối với SONIA tổng hợp. Như chúng ta đã thảo luận trước đây, LIBOR (đường màu xanh lam) di chuyển xung quanh so với mức trung bình 5 năm (đường màu trắng)

Ví dụ: nếu hôm nay là ngày 31^st Tháng 2021 năm 0.04738 thì LIBOR sẽ đặt ở mức khoảng 3% nhưng vào ngày hôm sau (XNUMX^rd Tháng 2022 năm 0.08120) LIBOR sẽ 'tăng' lên 1% là SONIA cộng gộp 0.0486 tháng (5) cộng với chênh lệch trung bình 0.0326 năm (0.0486). Điều khoản SONIA là XNUMX% nhưng chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề đó ở phần sau của blog.

Một hiệu ứng tương tự cũng được thấy trong biểu đồ 3 tháng với một bước tăng từ LIBOR ở mức 0.08500% lên 0.1702% bao gồm SONIA kết hợp là 0.04860% và mức chênh lệch trung bình 5 năm là 0.11930. Thuật ngữ SONIA là 0.0490% cũng sẽ được thảo luận sau trong blog.

Và hiệu ứng tương tự cũng được thấy trong biểu đồ LIBOR 6 tháng dưới đây.

Nhưng đặc điểm chính của các biểu đồ này là LIBOR thường rất khác với tỷ giá gộp cộng với chênh lệch và đôi khi bằng nhau. LIBOR dành nhiều thời gian hơn không bằng tỷ lệ kép cộng với chênh lệch.

Thuật ngữ SONIA

LIBOR tổng hợp cần phải hướng tới tương lai và Điều khoản SONIA dường như là một giải pháp hữu dụng. Tuy nhiên, phân tích ở đây được thực hiện bằng cách sử dụng SONIA tổng hợp, được thiết lập trong các khoản nợ bởi vì tỷ lệ lịch sử của Thời hạn SONIA không có sẵn.

Sự thay đổi của GBP LIBOR khi so sánh với Điều khoản SONIA dự kiến ​​sẽ tương tự như được mô tả trong phân tích này. Quyết định của LIBOR tổng hợp với mức chênh lệch cố định hoặc thay đổi đối với Điều khoản SONIA vẫn còn là vấn đề cần tham khảo ý kiến.

LIBOR tổng hợp nên đi theo vách đá hay bước đi?

Mặc dù rất hấp dẫn để LIBOR tổng hợp đi theo con đường dự phòng với một vách đá hoặc hiệu ứng lan truyền, nhưng có một số khác biệt nhỏ.

Nếu tên chính xác, thì LIBOR tổng hợp có thể tái tạo LIBOR và thay đổi so với dự phòng ISDA (tỷ lệ gộp cộng với chênh lệch cố định) khi các điều kiện tín dụng và thanh khoản thay đổi.

Bước tiến có thể xảy ra có thể gây bất lợi cho một số người tham gia, những người sẽ thấy sự thay đổi đột ngột trong lãi suất vay của họ tạo ra người thắng và người thua. Kích thước và hướng của vách đá hoặc bậc thang sẽ chỉ được biết vào ngày 31^st Tháng 2021 năm XNUMX nhưng không có khả năng (xem các biểu đồ trước) bằng không.

LIBOR tổng hợp với mức chênh lệch cố định

Nếu mức chênh lệch cố định được sử dụng, nó sẽ khác với mức chênh lệch ISDA / Bloomberg cho các công cụ phái sinh. Chênh lệch phái sinh dựa trên LIBOR trừ đi SONIA phức hợp có tính chất lạc hậu (lưu ý sự khác biệt về thời gian) trong khi chênh lệch LIBOR tổng hợp cần được tính toán như chênh lệch giữa LIBOR và SONIA hướng tới tương lai. Các mức chênh lệch này có khả năng khá khác nhau.

Trong trường hợp này, mức chênh lệch cố định sẽ khó có thể lặp lại LIBOR hiện tại vì chênh lệch tín dụng và thanh khoản có thể thay đổi được loại bỏ và thay thế bằng mức trung bình 5 năm cố định.

Điều này có thể có lợi đối với một số sản phẩm như các khoản vay có thời hạn dài hơn với các rủi ro hoán đổi nhưng cũng tác động tiêu cực đến các sản phẩm khác như các cơ sở rút vốn ngắn hạn có liên quan đến chi phí vốn thực tế tại thời điểm đó.

LIBOR tổng hợp với mức chênh lệch nổi

Nếu mức chênh lệch được phép thay đổi và tuân theo những thay đổi về tín dụng và thanh khoản của thị trường (LIBOR cũng vậy) thì LIBOR tổng hợp như vậy có thể phù hợp hơn cho một số sản phẩm phụ thuộc vào việc nhân rộng tỷ lệ tài trợ thực tế trên thị trường. [Lưu ý thêm, đây là mục đích ban đầu của LIBOR - nhằm tái tạo lãi suất đi vay thực tế.]

Nhưng mức chênh lệch động như vậy sẽ được tính như thế nào mỗi ngày? Mặc dù quy trình tính bằng GBP không rõ ràng, thị trường USD đang tích cực theo đuổi một 'phần bổ sung tín dụng' cho SOFR bằng cách IHSMarkit, IBA và Bloomberg.

Có thể và có khả năng phù hợp với một số sản phẩm để tạo LIBOR tổng hợp giống LIBOR hiện tại hơn với tỷ lệ tài trợ thực tế theo dõi chênh lệch giá thả nổi.

LIBOR tổng hợp

Câu hỏi về phương pháp LIBOR tổng hợp là chủ đề của cuộc tham vấn FCA rất sớm. Mặt khác, mức chênh lệch cố định được thêm vào Điều khoản SONIA có thể hấp dẫn đối với một số người tham gia trong khi mức chênh lệch thay đổi được thêm vào Điều khoản SONIA sẽ phù hợp hơn với những người tham gia khác.

Nếu tôi cho rằng chỉ có thể có một LIBOR tổng hợp (để tránh các cơ hội chênh lệch giá rõ ràng) thì quyết định về loại chênh lệch sẽ rất quan trọng.

Chắc chắn sẽ có 'người chiến thắng' và 'kẻ thua cuộc' cho dù lựa chọn nào cuối cùng được thông qua.

Tổng kết

Cuộc tham vấn sắp tới về LIBOR tổng hợp của FCA sẽ rất quan trọng vì kết quả sẽ ảnh hưởng khá lớn đến các sản phẩm khác nhau và một số người tham gia.

Mức chênh lệch nên thay đổi hay cố định? Và nếu nó là biến, thì điều này có thể được tính như thế nào?

Và như mọi khi, CHARM CHARM, Microservices và Dữ liệu Clarus cung cấp một bộ công cụ cần thiết để quản lý sự phơi bày của bạn.

Nguồn: https://www.clarusft.com/potential-challenges-of-a-synthetic-libor/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=potential-challenges-of-a-synthetic-libor