'Sốc và sợ hãi' hiện đại sẽ được xác định bởi các máy bay phản lực cũ, chiến thuật mới

Chiến dịch “sốc và kinh hoàng” tiếp theo có thể không bao giờ thả một quả bom nào.

Đã 20 năm trôi qua kể từ khi những thước phim đen và xanh về cảnh Baghdad bị tấn công xuất hiện trên các màn hình truyền hình trên toàn thế giới, phát sóng nỗ lực bùng nổ do Hoa Kỳ lãnh đạo nhằm lật đổ Saddam Hussein và giải tán các dịch vụ dân sự và quân sự của Iraq.

Màn phô trương sức mạnh áp đảo thể hiện nỗ lực quân sự quốc tế lớn nhất kể từ Thế chiến thứ hai và là hoạt động lớn nhất của Hoa Kỳ kể từ Chiến tranh Việt Nam. Chiến dịch trên không dựa vào 1,800 máy bay — một nửa trong số đó thuộc về Lực lượng Không quân Hoa Kỳ — và bắn hơn 500 tên lửa hành trình trong ngày đầu tiên. Các phi công đã giành được quyền kiểm soát không phận Iraq chưa đầy ba tuần sau đó, với tổn thất hạn chế của Mỹ.

Nhưng Hoa Kỳ có thể làm điều đó một lần nữa? Giống như hầu hết các câu hỏi về chiến lược quân sự: Còn tùy.

Công nghệ máy bay chiến đấu đã tiên tiến; máy bay ném bom thì không. Chuỗi hậu cần của họ đã rỉ sét khi máy bay cũ đi và việc cung cấp phụ tùng thay thế trở nên khó khăn hơn. Chiến tranh mạng và máy bay không người lái sẽ là nền tảng của bất kỳ cuộc tấn công nào, ngay cả khi các lực lượng Hoa Kỳ sẽ phải đối mặt với nhiều mối đe dọa tương tự từ kẻ thù. Chiến thuật chiến trường ngày càng phức tạp và phù hợp với thời đại kỹ thuật số.

Tướng Không quân đã nghỉ hưu T. Michael “Buzz” Moseley, người chỉ huy chiến dịch không kích ở Iraq trước khi trở thành tham mưu trưởng vào năm 2005, cho biết: “Nó có một dấu hoa thị lớn. Vâng. Bạn đã sẵn sàng để làm điều đó? Vâng. Bạn được đào tạo để làm điều đó? Vâng. Nhưng bạn có tài sản để làm và duy trì nó không?”

Điều đó có thể trông như thế nào phần lớn phụ thuộc vào sự kiện kết thúc và nơi cuộc xâm lược xảy ra, các quan chức và chuyên gia quốc phòng hiện tại và trước đây của Lực lượng Không quân nói với Air Force Times. Có một quân đội tiên tiến ở đầu bên kia? Nền tảng đã được đặt trước thời hạn để tiếp quản suôn sẻ hơn chưa? Máy bay phản lực Mỹ và vũ khí của họ cần phải đi bao xa?

Và, họ nói, trò chơi dài là gì?

Peter Bergen, phó chủ tịch của nhóm chuyên gia cố vấn New America có trụ sở tại Washington và đồng giám đốc tại Trung tâm Chiến tranh Tương lai của Đại học bang Arizona, cho biết: “Có rất nhiều điều mà Hoa Kỳ có thể làm để nhanh chóng làm mù quáng [một kẻ thù]. . “Thay đổi chế độ là điều mà dường như chúng ta có thể thực hiện rất nhanh chóng. … Câu hỏi đặt ra là, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?”

Từ Iran đến Triều Tiên, bất kỳ chiến dịch không kích nào cũng phải có ý nghĩa với các mục tiêu chính trị và quân sự mà nó hy vọng đạt được, Tư lệnh Trung tâm Lực lượng Không quân, Trung tướng Alexus Grynkewich cho biết.

Trong kỷ nguyên tấn công chính xác, được hỗ trợ bởi các hoạt động mạng tiết kiệm hơn, có thể không cần hàng tuần hoặc thậm chí hàng tháng ném bom không ngừng.

“Khi tôi thấy thuật ngữ 'sốc và sợ hãi' được sử dụng và mọi người nói rằng 'sốc và sợ hãi' đã thất bại, tôi thường thấy rằng điều chúng ta thực sự đang nói đến là, 'Chúng tôi đã cố gắng làm điều gì đó rẻ và dễ dàng ngay từ đầu với một lực lượng quân sự hạn chế,” thay vì nghĩ về cách chúng ta có thể gây áp lực và tác động chết người lên toàn bộ hệ thống của kẻ thù cùng một lúc,” Grynkewich nói.

Harlan Ullman, nhà tư vấn quân sự được cho là đã đặt ra thuật ngữ “sốc và sợ hãi”, tin rằng một chiến dịch gây sốc và sợ hãi thực sự sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào chiến tranh tâm lý và ngoại giao để kiểm soát đối thủ và định hình các điều kiện có lợi cho nước Mỹ. Những hoạt động đó đã giảm dần trong nhiều thập kỷ kể từ Chiến tranh Việt Nam khi Lầu Năm Góc ưu tiên cách tiếp cận chiến đấu truyền thống hơn.

“Hãy cho họ biết ngay từ đầu: Họ sẽ không sống sót sau chiến tranh. … Chúng tôi sẽ biến chúng thành thời kỳ đồ đá” mà không đưa một chiếc máy bay nào vào không phận của kẻ thù, Ullman, cố vấn cấp cao tại Hội đồng Đại Tây Dương cho biết.

'Không phải rìu thịt'

Nếu Hoa Kỳ tham chiến trước bằng các máy bay tấn công điện tử và một chiến dịch thông tin sai lệch mạnh mẽ, sau đó là các cuộc tấn công mạng và vũ khí đối kháng, Ullman cho biết điều đó có thể chứng minh hiệu quả và hiệu quả hơn so với việc điều động các quân đoàn phần cứng và quân đội.

Ví dụ: Shock and Awe ở Thái Bình Dương có thể trông giống như một lực lượng phòng thủ có khả năng ngăn chặn quân đội Trung Quốc tiếp cận Đài Loan mà không cần tấn công trước, ông nói. Nếu lực lượng đó cũng đe dọa cắt đứt đường hàng không và đường biển của Trung Quốc, thì Bắc Kinh có thể đầu hàng.

Ullman nói: “Chúng tôi cần có khả năng sử dụng dao mổ chứ không phải rìu chặt thịt. “Chúng tôi không, bởi vì vị trí mặc định của chúng tôi, cuối cùng, luôn luôn là lực lượng quân sự.”

Tuy nhiên, những gì mọi người có xu hướng hình dung là sốc và sợ hãi, xảy ra sau khi việc ngăn chặn thất bại. Sau đó, đó là cuộc chạy đua với thời gian — và lực lượng của kẻ thù — để giành quyền kiểm soát không phận của kẻ thù.

“Bạn sẽ phải tìm ra cách lập kế hoạch chiến dịch sử dụng F-22 và F-35 hiện có, và đến một lúc nào đó bạn sẽ phải sử dụng F-16 và F-15E và có lẽ là A-10,” Moseley nói. “Nhưng không phải ngày một, ngày hai. Bạn sẽ phải phá hủy [hệ thống phòng không tích hợp] đó và gây thiệt hại cho lực lượng đối lập đó.”

Các tên lửa đất đối không ngày nay nguy hiểm hơn nhiều so với những tên lửa do người Iraq sử dụng. Anh ấy nói rằng chúng cũng khó hơn - nhưng có thể - để hạ gục.

“Có hàng triệu cách để theo đuổi một hệ thống phòng không tích hợp,” chẳng hạn như tên lửa đất đối không S-300 hoặc S-400 do Nga chế tạo kết hợp với các radar, pháo phòng không và các nút chỉ huy khác, Moseley nói: Nhầm lẫn chúng, hoặc những người điều hành chúng. Tấn công chúng động học hoặc phi động học. Căng thẳng họ. Nhắm mục tiêu chỉ huy và kiểm soát của họ. Kẹt chúng.

Điều đó có thể đòi hỏi một cách tiếp cận tinh vi hơn so với các cuộc ném bom nhằm vào tên lửa đất đối không và pháo phòng không ở Iraq.

Các quan chức hiện tại của Lực lượng Không quân hình dung ra một mạng lưới máy bay không người lái sẽ đóng vai trò là mồi nhử và bổ sung hỏa lực cho tuyến đầu mà không gây nguy hiểm cho người Mỹ. Chúng sẽ được kết hợp với các công cụ tấn công điện tử tiên tiến hơn, đạn dược tầm xa và máy bay tàng hình so với năm 2003, cộng với một loạt các nút liên lạc và thu thập thông tin tình báo đa dạng hơn để duy trì nhận thức tình huống.

“Nếu chúng tôi cố gắng gây sốc và sợ hãi theo nghĩa truyền thống là 'Ồ, chúng tôi sẽ đánh bom một đống thứ và sau đó chờ đợi', điều đó nghe có vẻ hơi quá 'Rolling Thunder' và không đủ 'Linebacker II' để tôi,” Grynkewich nói.

Chiến dịch Sấm Rền là chiến dịch ném bom kéo dài ba năm của Hoa Kỳ nhằm ngăn chặn Bắc Việt Nam tiếp quản miền Nam Việt Nam từ năm 1965 đến năm 1968; Chiến dịch Linebacker II diễn ra vào năm 1972 để đưa Hà Nội đến bàn đàm phán hòa bình.

Các chiến thuật xuất hiện vào năm 2003 cũng tiếp tục phát triển, từ lần ra mắt chiến đấu của máy bay ném bom B-2 Spirit cho đến lần đầu tiên sử dụng máy bay tấn công điện tử EC-130H Compass Call cho chiến tranh tâm lý.

Grynkewich cho biết, các phi công giờ đây suy nghĩ toàn diện hơn về các lựa chọn đó và nhìn thấy nhiều giải pháp khác nhau cho một vấn đề tốt hơn so với 20 năm trước.

Việc xem xét toàn bộ các lựa chọn quân sự đã trở nên quan trọng hơn khi kho vũ khí không quân của Mỹ già đi. Máy bay chiến đấu trung bình gần 30 tuổi; các tàu chở dầu lâu đời nhất được triển khai lần đầu tiên vào những năm 1950.

Lực lượng lao động của nó cũng đang bị thu hẹp: Lực lượng Không quân đang tại ngũ hiện có ít hơn khoảng 51,000 quân so với năm 2003; Lực lượng Phòng không Quốc gia và Lực lượng Dự bị Không quân có tổng cộng ít hơn khoảng 33,000 quân.

Một số chuyên gia lo ngại những xu hướng đó sẽ làm suy yếu bất kỳ nỗ lực nào của Hoa Kỳ nhằm giành quyền kiểm soát không phận của kẻ thù và khiến chúng phải khuất phục.

“Tôi tin rằng chúng ta có thể làm được. Nó sẽ khó hơn vì bản chất của thiết bị mà chúng tôi buộc phải sử dụng,” Moseley nói.

Máy bay chiến đấu tàng hình F-117 Nighthawk của Lực lượng Không quân được sử dụng trong Chiến dịch Tự do Iraq đã được thay thế bằng máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm F-22 Raptor và F-35 Lightning II sau năm 2003. Không có máy bay ném bom mới nào xuất hiện kể từ OIF; các đội vận chuyển hàng hóa, giám sát và tiếp nhiên liệu của Lực lượng Không quân phần lớn giống nhau.

Các nền tảng tương lai như máy bay ném bom tàng hình B-21 Raider, máy bay theo dõi mục tiêu trên không E-7 Wedgetail và máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu vẫn còn nhiều năm nữa. Và tham chiến với các máy bay cũ hơn sẽ làm phức tạp thêm nhu cầu bảo trì và chuỗi cung ứng.

Moseley lập luận rằng, thay vì một máy bay chiến đấu được thiết kế mới, Lực lượng Không quân cần nhiều hơn những chiếc F-22 không tàng hình để kiểm soát không phận của kẻ thù. Nó sẽ cần một phi đội máy bay ném bom có ​​thể duy trì các cuộc không kích trong thời gian dài hơn. Và bây giờ nó cần nhiều máy bay chở dầu KC-46 Pegasus hơn.

Ông nói: “Điều tôi lo lắng nhất, thất bại duy nhất ở một điểm trong toàn bộ chiến dịch, bao gồm cả chiến dịch trên không và trên bộ, là tàu chở dầu. “Chúng ta có tàu chở dầu mới với số lượng đủ nên không thành vấn đề chứ? … Chúng tôi không.”

Một điểm thất bại tiềm ẩn lớn khác: điều mà Moseley tin là sự phụ thuộc quá mức của quân đội Mỹ vào liên lạc vệ tinh.

Ông nói: “Nếu chúng tôi không thể chỉ huy và kiểm soát các lực lượng, chúng tôi sẽ không cho nổ tung mọi thứ. “Với những khả năng mà chúng tôi đã thấy với phần mềm độc hại, không gian mạng, [các cuộc tấn công động học và phi động học, và vũ khí chống vệ tinh], chúng tôi có hoàn toàn tin tưởng… rằng các hệ thống chỉ huy và kiểm soát của chúng tôi còn nguyên vẹn và có khả năng phục hồi không? Tôi đề nghị chúng ta không nên.”

Cuộc xâm lược Iraq đánh dấu lần đầu tiên người đứng đầu lực lượng không quân Mỹ ở Trung Đông được giao phụ trách các hoạt động không gian. Bây giờ đó là công việc của Lực lượng Không gian.

Đơn vị mới của nó, Trung tâm Lực lượng Không gian Hoa Kỳ, lên kế hoạch cách sử dụng và bảo vệ các tài sản liên quan đến không gian như một phần của nhiệm vụ tổng thể. Điều đó có thể giúp GPS, hệ thống cảnh báo tên lửa cũng như các vệ tinh và radar khác hoạt động đáng tin cậy khi cần thiết, đồng thời khám phá những cách mới để tích hợp chúng vào tấn công và phòng thủ.

Chuyên môn đó có thể hữu ích, đặc biệt là khi máy bay không người lái nhỏ tiếp tục phát triển như một trung tâm của chiến tranh hiện đại. Những hệ thống đó cũng rất quan trọng để bảo vệ cơ sở hạ tầng của liên minh và Hoa Kỳ ở nước ngoài có thể bị tấn công bằng tên lửa hoặc máy bay không người lái để trả đũa.

Một điều mà các chuyên gia hy vọng sẽ còn lại vào đầu những năm 2000: bản thân cụm từ “sốc và sợ hãi”.

Họ nói rằng nó quá lố bịch đối với một hành động chiến tranh, bị hiểu sai ý định, mang theo quá nhiều gánh nặng 20 năm sau.

“Thành thật mà nói, tôi không quan tâm liệu họ có kinh ngạc hay không, tôi chỉ quan tâm liệu họ có bị sốc hay không,” Grynkewich nói. “Tôi quan tâm liệu tôi có nhận được kết quả quân sự mà tôi đang xem xét, từ góc độ… bộ máy ra quyết định của họ bị tịch thu, sự duy trì của họ sụp đổ và khiến họ bị đóng băng tại chỗ.”

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/