Die rechtliche Haftung eines TITEL III-Finanzierungsportals

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

In dieser Blog-Post Ich habe die potenzielle gesetzliche Haftung von . zusammengefasst Emittenten Kapitalbeschaffung mittels Titel II Crowdfunding (auch bekannt als Regel 506(c)), Titel III Crowdfunding (auch bekannt als Reg CF) und Titel IV Crowdfunding (auch bekannt als Regulation A). Hier fasse ich die potenzielle gesetzliche Haftung eines registrierten Titels III zusammen Förderportal.

Lassen Sie uns zunächst zwischen zwei Arten von Haftung unterscheiden: Haftung gegenüber der Regierung (z.B, an die SEC) wegen Verstoßes gegen Regeln; und Haftung gegenüber Privatpersonen. Die meisten Leute denken an die erste Art der Haftung, aber oft ist die zweite wichtiger. Die Regierung weiß nichts von den meisten Verstößen gegen Wertpapiergesetze und selbst wenn sie es weiß, muss sie auswählen, welche Fälle strafrechtlich verfolgt werden sollen. Umgekehrt wissen private Parteien – Emittenten und Investoren – wahrscheinlich von tatsächlichen oder potenziellen Verstößen und es gibt viele Anwälte der Kläger, die bereit sind, es zu versuchen.

Abschnitt 4A(c) des Wertpapiergesetzes

Abschnitt 4A(c) des Securities Act von 1933 macht einen „Emittenten“ gegenüber einem Anleger haftbar, wenn:

Der Emittent hat eine unwahre Angabe einer wesentlichen Tatsache gemacht oder es unterlassen, eine wesentliche Tatsache anzugeben, die angegeben werden muss oder erforderlich ist, um die Angaben im Lichte der Umstände, unter denen sie gemacht wurden, nicht irreführend zu machen;
Der Investor wusste nichts von der Unwahrheit oder Unterlassung; und
Der Emittent kann nicht nachweisen, dass der Emittent die Unwahrheit oder Unterlassung nicht kannte und bei Anwendung angemessener Sorgfalt nicht hätte erkennen können.

Das Gesetz definiert „Emittent“ als:

Jede Person, die Direktor oder Partner des Emittenten ist;
Der Hauptgeschäftsführer, Hauptfinanzbeamte und Controller oder Hauptbuchhalter des Emittenten;
Jede Person, die einen ähnlichen Status innehat oder eine ähnliche Funktion ausübt, unabhängig von ihrem Titel; und
Jede Person, die das Wertpapier im Reg CF-Angebot anbietet oder verkauft.

Die SEC hat es abgelehnt, so oder so zu sagen, ob ein Finanzierungsportal für diese Zwecke ein „Emittent“ ist. Angesichts der Rolle von Finanzierungsportalen bei der öffentlichen Präsentation von Wertpapieren ist dies jedoch wahrscheinlich, außer unter ungewöhnlichen Umständen.

Wenn ein Förderportal ein Emittent ist und ein Formular C falsche Angaben enthält oder wichtige Informationen auslässt, ist das Förderportal für Privatklagen von Investoren haftbar, es sei denn, das Förderportal weist nach, dass ihm die falschen Angaben oder Auslassungen nicht bekannt waren und hätte nichts über sie erfahren können durch Anwendung angemessener Sorgfalt.

Die Sprache von Abschnitt 4A(c) ist der Sprache von Abschnitt 12(a)(2) des Securities Act sehr ähnlich, der für Aktiengesellschaften gilt. Aber das Spielfeld ist anders. Das in einer öffentlichen Einreichung verwendete Dokument – ein Prospekt – unterliegt in der Regel Schicht für Schicht einer Due Diligence, nicht nur vom Emittenten und seinen Anwälten, sondern auch vom Underwriter und anderen. Im Gegensatz dazu werden viele der Formulare C, die wir auf Finanzierungsportalen sehen, von Personen erstellt, die wenig oder keine Erfahrung mit Wertpapieren haben, normalerweise online. Ich erwarte viele Rechtsstreitigkeiten nach Abschnitt 4A(c), da Gerichte entscheiden, was „angemessene Sorgfalt“ für Finanzierungsportale bedeutet.

Privatklagen: Ja

Regel 10b-5

17 CFR §240.10b-5, herausgegeben von der SEC gemäß Abschnitt 10(b) des Börsengesetzes, macht es im Zusammenhang mit dem Kauf oder Verkauf von Wertpapieren rechtswidrig:

Um Geräte, Schemata oder Tricks zum Betrug einzusetzen,
eine unwahre Angabe einer wesentlichen Tatsache zu machen oder die Angabe einer wesentlichen Tatsache zu unterlassen, die erforderlich ist, um die gemachten Angaben im Lichte der Umstände, unter denen sie gemacht wurden, nicht irreführend zu machen, oder
Sich an Handlungen, Praktiken oder Geschäftsabläufen zu beteiligen, die eine Person betrügen oder betrügen oder betrügen würden.

Eine Haftung entsteht nach Regel 10b-5 nur mit dem Absicht täuschen, im juristischen Jargon als „Wissenschaftler“ bekannt.

Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass nur die Person, die eine täuschende Aussage oder Unterlassung „macht“, nach Regel 10b-5 haftbar gemacht werden kann – nicht eine Person, die die Aussage nur unschuldig verbreitet. Aber da stellt sich die Frage: Verbreitet ein Finanzierungsportal lediglich Informationen von Emittenten oder „macht“ es die Aussagen zusammen mit dem Emittenten? Angesichts der Rolle von Finanzierungsportalen in Reg CF sehr wahrscheinlich letzteres, obwohl dies von den Fakten des jeweiligen Falles abhängen kann.

Aber diese Frage könnte strittig sein. Nach neueren Gerichtsentscheidungen könnte ein Finanzierungsportal, das von den irreführenden Angaben oder Unterlassungen weiß und sie trotzdem auf seiner Website zulässt, entweder nach dem ersten oder dritten Punkt von Regel 10b-5 haftbar gemacht werden.

Privatklagen: Ja

Abschnitt 17(a) des Wertpapiergesetzes

Abschnitt 17(a) des Wertpapiergesetzes verbietet es jeder Person, einschließlich des Emittenten, beim Angebot oder Verkauf von Wertpapieren:

Verwenden Sie jedes Gerät, System oder Kunstgriff, um zu betrügen, oder
Geld oder Eigentum durch eine unwahre Angabe einer wesentlichen Tatsache oder eine Unterlassung der Angabe einer wesentlichen Tatsache zu erlangen, die notwendig ist, um die gemachten Angaben angesichts der Umstände, unter denen sie gemacht wurden, nicht irreführend zu machen; oder
Beteiligen Sie sich an Transaktionen, Praktiken oder Geschäftsabläufen, die als Betrug oder Täuschung des Käufers dienen oder wirken würden.

Selbst wenn es sich nicht um den Emittenten handelt, kann ein Finanzierungsportal, das an einem System zur Irreführung von Anlegern teilnimmt, Abschnitt 17(a) des Gesetzes unterliegen, genauso wie es gegenüber Anlegern nach Regel 10b-5 haftbar ist.

Privatklagen: Nein

Crowdfunding und FINRA-Bestimmungen

Ein Finanzierungsportal, das gegen die von der SEC oder FINRA erlassenen Vorschriften verstößt, könnte sanktioniert werden oder im Extremfall die Registrierung bei der SEC und/oder die Mitgliedschaft in der FINRA ausgesetzt werden, wodurch es effektiv aus dem Geschäft genommen wird.

Ein Investor, der Geld verliert und erfährt, dass das Finanzierungsportal gegen die SEC-Bestimmungen verstoßen hat, wird wahrscheinlich geltend machen, dass der Regulierungsverstoß ein privates Klagerecht begründet – das heißt, dass er, wenn er durch den Regulierungsverstoß geschädigt wurde, das Finanzierungsportal verklagen kann. Obwohl wir nie nie sagen können, sollte ihr Anspruch scheitern.

Privatklagen: Nein

Staatliches Common Law

Ein Finanzierungsportal könnte Investoren nach einer Vielzahl von Theorien des „Common Law“ (im Gegensatz zum gesetzlichen Recht) des Staates haftbar gemacht werden, einschließlich Betrug und falscher Darstellung. Im typischen Fall würde der Investor versuchen nachzuweisen, dass (i) der Emittent etwas falsch gemacht hat und (ii) das Finanzierungsportal dafür verantwortlich ist.

Privatklagen: Ja

Haftung gegenüber Emittenten

Förderportale werden von Emittenten verklagt. Zu den möglichen Ansprüchen:

Das Förderportal machte Versprechungen über das Angebot, die sich als falsch erwiesen (z.B, „Sie werden sicher mindestens 2 Millionen US-Dollar einsammeln!“);
Das Förderportal hat das Angebot wirkungslos durchgeführt (z.B, die Abonnenten nicht per E-Mail benachrichtigen);
Das Förderportal hat sachlich falsche Angaben gemacht (z.B, die Anzahl seiner registrierten Benutzer oder der Prozentsatz seiner erfolgreichen Erhöhungen); und
Maßnahmen des Finanzierungsportals führten dazu, dass der Emittent mit Klagen von Investoren konfrontiert wurde (z.B, gab die Finanzierung das Umsatzwachstum des Emittenten im Jahresvergleich mit 1,300 % statt mit 130 % an.

Privatklagen: Ja

Strafrechtliche Vorschriften

Wenn ein Förderportal wirklich scheitert, kann es sogar strafrechtlich durch Bund und Länder geahndet werden, darunter:

Strafrechtliche Sanktionen für den vorsätzlichen Verstoß gegen Wertpapiergesetze
Strafrechtliche Sanktionen bei Postbetrug
Strafrechtliche Sanktionen für Überweisungsbetrug
Strafrechtliche Sanktionen für die Verletzung der von Racketeer beeinflussten und korrupten Organisationen

Haftung von Personen

Unternehmer sind zu oft der Meinung, dass die Tätigkeit über ein Unternehmen oder eine andere juristische Person sie vor persönlicher Haftung schützt. Eine Unternehmerin zum Beispiel überfährt auf dem Weg zu einem Geschäftstermin eine Ärzteschar und springt lachend aus ihrem Auto. „Sie können mich nicht verklagen, ich arbeite über eine Aktiengesellschaft!“

Nein. Sie hat es getan, also haftet sie persönlich, Unternehmen oder kein Unternehmen. Wenn ihr Angestellter es tat, könnte die Geschichte anders aussehen (es sei denn, er war betrunken, als sie ihm die Schlüssel übergab).

Das gleiche gilt für Wertpapiergesetze. Soweit Sie persönlich Entscheidungen für das Förderportal treffen, gelten alle von mir beschriebenen Haftungspotenziale auch für Sie persönlich.

Reduzieren Sie Ihr Risiko

Ein Förderportal kann und sollte Schritte unternehmen, um sein rechtliches Risiko zu reduzieren. Diese beinhalten:

Starker Vertrag mit Emittenten: Finanzierungsportale sollten einen starken Vertrag mit den Emittenten haben, in dem klar definiert ist, wer für was verantwortlich ist und die Haftung des Finanzierungsportals ausschließt.
Ausbildung: Ein junger Mitarbeiter eines Finanzierungsportals hat meinem Kunden einmal gesagt, er solle etwas tun, das eindeutig gegen die Wertpapiergesetze verstößt. In Anbetracht der Tatsache, dass Finanzierungsportale wie andere Arbeitgeber für die Handlungen ihrer Arbeitnehmer haften, sollten Finanzierungsportale über ein starkes Schulungsprogramm verfügen. Mitarbeiter sollten unter anderem über die mögliche Haftung des Förderportals Bescheid wissen und mit dem Richtlinien- und Verfahrenshandbuch vertraut sein.
Due-Diligence-Prozesse: Finanzierungsportale sollten über Prozesse und Richtlinien für die Durchführung von Due Diligence verfügen. Wie viel Sorgfaltspflicht erforderlich ist, ist eine offene Frage, aber wenn ein Finanzierungsportal verklagt wird, weil es eine falsche Angabe in einem Formular C nicht entdeckt hat, wird es nach seinen Sorgfaltspflichten gefragt. Die Antwort kann nicht „Keine“ lauten.
Versicherungen: Wie jedes andere Unternehmen sollten auch Finanzierungsportale eine Versicherung haben. Selbst eine sehr schwache Klage kann Hunderttausende von Dollar kosten, um sie zu verteidigen.
KULTUR: Das Meer an der Spitze Südamerikas gehört zu den rauesten der Welt, da zwei Ozeane kollidieren. Crowdfunding ist so oder so ähnlich. Einerseits ist Crowdfunding neu und disruptiv und zieht Menschen an, die es wollen do etwas. Auf der anderen Seite ist die Rechtslandschaft, in der Crowdfunding stattfindet, alt und abgenutzt, entwickelt, bevor es viele amerikanische Haushalte hatten Radio. Beim Sprung in die schöne neue Welt der Online-Kapitalbildung, der Lust auf Schnelligkeit und zumindest Dellen hat, müssen Finanzierungsportale dennoch eine Kultur schaffen, die die oft mühsame Verantwortung, die mit dem Verkauf von Wertpapieren verbunden ist, ernst nimmt.