على مدى السنوات القليلة الماضية، ظهر مصطلح "مخاطر المناخ". ارتفع إلى الواجهة، والحصول على الإقامة داخل أكبر البنوك والمستثمرين في العالم. واليوم، أصبح هذا جزءًا من مجموعة أدوات العديد من الشركات في سعيها لفهم تأثيرات تغير المناخ على أعمالها ومجتمعها.
اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ - الأشخاص الذين ينظمون الأحداث السنوية لمؤتمر الأطراف - يحدد "المخاطر المتعلقة بالمناخ" مثل تلك:
... تم إنشاؤها بواسطة مجموعة من المخاطر. بعضها يكون بطيئًا في بدايته (مثل التغيرات في درجات الحرارة وهطول الأمطار التي تؤدي إلى الجفاف أو الخسائر الزراعية)، بينما يحدث البعض الآخر بشكل مفاجئ (مثل العواصف الاستوائية والفيضانات).
لقد حان الوقت لتحديث هذا التعريف ليشمل التقلبات المفاجئة والدرامية بين القضاة وهيئة المحلفين.
هذه إحدى الوجبات الجاهزة من المعلم الحاكم في الأسبوع الماضي، أمرت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في هولندا شركة Royal Dutch Shell بخفض انبعاثات الغازات الدفيئة بنسبة 45 بالمائة مقارنة بمستويات عام 2019 بحلول نهاية عام 2030. إنه هدف يدفع شركة النفط إلى أبعد من ذلك، وبسرعة أكبر مما كانت تعتبره في السابق. حكيما أو ممكنا.
إن العواقب المترتبة على هذا الهدف المناخي للشركات الذي أمرت به المحكمة تتجاوز قطاع الطاقة. مثل ساينتفيك أمريكان وأشار: "لأول مرة في التاريخ، أمرت إحدى المحاكم... شركة خاصة، وليس الحكومة، بالحد من التلوث الذي يؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة الكوكب."
يشير القرار التاريخي إلى أن مصير أكبر الملوثين في العالم لم يعد في أيدي المديرين التنفيذيين أو مجلس الإدارة أو المستثمرين. بل قد يكون في أيدي الناشطين والمتقاضين وحلفائهم القضائيين.
على مستوى ما، كان قرار المحكمة الهولندية مجرد ضربة قوية أخرى لشركات النفط الكبرى. وبينما كانت إجراءات المساهمين الأسبوع الماضي ضد إكسون موبيل و متعدد ومع حصولها على قدر كبير من الاهتمام - والاحتفال من جانب نشطاء المناخ - فإن قضية شل يمكن أن تحمل وزنا أكبر بكثير. وهو على أقل تقدير بمثابة تحذير من خمسة إنذارات للشركات داخل وخارج صناعة الوقود الأحفوري بأن التزاماتها بخفض الكربون إلى الصفر بحلول منتصف القرن قد لا تكون كافية ببساطة.
للتلخيص: تم رفع دعوى قضائية ضد شركة شل من قبل سبع مجموعات بيئية، بما في ذلك منظمة السلام الأخضر وأصدقاء الأرض في هولندا، بالإضافة إلى 17,000 مواطن هولندي تم تسميتهم كمدعين مشاركين. وجادلوا معًا بأن الشركة انتهكت حقوق الإنسان من خلال استخراج الوقود الأحفوري، وأنه على الرغم من التزام الشركة بتحقيق صافي انبعاثات صفرية بحلول عام 2050، إلا أنها تقوض هدف اتفاقية باريس للحد من ارتفاع درجات الحرارة إلى أقل من 1.5 درجة مئوية.
مكالمات الواجب
هناك مفهوم قانوني يسمى "واجب الرعاية". وفقًا لـ Investopedia، يشير المصطلح إلى:
مسؤولية ائتمانية يتحملها مديرو الشركة وتتطلب منهم الارتقاء إلى مستوى معين من الرعاية. وهذا الواجب - الأخلاقي والقانوني على حد سواء - يتطلب منهم اتخاذ القرارات بحسن نية وبطريقة حكيمة إلى حد معقول.
وقضت المحكمة الهولندية بأن شركة شل انتهكت واجبها في الرعاية، لأن تغير المناخ يخلف عواقب على حقوق الإنسان والحق في الحياة، وأن هذه المصالح تتفوق على أرباح الشركات. وأشارت المحكمة إلى أن "المحكمة وجدت أن العواقب المترتبة على تغير المناخ الشديد أكثر أهمية من مصالح شل".
نص الحكم على أن شركة شل مسؤولة عن انبعاثاتها وكذلك انبعاثات مورديها وعملائها - النطاق 3 في لغة الاستدامة - والتي شكلت ما يقرب من 95 بالمائة من إجمالي البصمة الكربونية للشركة في عام 2020. وهذا ضخم في حد ذاته. وهذا يعني أن انبعاثات الغازات الدفيئة التي تتحمل الشركات مسؤوليتها لا تنتهي عند بوابة المصنع.
وفي حين أن الحكم ملزم قانونًا في هولندا فقط، إلا أنه يتم فحصه باعتباره مجالًا جديدًا للتقاضي وقد يوجه مداولات القضاة في أماكن أخرى. وتعهدت شل بالاستئناف، الأمر الذي قد يستغرق سنوات. ومع ذلك، فإن الحكم قابل للتنفيذ على الفور.
كل هذا حدث بعد أيام قليلة سلسلة من الأحداث التاريخية الأخرى، بما في ذلك النتيجة التي توصلت إليها وكالة الطاقة الدولية أنه لتحقيق أهداف اتفاقية باريس لعام 2015، يجب على المستثمرين التوقف عن تمويل مشاريع النفط والغاز والفحم الجديدة - على الفور. ومن غير الواضح ما إذا كان هذا الاستنتاج قد أخذ في الاعتبار وكيف تم أخذه في الاعتبار في قرار المحكمة الهولندية.
وميض الأضواء الحمراء
الآثار؟ لا تحتاج إلى أن تكون نسرًا قانونيًا لترى الإمكانات التي تلوح في الأفق. من المرجح أن تشهد شركات الوقود الأحفوري أضواء حمراء وامضة في الوقت الحالي. وفي الوقت نفسه، فإن القطاعات ذات الانبعاثات الثقيلة - الطيران، والأسمنت، والمواد الكيميائية، والتعدين، والصلب وغيرها - يمكن أن تجد نفسها قريبًا تحدق بالمثل في برميل القرارات القانونية التي تجبرها على تسريع أهدافها المتعلقة بإزالة الكربون بما يتجاوز أهداف صافي الصفر التي حددتها بالفعل. تعيين. وبالفعل، ينظر المحامون والمستثمرون وغيرهم إلى الحكم الصادر عن شركة شل باعتباره الطلقة الافتتاحية لما يمكن أن يكون هجمة قضائية تركز على واجب الشركات في الرعاية عندما يتعلق الأمر بتغير المناخ وحقوق الإنسان.
نقطة بيانات سريعة: وفقا لقاعدة بيانات التقاضي بشأن تغير المناخ في الولايات المتحدة، الذي يتتبع الدعاوى القضائية والإجراءات الإدارية المتعلقة بالمناخ، هناك بالفعل ما يقرب من 1,400 قضية معلقة في الولايات المتحدة وحدها، بالإضافة إلى أكثر من 400 قضية غير أمريكية.
معظم هذه القضايا ليست ضد الشركات، ولكن بعضها كذلك، مستشهدة بكل شيء بدءًا من التحريفات المزعومة حول استخدام الشركة للتكاليف الوكيلة للكربون (إكسون موبيل) إلى دعوى قضائية حكومية تحمل شركات الوقود الأحفوري المسؤولية عن التسبب في آثار تغير المناخ التي تعرض مرافق الدولة والممتلكات العقارية والأصول الأخرى للخطر (متعدد، في رود آيلاند).
وحتى لو لم تفعل الدول شيئاً أو فعلت القليل فقط، فإن الشركات تتحمل مسؤولية احترام حقوق الإنسان.
بالمناسبة، لم تكن قضية شل هي القرار التاريخي الوحيد بشأن المناخ الذي صدر الأسبوع الماضي. في استراليا، حكمت محكمة اتحادية أنه يجب على الحكومة التأكد من عدم تأثر الأطفال سلبًا بأي قرارات للموافقة على مشاريع الفحم. وجدت المحكمة أن على وزير البيئة واجب الحرص على تجنب الأفعال التي من شأنها أن تسبب ضررًا للشباب في المستقبل. وقد تم رفع الدعوى من قبل ثمانية مراهقين مع راهبة في الثمانينات من عمرها.
هذا بالكاد هو الوحيد دعوى بين الأجيال الادعاء بأن تغير المناخ يسرق مستقبل الشباب والأجنة. فهل ستنشط تلك القضايا بهذه الأحكام الأخيرة؟ ولا يتعلق الأمر بالمناخ فقط. إن ندرة المياه، وانهيار النظام البيئي، وارتفاع مستوى سطح البحر، والعديد من الكوارث الأخرى المرتبطة بالمناخ، يمكن أن تصبح الأساس لتصاعد الدعاوى القضائية المتعلقة بواجب الرعاية في مجال حقوق الإنسان، حتى لو كانت الشركة تلتزم بقانون الأرض.
وكما قال أحد القضاة الهولنديين في تفسيره للقرار الصادر بشأن شركة شل: "الشركات تتحمل مسؤولية مستقلة، بعيداً عن ما تفعله الدول. وحتى لو لم تفعل الدول شيئاً أو فعلت القليل فقط، فإن الشركات تتحمل المسؤولية عن احترام حقوق الإنسان".
المستثمرون يأخذون علما. وبينما يرون الكتابة على جدار قاعة المحكمة، وما يترتب على ذلك من التزامات مالية تواجه الشركات، فمن المؤكد أنهم سيعملون على تسريع وتيرة نشاط المساهمين في شركاتهم. إذا كان هناك أي شك في ضرورة التعامل مع تغير المناخ باعتباره خطراً مالياً كبيراً، فلابد من الإجابة على هذه التساؤلات.
فكما أوضحت القضية التي رفعتها المحكمة الهولندية، فإن توقعات المجتمع من الشركات ترتفع بسرعة أكبر من ارتفاع درجات الحرارة العالمية. وتمثل فكرة أن الشركات قد تكون مسؤولة ليس فقط عن عملياتها الخاصة ولكن أيضًا عن استخدام العملاء لمنتجاتها معيارًا قانونيًا جديدًا، وهو معيار سيشجع بلا شك النشطاء والمستثمرين على حد سواء ويمكن أن يزيد الضغط على الشركات لزيادة إزالة الكربون. طموحات.
إنها لحظة فاصلة أخرى بالنسبة للأعمال والمناخ، وهي لحظة من المرجح أن يتردد صداها لسنوات.
أنا أدعوك إلى تابعني على تويتر، اشترك في رسالتي الإخبارية الصباحية يوم الاثنين ، GreenBuzz، والتي أعيد طبعها ، واستمع إليها غرين بيز 350، البودكاست الأسبوعي الخاص بي ، بالاشتراك مع Heather Clancy.
المصدر: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
