Học bổng IP, Trích dẫn và Quản trị Tri thức: Một số hiểu biết sâu sắc từ Lịch sử Giảng dạy IP ở Ấn Độ

Nguồn từ Kevin Lim của Flickr

“Có phải một số học giả bình đẳng hơn những người khác?” một câu hỏi mà Giáo sư Basheer nêu ra trong bài đăng năm 2018 của mình trên Chính sách trích dẫn bằng sáng chế. Mặc dù câu hỏi có ý nghĩa kể từ khi tôi đọc bài đăng, nhưng nó bắt đầu có ý nghĩa hơn (và làm tôi khó chịu hơn) sau khi làm việc với Giáo trình IP mở SpicyIP nơi tôi đã chứng kiến ​​​​sự “khả năng tiếp cận quá mức” tương đối của học bổng IPR Hoa Kỳ-Châu Âu. Thật vui mừng, tôi “có thể” chứng kiến ​​điều đó vì Swaraj đã hướng dẫn chúng tôi nhận thức được vị trí của các học giả và các lĩnh vực học thuật tập trung. Mặt khác, lúc đầu mọi thứ đều có vẻ tồi tệ. Một trong những điều chúng tôi được yêu cầu ghi nhớ là đảm bảo rằng các học giả từ Global South nhận được tầm nhìn phù hợp. Tuy nhiên, đây hóa ra là một nhiệm vụ rất khó khăn. Và việc tìm kiếm tác phẩm của các nữ học giả vùng này lại càng khó khăn hơn. Tôi bắt đầu tự hỏi – có thực sự có ít học giả IP hơn ở Ấn Độ (hay toàn cầu miền Nam nói chung) không? Việc tìm thấy chúng có thực sự khó khăn hay tôi chưa nỗ lực đủ?

Truy vấn lại xuất hiện trong thời gian làm Tiến sĩ hiện tại của tôi. nghiên cứu về phả hệ của phép ẩn dụ cân bằng của bản quyền. Và tôi tìm thấy một số giấy tờ nói rằng các nhà nghiên cứu có trụ sở tại miền Bắc toàn cầu thường có ảnh hưởng toàn cầu rộng hơn và thường được coi là dẫn đầu về mặt tạo ra và phổ biến kiến ​​thức. (Xem thêm tại đây). Mặc dù có nhiều yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến vấn đề quản trị tri thức, nhưng việc hiểu được thời điểm IP trở thành một môn học ở Ấn Độ có thể là một điểm nghiên cứu hữu ích. Về vấn đề này, tôi đã thực hiện một số nghiên cứu và trò chuyện với một số học giả cấp cao và trẻ tuổi của Ấn Độ. Trong bài đăng này, tôi chia sẻ một số hiểu biết sâu sắc của mình và yêu cầu độc giả chia sẻ suy nghĩ của họ để tương tác nhiều hơn. 

Xin lưu ý rằng đây không phải là nghiên cứu toàn diện hoặc mang tính kết luận mà chỉ là một bài viết giới thiệu nhằm mục đích nâng cao thảo luận về điểm này và nhận được hướng dẫn. Ngoài ra - xin lưu ý rằng bài đăng này dài hơn các bài đăng thông thường của chúng tôi, nhưng việc chia phần này thành nhiều phần dường như đang phá vỡ dòng chảy và câu chuyện. Vì vậy, tôi hy vọng bài đăng này, dù dài hơn, sẽ hiệu quả hơn trong việc truyền tải thông tin này và đưa ra những câu hỏi phù hợp.

Trước khi tôi trình bày chi tiết, cần phải nhấn mạnh rằng mặc dù nghiên cứu và giảng dạy về sở hữu trí tuệ có thể còn thiếu trước những năm 2000, nhưng tinh thần “học thuật” trong lĩnh vực này vẫn hiện diện rõ ràng qua một số nhận định, bài báo (mặc dù rất hạn chế), các cuộc thảo luận của quốc hội và các báo cáo như báo cáo của Ủy ban Tư pháp N. R. Ayyangar, 1959. (Xem tổng quát, Trang tài nguyên của SpicyIP) Tương tự, Kumar Sen Prosanto đã viết Luật độc quyền ở Ấn Độ thuộc Anh vào năm 1922 về vấn đề sở hữu trí tuệ. 

Một số chi tiết: Từ giảng dạy/nghiên cứu IP thế giới đến giảng dạy/nghiên cứu IP Ấn Độ

Trên toàn thế giới: Thông tin sớm nhất mà tôi có thể khám phá về việc giảng dạy IP là từ bài phát biểu khai mạc của Lakshman Kadirgamar (lúc đó là Giám đốc, Công ty Phát triển và Cục Quan hệ Đối ngoại khu vực Châu Á và Thái Bình Dương, WIPO) tại Hội nghị chuyên đề khu vực của ATRIP năm 1987 tại Bắc Kinh. Ông Kadirgamar truy ngược lại vấn đề này từ năm 1970 khi WIPO tiến hành hai cuộc khảo sát: một về việc giảng dạy luật sở hữu công nghiệp và cuộc khảo sát thứ hai về việc giảng dạy luật bản quyền. Những cuộc khảo sát này đề cập đến số lượng, nội dung môn học, cấp độ, giờ, loại hình giảng dạy và các khía cạnh liên quan liên quan đến các khóa học được cung cấp tại các trường đại học và các cơ sở giáo dục đại học khác ở khoảng 30 quốc gia trên thế giới. Sau đó, vào năm 1979, một cuộc họp gồm 13 giáo sư đến từ các quốc gia khác nhau đã diễn ra, trong đó có GS. Upendra Baxi (Ấn Độ), GS. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentina), GS. Manuel Pachon (Colombia), GS. Jean-Jacques Burst (Pháp), GS. Friederich-Karl Beier (W. Đức), GS. Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), GS. David Rangel Medina (Mexico), GS. Baldo Kresalja Rossello (Peru), GS. Esteban Bautista (Philippines), GS. Januz Swaja (Ba Lan), GS. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Tây Ban Nha) ), GS. William Cornish (Anh), và GS. Glen E. Weston (Mỹ). Từ một trong những đề xuất của cuộc họp này đã hình thành nên “Hiệp hội quốc tế vì sự tiến bộ trong giảng dạy và nghiên cứu về sở hữu trí tuệ” hay còn gọi là ATRIP vào năm 1981. Mặc dù ATRIP là nỗ lực đầu tiên thúc đẩy việc học thuật về sở hữu trí tuệ nhưng phải mất khoảng 20 năm nữa mới có thể thành lập. mục tiêu giảng dạy và nghiên cứu IP sẽ bắt đầu được hiện thực hóa ở các nước Châu Á Thái Bình Dương. 

Ấn Độ: Để hiểu lịch sử giảng dạy IP ở Ấn Độ, người ta cần biết các giai đoạn phát triển của giáo dục pháp luật Ấn Độ nói chung. Như Giáo sư K.I. Vibhute lưu ý rằng giáo dục pháp luật Ấn Độ có thể được hiểu trong ba giai đoạn:

Giai đoạn I (1950-1965) chủ yếu tập trung vào việc phân biệt giáo dục pháp luật của Ấn Độ với đối tác ‘Anh’, làm cho nó trở nên ‘Ấn Độ hóa’ hơn;

Giai đoạn II (1966-75) chứng kiến ​​những nỗ lực cơ cấu lại chương trình giảng dạy và phương pháp sư phạm trong giáo dục pháp luật chuyên nghiệp; Và 

Giai đoạn III (1976-1999) được dành riêng cho việc ‘hiện đại hóa’ cả chương trình giảng dạy luật và thực hiện các cải cách cơ cấu trong giáo dục pháp luật, hướng tới một ngành học ‘chuyên sâu’, ‘tập trung’ và ‘phù hợp với xã hội’ hơn.

Và nếu tôi có thể thêm vào giai đoạn thứ 4,

Giai đoạn IV (2000–nay) hiện có hơn 25 NLU và nhiều trường đại học tư lớn. Tuy nhiên, cách tiếp cận giáo dục pháp luật dường như đã thay đổi. Trong khi giảng dạy nhiều môn học khác nhau, sứ mệnh ban đầu của NLU dường như đã thay đổi, trong đó nhiều trường tập trung (vô tình hoặc không) vào việc chuyển đổi các trường luật thành các xưởng tạo việc làm về luật doanh nghiệp! Vì, vị trí đóng một vai trò quan trọng trong việc xếp hạng trường luật tốt hơn. Gói càng cao thì càng có lợi cho thứ hạng đại học và danh tiếng!

Giảng dạy IP đã đến Giai đoạn 2, nhưng…

Mặc dù việc giảng dạy IP đã được đưa vào giáo dục pháp luật Ấn Độ ở Giai đoạn II nhưng nó đã trở nên phổ biến ở Giai đoạn III. Tình trạng giảng dạy và nghiên cứu IP rất nghiêm trọng ở nhiều quốc gia trong những năm 1980, theo nhận định của những người tham gia chương trình ATRIP. Hội thảo khu vực về giảng dạy và nghiên cứu luật sở hữu trí tuệ ở châu Á và Thái Bình Dương, được tổ chức tại Đại học Bắc Kinh, Bắc Kinh, vào tháng 1987 năm XNUMX. Trong hội nghị chuyên đề này, Giáo sư Narmada Khodie (lúc đó là Trưởng khoa Luật, Đại học Bombay, Ấn Độ) và K. Ponnuswami (lúc đó là Trưởng Khoa Luật, Đại học Delhi) đã đại diện Ấn Độ và trình bày một cách xuất sắc báo cáo ngắn về tình trạng giảng dạy và nghiên cứu IP ở Ấn Độ.

Như báo cáo tiết lộ, IP lần đầu tiên trở thành môn học giảng dạy tại Đại học Delhi vào năm 1967 (Giai đoạn II) sau đề xuất của một báo cáo ủy ban (mà tôi không thể tìm thấy. Vui lòng cho chúng tôi biết nếu có độc giả nào biết điều tương tự). Một điểm khác biệt nhỏ là Giáo sư S.K. Verma, một giáo sư Ấn Độ khác từ DU, đồng thời là chủ tịch của ATRIP (2001-2003), đề cập đến vấn đề này bắt đầu từ năm 1968 (trái ngược với năm 1967) trong một báo cáo riêng về giảng dạy IP ở Ấn Độ. Bất chấp điều đó, nó vẫn là một khóa học tùy chọn. Từ năm 1967 đến năm 1987, như báo cáo trên cho biết, IP tồn tại như một môn học tùy chọn đối với sinh viên LLB ở nhiều trường đại học, cụ thể là Đại học Agra, Đại học Aligarh, Đại học Banaras, Đại học MS, Baroda, Đại học Bharathiar, Đại học Bombay, Đại học Delhi, Đại học Garhwal, Đại học Gorakhpur, Đại học Kerala, Đại học Madras, Đại học Meerut, Đại học Panjab, Đại học Patna, Đại học Poena, Đại học Ranchi, Đại học Rohilkhand, Đại học Saurashtra, Đại học Shivaji, Đại học Nam Gujarat và Đại học Simla, H.P. 

Lần này, rất ít giáo sư dạy IP. Tại sao? Lý do rất đơn giản: Giáo sư sở hữu trí tuệ hoặc Chuyên gia sở hữu trí tuệ ban đầu có nghĩa là những người thực hành nó, dù sao đi nữa, rất hạn chế. Trong số những con số hạn chế đó, số lượng được dạy thậm chí còn ít hơn. Hơn nữa, như báo cáo năm 1987 lưu ý, các vụ kiện tụng về sở hữu trí tuệ vào thời điểm đó rất hạn chế, ngoại trừ luật nhãn hiệu. Nói chung, một quốc gia sản xuất (và xuất khẩu) nhiều IP hơn sẽ có động lực giảng dạy và quan tâm nhiều hơn đến các chính sách IP. Ấn Độ, một nước nhập khẩu ròng, khi đó không nằm trong danh mục đó. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng ngành công nghiệp sáng tạo (đặc biệt là ngành điện ảnh và âm nhạc) đã tồn tại ở Ấn Độ nhưng không có nhiều vụ kiện ra tòa. Tại sao? Một số lý do có thể là do vị thế thương lượng yếu kém của những người sáng tạo trong những ngày đó (?), tình trạng nghèo đói nói chung của người dân Ấn Độ (?) vốn coi việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ là ít quan trọng hơn (thông qua chi phí kiện tụng) so với việc phục vụ các nhu cầu khác (?), ý thức pháp lý lớn hơn khiến mọi người thấy các vụ kiện tụng về sở hữu trí tuệ không đáng được quan tâm nhiều? (Còn gì nữa không?) Tóm lại, nếu hiểu biết về luật SHTT không mang lại nhiều giá trị kinh tế và tính hữu dụng nghề nghiệp thì động lực dạy và nghiên cứu SHTT cũng ít đi chứ chưa nói đến việc nghiên cứu SHTT để phát triển cơ sở lý luận của nó.

Năm 1996 và sự thúc đẩy giảng dạy IP

Tuy nhiên, điều đó nói lên rằng đã tồn tại một Chủ tịch chuyên gia trong lĩnh vực luật sở hữu trí tuệ tại Đại học Delhi vào năm 1979-1980. Hơn nữa, kể từ năm 1985, Khảo sát hàng năm về Luật Ấn Độ đã bao gồm một cuộc khảo sát về những phát triển trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ. Việc thành lập NLSIU Bangalore vào năm 1986 (tức là Giai đoạn III) là một sự kiện lớn về mặt này và bắt đầu giảng dạy IP vào năm 1992. Giáo sư N. S. Gopalakrishnan đã giảng dạy khóa học tại NLSIU. Trong khi đó, đàm phán TRIPS cũng diễn ra giữa 1987 và 1993, với Ấn Độ đại diện bởi A. V. Ganesan và Jayashree Watal. Tuy nhiên, chính phủ Ấn Độ cảm thấy thiếu kiến ​​thức hoặc chuyên môn về sở hữu trí tuệ vào thời điểm chuẩn bị cho Hội nghị ngoại giao WIPO về Bản quyền và Quyền Lân cận, sẽ diễn ra vào tháng 1996 năm XNUMX. Như bà Bela Banerjee đã lưu ý trong bài viết của mình. báo cáo 2001, "Vào thời điểm đó [tức là năm 1996] chính phủ đã khởi xướng một quá trình tham vấn rộng rãi với tất cả các bên liên quan trước khi đưa ra lập trường mà Ấn Độ sẽ đưa ra tại Hội nghị Ngoại giao. Khi đó, chính phủ nhận ra sự cần thiết của một lượng lớn các học giả và chuyên gia có hiểu biết và thông thạo trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ để đưa ra lời khuyên có thẩm quyền cho chính phủ trong việc xây dựng chính sách và trong các cuộc đàm phán quốc tế. Có thể nhớ lại rằng đó là thời điểm Hiệp định TRIPS có hiệu lực và quyền sở hữu trí tuệ đã thực sự rũ bỏ tính bí truyền và trở thành một chủ đề ảnh hưởng đến hầu hết mọi lĩnh vực hoạt động của con người."

Giáo sư N. S. Gopalakrishnan đã tham gia các hội nghị này với tư cách là chuyên gia về IP của phái đoàn Ấn Độ. Tiến sĩ R.V.V. Ayyar, Thư ký bổ sung lúc bấy giờ của Chính phủ Ấn Độ, Bộ Giáo dục Đại học, người đứng đầu Phái đoàn đã đóng vai trò thúc đẩy việc giảng dạy và nghiên cứu IP khi ông cảm thấy cần có các chuyên gia IP trong quá trình chuẩn bị Hội nghị Ngoại giao. (Ai biết được rằng sau 25 năm, Tiến sĩ Ayyar sẽ viết một Sách truy cập mở về lịch sử đàm phán của WCT và WPPT.) Sau khi nhận ra điều này, chính phủ lần đầu tiên đề cập đến các trường đại học được chọn, IIT, IISc và IIM, vào tháng 1996 năm XNUMX và yêu cầu họ thành lập các nhóm IPR đa ngành trong các trường đại học của họ. Kết quả là một số IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur và Madras), IIM (Banglore và Ahmedabad), NLSIU và một số trường Đại học (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda và Cochin) đã thành lập các nhóm như vậy . 

Sau Hội nghị Ngoại giao WIPO, một cuộc hội thảo đã được chính phủ phối hợp với NLSIU và IIT, Delhi tổ chức để nghiên cứu ý nghĩa của các hiệp ước mới đối với đất nước. Ủy ban cũng quyết định phát triển một nghiên cứu có hệ thống về quyền sở hữu trí tuệ và khuyến nghị xây dựng mạng lưới các tổ chức nghiên cứu quyền sở hữu trí tuệ và tổ chức hội thảo để phát triển chương trình giảng dạy về quyền sở hữu trí tuệ. Sau đó, một hội thảo kéo dài 8 ngày được tổ chức tại NLSIU về Luật & Thực tiễn Sở hữu trí tuệ dành cho giáo viên và nhà nghiên cứu từ ngày 22 đến ngày 29 tháng 1997 năm XNUMX. Mục tiêu là nâng cao nhận thức của các học giả về khoa học, công nghệ, quản lý và kinh tế về tầm quan trọng ngày càng tăng của Quyền sở hữu trí tuệ (IPR) trong nền kinh tế toàn cầu hóa gần đây. Từ hội thảo này đã xuất hiện sự đồng thuận để phát triển các khóa học hàn lâm với thời lượng và nội dung đa dạng, phục vụ cho nhiều đối tượng khách hàng khác nhau. Hội thảo này cũng xây dựng giáo trình cho các khóa học cơ bản và nâng cao về quyền sở hữu trí tuệ sẽ được đưa vào chương trình giảng dạy sau đại học và sau đại học. Sau đó, nguồn tài trợ cũng đến từ MHRD theo kế hoạch XNUMX năm lần thứ chín để nghiên cứu và nghiên cứu về quyền sở hữu trí tuệ. Cuối cùng, môi trường giảng dạy/nghiên cứu IP bắt đầu phát triển. (Nhưng đã làm được chưa?)

Kết quả của tất cả các cuộc đàm phán và hội thảo này là việc thành lập các Chủ tịch IP của MHRD vào năm 2001 (Xem bài viết của Bà Bela báo cáo để biết thông tin cơ bản và chi tiết về Chủ tịch IP). Một điều thú vị ở đây là gợi ý này của Chủ tịch IP lần đầu tiên xuất hiện trong báo cáo năm 1987 của Giáo sư Khodie và Ponnuswami cùng với những gợi ý khác. Sau đó vào năm 2004, Trường IP Rajiv Gandhi của IIT Kharagpur ra đời với sự tài trợ hào phóng từ tỷ phú Mỹ Vinod Gupta. Chuyển nhanh đến năm 2023, BCI vẫn công nhận IPR là một khóa học tùy chọn, mặc dù chủ đề này được giảng dạy rộng rãi trong các trường luật Ấn Độ, đúng như cách mà Giáo sư Upendra Baxi đã dự tính trong bài báo năm 1986 của ông, Luật bản quyền và tư pháp ở Ấn Độ.

Đây là một trở ngại, Tuy nhiên. Trong khi năm 1996 có thể là năm mà chính phủ Ấn Độ nhận thức được việc giảng dạy IP một cách nghiêm túc thì Báo cáo của Trung tâm Phát triển Chương trình giảng dạy (CDC) năm 1990 đã khuyến nghị IPR là một khóa học bắt buộc. Một khuyến nghị tương tự cũng được đưa ra vào năm 1996 tại cuộc họp tư vấn toàn Ấn Độ của Hội đồng luật sư, các trường đại học, Ủy ban tài trợ của trường đại học và Chính quyền các bang ở Bangalore về cải cách giáo dục pháp luật chuyên nghiệp vào tháng 1996 năm 1997). Tuy nhiên, BCI đã không chấp nhận những khuyến nghị này vào năm XNUMX và chương trình giảng dạy mẫu của BCI đã đặt quyền sở hữu trí tuệ như một môn học tùy chọn.

Kết luận Nếu có?

Mặc dù tôi không thể tìm thấy nghiên cứu thực nghiệm hoặc nghiên cứu liên quan nào về chủ đề này truy tìm lịch sử giảng dạy IP, dựa trên các chi tiết trên, có vẻ như Ấn Độ (và nhiều quốc gia ở Châu Á và Thái Bình Dương, rõ ràng từ kho lưu trữ của IPMall) đã tích cực bắt đầu tham gia vào các cuộc thảo luận học thuật về IP chỉ sau những năm 2000. Người ta thường bắt gặp các bài báo có tiêu đề chung chung như “giảng dạy và nghiên cứu IP”, nhưng khi xem xét kỹ hơn, chúng thường đánh giá hành trình giảng dạy IP của Hoa Kỳ, gây ấn tượng sai lệch về giáo dục IP toàn cầu. Mỗi quốc gia và lục địa đều có lịch sử riêng về giảng dạy và nghiên cứu IP, điều này có ý nghĩa sâu sắc đối với việc tạo ra và đóng góp học bổng hiện tại trên trường toàn cầu. 

Tất cả những điều này nói lên điều gì đó về khuôn khổ nhận thức luận (IP) làm nền tảng cho tư duy pháp lý hiện tại của chúng ta, chẳng hạn như cách chúng ta tiếp cận chủ đề, người mà chúng ta trích dẫn và ý tưởng của ai mà chúng ta tán thành. Đã đến lúc chúng ta phải cân nhắc xem liệu sự chậm trễ này có khả năng khiến chúng ta mắc kẹt trong khuôn khổ nhận thức luận dựa trên một khối công việc kinh điển đã phát triển trong hoặc trước khi chúng ta tham gia giảng dạy và nghiên cứu IP hay không. ‘Điều này rất quan trọng. BẰNG Tana và Coenraad nhận xét về việc giảng dạy IP ở Châu Phi nói tiếng Anh: “Ở đó [tức là các nước nói tiếng Anh, đặc biệt là Đức] các học giả pháp lý đã cân nhắc các cơ sở lý thuyết về sở hữu trí tuệ trong hơn một thế kỷ, và các học giả cũng như các tổ chức nghiên cứu đã đưa ra các nghiên cứu học thuật để cạnh tranh với , về độ phức tạp và chặt chẽ, những vấn đề thuộc các ngành chính thống hơn.” Điều tương tự không thể xảy ra ở các quốc gia thuộc địa hoặc những quốc gia đang hồi phục sau nỗi kinh hoàng của chế độ thuộc địa. Việc thảo luận và ghi chép lại càng trở nên quan trọng hơn Lịch sử IP của Ấn Độ, Tài nguyên giáo dục mở, Dự án sách mở (Xem thêm tại đây), Giáo trình IP mở, Chuỗi cơ sở dữ liệu học bổng thực nghiệm, Tài nguyên sử dụng hợp lý (Xem thêm tại đây), v.v. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, tôi yêu cầu độc giả vui lòng viết bình luận, hiểu biết sâu sắc và sửa chữa của họ nếu có, để giúp tăng cường thảo luận và tương tác trong lĩnh vực này!

Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt tới Swaraj Barooah, người đầu tiên nêu ra những câu hỏi này trong đầu tôi và là người mà tôi đã cùng nhau thảo luận về những ý tưởng này trong vài năm qua. Cảm ơn Prashant Reddy vì những đóng góp và hướng dẫn của ông về các chủ đề liên quan đến lịch sử sở hữu trí tuệ của Ấn Độ. Tôi biết ơn Giáo sư NS Gopalakrishnan, Giáo sư Raman Mittal và Niharika Salar vì đã chia sẻ suy nghĩ, kinh nghiệm và ý tưởng của họ về giảng dạy và nghiên cứu IP ở Ấn Độ. Một tiếng hét lớn tới IPMall của UNH Law để cung cấp các tài liệu lưu trữ quan trọng, bao gồm cả những tài liệu rất thú vị Bộ sưu tập toàn cầu các bài viết liên ngành về IP giảng dạy

Các bài đọc có liên quan:

1. Để biết về lịch sử tóm tắt (đầu tiên) về giảng dạy và nghiên cứu IP cho đến năm 1986, hãy xem Giáo sư Narmada Khodie và Giáo sư K. Ponnuswami Báo cáo ngắn về tình hình giảng dạy và nghiên cứu IP ở Ấn Độ (1987).
2. Để biết thông tin cơ bản về Chủ tịch IP và phản ứng giảng dạy IP sau năm 1996, hãy xem IBÁO CÁO NDIA- QUỐC GIA của Bà Bela Banerjee, Thư ký chung, Vụ Giáo dục Trung học và Đại học, Bộ Phát triển Nguồn Nhân lực, Chính phủ Ấn Độ.
3. Đối với vai trò và đóng góp của ATRIP đối với việc giảng dạy và nghiên cứu IP, 30 Năm ATRIP 
4. Đối với giáo trình mẫu của Hội đồng luật sư năm 1997 và những phát triển có liên quan khác về vấn đề này, hãy gặp Gurjeet Singh, Đổi mới giáo dục pháp luật chuyên nghiệp: Một số nhận xét về chương trình giảng dạy LL.B đã được Bar sửa đổi. Hội đồng Ấn Độ (1990) [Có tường phí]

Xem thêm:

5. Về tác động của học bổng và tài trợ của Hoa Kỳ đối với tư duy pháp lý của Ấn Độ, xem Rajeev Dhavan, Ý tưởng mượn: Về tác động của học bổng Mỹ đối với luật Ấn Độ (1985). [Tường phí].

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html