Tòa án tối cao Delhi đăng ký rõ ràng trong tranh chấp từ khóa Makemytrip và Booking.com

Được xuất bản lại bởi Plato

Người theo dõi: 0

Căn cứ vào quyết định được thông qua Google kiện DRS Logistics, một phân ban của Tòa án Tối cao Delhi gần đây tổ chức việc sử dụng “MakeMyTrip” làm từ khóa sẽ không dẫn đến vi phạm nhãn hiệu. Thực tập sinh SpicyIP Vedika Chawla viết về sự phát triển này. Vedika là sinh viên B.A.LL.B năm thứ ba. (Hons.) sinh viên tại Đại học Luật Quốc gia, Delhi. Các bài viết trước đây của cô ấy có thể được truy cập tại đây.

Tòa án tối cao Delhi đăng ký với sự rõ ràng trong tranh chấp từ khóa Makemytrip và Booking.com

của Vedika Chawla

Trong một quyết định vào ngày 14 tháng 2023 năm 2022, một phân tòa của Tòa án Tối cao Delhi đã hủy bỏ lệnh cấm của một thẩm phán duy nhất từ năm XNUMX và cho rằng việc chỉ sử dụng nhãn hiệu làm từ khóa không thể bị coi là vi phạm khi không có sự nhầm lẫn hoặc lợi thế không công bằng . Những diễn biến trước đó trong trường hợp này đã được thảo luận trong bài đăng này của Sangita Sharma.

MakeMyTrip (MIPL) đã lập luận rằng việc Chương trình Google Ads sử dụng 'MakeMyTrip' làm từ khóa và việc đặt giá thầu của Booking.com cho từ khóa đó đã dẫn đến kết quả tìm kiếm bao gồm địa chỉ của Booking.com ngay cả khi người dùng internet nhập 'MakeMyTrip' làm đầu vào tìm kiếm. Tòa án cho rằng điều này không cho mỗi gia nhập cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu vì không có sự nhầm lẫn nào gây ra trong tâm trí người dùng internet. Tòa án lưu ý rằng khi người dùng tìm kiếm 'MakeMyTrip' trong công cụ tìm kiếm của Google, bảy trong số mười lần, một liên kết được tài trợ đến Booking.com sẽ xuất hiện sau khi kết quả tìm kiếm không phải trả tiền của chính MIPL. Vì Booking.com cũng là một nền tảng nổi tiếng cung cấp các dịch vụ tương tự nên Tòa án kết luận rằng không thể có sự nhầm lẫn giữa các dịch vụ do MIPL cung cấp và các dịch vụ do Booking.com cung cấp.

Thảo luận về phán quyết của một thẩm phán duy nhất, Tòa án tuyên bố thêm rằng prima facie quan điểm rằng việc sử dụng từ khóa dẫn đến việc lợi dụng nhãn hiệu một cách không công bằng, như được đưa ra trong phán quyết bị phủ nhận, là không chính xác. Ngoài ra, do bản chất của dịch vụ do cả hai thực thể cung cấp là tương tự nhau nên không thể vi phạm theo Mục 29(4) của Đạo luật Nhãn hiệu năm 1999.

Hơn nữa, Tòa án nhận thấy rằng điều mà MakeMyTrip chủ yếu tuyên bố là các quảng cáo hoặc liên kết của Booking.com không được hiển thị dưới dạng liên kết được tài trợ trên trang kết quả tìm kiếm 'MakeMyTrip' của Google, đây không phải là một quyền có thể được xác định một cách hợp lý trong Đạo luật Thương hiệu.

Quyết định này lặp lại phán quyết trong Google kiện DRS Logistics trường hợp hồi đầu năm, trong đó tòa án công nhận rằng giả định rằng người dùng Internet chỉ đang tìm kiếm địa chỉ của chủ sở hữu nhãn hiệu khi họ nhập truy vấn tìm kiếm có thể chứa nhãn hiệu, là sai. Anh ấy/cô ấy rất có thể đang tìm kiếm các bài đánh giá về sản phẩm hoặc dịch vụ hoặc tìm kiếm đối thủ cạnh tranh trong cùng lĩnh vực.

Trong một bài trước của Nivrati Gupta, cô đã thảo luận về cách giải thích hẹp và rộng về 'việc sử dụng' trong luật nhãn hiệu ở các khu vực pháp lý và phân tích cách phán quyết của DRS không công nhận quảng cáo từ khóa là 'sử dụng' theo Mục 29(1) của Đạo luật Nhãn hiệu. Bài đăng đó đã thảo luận về cách Tòa án DRS tuyên bố rằng bài kiểm tra 'khả năng nhầm lẫn' không được áp dụng trong trường hợp từ khóa vì người dùng internet vận hành một công cụ tìm kiếm được cho là đã biết về các chức năng thô sơ của nó. Theo đánh giá, bài kiểm tra nhầm lẫn về sở thích ban đầu không tìm thấy ứng dụng nào ở đây. Điều thú vị là phán quyết gần đây vẫn mơ hồ sử dụng thử nghiệm này như một lý do thay thế khi cho rằng không có khả năng gây nhầm lẫn trong tâm trí người dùng, đồng thời đặt sự phụ thuộc vào DRS để viện dẫn khái niệm chức năng thô sơ. Đã có nhiều nhầm lẫn liên quan đến ý nghĩa IPR của quảng cáo từ khóa, bao gồm cả các phán quyết mâu thuẫn của Tòa án tối cao. Tuy nhiên, việc phân tích lý do đằng sau các phán đoán khác nhau có lẽ sẽ đưa ra được lời giải thích. Các Phán quyết của Tòa án Tối cao Madras coi việc sử dụng từ khóa là vi phạm nhãn hiệu đã giải quyết trường hợp nhãn hiệu 'Bharatmatrimony' bị các đối thủ cạnh tranh vi phạm bằng cách sử dụng thuật ngữ 'bharatmatrimony' hoặc 'bharat matrimony' trong tiêu đề quảng cáo của họ, làm tăng giả định rõ ràng về sự nhầm lẫn trong tâm trí người dùng . MỘT trước phán quyết của Tòa án tối cao Delhi Tuy nhiên, họ đã đi đến cùng một kết luận bằng cách dựa vào lệnh của một thẩm phán duy nhất trước đó trong vụ Make-MyTrip. Trên thực tế, xét thấy có một lời giải thích hợp lý cho việc điều hòa mạng lưới các quyết định có vẻ khó hiểu này, phán quyết này có thể mang lại sự ổn định nhất định trong việc tuân thủ tiền lệ sau quyết định DRS.