Tại sao tất cả chúng ta có thể sử dụng một bài học trong 'Thinking 101'

Được xuất bản lại bởi Plato

Người theo dõi: 0

Nghiên cứu về tâm lý học đã dẫn đến một bức tranh rõ ràng hơn về những cạm bẫy phổ biến trong lý luận của con người - bản năng mà con người được tạo ra có thể đã giúp tổ tiên thượng cổ của chúng ta nhưng giờ đây lại khiến con người đưa ra những quyết định thiên vị hoặc những giả định không chính xác.

Woo-kyoung Ahn, giáo sư tâm lý học tại Đại học Yale, người chỉ đạo Phòng thí nghiệm Tư duy ở đó, đã quyết định dạy một lớp nhập môn có tên là “Tư duy” đưa ra những sai lầm phổ biến nhất trong suy luận của con người và các chiến lược để sửa chữa chúng. Và khi cô ấy đề nghị lần cuối vào năm 2019, đó là lớp phổ biến nhất tại trường đại học học kỳ đó, với khoảng 450 sinh viên ngồi trong giảng đường lớn nhất trong khuôn viên trường.

Cô lập luận rằng việc giúp học sinh hiểu những vấn đề này không chỉ giúp họ đưa ra quyết định tốt hơn trong cuộc sống của chính mình mà còn có thể giúp họ đưa ra quyết định tốt hơn với tư cách là những công dân và nhà lãnh đạo tương lai về các vấn đề cấp bách như biến đổi khí hậu và chăm sóc sức khỏe. Vì lý do đó, Ahn lập luận rằng đó là loại khóa học mà mọi trường đại học nên cung cấp — và có thể cả các trường trung học.

Cô ấy nói: “Đó không chỉ là việc tìm hiểu xem mọi người ngu ngốc như thế nào và chúng ta có thể mắc bao nhiêu lỗi trong suy nghĩ. “Vấn đề quan trọng hơn là tại sao chúng ta mắc phải những lỗi này, tại sao chúng ta lại tiến hóa để suy nghĩ theo cách đó. Và kết quả là, chúng ta cũng có thể nghĩ về những gì chúng ta có thể làm để ngăn chặn điều này.”

Sự phổ biến của khóa học đã khiến cô tập hợp các bài học thành một cuốn sách, “Suy Nghĩ 101: Cách Suy Luận Tốt Hơn Để Sống Tốt Hơn."

EdSurge gần đây đã kết nối với Ahn để nghe những điểm chính mà cô ấy rút ra được từ cuốn sách và về cách những thành kiến nhận thức có thể tác động đến các hệ thống giáo dục như tuyển sinh đại học.

Nghe tập phim trên Podcast của Apple, u ám, Spotify, người may quần áo hoặc bất cứ nơi nào bạn nhận được podcast của mình hoặc sử dụng trình phát trên trang này. Hoặc đọc một phần bảng điểm bên dưới, được chỉnh sửa nhẹ cho rõ ràng.

EdSurge: Tại sao cần có cuốn sách này về cách suy luận tốt hơn? Có phải vì tất cả các thông tin chảy vào tất cả chúng ta những ngày này?

Woo Kyoung Ahn: Chúng tôi nói về tầm quan trọng của tư duy hợp lý đối với các vấn đề biến đổi khí hậu và phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và các vấn đề xã hội khác. Nhưng tôi là một nhà tâm lý học, vì vậy tôi cũng nghiên cứu xem nó ảnh hưởng như thế nào đến sức khỏe cá nhân của chúng ta.

Vì vậy, ví dụ yêu thích của tôi là có một sai lầm mà tôi luôn mắc phải, đó là hội chứng kẻ mạo danh. Đó là một cơ chế rất đơn giản - đó là sự thiên vị xác nhận về văn hóa. … Ví dụ, trong các đánh giá khóa học, tôi tìm kiếm các đánh giá tiêu cực. Tôi tìm kiếm những bình luận tiêu cực, những bình luận tồi tệ nhất có thể. Và đó được gọi là khuynh hướng tiêu cực. Vì vậy, chúng tôi kết thúc, mặc dù 96 phần trăm diễn biến của khóa học đều tích cực, nhưng 4 phần trăm thực sự là điều khiến tôi phải suy nghĩ lại. Tại sao tôi làm điều đó? Hoặc làm thế nào tôi có thể khắc phục điều đó? Và tất nhiên nó có thể tốt cho sự cải thiện, nhưng tôi cũng phải duy trì sự tỉnh táo của mình.

Vì vậy, mặc dù bạn nghiên cứu những bản năng này, bạn vẫn phải nhắc nhở bản thân điều gì đang xảy ra và làm việc chống lại nó?

Phải. Tôi đã không sử dụng thuật ngữ bản năng, nhưng đó thực sự là một cách suy nghĩ tuyệt vời về nó. Nó giống như những thành kiến này đã ăn sâu vào não bộ của chúng ta vì những lý do tiến hóa. Và đó là lý do tại sao nó rất khó để thoát khỏi. Vì vậy, đó là một trong những chủ đề mà tôi muốn nhấn mạnh trong cuốn sách, đó là không chỉ những người xấu [hoặc vô học] mới phạm phải những sai lầm này. Đặc biệt là khi chúng ta đang giải quyết các vấn đề chính trị, khi bạn nghe ý kiến của bên kia, và bạn nghĩ, 'Chà, họ thật điên rồ - làm thế quái nào mà họ lại có thể nghĩ như vậy? Họ thật ngu ngốc.' Đó không phải là trường hợp. Tất cả chúng ta đều dễ mắc phải tất cả những lỗi này.

Có một ví dụ trong cuốn sách của bạn về hội đồng tuyển sinh của một trường đại học và cách họ giải thích điểm trung bình. Bạn có thể chia sẻ cái đó không?

Đây là cách thử nghiệm diễn ra — và đó là thử nghiệm của riêng tôi. Chúng tôi đã tạo ra bảng điểm hư cấu của hai sinh viên. Một học sinh, chúng ta sẽ gọi nó là A, B, C. Và học sinh này có cả điểm A, B và C. Nhưng điểm trung bình giống như điểm B. Có một học sinh khác có điểm hỗn hợp giữa B cộng với , B và B trừ đi. Vậy hãy gọi sinh viên đó là sinh viên B, B, B. Và vì vậy, chúng tôi đã xây dựng những bảng điểm này sao cho điểm trung bình chung của cả hai học sinh là giống hệt nhau. Vì vậy, không nên có bất kỳ sự khác biệt nào trong đó được ưu tiên.

Vì vậy các đối tượng được yêu cầu quyết định xem họ sẽ thừa nhận ai hoặc ai sẽ học tốt hơn ở trường đại học.

Giờ đây, các trường đại học hàng đầu nhấn mạnh rằng sinh viên nên thể hiện niềm đam mê về điều gì đó. Vì vậy, với điều này, sinh viên B, B, B không thực sự giống như cô ấy có nhiều đam mê vì tất cả chỉ là tầm thường. Nhưng học sinh A, B, C hình như có đam mê gì đó. Có thể có một số lý do tại sao một sinh viên hạng A, B, C lại là sinh viên tốt hơn cho một trường đại học.

Nhưng sau đó có một sự thiên vị tiêu cực. Học sinh B, B, B thực sự không có điểm gì kém, nhưng học sinh A, B, C có điểm C, nếu bạn quá coi trọng điểm C, thì không những điểm A sẽ bị triệt tiêu mà còn nó sẽ có vẻ tiêu cực hơn cả sinh viên B, B, B.

Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện nghiên cứu với các sinh viên đại học Yale với tư cách là những người tham gia và nhân viên tuyển sinh, những người sẵn sàng tham gia vào nghiên cứu của chúng tôi và cả công chúng nói chung. Và nhất quán cả ba nhóm đều thích học sinh B, B, B hơn học sinh A, B, C, mặc dù điểm trung bình chung là như nhau.

Quay lại lớp học “Tư duy” của bạn tại Yale. Tại sao bạn nghĩ rằng nó đã thu hút rất nhiều sự quan tâm từ các sinh viên?

Đối với nhiều người trong số họ, đó là vì họ muốn thông minh hơn mọi người trong phòng — họ muốn đưa ra quyết định tốt hơn những người khác. Có một số sinh viên nói với tôi rằng họ kiếm được việc làm tại một công ty tài chính quyền lực cao vì họ đã trích dẫn một số thí nghiệm mà tôi đã trình bày trong khóa học.

Nghiên cứu nói gì có thể được thực hiện về tất cả các thông tin sai lệch trực tuyến?

Có nhiều lý do tại sao tin tức giả mạo xảy ra. Bộ não của chúng ta không có dung lượng vô hạn, vì vậy chúng ta chỉ cần lưu trữ những thông tin quan trọng nhất. Vì vậy, ví dụ, George Washington là tổng thống đầu tiên của Hoa Kỳ, nhưng bạn có nhớ ai là người đầu tiên dạy bạn điều đó không? Không. Vì vậy, chúng tôi có xu hướng lưu trữ nội dung của thông tin, sự thật rằng George Washington là tổng thống đầu tiên, nhưng không phải là nguồn thông tin ở đâu, khi nào hoặc ai đã dạy bạn điều đó bởi vì loại thông tin đó không quan trọng bằng nội dung trong nhiều trường hợp. Đó thực sự là một hệ thống rất thích ứng vì bạn đang hiển thị nhiều thông tin quan trọng hơn và chỉ quên những thông tin ít liên quan hơn.

Và đó có thể là vấn đề với tin giả. Ngay cả khi bạn đọc một bài báo nào đó trên The Onion, hay một trang web châm biếm, mặc dù bạn biết đó là tin giả, nhưng sau một thời gian, bạn có thể quên nguồn và có thể nhớ nhầm đó là tin thật.

Vì vậy, đó là một trong những lý do tại sao tin tức giả mạo có thể xảy ra. Bạn có thể đã thấy điều gì đó trong một bài đăng trên Facebook và bạn nghĩ, 'Ồ, đó chỉ là BS, điều này không thể là sự thật.' Nhưng sau một thời gian, bạn quên mất nguồn gốc của nó và bạn có thể nghĩ, 'Ồ, nghe quen quen.' Và khi bạn xem lại nó, bạn có thể nghĩ rằng, 'Ồ, nghe quen quen - nó có thể là tin tức thật hay gì đó.' Và điều đó đã được thực tế chứng minh bằng thực nghiệm.

Có rất nhiều, rất nhiều nghiên cứu hiện đang xuất hiện trong lĩnh vực này đang cố gắng khắc phục vấn đề này. Và hy vọng trong vài năm tới, chúng ta sẽ có nhiều lý thuyết tổng hợp hơn hoặc các khuyến nghị có hệ thống hơn về những việc cần làm đối với vấn đề này.