Over the past few years, the term "climate risk" has ön plana çıktı, taking up residency inside the world's biggest banks and investors. Today, it is part of many companies’ toolkit as they seek to understand the impacts of climate change on their business and society.
Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi — yıllık COP etkinliklerini düzenleyen kişiler — tanımlar “iklimle ilgili riskler” şunlardır:
…bir dizi tehlike tarafından yaratılmıştır. Bazılarının başlangıcı yavaştır (sıcaklık ve yağıştaki değişikliklerin kuraklığa veya tarımsal kayıplara yol açması gibi), bazıları ise daha aniden meydana gelir (tropik fırtınalar ve seller gibi).
Bu tanımı, hakimler ve jüriler arasındaki ani ve dramatik değişimleri içerecek şekilde güncellemenin zamanı geldi.
That's one takeaway from the landmark iktidar Geçtiğimiz hafta Hollanda'da üç yargıçtan oluşan bir heyet, Royal Dutch Shell'e sera gazı emisyonlarını 45 yılı sonuna kadar 2019 seviyelerine göre yüzde 2030 oranında azaltması talimatını verdi. Bu, petrol şirketini daha önce düşündüğünden daha hızlı, daha ileriye taşıyacak bir hedef. ihtiyatlı veya mümkün.
Mahkeme kararıyla kurumsal iklim hedefinin sonuçları enerji sektörünün çok ötesine geçiyor. Scientific American olarak ünlü: "For the first time in history, a court … ordered a private company, rather than a government, to curb its planet-warming pollution."
Dönüm noktası niteliğindeki karar, dünyanın en büyük kirleticilerinin kaderinin artık yöneticilerinin, yönetim kurullarının veya yatırımcıların elinde olamayacağını gösteriyor. Daha ziyade aktivistlerin, davacıların ve onların hukuki müttefiklerinin elinde olabilir.
Hollanda mahkemesinin kararı bir açıdan Big Oil'e vurulan bir başka darbeydi. Ve geçen haftaki hissedar eylemlerine karşı ExxonMobil ve Kol şeridi İklim aktivistlerinin büyük ilgisini ve kutlamasını gören Shell davası çok daha fazla ağırlık taşıyabilir. En azından, fosil yakıt endüstrisinin hem içindeki hem de dışındaki şirketlere, yüzyılın ortasına kadar net sıfır karbondan arındırma taahhütlerinin yeterli olmayabileceği konusunda beş alarmlı bir uyarı görevi görüyor.
Özetlemek gerekirse: Shell'e, aralarında Greenpeace ve Dünya Dostları Hollanda'nın da bulunduğu yedi çevre grubu ve müdahil olarak adlandırılan 17,000 Hollanda vatandaşı tarafından dava açılmıştı. Birlikte, şirketin fosil yakıt çıkararak insan haklarını ihlal ettiğini ve şirketin 2050 yılına kadar net sıfır emisyon elde etme taahhüdüne rağmen bunun Paris Anlaşması'nın sıcaklık artışlarını 1.5 santigrat derecenin altında sınırlama hedefini baltaladığını savundular.
Görev çağrıları
At issue is a legal concept called "duty of care." Investopedia'ya göreterimi şu anlama gelir:
şirket yöneticilerinin sahip olduğu ve belirli bir bakım standardına uymalarını gerektiren bir güven sorumluluğu. Hem etik hem de yasal olan bu görev, onların iyi niyetle ve makul derecede basiretli bir şekilde karar vermelerini gerektirir.
The Dutch court ruled that Shell had violated its duty of care, given that climate change has consequences for human rights and the right to life, and that those interests trump corporate profits. "The court finds that the consequences for severe climate change are more important than Shell's interests," it noted.
Kararda, Shell'in kendi emisyonlarının yanı sıra tedarikçileri ve müşterilerinin (sürdürülebilirlik dilinde Kapsam 3) emisyonlarından da sorumlu olduğu belirtildi; bu, şirketin 95'deki toplam karbon ayak izinin yaklaşık yüzde 2020'ini oluşturuyor. Bu, başlı başına çok büyük bir rakam. Bu, şirketlerin sorumlu olduğu sera gazı emisyonlarının fabrika kapısıyla bitmediği anlamına geliyor.
Karar yasal olarak yalnızca Hollanda'da bağlayıcı olsa da, yeni bir dava alanı olarak inceleniyor ve başka yerlerdeki hakimlerin müzakerelerine rehberlik edebilir. Shell, yıllar sürebilecek temyize gitme sözü verdi. Yine de karar derhal uygulanabilir.
Bütün bunlar sadece birkaç gün sonra gerçekleşti bir dizi başka önemli olayUluslararası Enerji Ajansı'nın 2015 Paris Anlaşması hedeflerine ulaşmak için yatırımcıların yeni petrol, gaz ve kömür projelerine fon sağlamayı derhal durdurması gerektiği yönündeki bulgusu da buna dahil. Bu sonucun Hollanda mahkemesinin kararında etkili olup olmadığı ve nasıl etkilendiği belli değil.
Yanıp sönen kırmızı ışıklar
Etkileri? Yaklaşan potansiyeli görmek için yasal bir kartal olmanıza gerek yok. Fosil yakıt şirketleri şu sıralar muhtemelen yanıp sönen kırmızı ışıklar görüyor. Bu arada, emisyon ağırlıklı sektörler (havacılık, çimento, kimya, madencilik, çelik ve diğerleri) yakında kendilerini benzer şekilde, halihazırda belirledikleri net sıfır hedeflerinin çok ötesinde karbondan arındırma hedeflerini hızlandırmaya zorlayan yasal kararların namlusuyla karşı karşıya bulabilirler. ayarlamak. Avukatlar, yatırımcılar ve diğerleri şimdiden Shell kararını, iklim değişikliği ve insan haklarıyla ilgili olarak şirketlerin özen yükümlülüğüne odaklanan bir dava saldırısının açılış salvosu olarak görüyor.
Hızlı bir veri noktası: ABD İklim Değişikliği Davaları veritabanına göreİklimle ilgili davaları ve idari işlemleri izleyen ABD'de halihazırda yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde derdest yaklaşık 1,400 davanın yanı sıra ABD dışında 400'den fazla dava bulunuyor.
Most of those cases aren’t against companies, but some are, citing everything from alleged misrepresentations about a company's use of the proxy costs of carbon (ExxonMobil) fosil yakıt şirketlerini, devletin tesislerini, gayrimenkullerini ve diğer varlıklarını olumsuz şekilde tehlikeye sokan iklim değişikliği etkilerine neden olmaktan sorumlu tutan bir devlet davasına (Kol şeridi, Rhode Island'da).
Devletler hiçbir şey yapmasa ya da çok az şey yapsa bile şirketlerin insan haklarına saygı gösterme sorumluluğu vardır.
Bu arada, Shell davası geçen hafta iklim açısından dönüm noktası oluşturan tek karar değildi. Avustralyada, federal mahkeme karar verdi hükümetin kömür projelerini onaylama kararlarından çocukların olumsuz etkilenmemesini sağlaması gerekiyor. Mahkeme, çevre bakanının gelecekte gençlere zarar verecek eylemlerden kaçınma yükümlülüğünün bulunduğunu tespit etti. Dava, seksen yaşındaki bir rahibeyle birlikte sekiz genç tarafından açılmıştı.
Bu pek de tek değil nesiller arası dava claiming that climate change is stealing the future of young people and the unborn. Will those cases be energized by these recent rulings? And it’s not just climate. Water scarcity, ecosystem collapse, sea-level rise and many other climate-related calamities could become the basis for mounting "duty of care" human rights litigation, even if a company is hewing to the law of the land.
As one Dutch judge said in explaining the Shell decision: "Companies have an independent responsibility, aside from what states do. Even if states do nothing or only a little, companies have the responsibility to respect human rights."
Yatırımcılar not alıyor. Mahkeme salonunun duvarındaki yazıyı ve bunun sonucunda şirketlerin karşı karşıya kaldığı mali sorumluluğu gördüklerinde, hiç şüphesiz kendi hissedar aktivizmlerinin hızını artıracaklar. İklim değişikliğinin büyük bir finansal risk olarak ele alınması gerektiğine dair herhangi bir soru varsa, bu soruların bir kenara bırakılması gerekir.
Sonuçta Hollanda'daki davanın da açıkça ortaya koyduğu gibi, toplumun şirketlerden beklentileri küresel sıcaklıklardan daha hızlı artıyor. Şirketlerin sadece kendi operasyonlarından değil aynı zamanda müşterilerinin ürünlerini kullanımından da sorumlu olabileceği fikri yeni bir yasal standardı temsil ediyor; bu, hiç şüphesiz hem aktivistleri hem de yatırımcıları cesaretlendirecek ve şirketler üzerindeki karbondan arındırma çalışmalarını artırma yönündeki baskıyı artırabilecek. hırslar.
Bu, iş dünyası ve iklim için bir başka dönüm noktası ve muhtemelen yıllarca yankılanacak bir an.
Seni davet ediyorum beni Twitter'da takip et, Pazartesi sabahı bültenime abone olun, YeşilBuzz, bunun yeniden basıldığı ve dinle YeşilBiz 350, Heather Clancy ile birlikte sunulan haftalık podcast'im.
Kaynak: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
