Fuzileiros navais atacam uma frota anfíbia cada vez menor, mas a culpa não é da Marinha

Fuzileiros navais atacam uma frota anfíbia cada vez menor, mas a culpa não é da Marinha

Carimbo de data / hora: 5 de maio de 2023 8h
Nó Fonte: 2637230

A recente evacuação da embaixada dos EUA em Cartum, no Sudão, foi notável, não apenas por seu resultado bem-sucedido, mas também porque tais missões – antes uma capacidade padrão para as forças anfíbias da Marinha e dos Fuzileiros Navais – devem agora aparentemente ser conduzidas por uma força de operações especiais. E o Corpo só tem a si mesmo para culpar.

A gênese de um déficit de transporte anfíbio é o abandono do Corpo de seu requisito de longa data para uma frota maior de 38 navios. Essa exigência, formalizada em um acordo de 2009 entre o secretário da Marinha, o comandante da Marinha e o chefe de operações navais, levou a uma reversão de uma década no número decrescente de navios anfíbios.

Essa tendência positiva mudou com a orientação do comandante para 2019, no qual afirmou que a justificativa principal para 38, a capacidade de suportar um pouso de duas brigadas, não era mais válida.

Preparando o cenário para o futuro conceito operacional do Corpo, Force Design 2030, o comandante argumentou que “diferentes abordagens são necessárias” diante das ameaças modernas às “armadas navais em massa”.

Em vez disso, o Corpo se concentraria em unidades menores espalhadas pelos litorais.

A dispersão pode muito bem ser justificada à luz das ameaças projetadas, mas o que o comandante ignorou foi que abandonar um requisito sem articular um novo significava que a Marinha simplesmente mudaria o financiamento. Em suma, o Corpo divulgou sua abordagem de “desinvestir para investir”, a Marinha apenas ouviu “desinvestir”.

À medida que a aposentadoria de navios mais antigos e o atraso de novos se tornavam realidade, a liderança da Marinha lutava para conter o sangramento.

Ele articulou um novo mínimo de 31 navios em 2022, mas ao contrário do requisito anterior, o novo número não oferecia nenhuma lógica operacional além dos estudos anteriores do Departamento da Marinha, que na verdade permitiam apenas 28 navios.

O Congresso apoiou o novo número de fuzileiros navais, no entanto, e inseriu a linguagem na Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2023 para exigir que a Marinha mantenha uma frota de 31.

No escritório da direção do secretário de defesa (OSD), a Marinha planeja interromper seu bem-sucedido programa de construção naval de plataforma de desembarque (LPD-17 Flight II) e acelerar o descomissionamento de seus navios de desembarque (LSD-41/49) mais cedo. Se a linha de navios da plataforma de desembarque não for continuada, a frota anfíbia eventualmente diminuirá para 25 navios quando o último dos navios de desembarque se for.

A liderança da Marinha agora está empenhada em manter 31 navios. Um oficial da Marinha comentou recentemente que o tamanho da frota anfíbia da Marinha deixou o Corpo incapaz de responder ao terremoto na Turquia. Ele aproveitou a ocasião para reforçar a exigência: “31 é o número”.

O problema é que a Marinha tem atualmente 31 navios anfíbios. Um ouvinte seria perdoado por alguma confusão: uma frota de 31 navios é inadequada, mas uma frota de 31 navios é o que o Corpo deve ter?

Como demonstra a crise no Sudão, 31 navios não são suficientes. Uma frota tão pequena não atende às necessidades do Corpo, incluindo desdobramentos de unidades expedicionárias suficientes da Marinha. Essas unidades avançadas fornecem forças flexíveis para uma variedade de operações de rotina, como engajamento com aliados e parceiros e presença em áreas problemáticas. Os fuzileiros navais, veículos, aeronaves e outros equipamentos são adequados exclusivamente para responder a terremotos, tufões, evacuações de não combatentes e outras contingências. Mas eles só podem fazer isso se tiverem os navios para operar.

No passado, as unidades expedicionárias da Marinha e os navios de grupo anfíbios da Marinha nos quais embarcavam eram implantados em ciclos sobrepostos, garantindo presença contínua em áreas-chave. Com 31 navios, essa presença é rotineiramente “lacuna”, o que significa que um MEU/ARG implantado retorna para casa meses antes da partida do próximo.

A ausência de um MEU/ARG em qualquer lugar perto do Sudão é uma consequência previsível de uma frota inadequada. O MEU/ARG mais próximo do Sudão permanece em treinamento pré-desdobramento, seus predecessores retornaram aos EUA meses atrás.

Desdobrar navios para atender a uma contingência de pequena escala, ou para reforçar unidades respondendo a uma maior, muitas vezes é impossível com uma frota tão pequena. Uma frota anfíbia robusta é essencial para a resposta à crise, e a incapacidade de resposta no Sudão e na Turquia são apenas os exemplos mais recentes. Quando solicitados a acelerar o desdobramento do MEU/ARG quando a guerra na Ucrânia estourou em 2022, os navios não puderam ser desdobrados antecipadamente, disse o tenente-general Karsten Heckl ao subcomitê de forças marítimas das Forças Armadas do Senado.

Menos navios estressam a frota restante. Os navios requerem períodos de manutenção prolongados entre as implantações.

No entanto, quando a manutenção começa, problemas adicionais, muitas vezes relacionados à corrosão, são descobertos e decisões são necessárias para estender a manutenção ou adiar os reparos. Os navios anfíbios, cujos conveses dos poços literalmente convidam o mar para dentro do casco do navio, são especialmente suscetíveis.

Taxas de prontidão de navios recordes são um indicador de uma frota sobrecarregada mais do que qualquer outro fator contribuinte. De acordo com o comandante, menos de um terço dos navios anfíbios da Marinha estão prontos para serem implantados, informou o Defense One.

O comandante está fazendo um grande esforço para reverter esses desenvolvimentos, mas a reconstrução da frota exigirá um esforço sustentado de longo prazo e uma verdadeira parceria com a Marinha, OSD e Congresso para priorizar os recursos para esse requisito nacional crítico. ■

O major-general Christopher Owens (aposentado) é oficial de carreira do Corpo de Fuzileiros Navais, aviador, educador e planejador operacional. De 2015 a 2017, ele atuou como diretor de guerra expedicionária do chefe de operações navais (OPNAV N95).

Tenho uma opinião?

Este artigo é um artigo de opinião e, como tal, as opiniões expressas são do autor. Se você gostaria de responder ou tem um editorial próprio que gostaria de enviar, por favor e-mail Editor do Marine Corps Times, Andrea Scott.

Quer mais perspectivas como essa enviadas diretamente para você? Inscreva-se para receber nossa newsletter de Comentários e Opiniões uma vez por semana.

Carimbo de hora:

Mais de Terra de notícias de defesa