शैल और जलवायु जोखिम का नया युग

Over the past few years, the term "climate risk" has सामने आ गया, taking up residency inside the world's biggest banks and investors. Today, it is part of many companies’ toolkit as they seek to understand the impacts of climate change on their business and society.

जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र फ्रेमवर्क कन्वेंशन - वे लोग जो वार्षिक सीओपी कार्यक्रम आयोजित करते हैं - परिभाषित करता है "जलवायु संबंधी जोखिम" इस प्रकार हैं:

...विभिन्न प्रकार के खतरों द्वारा निर्मित। कुछ की शुरुआत धीमी होती है (जैसे कि तापमान और वर्षा में परिवर्तन के कारण सूखा या कृषि हानि होती है), जबकि अन्य अधिक अचानक होते हैं (जैसे उष्णकटिबंधीय तूफान और बाढ़)।

न्यायाधीशों और जूरी के बीच अचानक, नाटकीय बदलावों को शामिल करने के लिए उस परिभाषा को अद्यतन करने का समय आ गया है।

That's one takeaway from the landmark सत्तारूढ़ पिछले हफ्ते नीदरलैंड में तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने रॉयल डच शेल को 45 के अंत तक 2019 के स्तर की तुलना में अपने ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को 2030 प्रतिशत तक कम करने का आदेश दिया। यह एक ऐसा लक्ष्य है जो तेल कंपनी को पहले की तुलना में तेजी से आगे बढ़ाता है। विवेकपूर्ण या संभव.

अदालत द्वारा आदेशित इस कॉर्पोरेट जलवायु लक्ष्य के निहितार्थ ऊर्जा क्षेत्र से कहीं आगे तक जाते हैं। वैज्ञानिक अमेरिकी के रूप में विख्यात: "For the first time in history, a court … ordered a private company, rather than a government, to curb its planet-warming pollution."

ऐतिहासिक निर्णय से पता चलता है कि दुनिया के सबसे बड़े प्रदूषकों का भाग्य अब उनके अधिकारियों, बोर्ड या निवेशकों के हाथों में नहीं रह सकता है। बल्कि, यह कार्यकर्ताओं, वादियों और उनके न्यायिक सहयोगियों के हाथों में हो सकता है।

एक स्तर पर, डच अदालत का फैसला बिग ऑयल के लिए एक और बड़ा झटका था। और जबकि पिछले सप्ताह के शेयरधारक कार्रवाई के खिलाफ ExxonMobil और शहतीर जिस पर बहुत अधिक ध्यान दिया गया - और जलवायु कार्यकर्ताओं द्वारा जश्न मनाया गया - शेल मामला कहीं अधिक वजन उठा सकता है। कम से कम, यह जीवाश्म-ईंधन उद्योग के अंदर और बाहर दोनों कंपनियों के लिए पांच-अलार्म चेतावनी के रूप में कार्य करता है कि उनकी शुद्ध-शून्य-मध्य-शताब्दी डीकार्बोनाइजेशन प्रतिबद्धताएं बस पर्याप्त नहीं हो सकती हैं।

संक्षेप में: शेल पर सात पर्यावरण समूहों द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें ग्रीनपीस और फ्रेंड्स ऑफ द अर्थ नीदरलैंड्स शामिल थे, साथ ही सह-वादी के रूप में 17,000 डच नागरिकों को नामित किया गया था। साथ में, उन्होंने तर्क दिया कि कंपनी ने जीवाश्म ईंधन निकालकर मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है और 2050 तक शुद्ध-शून्य उत्सर्जन हासिल करने की कंपनी की प्रतिबद्धता के बावजूद, यह तापमान वृद्धि को 1.5 डिग्री सेल्सियस से कम तक सीमित करने के पेरिस समझौते के लक्ष्य को कमजोर कर रहा है।

फर्ज का बुलावा

At issue is a legal concept called "duty of care." इन्वेस्टोपेडिया के अनुसार, यह शब्द संदर्भित करता है:

कंपनी के निदेशकों द्वारा वहन की जाने वाली एक प्रत्ययी ज़िम्मेदारी जिसके लिए उन्हें देखभाल के एक निश्चित मानक पर खरा उतरना पड़ता है। यह कर्तव्य - जो नैतिक और कानूनी दोनों है - उन्हें अच्छे विश्वास और उचित विवेकपूर्ण तरीके से निर्णय लेने की आवश्यकता है।

The Dutch court ruled that Shell had violated its duty of care, given that climate change has consequences for human rights and the right to life, and that those interests trump corporate profits. "The court finds that the consequences for severe climate change are more important than Shell's interests," it noted.

फैसले में कहा गया है कि शेल अपने स्वयं के उत्सर्जन के साथ-साथ अपने आपूर्तिकर्ताओं और ग्राहकों के उत्सर्जन के लिए भी जिम्मेदार है - स्थिरता भाषा में स्कोप 3 - जिसमें 95 में कंपनी के कुल कार्बन पदचिह्न का लगभग 2020 प्रतिशत शामिल था। यह अपने आप में बहुत बड़ा है। इसका मतलब यह है कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन जिसके लिए कंपनियां ज़िम्मेदार हैं, फ़ैक्टरी गेट पर समाप्त नहीं होता है।

हालाँकि यह फैसला केवल नीदरलैंड में कानूनी रूप से बाध्यकारी है, इसे मुकदमेबाजी के एक नए क्षेत्र के रूप में जांचा जा रहा है और यह अन्यत्र न्यायाधीशों द्वारा विचार-विमर्श का मार्गदर्शन कर सकता है। शेल ने अपील करने की कसम खाई, जिसमें वर्षों लग सकते हैं। फिर भी, निर्णय तुरंत लागू करने योग्य है।

यह सब कुछ ही दिनों बाद हुआ अन्य ऐतिहासिक घटनाओं की एक श्रृंखला, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी का यह निष्कर्ष भी शामिल है कि 2015 के पेरिस समझौते के लक्ष्यों को पूरा करने के लिए, निवेशकों को नई तेल, गैस और कोयला परियोजनाओं का वित्तपोषण तुरंत बंद कर देना चाहिए। यह स्पष्ट नहीं है कि यह निष्कर्ष डच अदालत के फैसले में शामिल हुआ होगा या नहीं।

चमकती लाल बत्ती

दुष्परिणाम? उभरती संभावनाओं को देखने के लिए आपको कानूनी बाज़ बनने की ज़रूरत नहीं है। जीवाश्म-ईंधन कंपनियों को अब चमकती लाल बत्तियाँ दिखाई देने की संभावना है। इस बीच, उत्सर्जन-भारी क्षेत्र - विमानन, सीमेंट, रसायन, खनन, इस्पात और अन्य - जल्द ही खुद को कानूनी निर्णयों की चपेट में पा सकते हैं जो उन्हें अपने डीकार्बोनाइजेशन लक्ष्यों को पहले से ही प्राप्त शुद्ध-शून्य लक्ष्यों से कहीं अधिक तेज करने के लिए मजबूर करते हैं। तय करना। पहले से ही, वकील, निवेशक और अन्य लोग शेल के फैसले को कंपनियों की देखभाल के कर्तव्य पर ध्यान केंद्रित करने वाली मुकदमेबाजी के शुरुआती हमले के रूप में देख रहे हैं क्योंकि यह जलवायु परिवर्तन और मानवाधिकारों से संबंधित है।

एक त्वरित डेटा बिंदु: यूएस क्लाइमेट चेंज लिटिगेशन डेटाबेस के अनुसारजो जलवायु संबंधी मुकदमेबाजी और प्रशासनिक कार्यवाहियों पर नज़र रखता है, अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में पहले से ही लगभग 1,400 मामले लंबित हैं, साथ ही 400 से अधिक गैर-अमेरिकी मामले भी हैं।

Most of those cases aren’t against companies, but some are, citing everything from alleged misrepresentations about a company's use of the proxy costs of carbon (ExxonMobil) एक राज्य के मुकदमे में जीवाश्म ईंधन कंपनियों को जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के लिए उत्तरदायी ठहराया गया है जो राज्य की सुविधाओं, वास्तविक संपत्ति और अन्य परिसंपत्तियों को प्रतिकूल रूप से खतरे में डालते हैं (शहतीर, रोड आइलैंड में)।

भले ही राज्य कुछ न करें या थोड़ा ही करें, कंपनियों की मानवाधिकारों का सम्मान करने की ज़िम्मेदारी है।

वैसे, शेल मामला पिछले सप्ताह का एकमात्र ऐतिहासिक जलवायु निर्णय नहीं था। ऑस्ट्रेलिया मै, एक संघीय अदालत ने फैसला सुनाया सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोयला परियोजनाओं को मंजूरी देने के किसी भी फैसले से बच्चों पर प्रतिकूल प्रभाव न पड़े। अदालत ने पाया कि पर्यावरण मंत्री का यह कर्तव्य है कि वह उन कार्यों से बचें जो भविष्य में युवा लोगों को नुकसान पहुंचाएंगे। यह मुक़दमा एक अस्सी वर्षीय नन के साथ आठ किशोरों द्वारा लाया गया था।

वह शायद ही एकमात्र है अंतरपीढ़ीगत मुकदमा claiming that climate change is stealing the future of young people and the unborn. Will those cases be energized by these recent rulings? And it’s not just climate. Water scarcity, ecosystem collapse, sea-level rise and many other climate-related calamities could become the basis for mounting "duty of care" human rights litigation, even if a company is hewing to the law of the land.

As one Dutch judge said in explaining the Shell decision: "Companies have an independent responsibility, aside from what states do. Even if states do nothing or only a little, companies have the responsibility to respect human rights."

निवेशक ध्यान दे रहे हैं. जैसे ही वे अदालत कक्ष की दीवार पर लिखावट देखते हैं, और परिणामस्वरूप कंपनियों को वित्तीय देनदारी का सामना करना पड़ता है, वे निस्संदेह अपने स्वयं के शेयरधारक सक्रियता की गति बढ़ा रहे होंगे। यदि कोई प्रश्न था कि जलवायु परिवर्तन को एक प्रमुख वित्तीय जोखिम के रूप में माना जाना चाहिए, तो उन प्रश्नों को शांत कर दिया जाना चाहिए।

आख़िरकार, जैसा कि डच अदालत के मामले ने स्पष्ट कर दिया है, कंपनियों के प्रति समाज की अपेक्षाएँ वैश्विक तापमान से भी अधिक तेजी से बढ़ रही हैं। और यह धारणा कि कंपनियां न केवल अपने संचालन के लिए बल्कि ग्राहकों द्वारा अपने उत्पादों के उपयोग के लिए भी जिम्मेदार हो सकती हैं, एक नए कानूनी मानक का प्रतिनिधित्व करती हैं, जो निस्संदेह कार्यकर्ताओं और निवेशकों दोनों को प्रोत्साहित करेगा और कंपनियों पर अपने डीकार्बोनाइजेशन को बढ़ाने के लिए दबाव बढ़ा सकता है। महत्वाकांक्षाएं.

यह व्यवसाय और जलवायु के लिए एक और महत्वपूर्ण क्षण है, जिसकी गूंज संभवतः वर्षों तक बनी रहेगी।

मैं आपको आमंत्रित करता हूं मुझे ट्वीटर पर अनुगमन कीजीए, मेरे सोमवार सुबह के समाचार पत्र की सदस्यता लें, ग्रीनबज, जिससे यह पुनर्मुद्रित किया गया था, और सुनें ग्रीनबीज 350, मेरे साप्ताहिक पॉडकास्ट, हीथ क्लैंसी के साथ सह-मेजबानी की गई।

स्रोत: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk