Futures Trading Benchmarks | Hvordan klarer den typiske detailhandler sig - og præcis hvor rangerer du i det?

Denne artikel om Futures Trading Benchmarks er udtalelsen fra Optimus Futures.

• Formålet med et benchmark for handel med futures er at se, hvordan din præstation sammenlignes med et alternativt (og konkurrencedygtigt) investeringsmiddel.
• Den underliggende forestilling bag al handel er, at du kan udkonkurrere et givet markedsbenchmark; ellers ville du investere i et givet benchmark og ikke forsøge at overgå det.
• I sidste ende er bundlinjen din "bundlinje": hvor mange penge du har tjent eller tabt over tid.

For de fleste håbefulde futures-handlere er der intet, der øger appetitten på succes mere end historierne om utrolige handelssucceser. For eksempel er mange handlende opmærksomme på Richard Dennis' (en af ​​Turtle Trader-grundlæggerne) præstation ved at omsætte $1,600 til $350 millioner på seks år.

Det er den slags historier, der begejstrer handlende. Det hurtig vej til store gevinster. Disse typer historier er også dem, der er ansvarlige for 90 % af alle futures-handleres storslåede blowups, tab og debiteringer.

Det er tid til at være mere realistisk omkring dine forventninger. Hvis du tænker over det, er det at forblive jordet og "realistisk". det første skridt mod at opnå "rigtig" succes. Ellers jagter du måske rent held, hvilket har meget lidt at gøre med god handel.

Når det kommer til at vurdere din egen handelspræstation, er den sidste ting, du skal gøre, at sammenligne din præstation med en anden erhvervsdrivendes. Du kan ikke se hans eller hendes samlede sejre eller tab. Du har måske ikke de samme kapitalressourcer, tid eller handelsviden.

Og desuden skal du lære at handle på en måde, der passer bedst til dine mål, ressourcer og risikotolerance. Uanset hvad du lærer, at en anden måske også adopterer, er du nødt til at "gøre det til dit eget."

Så hvordan kan du forholdsvis evaluere din handelspræstation? Tænk "benchmark" - et referencepunkt, som din præstation kan sammenlignes eller vurderes i forhold til. Men først, for at finde dit ideelle benchmark, bør du beslutte, hvad de alternative muligheder kan være til dine handelsbestræbelser.

Større din handelsydelse

Her er et spørgsmål, du måske vil stille dig selv: Hvis formålet med din handel er at udkonkurrerer en anden finansiel investering eller handelsstrategi, hvad kan det være?

• Forsøger du at overgå det bredere aktiemarked?
• Forsøger du at udkonkurrere en bestemt råvareklasse eller alle råvareklasser tilsammen?
• Forsøger du at overgå det gennemsnitlige investeringsafkast?
• Forsøger du at udkonkurrere en "permanent portefølje"-fondsstrategi i al slags vejr?

Grunden til at stille disse spørgsmål er ret enkel. Hvis du ikke forsøger at overgå nogen af ​​disse indekser, hvorfor handler du så i stedet for at købe og besidde en bestemt aktiefond? Så for at måle din præstation over tid, kan du måske måle den mod et benchmark efter eget valg.

Er My Returns ikke det ultimative benchmark?

I praksis, ja det er de. Aspirationsmæssigt slet ikke.

Du kan se, handelssucces kan være defineret af din startkapital - nemlig om du ender for eksempel året med overskud eller tab. Hvis du slutter året med en gevinst, så er det lykkedes.

Men dette er ikke nødvendigvis nøjagtigt. Der er mere til succes end blot et positivt afkast. Og hvis du forsøger at forbedre din handelspræstation, vil du i sidste ende sammenligne det med noget fornuftigt, målbart og objektivt.

Her er et scenarie at overveje. Hvad hvis du sluttede året med et afkast på -10 %? Et tabende år, ikke? Det kommer an på.

Hvis dit benchmark endte året med -30 %, så klarede du dig teknisk set bedre end dit valgte marked eller benchmark.

Men var det en succes? Fra et egenkapitalperspektiv, nej; men fra et benchmark-perspektiv, ja, det var relativt vellykket. Så ideen om succes kan nogle gange blive uklar. Lad os komme igang.

Vælg din benchmarkperiode

Dit mål som erhvervsdrivende er at tjene flere penge over tid end dit valgte benchmark. Typisk vil fondsforvaltere måle deres præstationer enten år til dato eller årligt. En anden idé, du måske overvejer, er at måle din præstation på en kvartalsvis grundlag.

S&P 500 – Det bredere marked

En konservativ investor spørger måske, hvorfor du ikke vedtager en "køb og hold"-strategi? At slå et velafbalanceret og diversificeret marked – bestående af standard 11 markedssektorer inklusive alle undersektorer og industrier indenfor det – er IKKE en let opgave (medmindre markedet gennemgår en bjørnecyklus, og du har mulighed for at gå short eller et negativt korreleret aktiv).

Måske er det bedste mål for en bredere markedsydelse S&P 500-indeks (SPX). I øjeblikket er SPX-tyremarkedet i sit 11. år. Det samlede afkast - det vil sige, hvis du købte og holdt - ville være forbløffende 472.46%.

Dette oversættes til en gennemsnit afkast på 46 % om året. Men fordelingen af ​​disse afkast varierer fra år til år, som du kan se nedenfor:

Kilde: Macrotrends

Hvis dit mål er at slå det bredere marked, så er det bedst at måle din præstation i forhold til S&P 500. Ellers kan du måske tjene flere penge på at købe en S&P 500 ETF, gennemsnit af dollaromkostninger og blot holde.

Vareklasser

Hvis du ønsker at overgå det bredere råvaremarked, så se til Bloomberg råvareindeks som dit benchmark. Vægtningen er som følger:

Kilde: Wikipedia

For at finde benchmarks for råvaresektoren kan du overveje at se på børshandlede fonde (ETF'er), der fokuserer på bestemte råvaregrupper:

• Invesco DB Agriculture Fund (DBA) omfatter korn, husdyr og softs.
• Invesco DB Energy Fund (DBE) deltager i råvarer på tværs af hele energisektoren, herunder råolie, gas, fyringsolie og benzin.
• Invesco DB Precious Metals Fund (DBP) er stærkt vægtet mod guld, hvorfor dens korrelation til guld (GC) nedenfor er større end sølv (SI).
• Der er meget mere at se på; du skal bare finde dem afhængigt af de(n) vareklasse(r), som du ønsker at tilpasse din præstation i forhold til.

I sidste ende er det indeks, du vælger som dit benchmark, den råvare eller gruppe af råvarer, du forventer at matche eller slå. Igen, hvis du ikke kan matche eller slå dit benchmark over tid, så er der ingen mening med at handle. Forbedre din præstation eller væn dig til alternativomkostningerne (som i det lange løb kan koste dig betydelige gevinster).

Gennemsnitlig investeringsforeningsresultat

Ideen omkring din typiske veldiversificerede investeringsforening er, at det er et "kun for lang tid" instrument, der ofte er på den mere konservative side, veldiversificeret, administreret af en investeringsprofessionel og producerer afkast, der er langt mindre end strategier, der er mere. aggressiv og koncentreret. De opkræver dig også handels- og administrationsgebyrer.

Ikke alle investeringsforeninger er konservative. Ikke alle er diversificerede. Og så lille som det gennemsnitlige investeringsafkast end måtte være, så er det IKKE let at slå.

I 2020 lå den gennemsnitlige præstation for investeringsforeninger på omkring 10 %. Det treårige gennemsnit ligger på 6.65. Det femårige gennemsnit ligger på 8.17 %. Ti år ser du på et gennemsnit på 7.16%.

Hvis du skulle opdele det efter aktivklasse og størrelse, ville det se sådan ud:

Kilde: Morningstar pr. 22. december 2020

Der er masser af benchmarks at se på, når det kommer til investeringsforeninger. Men overordnet set vil du måske se på middelværdien, som giver dig et fladt ud og diversificeret tal, som du kan sammenligne din futures-handel med.

All-Weather "Permanent Portfolio"-strategien

Sidst, men ikke mindst, er her en porteføljestrategi, der er designet til at drage fordel og samtidig sikre sig mod enhver konjunkturcyklus og inflationær opblussen, som økonomien kan kaste på dig.

Udviklet af investeringsrådgiver Harry Browne, kaldes dette Permanent Portfolio. Den oprindelige portefølje består af fire allokeringer.

1. 25% aktier
2. 25% obligationer
3. 25% kontant
4. 25% guld

Den samlede portefølje har produceret en tre-, fem- og 10-årig performance på henholdsvis 9.99%, 7.82% og 6.15%.

Sådan ser præstationen ud, hvis du skulle spore ES (S&P 500 futures), ZB (US 30-Year Bond futures), BIL (SPDR Blmbg Barclays 1-3 Mth T-Bill ETF) og GC (Gold futures) fra begyndelsen af ​​2020 til 2. juni 2021.

Billedkilde: Tradingview

Det, der er vanskeligt ved dette benchmark, er, at du selv bliver nødt til at tage et gennemsnit af de fire komponenter, da der ikke er noget indeks, der sporer det. Men hvis du vil sammenligne din handelspræstation med noget, der formodes at afdække og udnytte næsten alle markedsmuligheder – at ofre overdimensionerede gevinster for at forhindre massive tab og akkumulere rigdom langsomt – så er dette et indeks, du måske vil overveje.

Nu, hvis din handel underperformer dette indeks over tid - og giver mindre gevinster og større tab - så vil du måske revurdere din strategi, for du ville have gjort mere ved at købe og genbalancere denne portefølje hvert år end at risikere dine penge ved at handle futures.

Bundlinjen er din "bundlinje"

I sidste ende er det, der definerer din succes, om du har mere, end du startede med. Handel handler om at tjene penge. Du har enten tjent penge, eller du har tabt penge, så enkelt er det. Men når det kommer til at "forbedre" din strategi, hjælper det virkelig at se, hvordan din handel kan sammenlignes med et benchmark.

Igen konkurrerer du med alternative porteføljestrategier. Hvorfor handle, hvis du kan tjene mere ved at bruge en anden strategi. Måske (og forhåbentlig) har du en portefølje uden for dine kortsigtede handelsaktiviteter. Hvis ja, så skal din handel forbedre og ikke hindre din porteføljes afkast. Kort sagt er bundlinjen, billedligt talt, din "bundlinje".

Ansvarsfraskrivelse: Der er en betydelig risiko for tab ved handel med futures. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater.

Kilde: https://optimusfutures.com/tradeblog/archives/futures-trading-benchmarks/%20