FTX, bedrageri og sagen om kryptovaluta i 2023

Mindy:
Velkommen til BiggerPockets Money Podcast, hvor vi interviewer Laura Shin og taler om cryptocurrency. Hej, hej, hej, mit navn er Mindy Jensen og med mig er som altid min møntløse medvært, Scott Trench.

Scott:
Jeg er måske uden penge, men jeg har aldrig mistet mine nøgler. Det får du i slutningen af ​​denne episode, det lover jeg.

Mindy:
Scott og jeg er her for at gøre økonomisk uafhængighed mindre skræmmende, mindre kun for en anden, for at introducere dig til enhver pengehistorie, fordi vi virkelig tror på, at økonomisk frihed er opnåelig for alle, uanset hvornår og hvor eller hvad du investerer i.

Scott:
Det er rigtigt. Uanset om du vil gå tidligt på pension og rejse verden rundt, fortsætte med at foretage store investeringer i aktiver som fast ejendom, starte din egen virksomhed eller forstå, hvorfor folk investerer eller køber kryptovalutaer, hjælper vi dig med at nå dine økonomiske mål og få penge ud af vejen, så du kan starte dig selv mod dine drømme.

Mindy:
Scott, jeg er super spændt på at tale med Laura Shin i dag. Hun er et væld af informationer om krypto. Jeg startede episoden, og jeg var ikke helt fan af krypto. Jeg ved, at det ikke er en overraskelse for nogen, der har lyttet til dette show før. Men jeg glæder mig til at lære mere om det.

Scott:
Ja, absolut. Laura har et væld af viden. Vi havde en vidunderlig samtale. Og blandt andre takeaways vil jeg bare forlade dig med dette. Efter at have talt med Laura er jeg overbevist om, at krypto i det mindste er værd at spille rundt i, 10, 20, 30, 40, 50 dollars for at forstå. Og jeg håber, at du også stikker af med den takeaway i dag.

Mindy:
Jeg hader at indrømme, når jeg tager fejl. Jeg hader virkelig, virkelig at indrømme, når jeg tager fejl. Jeg er enig med dig, Scott. Med forbeholdet skal du ikke lægge noget i, at du ikke er villig til at tabe 100%. Leg med det i meget små mængder. Læg ikke 10,000 $ ind, hvis du ikke har råd til at miste alle 10,000 af disse dollars.

Scott:
Men før vi bringer Laura ind, vil vi give dig et hurtigt overblik over kryptovalutaer, hvad de handler om, hvor de kommer fra, og jeg tror, ​​du vil elske det.

Kailyn:
Alle har hørt om cryptocurrency efterhånden. Du ser annoncer, der forsøger at sælge dig krypto. Du har finanseksperter, der taler om kryptovaluta som et mere og mere normaliseret alternativ til almindelige penge. Crypto er her, og det er kommet for at blive. Nogle af os ved ret meget om krypto, men mange mennesker er stadig meget nye til ideen om kryptovaluta. Mange af os ved stadig ikke, hvad det er, eller endda hvordan det opstod, og det kan gøre det til et skræmmende emne. Når man ser på kryptohistorien, hvordan den blev opfundet og hvorfor, bliver det meget tydeligere, hvad intentionen var bag denne form for digital betaling, og hvorfor den blev så populær.
Opfindelsen af ​​kryptovaluta tilskrives i vid udstrækning en amerikansk kryptograf ved navn David Chaum, som havde en idé i begyndelsen af ​​1980'erne om at skabe elektroniske penge, der vil være fuldstændig anonyme, som vil blive kontrolleret fuldstændigt af brugeren, og de ville være usporbare og uden forbindelse til enhver centralbank eller centraliseret regeringssystem. Så lige fra starten var ideen om kryptovaluta meget mere end en digital valuta eller at have penge, der fysisk ikke er der. Det handlede meget mere om at forsøge at skabe et helt system, der vil blive kontrolleret af brugerne eller forbrugerne, og som vil være uafhængigt af traditionelle banksystemer.
Nu er det her den vigtigste kerneværdi af krypto opstod. Det kom fra Chaums konferencepapir tilbage i 1983, da han talte om noget, der hedder DigiCash, som er en proto-kryptovaluta, som han udviklede. Tanken bag var, at man brugte et computersystem eller computersoftware, så man kunne få sine penge ud af banken. Nu ville dette kræve kryptering eller en individualiseret nøgle, der kun ville blive sendt til modtageren. Så kun den person, der hævede penge, havde adgang til deres transaktion, ikke banken. Så den tidlige idé om krypto involverede stadig banker, men tanken bag det var allerede, at du kontrollerede dine egne penge, og du kontrollerede adgangen, ingen andre.
Spol nu frem til 1990'erne til begyndelsen af ​​internet-æraen. Og som nogen kaldte Nick Szabo, udviklede denne fyr noget, der hed lidt guld. Bit guld er den mest direkte forløber for Bitcoin, som er den mest udbredte form for kryptovaluta, vi har i dag. Idéen bag bit gold var, at du skulle tilslutte din computer og forpligte din computers kraft til at løse matematiske gåder. Grundlæggende genererede opgaveløsningen den kraft, der krævedes for at få belønningen for mønt. Så det er her, ideen om minedrift kommer i spil, og det er i bund og grund, hvordan computere, der miner til Bitcoin, fungerer i dag. Jo mere kraftfuld computeren er, jo bedre er den til at løse problemer, og jo bedre er den til at generere eller udvinde mønten eller belønningen.
Det eneste, Szabo ikke kunne gøre, var, at han ikke kunne finde ud af, hvordan han skulle få denne proces i gang uden at involvere banker eller centrale myndigheder. Så dette er noget, der er kendt som det dobbelte forbrugsproblem. Og det blev faktisk ikke løst før omkring et årti senere af en, der ringede til, ja, vi burde sige af en, der kaldte sig selv Satoshi Nakamoto. Han skrev et papir kaldet et Peer-to-Peer Electronic Cash System, og det var begyndelsen på blockchain. I det væsentlige, hvad Nakamoto opfandt, var blockchain-teknologien bag Bitcoin. I den allersimpledeste form er blockchain-teknologi en struktur for data, der ikke kan ændres, når den først er sat på plads. Så det, Nakamoto gjorde, var, at han tog en overskrift fra Times, der faktisk handlede om finanskrakket i 2008, som selvfølgelig var en af ​​de vigtigste begivenheder i det 20. århundrede. Historien handlede om bankredningerne og det finansielle systems sammenbrud i den vestlige verden, og det var grundstenen i denne kæde af krypterede data, der byggede Bitcoin.
Denne første blok var faktisk det, der hjalp med at mine de første 50 Bitcoins, og det var det, der startede hele processen med computerløsning af problemer og generering af informationen, de data, der derefter krypteres i Bitcoin. De første 50 Bitcoins blev ikke vurderet eller handlet på nogen måde på aktiemarkedet. Bitcoin gik dog til sidst på aktiemarkedet, og i 2010 blev 1 Bitcoin vurderet til 14 cent, og senere samme år, ved efteråret, sneg den sig op til en værdi af 36 cent, og ved udgangen af ​​2010 dyppet til 29 cents. Og det var sådan, Bitcoin begyndte at tage fart. Og du kan ikke undervurdere den magt, medierne spillede i Bitcoins fremgang. Forbes publicerede en artikel om krypto i 2011, og den artikel fik prisen på Bitcoin til at stige i vejret, og vi så faktisk prisen stige fra lige under $1 til næsten $9 ved udgangen af ​​maj 2011. Så vi taler om hidtil uset vækst her .
Værdien af ​​krypto på markedet har dog svinget betydeligt gennem dets relativt korte historie. I begyndelsen af ​​2010'erne så vi stigningen af ​​Bitcoin-udfordrer, som Litecoin, begynde at dukke op. Nogle mennesker kalder dem Altcoins, nogle af dem er bare forgrenet fra Bitcoin. Andre var baseret på forskellige koder eller forskellige blockchains. Men Bitcoins fortsætter stadig med at lede markedet inden for kryptovaluta og klarede sig meget godt i 2012. Og det var et år, hvor noget kaldet The Bitcoin Foundation blev oprettet. Bitcoin Foundation blev specifikt oprettet for at promovere Bitcoin og for at gøre det tilgængeligt for et bredere publikum. Der var også projekter som Opencoin, igen, der havde til formål at gøre Bitcoin mere tilgængelig og gøre den bedre forstået og skabe mere interesse for kryptovaluta. Passagen af ​​krypto har aldrig været jævn, og den har aldrig været konsekvent. Der har altid været juridiske spørgsmål, føderale strafferetlige efterforskninger og måder at undersøge lovligheden af ​​Bitcoin som et system på.
Så gennem 2010'erne så du på, at Bitcoin-værdier styrtdykkede og derefter stige igen, og så styrtdykkede og så stige igen, nogle gange på en enkelt dag. Det berømte Bitcoin-krak den 19. november 2013 så prisen på Bitcoin gå fra $750 ned til $400 på en enkelt dag. Og det var normalt på det tidspunkt, og hvad Bitcoin-brugere forventede af valutaen og ærligt talt stadig gør i vid udstrækning. 2010-årtiet bragte til sidst store forbedringer i både sikkerheden for Bitcoin og dens tilgængelighed. Noget kaldet Lightning Network blev udviklet for at gøre Bitcoin mere sikker. I december 2017 handlede Bitcoin for $20,000, og det er på samme tid, hvor Bitcoins hovedkonkurrent var stigende. Det var Ethereum, og det blev hurtigt nummer to til Bitcoin.
Ethereum er kendt for at være meget mere inkluderende end Bitcoin. Bitcoin er i høj grad et lukket netværk, mens Ethereum åbnede sig for andre platforme for handel og brug af sin blockchain fra starten, hvilket var tiltalende for mange mennesker. I dag i 2020'erne ser vi igen et mønster af svingende værdi i kryptovaluta. Hver gang Bitcoin gennemgår finansiel regulering, falder priserne eller værdien falder, og så stiger værdien igen med hver ny innovation. Det, der gav Bitcoin et stort behov for at booste, var det faktum, at Tesla købte den for 1.5 milliarder dollars i 2021, hvilket gjorde det muligt for værdien at stige igen til næsten 70,000 dollars. Crypto har oplevet anden modvind såsom debacle med FTX og så videre. Crypto vil fortsat være en volatil valuta, et flygtigt finansielt system, og det er ikke for sarte sjæle. Samtidig ved du, at det vil gå ned, og så vil det rejse sig igen, og så vil det gå ned, og så vil det rejse sig igen. Og det er bare udyrets natur. Fremtiden for krypto er uforudsigelig, men der er næsten helt sikkert en fremtid.

Mindy:
Okay, stor tak til vores værdsatte producer, Kailyn Bennett for at dele det med os. Før vi henter Laura Shin ind, lad os tage en hurtig pause.
Og vi er tilbage. Laura Shin er en kryptojournalist, vært for Unchained Podcast og forfatter til The Cryptopians: Idealism, Greed, Lies and the Making of the First Big Cryptocurrency Craze. Hun er også den første mainstream-journalist, der dækker krypto på fuld tid, og hendes podcast og videoer har haft 20 millioner downloads og visninger. Så det er sikkert at sige, at Laura ved en lille smule om krypto. Laura, velkommen til BiggerPockets Money-podcasten. Jeg er super spændt på at tale med dig, fordi jeg ikke ved noget om krypto.

Laura:
Ja, jeg er spændt på at være her. Og også, det er 25 millioner nu.

Mindy:
Åh, 25 mio. Åh, jeg er ked af det. Endnu bedre. Yay. Så det lyder som om, at der er mange mennesker, der er interesserede i selve kryptoen. Vores publikum er primært ejendomsinvestorer. Kan du give os en meget kort beskrivelse af, hvad krypto er, og hvor mange forskellige kryptomuligheder der er?

Laura:
Så krypto er nu en slags kaldenavn for det, folk generelt kalder kryptovalutaer, men mere præcist burde kaldes kryptoaktiver. Og nogle af valutaerne ville være en delmængde af de bredere kryptoaktiver. Og når jeg siger, at det bredere udtryk er kryptoaktiver, er der nogle kryptoaktiver eller kryptoaktiver, der fungerer mere som, for eksempel, kan man sige digital olie i stedet for digitale penge eller digitale kontanter. Så mange af dem er struktureret på forskellige måder. Det ligner lidt, hvordan vi har mange forskellige andre investeringer i verden fra aktier til råvarer til obligationer osv. Så inden for kryptoaktiver kan du have forskellige typer finansielle køretøjer eller instrumenter, der alle er struktureret med denne bestemte teknologi eller dannet med denne bestemte teknologi.

Scott:
Så led os gennem investeringsafhandlingen. Hvorfor investerer folk i kryptovalutaer i generel forstand, og hvordan vælger de specifikke?

Laura:
Så crypto startede med et whitepaper i oktober 2008, og det var Bitcoin whitepaper, og undertitlen på det var A Peer-to-Peer Electronic Cash System. Og det unikke ved Bitcoin på det tidspunkt var, at det var endnu et forsøg på digitale penge, dette var blevet forsøgt før, og alligevel var det denne gang, citat-uciteret, "decentraliseret." Det betyder, at det ikke blev kontrolleret af nogen central aktør. Nu havde tidligere forsøg på digital valuta en enhed, der havde centraliseret kontrol over disse digitale penge, og så kunne de for eksempel blive lukket ned af en regering. Men med Bitcoin, fordi der ikke var nogen virksomhed eller administrerende direktør eller nogen form for ledere eller nogen, var der ingen til at sige: "Det er jer, der har ansvaret. Vi lukker det her ned, vi sætter dig væk." Uanset hvad. Og grunden til, at Bitcoin kan eksistere og alligevel stadig være decentraliseret, er fordi Bitcoin, aktivet, valutaen har incitamenter indbygget i sig.
Så lad os for eksempel sige, at du havde en digital valuta, der blev skabt af en virksomhed. De skulle for eksempel ansætte en it-afdeling eller andet for at sikre sig, at systemet ikke blev hacket. Bitcoin, som jeg sagde, der er ingen direktion, ingen bestyrelse, de ansætter ikke folk. Bitcoin-softwaren er dog designet således, at der hvert 10. minut i det væsentlige er denne konkurrence, hvor folk, hvis de bidrager med computerkraft til Bitcoin-netværket, deltager i denne konkurrence for at vinde nye bitcoins, der præges af softwaren i gennemsnit hver 10. minutter. Så tidligt da Bitcoin ikke var noget værd, var folk især på det tidspunkt primært, jeg vil sige cypherpunks, som var denne gruppe, der havde været interesseret i at skabe den slags penge, der ikke var kontrolleret af en regering og også libertarianere, der er også interesseret i den slags.
Det var virkelig dem, der meget tidligt så meget værdi i dette. Så ofte var de dem, at de tilsluttede deres computere og kørte softwaren, der, som jeg sagde, lavede nye bitcoins hvert 10. minut. Det var dem, der vandt disse mønter, og de tænkte: "Det her vil være værdifuldt en dag." Lidt vidste du, at nogen var klar over, hvor værdifuldt det ville blive. Men pointen er, at for dem forsøger de at vinde disse mønter, men at Bitcoin netværket, Bitcoin, blockchainen, får sikkerhed. Og når jeg siger sikkerhed, det jeg mener er, hvis du vil overtage Bitcoin, hvis du vil, jeg ved det ikke, lave nogle falske transaktioner eller noget, hvis du vil ændre hovedbogen, så skal du få mere end 50 % af strømmen i netværket. De kalder dette et 51% angreb.
Den ene ting er, at selvom du får 51 % eller mere af kraften, er du begrænset i, hvad du kan gøre. Du kan sikkert lave et lille antal falske transaktioner. Du kan måske ændre meget nyere historie, men alt, der er lidt ældre, ville være super, super, super, super hårdt. Men alligevel, pointen er, at når folk kobler deres computere til netværket for at prøve at vinde mønter, gør de det sværere at angribe Bitcoin. Så det er sådan, de erstatter denne IT-afdeling. Og som sagt, det er gennem de incitamenter, der er indbygget i mønten.

Mindy:
Giver decentralisering ikke en slags hånd med ting som FTX-krakket og andre ting?

Laura:
Nej Nej Nej. FTX er fuldstændig centraliseret. Det er en udveksling med en virksomhed og en administrerende direktør og en bestyrelse... Nå, den havde ikke en bestyrelse. Det var et af problemerne. Men det er fuldstændig centraliseret. Et andet aspekt af mange af disse decentraliserede netværk er, at hovedbogen er fuldstændig åben og offentlig, så alle kan se alle transaktionerne. Med FTX var åbenbart en virksomhed, så alt var lukket kilde, det var privat for dem. Så det var sådan, de var i stand til at holde dette skjult. Og tilsyneladende, i det mindste ud fra hvad der hidtil har været kendt, vidste kun fire ledere. Jeg har endda talt med nogle af lederne på højt niveau, de havde ingen anelse om, det blev holdt som hemmeligt.
Så når tingene er decentraliserede... Så lad mig lige forklare, hvordan en blockchain fungerer, og så kan du forstå, hvordan det er, at decentraliserede ting tvinger alt til at være offentligt. Nå, ikke altid. Hvis du bruger virkelig, virkelig, virkelig fancy kryptografi, kan du gøre dem private og også en blockchain, men det er meget få af dem lige nu. Så jeg vil lige forklare, hvordan en grundlæggende blockchain fungerer. Så lad os sige, at du og jeg alle er en del af en landsby, og det er bare, jeg ved det ikke, som 100 mennesker. Vores økonomiske system ville være, at vi hver dag kl. Så jeg kunne sige, "Åh, jeg betalte Mindy fem dollars for et brød i går." Og Scott ville sige, "Jeg betalte Laura 24 dollars for at give mig en tur til lufthavnen." Eller noget. Og alle ville have hovedbøger, og vi ville alle nedskrive alle de transaktioner, der bliver kaldt ud.
Nu er sagen den, at ingen af ​​vores specifikke hovedbøger er den hovedbog, der har kontrol, eller den, som alle vil se på dig som værende hovedbogen. Vi er alle enige om, at ingen person har den rigtige hovedbog, og at den korrekte hovedbog i stedet er den, der ligger lidt i den sky, som størstedelen af ​​alle hovedbøgerne er enige om. Så hvis jeg er syg en dag, og jeg mangler en masse transaktioner, så så længe flertallet er enige om noget, så ved alle i landsbyen, at det er den rigtige hovedbog, uanset hvad flertallet af hovedbøgerne siger. Så det er i bund og grund en blockchain, undtagen i stedet for landsbybeboerne bytter du bare disse mennesker ud med disse anonyme computere over hele kloden. Og når jeg siger, at vi ville kalde det transaktionerne en gang hver 24. time, sker det i Bitcoin i gennemsnit hvert 10. minut. Det kaldes en ny blok af blockchain, en ny blok af disse transaktioner, som om du samler alle transaktionerne og føjer dem til hovedbogen på én gang.
I Ethereum sker det omtrent hvert 12. sekund. Og i andre blockchains kan det være endnu hurtigere. Men det er i bund og grund, hvad en blockchain er. Det er en kæde af disse blokke af transaktioner eller batches af transaktioner. Måden vi alle kan tjekke hovedbogen på er, fordi den er offentlig, der er disse websteder kaldet blokudforskere, og du kan for eksempel gå ind på som en Bitcoin-blokudforsker, og du kan se alle transaktionerne på Bitcoin siden Bitcoin blev lanceret i januar 2009 , det samme med Ethereum blockchain, Etherscan er en af ​​de mest populære blokudforskere, og den har alle transaktionerne siden den blev lanceret i sommeren 2015. Så i bund og grund er det en blockchain, og det er derfor, i det mindste især for de tidlige, alt er offentligt og synligt og åbent. Og alt er også open source, fordi enhver i verden kan bidrage til kodebasen. Det er ligesom et samfundsprojekt, hvordan man kan tænke på det. Så selv koden er åben for folk, i modsætning til hvordan de med en virksomhed generelt ville have deres kodebase privat.

Scott:
Vi har for nylig talt med Saifedean Ammous, som er en stor Bitcoin-fortaler. Han har nogle grimme følelser omkring andre mønter. Jeg tror, ​​det udtryk han professionelt bruger er (bip)mønter. Og en af ​​hans afhandlinger for Bitcoin, det er lidt ligesom digitalt guld. Det er en meget hård valuta. Der er en klar begrænset mængde af det. Det er meget svært at producere, det er meget sikkert. Al denne computerkraft går med til at sikre blockchainen for den. Du nævnte tidligere dette koncept med, at du har brug for 51% af noderne i blockchain, computerkraften i det væsentlige, for at ændre koden.

Laura:
Nej, ikke for at ændre koden, men for at angribe netværket, for at prøve at ændre hovedbogen.

Scott:
Okay, tak. Ja. Så vi er åbenbart amatører, der prøver at blive svende i det her. Hans tese er, at blockchain i virkeligheden er et enkelt formål, og at det kun er et potentielt anvendelsestilfælde, er for den vindende valuta, som efter hans mening vil være Bitcoin. Kan du lede os igennem, hvorfor du måske eller måske ikke er enig i det, og hvorfor blockchain kan have applikationer til andre mønter, der måske ikke har den samme computerkraft og derfor er sårbare over for en overtagelse på 51 %?

Laura:
Ja, så Saifedean er forfatteren til The Bitcoin Standard. Alt hans indhold handler om Bitcoin, og jeg tror, ​​han ville style sig som en østrigsk økonom. Så han kommer helt sikkert til det fra den slags libertariansk vinkel. Og som journalist har jeg ikke rigtig nogle særlige mønter, som jeg... Jeg ser på fakta, og jeg forsøger ikke at rode på noget på den ene eller anden måde. Men i min rapportering vil jeg sige, at der nu er to hovedgrupper i kryptosamfundet, som måske er pengekryptofolket og derefter teknologikryptofolket. Og Saifedean er bestemt en pengekrypto-person, og mange af pengekrypto-folkene er Bitcoin-tilhængere. Så han ser virkelig på kryptovalutaer og kryptoaktiver gennem den linse af disse ikke-statslige penge. Hvordan kunne det bruges? Hvordan kunne det dybest set måske fjerne regeringens magt eller hvad som helst, hvorfor er dette bedre end guld? Et cetera.
De teknologiske kryptofolk siger: "Hey, Bitcoin er fantastisk, og Bitcoin var den første applikation overhovedet af enhver blockchain." Og det er ligesom e-mail var den første store ting på internettet. Og de mener, at Bitcoin er enormt vigtigt. Og alligevel siger de også: "Åh, der er faktisk også mange andre ting, du kan gøre med teknologien. Du kan gøre mange ting decentraliseret.” Og mange af dem forsøger at tage produkter og tjenester, der typisk ville blive tilbudt af en centraliseret virksomhed på internettet, en slags, hvad vi har set de sidste 20 nogle år af dotcom-revolutionen, hvor når folk vil tilbyde noget online, de danne en startup, og måske får de nogle seed-finansiering, så vove A-runde, venture B-runde, bla, bla, bla, hvad som helst, måske bliver de børsnoterede. Men med disse andre kryptoaktiver er det, de siger, "Hey, måske kan vi tilbyde disse produkter og tjenester på en decentraliseret måde."
Så det, jeg vil gøre, er, at dette bliver et lidt langt svar, men jeg vil bare forklare, hvad Ethereum er, så folk på en måde kan forstå. Fordi Ethereum er det næststørste krypto-netværk, og det er meget forskelligt og forskelligt fra Bitcoin, og det er faktisk det, der har aktiveret mange af disse andre decentraliserede applikationer. Så det er vigtigt at forstå det grundlag, som alle disse andre ting hviler på. Så skaberen af ​​Ethereum er Vitalik Buterin, og han, på det tidspunkt, han undfangede Ethereum, var en Bitcoiner. Han var faktisk en Bitcoin-journalist, der rejste rundt i verden og skrev om det og mødte forskellige Bitcoin-fællesskaber. Og han bemærkede, at mange mennesker forsøgte at innovere på Bitcoin ved for eksempel at lancere en ny blockchain, der justerede nogle af aspekterne af Bitcoin og måske tilføjede nogle nye funktioner.
Og han tænkte: "Nå, hvis vi gør det på den måde, så når folk lancerer en ny kæde, der har funktioner, der ikke var tilgængelige på den gamle kæde, så vil de gamle pludselig være forældede." Og han tænkte: "Hvorfor kan det ikke være mere som en app-butik, hvor folk kan finde på, hvad de vil, og få det til at være en decentral applikation?" Så i lighed med, hvordan vores nuværende app-butikker har ting som madlavningsapps og fotoapps og finansapps, er der så mange forskellige slags apps, ikke? Produktivitetsapps. Og så hans tanke var, at der skulle være en app-butik, men for decentraliserede applikationer, så de kan decentraliseres som Bitcoin. Så han tænkte: "Okay, der burde da være en blockchain, der i stedet for at have alle disse forskellige funktioner er kogt ned til et programmeringssprog, og så kan folk programmere decentrale applikationer der."

Scott:
Hvordan koger jeg essensen af ​​afhandlingen om en person, der virkelig er til Ethereum eller en anden kryptovaluta? Hvad tror de grundlæggende er den langsigtede værdi af disse valutaer?

Laura:
Nå, jeg kunne nok tale om Ethereum. Så for eksempel ville vi kalde Saifedean for en Bitcoin maxi, hvilket betyder, at det er en kort sigt for Bitcoin maksimalist, og der er Eth maxis derude. Så det er mennesker, der tror, ​​at Ether vil være en slags mønt. Så, forresten, tror jeg personligt, at faktisk, hvis ikke flertallet, så er nogle kæmpestore, i det mindste mangfoldigheder, eller måske er det lige dele på tværs af alle tre, et stort antal mennesker tror bare, at det vil være ligesom vores traditionelle finansielle verden i dag, hvor der er mange forskellige aktiver, og det bliver ikke bogstaveligt talt kun én ting. Så alligevel, okay, eth maxis. Så lad os se. Hvad de ville sige er, at Ether har nytte. Jeg burde faktisk forklare, hvorfor du, citat-uncite, "bruger" Ether for at køre Ethereum. At Ethereum er denne verdenscomputer kræver, at du betaler noget Ether for beregning på netværket. Så hvis jeg bare laver en simpel betaling, hvis jeg sender dig en Ether, koster det ikke ret meget, hvad de kalder benzin, du kan sidestille det med at tage en tur i din bil. Bare en simpel betaling kræver meget lidt beregning, så det er ligesom meget lidt gas.
Hvis jeg nu skal lave noget mere kompliceret som mint en NFT, så er det et unikt objekt, der kræver en del gas. Så det er som for eksempel at køre fra New York til DC eller noget, vil jeg sige. Så det koster meget mere benzin. Og det er derfor, folk har brug for Ether, fordi de skal betale for disse forskellige typer transaktioner. Du kan også bruge Ether til at hjælpe med at sikre netværket. Ethereum er forskellig fra Bitcoin ved, at det ikke er elektricitet, du tilføjer til netværket for at hjælpe med at sikre det, du, citer-unquote, "sætter dine mønter", og det betyder, at du låser dine mønter inde i en periode. Og mens de er låst inde, kan du deltage i den almindelige konkurrence for at vinde ny Ether, der er ved at blive præget. Men jo flere mønter du har, jo mere magt har du i netværket. Så antallet af mønter er virkelig det, der bestemmer sikkerheden for Ethereum. Det kalder de bevis på spil.
Så alligevel, pointen er, at Eth Maxis ville sige, at Ethereum eller Eth har nytte. Og så hvis du ser på alle de store trends inden for krypto lige siden Ethereums lancering, startede de alle på Ethereum. Så for eksempel, den første mønttilbudsdille, som faktisk er hovedemnet i min bog, den beskriver, hvordan vi gik fra lanceringen af ​​Ethereum i sommeren 2015 til omkring to et halvt år senere, dette globale fænomen krypto, hvilket alt sammen skete med disse indledende mønttilbud på Ethereum. Så det var en ret? Under ICO-dillen startede NFT-tinget fordi... Nå, først og fremmest, faktisk OG NFT-kollektionen kaldet CryptoPunks lancerede samme år, men så var der også dette virkelig populære spil kaldet CryptoKitties, og det var så populært, at du kunne ikke engang bruge blockchain. Det var som den mest trafikerede blockchain nogensinde.
Så alligevel, pointen er, at NFT'er blev en kæmpe trend, og startede også på Ethereum. Der er en anden kaldet Decentraliseret Finans. Så bogstaveligt talt alle disse store tendenser, er der en anden ny kaldet decentraliserede autonome organisationer eller DAO'er. Alle disse startede på Ethereum. Så Eth maxis ville sige, "Okay, Eth har nytte." Og nu for blot omkring to en halv måned siden, undergik Ethereum først og fremmest, hvordan de skiftede fra el-versionen af ​​sikkerhed i netværket til denne satsede version. Så den anden ting, der skete, er, at de ændrede pengepolitikken. Og med den nye pengepolitik, jo mere Ethereum bliver brugt, jo mere deflationær vil udbuddet af Ether være. Så Bitcoin i længst tid, Bitcoin-tilhængerne har sagt, at fordi der er et hårdt loft for antallet af Bitcoins, du kan have, hvilket er 21 millioner, er vi der ikke endnu, men om cirka 120 år, vil det nå den kasket. Og langt de fleste mønter er allerede blevet udvundet af softwaren eller præget af softwaren. Så det er stort set meget tæt på hætten allerede.
Nu ville Ethereum maxis sige, "Åh, men nu mere brug vi ser på Ethereum, jo ​​flere mønter bliver brændt." Det betyder, at de bliver sendt væk til dette sted, hvor de aldrig kan hentes. Så det reducerer udbuddet af Ether. Og det er rigtigt, at ja, siden denne begivenhed fandt sted for et par måneder siden, har forsyningen af ​​Ether været mere deflationær. Så det er grunden til, at Eth maxis ville sige, "Fra dette tidspunkt fremad, da forsyningen sandsynligvis vil være på denne mere nedadgående bane, er det det, der gør Ethereum mere deflationær. Og derfor, når man begrænser udbuddet, så stiger prisen.”

Scott:
Fantastisk. Så jeg laver ikke et valutavæddemål. Jeg tænker mere på Ethereum eller Ether som bogstaveligt talt som gas. Der er en begrænset forsyning på Jorden, og den er nyttig, og den er nødvendig for denne applikation, og derfor vil jeg ved at investere i den eller holde den, se en stigning i dens reelle værdi over tid.

Laura:
Ja ja. Det er en slags lignende argument, jeg ville sige til dollaren, hvor ja, selvfølgelig, det er selvfølgelig USA's valuta, som er det største marked i verden... Eller vent, skyd, jeg er lige klar over, om det er Kina eller USA? I hvert fald har i det mindste de største finansielle markeder. Men så oven i købet er det den globale reservevaluta. Så der er efterspørgsel efter det selv uden for USA. Så der er dette klare hjælpeprogram, så det er måske sådan, Ethereum-folk tænker på det.
Men en anden ting, jeg vil sige, er, at hvis du hænger ud med Eth maxi-publikummet, vil du høre dem ofte tale om ultralydspenge. Og grunden til dette er, at Bitcoin-fællesskabet længe har kaldt Bitcoin for lydpenge. Og nu, fordi Ethereum ændrede sin pengepolitik til faktisk at være deflationær, hvorimod Bitcoins, som jeg sagde, stadig vil være inflationært i yderligere omkring 120 år, selvom det kun er lidt, nu siger de, "Åh, nå ja, okay, Bitcoin er sunde penge, men Ether er ultra sunde penge." Og så laver de emojis med et bat og så en lille megafon. Så i hvert fald ret sjovt.

Mindy:
Okay, så Laura, hvad er den nuværende tilstand af krypto? Hvilke mønter præsterer, og hvilke gør det ikke? Og en sidebemærkning, er der nogen indikatorer, du skal være opmærksom på for at hjælpe dig med at bestemme, hvilke mønter der vil præstere eller ikke vil præstere?

Laura:
Så lige nu befinder krypto sig i, hvad vi ville kalde en kryptovinter, hvilket er, når markedet er langt nede fra de tidligere rekordhøje niveauer. Så hvis du skulle kigge for cirka et år siden, tror jeg, det er slutningen af ​​november 2021, hvor Bitcoin nåede et højdepunkt på 69,000. Jeg ved faktisk ikke, hvad det bogstaveligt talt er i dette øjeblik i dag, men jeg tror, ​​at sidste gang jeg tjekkede, var det omkring 18,000. Så det er åbenlyst et massivt fald. Og det, der er væsentligt ved det, er, at det faktisk bringer os under all-time high fra den sidste mani, som var i slutningen af ​​december, 2017, 2018, hvilket faktisk ikke er sket før.
Hver gang der er en af ​​disse manier, selv efter bjørnemarkedet, der ofte vil følge det, er det nye lavpunkt stadig højere end de foregående cyklussers høje, hvis det giver mening. Forhåbentlig er dette ikke for forvirrende for folk. Men alt, hvad jeg prøver at sige, er, at kryptoindustrien er super, super nede. Markederne er langt nede. Men jeg tror, ​​at det, der typisk sker, er under de diller, der kommer en masse hurtigt rige typer ind, en masse svindlere, en masse mennesker, der bare vil prøve at jage nybegyndere og stjæle deres penge. Så når det er denne mere slags bjørnemarked, og priserne er pressede, så står du tilbage med de sande troende og de mennesker, der rent faktisk forsøger at bygge noget virkeligt.
Så hvad jeg nok ville sige for 2023 er, at på grund af alle de forskellige sammenbrud, der er sket i år, vil vi sandsynligvis se en masse regulering... Fordi det faktisk er svært at få vedtaget regulering i USA, gør jeg det ikke Jeg ved ikke, om jeg vil sige, at vi nødvendigvis kommer til at se en masse af det vedtaget, men vi vil se en masse diskussion om det og måske noget lovgivning vedtaget her og der. Men hvis der er noget af den lovgivning, der truer, hvad samfundet opfatter som vigtige principper for decentralisering eller måder at opretholde den decentralisering på, så vil de kæmpe med næb og kløer over det. Vi har set det igen og igen, hvor folk vil sige: "Denne lovgivning giver ikke mening. Det er umuligt at få tingene til at ske på den måde. Du forstår ikke teknologien. Blah blah blah." Så jeg forventer, at vi vil se noget af det.
Med hensyn til at finde ud af, hvilke mønter der vil klare sig godt, er der ingen, der kender svaret på det. Jeg tweetede noget i retning af, "På grund af alle de udfordringer, kryptosamfundet har set i de sidste seks måneder eller ni måneder eller hvad som helst, hvilke lektioner vil du tage fra i år?" Og nogen skrev: "Invester ikke i noget, du ikke kan forklare." Som personligt, fordi jeg kender denne person, tror jeg ikke, at det er en lektie, de har lært, men det er en lektie, hvor de allerede vidste det, og de bare minder alle andre om, at det er, hvad du skal gøre. Og det er jeg enig i. Så mange mennesker siger altid til mig: "Hvad skal jeg købe? Hvad skal jeg investere i?” Nej, nej, nej, nej, nej. Hvis du træffer din beslutning baseret på at spørge en anden person, hvad du skal købe, så ved du ikke engang først og fremmest, hvorfor du køber for det andet, du ved ikke, hvornår du skal sælge. Du forstår ikke rigtig, hvad du køber. Du bør være i stand til at forklare, hvad du køber og hvorfor. Du burde være i stand til at forklare, hvad der er værdifuldt ved det, hvorfor det er en god pris for det, bla, bla, bla, et cetera. Hvis du ikke kan gøre noget af det, så burde du ikke eje det.
Så det, jeg ofte taler om, er, og Scott spurgte mig om dette tidligere, jeg kan ikke huske hans spørgsmål, men han kunne have formuleret det som at investere i krypto. Jeg fortæller faktisk ofte folk, at du også bare kan sige: "Hey, det her er en ny teknologi." Det er på en måde at lære, hvordan man bruger e-mail, da internettet startede, eller hvordan man surfer på nettet eller hvad som helst. Så det, du kunne gøre, er, at du bare kan sige: "Okay, jeg vil give mig selv et minikursus. Jeg vil lægge hvad som helst, 50 bukke, hundrede bukke, endda 10 bukke i krypto, og så vil jeg lære at sende en transaktion. Jeg vil forsøge at betale min ven eller betale mig et andet sted. Eller jeg vil prøve at købe en NFT, eller jeg vil forsøge at oprette en NFT. Jeg vil prøve at stemme i en DAO." Du kan tage lån og udlån på disse decentrale protokoller, "Jeg vil prøve at deltage i decentrale låntagning og udlån. Jeg vil prøve at lave en transaktion på en decentral børs."
Der er mange ting, du kan prøve og uddanne dig selv på den måde, for ærligt talt, da disse kryptovalutaer fungerer som digitale kontanter, og når jeg siger kontanter, mener jeg bogstaveligt talt, hvis du mister dem, vil du ikke få dem tilbage, medmindre hvem tog det fra dig sender det tilbage til dig. Så du skal lære at holde dine mønter sikre. Hvis du ikke ved, hvordan du holder dine mønter sikre, bør du bestemt ikke investere i dette. Så du skal bare lære, "Hvordan fungerer det her? Hvordan kan det blive stjålet fra mig? Hvordan kan jeg miste det osv.? Hvordan holder jeg det sikkert?" Alt det.

Mindy:
Jeg vil ikke afbryde dig, men alle de ting, du siger, er som: "Ja, ja, ja, ja, ja." Det er præcis, hvad jeg siger. Jeg forstår ikke krypto. Jeg er optaget flere gange for at sige, at jeg ikke forstår det. Så jeg har i øjeblikket $0 i krypto. Jeg er helt enig med dig. Hvis du ikke kan forklare det til nogen, skal du ikke være derinde. Og alle disse mennesker, der optog lån i deres huse for at investere i krypto, uden at vide noget, siger jeg, "Åh, det er det værste. Hvorfor smider du ikke bare de penge ud af vinduet, mens du kører ned ad motorvejen?”

Laura:
Jeg plejede at dække personlig økonomi, så kan du forestille dig nogle gange, når jeg dækker denne branche, at jeg bare er sådan, "Åh min Gud." Ja.

Mindy:
Det knuser bare mit hjerte.

Laura:
Lad os sige det på denne måde, den måde, jeg kom ind på krypto var, at jeg dækkede privatøkonomi, og ærligt talt, jeg har ikke tænkt mig at lyve, jeg var ved at blive en smule træt af det. Og mine redaktører smed mig en knogle, og de sagde, "Åh, godt vi har denne idé at lave en Forbes FinTech 50-liste. Vil du tage det op med en anden journalist?" Og hun og jeg delte det op i kategorier, og jeg tog kategorien digitale valutaer, og jeg blev bare besat. Men den anden ting var, at for de andre kategorier, jeg havde, fordi det er FinTech 50-listen, kunne jeg se, at disse FinTech-virksomheder dybest set satte en digital finér på vores årtier gamle banksystem, men at Bitcoin var et faktisk spring i teknologi. Den bruger overhovedet ikke noget af det. Det er bare at erstatte alt det med noget helt nyt og anderledes, noget der aldrig er set før i historien. Og derfor blev jeg super interesseret.
Men som jeg sagde, fordi det er noget, der ikke har eksisteret før i historien, og fordi det repræsenterer penge, skal du lære at holde det sikkert. Og det er derfor, så mange mennesker har mistet penge, ikke fordi værdien af ​​deres mønter faldt, men simpelthen fordi de bogstaveligt talt blev stjålet eller fisket fra dem, eller de låste deres penge væk og ikke vidste, hvordan de skulle få adgang til dem igen eller uanset hvad. Du skal forstå, hvordan du holder dine penge sikre, din krypto sikker.

Scott:
Lad os tale om det og specifikt udvekslinger. Fordi det er én ting at investere eller eje Bitcoin direkte gennem blockchain. Du kan også gøre det gennem mellemmænd. Disse kan være kryptobørser, de kan være investeringsplatforme som Robinhood. Lad os gå igennem, hvad der foregår der, for det ser ud som om, vi ved det ikke præcist endnu, men det ser ud til, at FTX og nogle af disse andre børser er modtagelige for problemer, som vores banksystem med en dollar løste for 100 år siden med bankrun. svindel og disse andre typer ting. Hvad sker der med disse udvekslinger, og hvordan beskytter man sig selv?

Laura:
Så du vil ofte høre i kryptosamfundet, "Ikke dine nøgler, ikke dine mønter." Og det betyder, at dine nøgler er det, der kaldes dine private nøgler. Og hver mønt, du har, vil være på en adresse. Og denne offentlige adresse er, hvor folk i det væsentlige kan sende penge ind. Så du kan modtage penge der, men så er det, der sender pengene ud af den adresse, den private nøgle. Så det er derfor kun du skal have adgang over det. Eller hvis du beholder dine penge på en børs, så vil de administrere dine private nøgler for dig. Så dette er en slags kontroversiel ting inden for krypto, fordi der har været så mange børser, der er blevet hacket. Forestil dig, det er denne enorme honningkrukke til hackere. Du kan få adgang til tonsvis af, hvad der i det væsentlige er digitale kontanter, hvis det lykkes dig at komme ind i systemerne på en af ​​disse børser.
Så mest berømt er børsen Mt. Gox blevet hacket for 850,000 Bitcoins, som jeg ikke kender det nøjagtige antal af i dag, det er sikkert i milliarder, mange milliarder. Og på det tidspunkt var det ligesom en halv million dollars, og det var i begyndelsen af ​​2014. Så bare for at give dig en fornemmelse af, hvor mange penge det er. Nu har der været andre hacks af børser, og som sagt, hvad sker der, så de Mt. Gox kreditorer, de kaldes, de kunder, der havde penge på børsen, de har stadig ikke fået nogen af ​​deres penge tilbage. og de skal nok få det i løbet af de næste par måneder, og de får kun cents på dollaren. Og årsagen er den måde, vores love er, dette bliver behandlet til japansk domstol, men jeg tror ifølge de japanske love eller hvad som helst, alle beløb, som folk får, vil være i fiat-valuta, ikke i krypto.
Så hvis du havde 10 bitcoins på børsen, får du ikke... Så lad os sige, at den procentdel, som folk får tilbage, er 10%. Du kommer ikke til at få én Bitcoin tilbage, du vil få hvad end dollarækvivalenten var fra hvad som helst, jeg ved det ikke, Bitcoin var sandsynligvis tusinde dollars værd på det tidspunkt eller noget. Jeg ved ikke. Jeg tager muligvis fejl i detaljerne, men pointen er, at du får dollars tilbage, eller fiat, du får ikke din krypto tilbage. Så det er ligesom en dårlig ting. Jeg vil dog ikke sige... Og det er derfor, fordi kryptofolk er blevet brændt igen og igen med at have deres mønter på børser, vil mange af dem sige, "Ikke dine nøgler, ikke dine mønter."
Men hvad er alternativet? Alternativet er, at du skal opbevare dine egne mønter sikkert. Og det er der ikke mange, der er rigtig gode til. Så du har måske hørt om den fyr, der havde en masse mønter på en harddisk, og han smed harddisken ud, og det var hundredvis af millioner af dollars for mønterne senere, da prisen steg. Så han prøver faktisk at få byen, hvor han bor, og han kunne endda have været i stand til at overbevise ham om at gøre dette for at udgrave nogle af de store lossepladser i byen. Jeg kan ikke engang huske alle de detaljer, som han kunne have sagt: "Jeg vil give dig nogle af pengene eller hvad som helst."
Så berømt var der en New York Times-artikel, der startede med denne ene kryptochef, som han igen havde hundreder af millioner af dollars værd. Jeg tror, ​​det var Bitcoin på en enhed, som det skulle være denne meget sikre enhed, og det var så sikker, at det kun gav dig 10 forsøg på at gætte adgangskoden. Og hvis du gjorde alle 10, og du ikke kom ind, blev du låst ude for altid. Og han havde glemt kodeordet. Han var på otte forsøg, og han var som svedende kugler. Og det var for år siden, da dette kom ud. Det sjove er bagefter, at så mange mennesker sagde til mig, har du hørt om den fyr? Og jeg var ligesom dette ikke er én person. Der er 5 millioner mennesker, der har gjort... Eller ikke 5 millioner, sandsynligvis hvad som helst, et tal i tusindvis eller måske 1 million, der har gjort noget meget lignende. Så mange mennesker har mistet deres mønter, fordi de har forsøgt at styre det selv, og de kan ikke gøre det.
Så det får det til at lyde, som om der ikke er nogen løsning. Det er ikke tilfældet. Det er bare teknologien, der skal modnes. Og jeg har faktisk lige lavet et interview om det, vi kalder vores premium-tilbud, hvor folk abonnerer for at få ekstra interviews med mig, og denne person, som vi fremhævede, de har en pung, hvor du kan administrere dine egne private nøgler, men du har ikke bogstaveligt talt faktisk at administrere nøglerne selv. Det har en slags biometrisk aspekt. Så pungen vil, uanset hvad, se dine øjne, eller jeg ved ikke, hvad det biometriske aspekt er. Men så er der nok et andet stykke af det, jeg kan ikke huske hvad den anden faktor er. Men så er den tredje faktor livlighed, hvilket betyder, at en hacker ikke bare kunne lægge et billede af dig op på telefonen eller enheden og åbne din tegnebog på den måde.
Så i hvert fald, pointen er, at folk bygger nye produkter, hvor det vil gøre det, så du ikke så let kan miste dine egne nøgler. Så jeg har en fornemmelse af, at folk måske vil flokkes til dem, fordi det bare lyder som "Åh, det løser problemet med at miste dine egne nøgler." Så i hvert fald, ja, det er derfor, folk er meget forsigtige med centraliserede udvekslinger. Og så det sidste stykke, jeg vil sige i denne slags, bringer os til de seneste nyheder. FTX var åbenbart det seneste eksempel på, at folk blev brændt ved at have tillid til en udveksling med deres private nøgler.
Dette er meget forskelligt fra Mt. Gox. Mt. Gox var bestemt inkompetence. Den administrerende direktør vidste ikke, at børsen blev hacket og var meget langsomt blevet drænet for meget af sin Bitcoin i flere måneder. Jeg ved ikke, hvordan han ikke vidste det, men hvis du læser om ham, vil du læse, at han bare var sådan en fyr med en kat og ikke meget andet. Men alligevel, pointen er, at FTX var meget anderledes. Det er en slags kombineret Bernie Madoff med Elizabeth Holmes type situation. Han er blevet anklaget for otte tilfælde af bedrageri af DOJ, yderligere svindeltal af SEC, mere bedrageri af CFTC. Og så erklærede to af de tre andre ledere, der ser ud til at have kendt til svindlen, sig skyldige. Og jeg kan ikke huske, hvor mange anklager hver af dem havde, men alligevel, pointen er masser af bedrageri.
Så igen, hvad er det? Der er mere end en million kreditorer på FTX. Så det er mange mennesker, der lærer denne lektion på den hårde måde. Men pointen er, at ja, dette har kun givet mere momentum til folk, der ønsker at tage kontrol over deres private nøgler. Og vi ser også nu, at børser forsøger at give deres brugere tillid. Så en række af dem laver det, der kaldes proof of reserves, som viser, at antallet af bitcoins, som de har i deres tegnebøger eller adresser, er det samme som det, de skylder deres kunder. Dette er ikke et komplet billede, fordi de kan have forpligtelser, som vi ikke kender til, der overstiger det beløb, og det ville skære i, hvad de kan give til deres kunder. Det er dog i det mindste noget. Så jeg tror, ​​det bare giver en slags fornyet momentum til at sikre, at folk kan holde deres mønter sikre.

Scott:
Nå, det har været fascinerende. Vi har meget at lære. Disse omkring 45 minutter, vi brugte sammen med dig, besvarede nogle spørgsmål og åbnede op for en masse mere. Jeg kan nu se, hvordan investering i cryptocurrency i ethvert format virkelig involverer en filosofi og en praktisk forståelse af, hvordan man gør det, mekanisk hvordan man holder det sikkert, hvilket er på niveau med investering i fast ejendom. Laura, mange tak for din tid i dag. Vi sætter stor pris på det, og vi vil meget gerne fortsætte samtalen på et senere tidspunkt.

Laura:
Ja, tak for at have mig. Jeg nød virkelig dette.

Mindy:
Okay, Scott, det var Laura Shin fra Unchained-podcasten, The Cryptopians-bogen. Hun var fantastisk. Og ærligt talt ændrede hun min mening om krypto. Jeg hopper ikke ind med millioner af dollars i krypto, men jeg vil tage en samtale med Carl om Ethereum og Bitcoin og måske begynde at se på tingene. Jeg ved ikke, om jeg vil gå med den Dogecoin.

Scott:
Ja, jeg tror, ​​vi har lært meget i dag, ikke? Se, vi lærte af Saifedean for en uge eller to siden om investeringsafhandlingen bag Bitcoin, og hvorfor der er et argument at fremføre for en decentral valuta. Vi lærte lidt om afhandlingen for Ethereum og Ether, og hvorfor en maxi der kunne argumentere for det omkring nytte. Jeg tror, ​​der er meget mere at udforske for at forstå investeringsafhandlingen, den grundlæggende årsag til, at du tror, ​​du gerne vil investere i andre kryptovalutaer.
Til sidst, at investere i krypto er ikke bare du går på Robinhood eller din E*TRADE eller hvad som helst og køber noget krypto. Ikke dine nøgler, ikke dine mønter. Og der er problemer, der er opstået, især med nogle af disse nyere børser, som ikke er børsnoterede amerikanske firmaer, som virkelig har resulteret i store tab. Så jeg tror, ​​det er lige så svært at virkelig forstå og investere i mekanisk som at investere i fast ejendom, og du skal virkelig have den filosofiske tese fast og forstå, hvorfor du tror, ​​at den vil stige. Så jeg vil dog gerne have en kort diskussion med dig, Mindy, om et par begreber omkring vores filosofi med at investere i krypto eller ej.

Mindy:
Okay, min filosofi har altid været, at jeg ikke forstår det, så jeg vil ikke gøre det. Jeg synes, det er en gennemtænkt filosofi. Hvis du ikke forstår noget, skal du ikke investere i dette. Dette går helt tilbage til David Stein i episode 79 eller noget. Jeg kan ikke huske, hvad hans afsnitsnummer er lige nu. Men han sagde det samme. Hvis du ikke kan forklare, hvad du investerer i, bør du ikke investere i det.

Scott:
Så vi talte om det for en uge eller to siden. Jeg synes, det er perfekt, ikke? Jeg kan ikke dy mig. Jeg er nødt til at forstå, jeg er nødt til at prøve at forstå alt det her. Og hvor jeg er, er Bitcoin, jeg forstår Bitcoin maxi-afhandlingen, tror jeg, på et grundlæggende niveau. Og jeg kan ikke retfærdiggøre, at jeg sætter mine penge i Bitcoin og venter på, at afhandlingen bliver til i stedet for at investere i et hårdt, håndgribeligt aktiv med nytte. Jeg vil ikke investere i en valuta. Jeg vil investere i noget, der vil stige i værdi, som jeg kan tilføje værdi til, som kan kontrollere, som kan producere pengestrømme som fast ejendom, som virksomheder, som den amerikanske økonomi i generel forstand. Nu hvor vi på en måde har pakket tesen op omkring Ethereum, forstår jeg det også, men jeg vil ikke rigtig investere i en råvare, for eksempel, eller noget, der nødvendigvis har den slags nytteværdi, der bruges som valuta. Igen, samme koncept. Jeg vil investere i noget, der kan producere pengestrømme, og som jeg kan kontrollere og tilføre værdi til. Så det er i bund og grund stadig min afhandling, og jeg venter på det filosofiske argument, der er overbevisende for mig om, hvorfor en kryptovaluta skal blive en stor del af min nettoformue, bortset fra et lager af værdi som et alternativ til dollaren.
Til sidst vil jeg påpege en anden ting, at en af ​​de ting, jeg synes, der er attraktive ved krypto for mange mennesker, er konceptet om pengenes soliditet, pengenes hårdhed. Og jeg tror, ​​at den amerikanske centralbank i det sidste år har vist, at de vil gøre, hvad der skal til for at genoprette troen på den amerikanske dollar og dræbe inflationen. Og jeg tror, ​​det er en morder, eller det er et alvorligt slag for noget af tesen omkring krypto. Hvis Federal Reserve kommer til at banke renterne på det niveau, som de gjorde i 2022 og i 2023, for pokker, for ikke at sige det andet, så tror jeg, at tilliden til den amerikanske dollar, i det mindste for de næste par år, måske det næste årti eller deromkring, kommer vi ikke til at se hyperinflation, fordi vi er indstillet på at besejre den. Og jeg synes, det er et slag for krypto og genopretter en vis tro på dollaren som en tilbagevenden til det lavere inflationsniveau. Skal vi væk herfra, Mindy?

Mindy:
Jeg tror, ​​det er på tide, Scott. Det afslutter denne episode af BiggerPockets Money-podcasten. Han er Scott Trench, og jeg er Mindy Jensen, der siger stay shiny.

Scott:
Hvis du nød dagens afsnit, så giv os venligst en femstjernet anmeldelse på Spotify eller Apple. Og hvis du leder efter endnu mere pengeindhold, er du velkommen til at besøge vores YouTube-kanal på youtube.com/BiggerPocketsMoney.

Mindy:
BiggerPockets Money blev skabt af Mindy Jensen og Scott Trench. Den er produceret af Kailyn Bennett. Forskning og skrivning af Anna Cochart. Yderligere forskning og skrivning af Kailyn Bennett. Redigering af Exodus Media. Copywriting af Nate Weintraub. Til sidst en stor tak til BiggerPockets-teamet for at gøre dette show muligt.