DEA có còn giá trị không? Bác sĩ kêu gọi sắp xếp lại việc sử dụng cần sa hoặc bãi bỏ DEA!

DEA có còn giá trị không? Phân tích lợi ích chi phí

Năm 1971, Richard Nixon đã ký Đạo luật về các chất bị kiểm soát thành luật, thay đổi mãi mãi cục diện quản lý ma túy ở Hoa Kỳ. Đạo luật này không chỉ đưa ra một bộ quy tắc mới liên quan đến việc sử dụng, sản xuất và phân phối một số chất nhất định; nó cũng sinh ra Cục Quản lý Thực thi Ma túy (DEA), một cơ quan được chỉ định là 'thẩm phán, bồi thẩm đoàn và người thi hành' các luật mới được thành lập này. Chỉ bằng một nét bút, cuộc chiến chống ma túy đã chính thức được tuyên bố và DEA được bổ nhiệm làm chiến binh chính của tổ chức này.

Vai trò của DEA đã rõ ràng ngay từ đầu - bảo vệ người Mỹ khỏi những gì được coi là tai họa ma túy. Được giao nhiệm vụ thực thi Đạo luật về các chất bị kiểm soát, cơ quan này được trao quyền lực và thẩm quyền rộng rãi để quản lý việc sử dụng ma túy trong nước. Điều này không chỉ bao gồm các nhiệm vụ thực thi pháp luật mà còn bao gồm quyền phân loại ma túy, một vai trò đặt chúng ở vị trí giao thoa giữa y tế công cộng, chính trị và luật pháp.

Vài thập kỷ trôi qua nhanh chóng, vị thế của DEA ngày càng được củng cố. Một tương tác gần đây với Quốc hội nhấn mạnh điều này. Các dân biểu, nhận ra quan điểm ngày càng phát triển về cần sa, đã khuyến nghị DEA xem xét việc loại bỏ chất này, một động thái phù hợp với tình cảm ngày càng tăng của công chúng và sự hiểu biết khoa học về cần sa. Tuy nhiên, phản ứng của DEA đã nói lên điều đó. Họ khẳng định “quyền lực cuối cùng” của mình trong các vấn đề phân loại ma túy, một lập trường nhấn mạnh quyền tự chủ của họ và cơ cấu quyền lực tập trung mà họ vận hành bên trong.

'Xóa bỏ DEA': Julie Holland, MD, bác sĩ tâm thần, MDMA và nhà nghiên cứu cần sa và cố vấn y tế cho Hiệp hội đa ngành về nghiên cứu ảo giác (MAPS), hãy cho biết cảm xúc của cô ấy về những quyết định gần đây của DEA.

“Đây sẽ là lần thứ ba, nếu tôi không nhầm, sẽ có đề xuất với DEA về việc lập lịch trình cần sa số 3. Họ đã từ chối hai lần. Nếu họ làm lại, tôi sẽ nói lại: Bãi bỏ DEA,” Holland viết trong một tweet. 

Sự tương tác này đặt ra những câu hỏi quan trọng về vai trò và hiệu quả của DEA. Họ đang hoạt động vì lợi ích tốt nhất cho sức khỏe và an toàn cộng đồng hay hành động của họ phản ánh những chính sách cứng rắn, lỗi thời? Trong một thế giới mà sự hiểu biết về các chất như cần sa đang phát triển nhanh chóng, lập trường của DEA có cản trở hay giúp ích cho sự nghiệp vì sức khỏe cộng đồng và công lý không?

Đã đến lúc đánh giá nghiêm túc hồ sơ theo dõi của DEA. Họ có thực sự bảo vệ người Mỹ khỏi sự nguy hiểm của ma túy hay hành động của họ đã góp phần gây ra những tác hại khác cho xã hội? Khi đi sâu vào bài viết này, chúng tôi sẽ tiến hành đánh giá kỹ lưỡng hiệu quả hoạt động của DEA kể từ khi sự ra đời của Đạo luật về các chất bị kiểm soát. Mục tiêu là để xác định xem liệu cách tiếp cận của họ có hiệu quả hay đã đến lúc phải suy nghĩ lại và có thể giải tán cơ quan quyền lực này.

Kể từ khi thành lập vào năm 1971, Cục Quản lý Thực thi Ma túy (DEA) đã đi đầu trong cuộc chiến chống ma túy của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, việc xem xét các xu hướng ma túy trong những thập kỷ qua, sử dụng số liệu thống kê và nghiên cứu độc lập của DEA, cho thấy một bức tranh đáng lo ngại: bất chấp những nỗ lực của cơ quan này, việc tiêu thụ, sản xuất và buôn bán ma túy không chỉ tiếp tục tồn tại mà trong nhiều trường hợp còn tăng lên.

Một trong những chỉ số đáng chú ý nhất về sự gia tăng nguồn cung thuốc là dữ liệu của DEA về các vụ bắt giữ ma túy. Trong những năm qua, số lượng ma túy bị thu giữ tăng lên theo cấp số nhân. Theo một báo cáo toàn diện của Viện Lạm dụng Ma túy Quốc gia, đã có sự gia tăng đáng kể trong việc sản xuất và phân phối các loại chất được kiểm soát khác nhau, bao gồm heroin, cocaine và methamphetamine. Sự gia tăng các cơn động kinh này không nhất thiết chỉ ra tính hiệu quả của DEA; thay vào đó, nó gợi ý rằng việc sản xuất và phân phối các chất này đã tăng lên đến mức cao đến mức ngay cả những nỗ lực thực thi tăng cường cũng chỉ có thể gây ra ảnh hưởng.

Sự gia tăng nguồn cung thuốc này dưới sự giám sát của DEA có liên quan đến sự xuất hiện của một số dịch bệnh ma túy. Đại dịch crack những năm 1980 và cuộc khủng hoảng opioid đang diễn ra là những ví dụ điển hình. Những cuộc khủng hoảng này không chỉ thể hiện sự thất bại trong việc ngăn chặn dòng ma túy; họ cũng bộc lộ những bất cập trong việc giải quyết nguyên nhân gốc rễ của việc lạm dụng ma túy và các yếu tố kinh tế xã hội thúc đẩy nó.

Hơn nữa, Cách tiếp cận của DEA thường tỏ ra không nhất quán và mất cân bằng. Mặc dù các nguồn lực đáng kể đã được sử dụng để chống lại việc buôn bán ma túy trên đường phố và nhắm mục tiêu vào người dùng cá nhân, mức độ giám sát và thực thi tương tự vẫn chưa được áp dụng nhất quán cho các công ty dược phẩm. Các công ty này đã đóng một vai trò quan trọng trong đại dịch opioid thông qua hoạt động tiếp thị và phân phối thuốc giảm đau tích cực, phần lớn trong số đó được thực hiện hợp pháp và dưới sự giám sát của DEA.

Một ví dụ rõ ràng về các ưu tiên không đúng chỗ của DEA là cách tiếp cận cần sa. Mặc dù ngày càng có nhiều nghiên cứu chỉ ra lợi ích y tế của cần sa và sự thay đổi trong dư luận ủng hộ việc hợp pháp hóa nó, DEA vẫn tiếp tục phân loại nó là ma túy Bảng I - cùng loại với heroin và LSD, dành riêng cho các chất hiện không được chấp nhận. sử dụng trong y tế và có khả năng lạm dụng cao. Giờ đây, khi nghiên cứu về ảo giác đang được tiến hành, ngay cả LSD và các chất gây ảo giác khác trong Bảng I cũng không còn chính xác nữa. Sự phân loại này không chỉ cản trở việc nghiên cứu các ứng dụng y tế của cần sa mà còn dẫn đến việc hình sự hóa các cá nhân sở hữu và trồng cây mà nhiều tiểu bang hiện đã hợp pháp hóa, cho mục đích y tế hoặc giải trí.

Việc DEA tập trung vào các biện pháp trừng phạt hơn là giảm thiểu tác hại và phòng ngừa cũng bị nghi ngờ. Các nhà phê bình cho rằng việc hình sự hóa việc sử dụng ma túy đã dẫn đến tình trạng nhà tù quá đông đúc, ảnh hưởng không tương xứng đến các cộng đồng thiểu số mà không làm giảm đáng kể tỷ lệ sử dụng ma túy hoặc tỷ lệ nghiện.

Bằng chứng cho thấy DEA đã không tác động đáng kể đến việc tiêu thụ và sản xuất ma túy. Sự gia tăng về nguồn cung thuốc, sự xuất hiện của đại dịch ma túy dưới sự giám sát của họ và các chính sách thực thi không nhất quán làm nổi bật sự cần thiết phải đánh giá lại vai trò và chiến lược của DEA trong việc kiểm soát ma túy. Nó đặt ra câu hỏi: đã đến lúc xem xét các phương pháp thay thế ưu tiên sức khỏe cộng đồng, giáo dục và phục hồi chức năng thay vì hình sự hóa và thực thi trừng phạt?

Bắt nguồn từ triết lý cấm, một khái niệm đã nhiều lần được chứng minh là không bền vững và gây bất lợi, DEA tiếp tục bám vào các chính sách lỗi thời không những không giải quyết được sự phức tạp của việc sử dụng và lạm dụng ma túy mà còn tích cực gây tổn hại cho cộng đồng và làm xói mòn quyền tự do dân sự.

Cấm, như một chính sách, có một lịch sử khét tiếng, với thất bại nổi tiếng nhất là lệnh cấm rượu vào những năm 1920 ở Hoa Kỳ. Thời đại này được đánh dấu bằng sự gia tăng tội phạm có tổ chức, tham nhũng và tình trạng coi thường pháp luật. Bất chấp những vấn đề rõ ràng này, DEA không nhận ra những sai sót cố hữu của lệnh cấm. Thay vào đó, họ vẫn kiên trì với cách tiếp cận tương tự đối với các chất được kiểm soát, tạo ra sự tương đồng với những thất bại trong quá khứ.

Cam kết kiên định của DEA đối với lệnh cấm không bắt nguồn từ sức khỏe hoặc sự an toàn của cộng đồng mà là khả năng tự bảo vệ và mong muốn duy trì quyền lực. Cơ quan này đã trở thành một thực thể tự duy trì, được hưởng lợi từ chính sự cấm đoán đã thúc đẩy sự tồn tại của nó. Chu kỳ thực thi và trừng phạt này đã tạo ra một ngành sinh lợi cho DEA, được đánh dấu bằng ngân sách đáng kể và quyền hạn mở rộng.

Tác động của các chính sách của DEA vượt xa phạm vi dự định của họ, ảnh hưởng đến cộng đồng và cá nhân theo những cách sâu sắc và thường không thể đảo ngược. Cuộc chiến chống ma túy, do DEA dẫn đầu, đã nhắm vào các cộng đồng thiểu số một cách không cân xứng, góp phần vào vòng nghèo đói, hình sự hóa và tước quyền công dân. Việc thực thi có mục tiêu này đã dẫn đến việc giam giữ hàng loạt người da màu, chia rẽ các gia đình và làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng xã hội.

Hơn nữa, quá trình ra quyết định đơn phương của DEA đặt ra mối đe dọa đáng kể đối với các nguyên tắc dân chủ mà Hoa Kỳ được thành lập dựa trên đó. Cơ quan này hoạt động với rất ít hoặc không có sự giám sát hoặc tham gia của công chúng, đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến hàng triệu người mà không cần họ đóng góp ý kiến. Quyền lực tập trung này mâu thuẫn với lý tưởng dân chủ và minh bạch, dẫn đến các chính sách thường không phản ánh được ý chí hoặc lợi ích tốt nhất của người dân.

Tiếp tục tài trợ và hỗ trợ DEA có nghĩa là duy trì di sản của Harry Anslinger, một quan chức khét tiếng phân biệt chủng tộc, người đóng vai trò quan trọng trong việc định hình chính sách ma túy của Mỹ. Ảnh hưởng của Anslinger được đánh dấu bằng thành kiến ​​chủng tộc, tranh giành quyền lực và lừa dối, tạo tiền đề cho các chính sách trừng phạt và phân biệt đối xử mà DEA thực thi ngày nay. Bằng cách duy trì DEA, chúng ta vô tình tán thành những hệ tư tưởng lỗi thời và có hại này.

DEA đại diện cho một cách tiếp cận cổ xưa và có hại đối với chính sách ma túy, một cách tiếp cận không thích ứng với sự hiểu biết hiện đại và nhu cầu xã hội. Nếu chúng ta tin vào sự thiêng liêng của Hoa Kỳ và các nguyên tắc dân chủ của nước này, thì bắt buộc phải công nhận DEA là di tích của một thời đại đã qua, một cơ quan duy trì các chiến thuật áp bức của những người tiền nhiệm. Để thực sự giải phóng con người và đề cao các giá trị công bằng, bình đẳng, cần phải loại bỏ DEA và những chính sách lỗi thời, có hại của nó. Chỉ khi đó chúng ta mới có thể bắt đầu vạch ra con đường hướng tới một cách tiếp cận nhân đạo hơn, hiệu quả hơn và công bằng hơn trong việc quản lý và kiểm soát ma túy.

Sau hơn nửa thế kỷ quản lý ma túy nghiêm ngặt, rõ ràng là cuộc chiến chống ma túy đã giành chiến thắng không phải bởi các cơ quan thực thi pháp luật như DEA mà bởi chính ma túy. Đạo luật về các chất bị kiểm soát, vốn là nền tảng của cuộc chiến kéo dài này, không những thất bại trong việc hạn chế sử dụng và buôn bán ma túy mà còn làm trầm trọng thêm các tệ nạn xã hội và xâm phạm quyền tự do cá nhân. Đã đến lúc Hoa Kỳ và cả thế giới phải suy nghĩ lại một cách triệt để cách tiếp cận của mình đối với việc quản lý ma túy.

DEA, mặc dù tự tuyên bố là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng trong việc phân loại thuốc, nhưng không thể tiếp tục áp đặt một chính sách lỗi thời và không hiệu quả. CSA và các văn bản tương tự trên toàn cầu cần phải được bãi bỏ hoặc cải cách sâu sắc. Chúng ta phải thừa nhận và tôn trọng nguyên tắc cá nhân có quyền tự do lựa chọn về cơ thể của mình, miễn là họ không làm hại người khác. Cách tiếp cận này phù hợp với các giá trị cốt lõi của tự do và quyền tự chủ cá nhân vốn là trọng tâm của các xã hội dân chủ.

Cần áp dụng một mô hình mới về quản lý ma túy, ưu tiên sức khỏe cộng đồng, giáo dục và giảm tác hại hơn là hình sự hóa và trừng phạt. Một hệ thống như vậy sẽ không chỉ tôn trọng quyền tự do cá nhân mà còn giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của việc lạm dụng ma túy, đưa ra giải pháp nhân ái và hiệu quả hơn cho một thách thức đã gây khó khăn cho xã hội chúng ta từ lâu. Bây giờ là lúc để thay đổi; chúng ta hãy đón nhận một tương lai đề cao tự do, thúc đẩy hạnh phúc và ghi nhận những bài học của quá khứ.

DEA VÀ QUẢNG CÁO VỀ TÁI LẠI LỊCH SỬ CANNABIS, ĐỌC TIẾP…

DEA VÀ QUỐC HỘI GIAO DỊCH BARBS TRÊN LỊCH HOẠT ĐỘNG CANNABIS!

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea