Chalice Đi Xuống - Plato AiStream V2.1

Được xuất bản lại bởi Plato

Người theo dõi: 0

Tin tức được đưa ra ngày hôm qua sẽ ảnh hưởng đến khá nhiều người trong ngành cần sa ở Oregon. Thương hiệu Chalice Ltd. (CSA: CHAL) đã nhận được lệnh của tòa án ở Ontario, Canada (“Lệnh ban đầu”) cấp cho công ty và các chi nhánh của nó sự bảo vệ (“tạm dừng”) khỏi các chủ nợ. Ít nhất là tạm thời. Thứ tự ban đầu là tại đây và thông cáo báo chí của Chalice là tại đây. Chalice cũng đã nộp đơn khiếu nại lên Tòa án lưu động Oregon vào ngày 22 tháng XNUMX (“Khiếu nại”), trong đó Chalice đã kiện năm công ty con của chính mình (“Các công ty con”) để buộc họ vào sự tiếp nhận tại địa phương. Nếu bạn muốn một bản sao Khiếu nại, hãy gửi email cho tôi tại đây.

Tôi không phải là luật sư về phá sản, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào các vấn đề về việc Lệnh ban đầu từ tòa án Canada có thể ràng buộc như thế nào đối với các Công ty con, là các công ty ở Oregon. Tôi đoán là Khiếu nại được đệ trình để giải quyết mối lo ngại rằng các chủ nợ ở Oregon sẽ không tôn trọng các phán quyết của tòa án Ontario– bao gồm cả việc tạm hoãn. Việc chỉ định một cơ quan tiếp nhận địa phương cũng có thể đẩy nhanh việc xử lý tất cả các khiếu nại của chủ nợ địa phương này.

Tôi sẽ lưu ý rằng Lệnh ban đầu, những lời biện hộ cơ bản và Khiếu nại tạo nên sự thú vị khi đọc. Ví dụ: Khiếu nại cáo buộc rằng:

Các Công ty con nợ Chalice hơn 35 triệu đô la nợ liên công ty (đồng thời thừa nhận “những con số này có thể không cập nhật”);
Các Công ty con nợ 3.7 triệu USD tiền phải trả thương mại và “hơn 1,014,489.90 USD tiền thuê nhà bị bỏ lỡ [trong đó] bao gồm cả tiền thuê trả chậm”;
các Công ty con cũng “có những khoản nợ đáng kể đối với bên thứ ba”;
các Công ty con đã bị đe dọa bởi “một số chủ nợ nhất định [với] các hành động tự cứu mình, bao gồm cả các hành động tịch thu tài sản thế chấp không mang tính xét xử…”; Và
các Công ty con đã bị một số cá nhân nhất định kiện và lôi ra trước mặt OLCC “đang tìm kiếm quyền tạm thời để vận hành một số giấy phép OLCC nhất định thuộc về [các Công ty con].”

Không điều nào trong số này có thể gây ngạc nhiên cho bất kỳ ai có hiểu biết sâu sắc về ngành cần sa ở Oregon. Chalice đã ở trong tin tức ở đây vì không thanh toán hóa đơn. Công ty chúng tôi đại diện cho nhiều nhà cung cấp cho Chalice và ít nhất một chủ nhà. Trên thực tế, gần đây chúng tôi đã kiện Chalice thay mặt cho một người được cấp phép OLCC và đã thắng phán quyết – bao gồm cả việc Chalice phải trả phí luật sư cho khách hàng của chúng tôi – vì Chalice không thanh toán cho sản phẩm. Ở Canada, cổ phiếu của công ty mẹ đã bị đình chỉ giao dịch trong hơn một năm do thiếu báo cáo tài chính.

Đối với thông điệp của Chalice xung quanh vấn đề này, thông cáo báo chí có phần lộn xộn. Đó là điển hình của các quán rượu cần sa ở Canada, đặc biệt là về vấn đề tài chính. Ví dụ: thông cáo tuyên bố rằng “Lệnh tiếp nhận, nếu được cấp, sẽ phê duyệt việc bổ nhiệm Kenneth Eiler làm người tiếp nhận đối với các hoạt động kinh doanh, tài sản và tài sản của các Thực thể được tiếp nhận”. Chúng tôi không chắc lắm. Ông Eiler, người từng là Người được ủy thác theo Chương 7, được công ty chúng tôi biết đến, hoàn toàn không có tên trong Đơn khiếu nại. Thông cáo báo chí cũng nêu rõ rằng “Công ty hy vọng thoát khỏi sự bảo vệ của [chủ nợ] với tư thế tốt để xây dựng lại niềm tin của các bên liên quan và cung cấp các sản phẩm chất lượng cao, từ trang trại đến bàn ăn cho Khách hàng của mình.” Nếu bạn có xu hướng hy vọng cùng với họ, tôi có một cây cầu để bán cho bạn.

Chalice có 16 cửa hàng và gần 300 nhân viên. Các công ty con đã mua rất nhiều thứ trong thời gian diễn ra dịch bệnh COVID mà có lẽ họ ước mình đã không làm như vậy. Theo câu chuyện ngày hôm qua trên Tạp chí Kinh doanh Portland (có tường phí tại đây), Giám đốc điều hành Chalice Jeff Yapp “cho biết công ty đang thu hút các cơ hội và tìm được người mua là kết quả tốt hơn việc đóng cửa và bán bớt tài sản”. Và thông cáo báo chí dự tính một “nỗ lực tái cơ cấu phối hợp” hơn là thanh lý. Thật không may, ngày nay không có nhiều người mua cần sa ở Oregon, đặc biệt là ở quy mô này.

Chiến lược của Chalice có nghĩa là nhiều cửa hàng có thể vẫn mở cửa trong thời điểm hiện tại. Câu hỏi ngắn hạn là liệu họ có thể hòa vốn trong khi được bảo vệ khỏi các chủ nợ hay không. Các câu hỏi liên quan là có bao nhiêu nhân viên sẵn sàng ở lại và các tòa án thực sự sẽ làm gì ở Portland, Oregon và Ontario, Canada.

Cuối cùng, phần OLCC của tất cả những điều này cũng sẽ rất thú vị. OLCC có quy định về “Tiêu chuẩn thẩm quyền để điều hành một doanh nghiệp được cấp phép với tư cách là Người được ủy thác, Người quản lý, Đại diện cá nhân hoặc Bên được bảo đảm”. OAR 845-025-1260. Tôi đã giúp hướng dẫn nhóm bên đầu tiên thông qua giao thức đó với OLCC vài năm trước. Tôi không chắc liệu nó đã được thử nghiệm kể từ đó hay chưa, nhưng quá trình này không hề đơn giản. Tôi hy vọng lần này Ủy ban sẽ chuẩn bị kỹ càng hơn.

Hiện tại, bất kỳ ai chưa bắt đầu giao dịch với Chalice nên theo dõi chặt chẽ quá trình này. Hậu quả ở đây có thể trở nên khá tệ.