Cuộc chiến đặt câu hỏi - Đây sẽ là LỚN

Cuộc chiến đặt câu hỏi - Đây sẽ là LỚN

Dấu thời gian: 20:2023 chiều ngày 2 tháng 30 năm XNUMX
Nút nguồn: 2971144

“Người Israel và người Palestine không đáng phải chịu hậu quả của các thế lực tà ác thúc đẩy những người đưa ra quyết định, trục lợi từ xung đột và đưa ra những luận điệu đầy thù hận khiến mọi người mất ý thức.”

Đây là một tình cảm rất mạnh mẽ mà tôi hết lòng đón nhận được tìm thấy trong một bài đăng trên Instagram rất khó đọc (cảnh báo) về sự kinh hoàng của vụ tấn công khủng bố Hamas vào ngày 7 tháng XNUMX.

Bài đăng này là về việc xem xét chi phí của chiến tranh.

Tôi thừa nhận rằng tôi nhìn nhận vấn đề đó từ góc độ của một người đàn ông có ngoại hình và sinh ra là một người theo đạo Cơ đốc da trắng nhẹ nhàng, có đặc quyền kinh tế, sinh ra ở một khu vực an toàn trong một thành phố an toàn, người có mức độ đe dọa an ninh cá nhân về cơ bản luôn được đặt ở mức 0.

Điều đó có thể làm giảm bớt bất cứ điều gì tôi phải nói về điều này trong mắt bạn và điều đó không sao cả.

Phần lớn lý do tôi viết là để xử lý suy nghĩ của riêng mình về điều gì đó—và đối với tôi, đó là một quá trình hợp tác có sự tham gia của những người trong cộng đồng, những người biết rõ về tôi. Khi viết bài này trong suốt tuần này, tôi đã chia sẻ nhiều bản nháp khác nhau với nhiều người, những người đủ hào phóng để đưa ra phản hồi cho tôi, chỉ cho tôi các nguồn tài nguyên và đặt những câu hỏi cụ thể thách thức tôi. Tôi đánh giá cao họ vô cùng.

Hãy để tôi bắt đầu bằng cách nói rằng tôi không tin rằng người Israel bình thường hay người Palestine bình thường muốn chiến tranh. Tôi không tin rằng người Hồi giáo hay người Do Thái bình thường muốn chiến tranh.

Có cực đoan không?

Chắc chắn rồi – nhưng với tư cách là một người theo đạo Cơ đốc (dù sao thì về mặt lý thuyết), tôi chắc chắn sẽ không bao giờ muốn toàn bộ nền văn hóa của mình bị xác định bởi các giá trị của những người cực đoan – ngay cả khi đất nước của tôi tình cờ bầu những người đó vào chức vụ cao hơn. Là người Mỹ, chúng tôi biết đôi chút về việc những người đại diện của chúng tôi không mang tính đại diện.

Tuy nhiên, chúng ta đang ở đây.

Phần lớn mọi người muốn hòa bình, nhưng chúng ta đang đứng trước một cuộc xung đột có thể khiến nhiều quốc gia chống lại nhau, bao gồm cả nước chúng ta, gây thiệt hại hàng nghìn tỷ đô la và khiến hàng triệu sinh mạng gặp nguy hiểm, nếu không muốn nói là nhiều hơn.

Vì thế ai cũng mong muốn hòa bình nhưng mọi chuyện dường như đang vượt quá tầm kiểm soát theo hướng ngược lại.

Điều đó xảy ra như thế nào và làm cách nào để ngăn chặn nó hoặc tránh điều tồi tệ nhất?

Nếu bạn là một nhà lãnh đạo doanh nghiệp khu vực New York vào năm 2001 và bạn đã kêu gọi kiềm chế trước phản ứng của Hoa Kỳ đối với vụ tấn công khủng bố 9/11—bất chấp tính chất kinh khủng của những cuộc tấn công nhằm vào dân thường này, bạn sẽ bị thiêu sống.

Bạn sẽ bị coi là thiếu tế nhị và không yêu nước nếu bạn nói rằng một cuộc xâm lược toàn diện vào Afghanistan (và, tất nhiên, cả Iraq) có thể không phải là hành động tốt nhất. Mọi người trong mạng lưới của bạn, gần 100% trong số họ biết trực tiếp ai đó đã chết trong các cuộc tấn công, sẽ yêu cầu bạn làm việc và đặt câu hỏi liệu bạn có quý trọng những sinh mạng đã mất hay không.

Vào thời điểm đó, sự ủng hộ của công chúng đối với cuộc chiến với Afghanistan đang dao động trong khoảng 90-95%. Là một người New York sinh ra và lớn lên, nếu cuộc tấn công man rợ đó không khiến bạn muốn phản công, cá nhân tôi sẽ đặt câu hỏi về lòng nhân đạo và lòng trung thành của bạn với đất nước này.

Tuy nhiên, hàng nghìn tỷ đô la sau đó (hàng tỷ đô la trong số đó trở thành lợi nhuận của các công ty có ảnh hưởng kinh doanh chiến tranh), sau khi 2400 quân nhân và phụ nữ thiệt mạng, với số người bị thương gấp mười lần và hơn 70,000 thường dân ở Trung Đông thiệt mạng, có rất nhiều ít lý lẽ cho rằng cuộc chiến đó là bất cứ điều gì mà bất cứ ai cũng có thể gọi là thành công.

Vậy lẽ ra chúng ta phải làm gì?

Không có gì?

Tôi không nghĩ đó là câu trả lời đúng – về mặt chiến lược hay cảm xúc.

Chắc chắn chúng ta đã đạt được một số thành tựu trong Cuộc chiến chống khủng bố. Tôi cảm thấy thoải mái khi nói rằng việc giết Bin Laden là chính đáng và cuối cùng đã cứu được nhiều mạng sống trong tương lai.

Tôi chỉ không chắc rằng 70,000 thường dân đã phải chết để có được anh ta.

Nhìn lại, tôi ước chúng ta có một cuộc trò chuyện thực chất hơn về cái giá phải trả của chiến tranh và cái kết thường không rõ ràng của chiến tranh. Có thể điều đó sẽ không làm thay đổi quyết định của chúng tôi - nhưng nếu chúng tôi có được thông tin hoàn hảo về 20 năm tới, tôi nghĩ ít nhất chúng tôi cũng đã thay đổi cách tiếp cận của mình.

Hiện tại, không còn chỗ cho cuộc trò chuyện đó trong diễn ngôn công khai của chúng ta. Chúng ta không những không thể đặt câu hỏi về chuyện gì đang xảy ra mà thậm chí còn không thể tạm dừng để xem xét nó một cách đúng đắn.

Elizabeth Speirs đã tóm tắt rất nhiều điều tôi đang cảm thấy lúc này trong ý kiến ​​gần đây của cô ấy trên NYT:

“Sự chắc chắn về mặt đạo đức là cái neo mà chúng ta bám vào khi không thể chắc chắn về sự thật. Và chúng ta thể hiện điều đó càng nhanh thì chúng ta càng có vẻ chắc chắn. Những người công chính nhất trong chúng ta đăng bài - và làm điều đó ngay lập tức.

Tuy nhiên, những bài đăng trên mạng xã hội không phải là điều khiến tôi bận tâm nhất. Thay vào đó, có ý kiến ​​cho rằng việc không đăng bài là sai theo cách nào đó - rằng mọi người luôn cần phải lên tiếng. Nó không khuyến khích việc im lặng, lắng nghe và để những tiếng nói quan trọng nhất được nghe thấy trong tiếng ồn ào. Nó ngụ ý rằng không được phép có bất kỳ sự không chắc chắn nào về những gì đang diễn ra hoặc bất kỳ loại phân tích đạo đức nào không phù hợp để trình bày trong một bài đăng trên mạng xã hội. Nó không để lại thời gian và không gian cho mọi người xử lý các sự kiện đau buồn trong nơi ẩn náu của tâm trí họ hoặc thu thập thêm thông tin trước khi đưa ra phán quyết. Nó gây áp lực cho những người chưa có ý kiến ​​hoặc đang tìm hiểu xem họ nghĩ gì để tạo ra một ý kiến ​​và trình bày nó trước bồi thẩm đoàn gồm những người hoàn toàn xa lạ trên internet, những người sẽ đưa ra phán quyết ngay lập tức về tính đúng đắn của nó.”

Internet không tạo ra một nền văn hóa cân nhắc chu đáo mà các nhà lãnh đạo của chúng ta nên lấy làm hình mẫu hoặc bị ảnh hưởng.

Những người thực sự tốt với những tính cách có thiện cảm đang bị chỉ trích là những người ủng hộ bài Do Thái hoặc Hamas vì nêu lên mối quan ngại của họ đối với thường dân Palestine trước tình trạng mất cân bằng quyền lực quân sự nghiêm trọng.

Những người hoàn toàn không đủ tiêu chuẩn với thông tin từ bên thứ ba đang phá vỡ các đường dẫn tên lửa xung quanh các bệnh viện đang cháy để nhanh chóng thực hiện theo cách mà một nhà phân tích của NFL có thể phân tích xem một trận bóng đá có thực sự là một trò chơi hấp dẫn hay không.

Khi Israel chuẩn bị cho một cuộc tấn công trên bộ mà số lượng lớn dân thường Palestine thương vong là không thể tránh khỏi, thậm chí nhiều hơn số người thiệt mạng trong hai tuần qua, chúng ta đang tiến gần đến việc lật đổ những gì có thể là một hàng quân domino rất dài mà không nhượng bộ. có sự cân nhắc thích đáng đến các hậu quả ở hạ lưu.

Tôi cho rằng điều nhân văn và đồng cảm nhất mà chúng ta có thể làm lúc này là trò chuyện nghiêm túc về cái giá phải trả cuối cùng của chiến tranh. Chúng ta phải làm được điều đó mà không bị cáo buộc là không quan tâm đến con tin hoặc nạn nhân của những cuộc tấn công này. Chúng ta nợ điều đó với tất cả những người khác trong khu vực vẫn đang bị tổn hại ở cả hai phía trong cuộc xung đột.

Chẳng phải là đáng để xem xét rằng một cuộc xung đột toàn diện ở Trung Đông bao gồm người Mỹ, người Iran và bất kỳ ai khác tham gia vào cuộc xung đột cuối cùng sẽ phải trả giá bằng nhiều sinh mạng hơn những gì đã mất – bao gồm cả *cả* nhiều sinh mạng của người Do Thái *và* người Palestine? ?

Đó có phải là bài Do Thái hay bài Hồi giáo không?

Có phải chúng ta đang đứng trên bờ vực của một bãi lầy Afghanistan/Iran khác hay chúng ta đang đứng trước Thế chiến thứ hai để quyết định có nên đứng lên chống lại hay xoa dịu một tội ác có khát vọng toàn cầu hay không?

Bạn không cần phải đặt câu hỏi liệu bạn có quan tâm đến cuộc sống không?

Quyết định rằng cái giá phải trả cho dân sự của một cuộc chiến tranh toàn diện có thể quá lớn và tìm cách khác để lật đổ Hamas rõ ràng không có nghĩa là bạn ủng hộ Hamas.

Không trả thù những kẻ cướp đi sinh mạng vô tội không phải là thiếu tôn trọng những sinh mạng đã mất cũng như không thiếu tôn trọng các nạn nhân để biểu tình chống lại hình phạt tử hình với tư cách là hiệu trưởng.

Một trong những tác phẩm mạnh mẽ nhất mà tôi từng đọc về ý tưởng trả thù liên quan đến cuộc xung đột này được viết bởi một người Palestine gốc Ả Rập sống ở Israel.

Ông viết về một bác sĩ người Palestine đã mất ba người con gái của mình khi một chiếc xe tăng của Israel tấn công nhà của họ trong cuộc chiến 2008-9 của Israel ở Gaza.

Người đàn ông nói với anh ta rằng, “Cách trả thù thực sự duy nhất cho tội giết người là đạt được hòa bình.”

Nếu bạn không dừng lại để xem xét nghiêm túc cái giá phải trả và vai trò của bạn trong chu kỳ bạo lực tiếp diễn, bất kể cái giá xã hội phải trả khi làm như vậy vào lúc này là bao nhiêu, bạn có thể phải hối hận.

Tôi đã được dạy dỗ bởi tôn giáo của mình để ngoảnh mặt sang bên kia. Thành thật mà nói, tôi chưa bao giờ thực sự thích điều đó.

Nếu tôi bị đánh, tôi muốn đánh lại, và tôi nghĩ tôi sẽ khó có thể dạy con tôi điều gì khác.

Nhưng nó có đúng không?

Chúng ta đã xem bao nhiêu bộ phim khi ai đó đặt ngón tay lên cò súng, xem xét điều mà hầu hết mọi người coi là sự trả thù chính đáng chống lại kẻ thù độc ác vì một hành động không thể diễn tả được?

Người quan tâm đến họ và người bị lạc luôn nói gì?

"Đừng làm điều đó."

Chúng ta chưa bao giờ coi người bạn đó cố gắng ngăn chặn chu kỳ bạo lực là kẻ xấu và bây giờ chúng ta cũng không nên làm như vậy.

Dấu thời gian:

Thêm từ Điều này sẽ LỚN