Chúng ta có thể làm tốt hơn: Thiết kế lại các cuộc đàm phán về biến đổi khí hậu, đa dạng sinh học và rác thải nhựa

Được xuất bản lại bởi Plato

Người theo dõi: 0

Giờ đây, khoảng 10,000 đại biểu chính thức và 100,000 quan sát viên (đầy rẫy các sự kiện bên lề và ảnh tự chụp) đã hồi phục và suy ngẫm về các cuộc đàm phán về khí hậu COP28 ở Dubai vào tháng trước, cuộc tranh luận tập trung vào việc liệu phiên họp kéo dài hai tuần này thành công hay thất bại, hay một một chút của cả hai. Những câu hỏi tương tự đã được đặt ra sau các cuộc đàm phán song song nhằm giải quyết vấn đề rác thải nhựa toàn cầu ngày càng gia tăng và mức độ suy giảm đa dạng sinh học.

Về biến đổi khí hậu và đa dạng sinh học, các cuộc đàm phán quốc tế đã được thông qua tại Hội nghị thượng đỉnh Trái đất năm 1992 ở Rio de Janeiro và đã triệu tập các COP liên tục trong nhiều thập kỷ. Những nỗ lực soạn thảo một thỏa thuận về rác thải nhựa toàn cầu đã được phê duyệt vào năm 2022 với mục tiêu hoàn thành một hiệp ước vào cuối năm 2024.

Vấn đề nan giải nhất của các cuộc đàm phán này - mỗi cuộc đàm phán đều được quản lý dưới sự bảo trợ của Liên hợp quốc - là chúng càng kéo dài thì những vấn đề cơ bản mà chúng hướng tới giải quyết càng trở nên tồi tệ hơn. Sự suy thoái nghiêm trọng về chất lượng môi trường do ba vấn đề quy mô toàn cầu này gây ra trong những thập kỷ gần đây và đặc điểm chung của các quy trình của Liên hợp quốc mà chúng tuân theo, cần được xem xét kỹ hơn.

Có một số nguyên nhân sâu xa dẫn đến sự bất lực của các quá trình đàm phán toàn cầu trong việc làm chậm lại tốc độ suy thoái môi trường.

Mô hình của Liên Hợp Quốc ủng hộ các phản ứng “đồng thuận” có mẫu số chung nhỏ nhất và có nhiều cơ hội để thực hiện quá trình ra quyết định. Bằng cách yêu cầu “sự đồng thuận” trước khi thông qua kết quả đàm phán, COP cho phép các phái đoàn cá nhân ngăn chặn chính sách hoặc các thay đổi khác và do đó có lợi cho các lợi ích đang tìm cách duy trì hiện trạng. Ngược lại, cách tiếp cận “đa số” sẽ cho phép phổ biến đầy đủ các quan điểm khác nhau và bằng chứng hỗ trợ, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây dựng liên minh, đồng thời đạt được kết quả cuối cùng về các vấn đề quan trọng. Các cơ quan khác của Liên Hợp Quốc, chẳng hạn như Đại hội đồng, dựa vào việc ra quyết định theo đa số. Đa số phiếu bầu không phải lúc nào cũng đúng, nhưng chúng đại diện cho phương pháp tốt nhất để dung hòa giữa tính hiệu quả và hiệu quả trong việc tìm kiếm kết quả. Trong khi đó, theo cách tiếp cận đồng thuận, hành tinh sẽ bị đốt cháy, rác thải nhựa tích tụ trong các đại dương và chuỗi thức ăn, đồng thời các loài sinh vật đang nhanh chóng biến mất.
Lợi ích của các bên liên quan và quan sát viên đã thay thế khả năng đàm phán thỏa thuận của các đại biểu chính thức. Năm 1992, khi cả các cuộc đàm phán về khí hậu và đa dạng sinh học đều được thông qua tại Hội nghị thượng đỉnh Trái đất ở Rio, các đại diện của Liên hợp quốc đặc biệt nhận thức được sự cần thiết của các quá trình đàm phán tiếp theo phải hợp pháp trong mắt cộng đồng toàn cầu. Do đó, họ đã thông qua một điều khoản trong đó “bất kỳ cơ quan nào…có đủ tiêu chuẩn…và đã thông báo cho ban thư ký về mong muốn được đại diện tại một phiên họp của Hội nghị các Bên với tư cách là quan sát viên, đều có thể được chấp nhận…” Số lượng các nhà quan sát và các bên liên quan đã nhân lên số lượng các chương trình nghị sự mâu thuẫn nhau, tạo ra một buồng tiếng vang lớn trên mạng xã hội và cản trở khả năng của các nhà đàm phán chính thức trong việc tạo ra sự tập trung lâu dài vào các vấn đề quan trọng. Thay vào đó, họ dành thời gian đáng kể để quản lý mức độ mong đợi ngày càng tăng (không phải lúc nào cũng liên quan đến các cuộc thảo luận chính thức) trước, trong và sau các phiên họp chính thức.
COP ngày càng trở thành nền tảng cho các chiến dịch xây dựng thương hiệu doanh nghiệp, kết nối mạng và thông tin sai lệch toàn cầu. Trong khi mọi cuộc đàm phán toàn cầu về hậu quả đều có những khía cạnh sân khấu của nó, các nhà tổ chức COP đặc biệt không phù hợp để quản lý quy mô của các hoạt động đó hoặc kiểm soát các nguồn thông tin tìm cách thúc đẩy quá trình tẩy xanh hoặc làm suy yếu các cuộc thảo luận cụ thể trong các cuộc đàm phán chính thức. Các nhà quản lý COP cũng không chịu trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho việc thúc đẩy lợi ích thương mại và danh tiếng của các tập đoàn, tổ chức phi chính phủ hoặc trường đại học. Khi mô tả COP28 như một “rạp xiếc”, nhà kinh tế học Robert Stavins của Harvard cung cấp ước tính cá nhân của mình rằng “10% hành động có ý nghĩa [xảy ra] trong các cuộc đàm phán và 90% trong vô số sự kiện…giữa những người tham gia xã hội dân sự.” Ngược lại, quan sát của ông về COP đầu tiên 16 năm trước đó là “90-95% hành động có ý nghĩa diễn ra trong các cuộc đàm phán, với 5-10% là những người tham gia từ xã hội dân sự”. Trong bất kỳ kịch bản nào, sự thay đổi mà Stavins mô tả đều là một kết quả không ổn định.

Vấn đề nan giải nhất của các cuộc đàm phán này - mỗi cuộc đàm phán đều được quản lý dưới sự bảo trợ của Liên hợp quốc - là chúng càng kéo dài thì những vấn đề cơ bản mà chúng hướng tới giải quyết càng trở nên tồi tệ hơn.

Một số chiến lược có thể khắc phục những sự mất cân bằng này và điều chỉnh tốt hơn các quá trình đàm phán với nhu cầu đạt được kết quả có ý nghĩa hơn.

Huy động địa chính trị để tạo động lực chính trị cho các mục tiêu đàm phán cụ thể. Đối với vấn đề biến đổi khí hậu, mối quan hệ Trung Quốc-Mỹ là tài sản chính trị quan trọng để đạt được những kết quả đột phá. Điều này đúng ở Paris khi Tổng thống Barack Obama và Thủ tướng Trung Quốc Ôn Gia Bảo nhất trí về mục tiêu hạn chế mức tăng nhiệt độ trong tương lai ở mức 1.5 độ C. Việc nối lại các cuộc đàm phán song phương cấp tổng thống vào ngày 15 tháng XNUMX đã trao quyền cho nhà đàm phán khí hậu Hoa Kỳ John Kerry và người đồng cấp Xie Zhenhua công bố cam kết lớn của Trung Quốc nhằm hạn chế khí mê-tan và các loại khí nhà kính khác vào năm 2035. Hiệp định này và các hiệp định song phương khác có thể cung cấp động cơ khuyến khích chính trị cho các quốc gia có chủ quyền khác, các khối khu vực và các ngành công nghiệp cụ thể cam kết giảm lượng lớn khí nhà kính trên toàn bộ nền kinh tế của họ. Các cuộc đàm phán về rác thải nhựa và đa dạng sinh học nhất thiết sẽ đòi hỏi một nhóm quốc gia khác sẽ xúc tác cho các quốc gia có chủ quyền và các nhóm ngành khác tự điều chỉnh theo tiến bộ. Ví dụ, các nhà sản xuất hóa dầu lớn như Ả Rập Saudi và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đang cố gắng chuyển đổi nền kinh tế của họ có thể đóng vai trò dẫn đầu trong việc phát triển các giải pháp nhựa toàn cầu. Tương tự, các quốc gia như Brazil và Indonesia là những quốc gia đóng vai trò địa chính trị quan trọng trong việc đưa ra các biện pháp bảo vệ đa dạng sinh học hiệu quả. Các quốc gia này, phối hợp với EU, Hoa Kỳ và thông qua quy trình bỏ phiếu “đa số” của Liên hợp quốc, có thể đưa ra trọng tâm chính sách và động lực chính trị để giảm thiểu những rủi ro toàn cầu mang tính hệ thống này.
Tập trung đàm phán toàn cầu ban đầu vào các nước phát thải và sản xuất chất thải cao nhất. Cố gắng đạt được sự đồng thuận có ý nghĩa giữa hơn 190 quốc gia đã được chứng minh là một đề xuất tự chuốc lấy thất bại. Thay vào đó, các cuộc đàm phán toàn cầu về khí hậu, rác thải nhựa và đa dạng sinh học nên tập trung vào 20-30 quốc gia gây ô nhiễm hàng đầu mà thỏa thuận của họ đóng vai trò quan trọng nhất nhằm thúc đẩy thành công cho phần còn lại của thế giới. Ví dụ: nếu 20-30 quốc gia phát thải khí nhà kính lớn nhất thương lượng và đạt được thỏa thuận về các mục tiêu cụ thể, thời gian biểu, tính minh bạch, tài chính và các vấn đề liên quan - tiếp theo là việc công bố đầy đủ hơn các cam kết này với sự tham gia của 190 quốc gia, bao gồm cả các quan sát viên và các bên liên quan - sẽ làm tăng đáng kể tỷ lệ mua vào rộng hơn nếu áp dụng quy trình đa số thay vì đồng thuận.
Xây dựng các hướng dẫn nghiêm ngặt hơn để lựa chọn chủ trì và chủ trì các cuộc đàm phán toàn cầu. Hiện tại, năm nhóm khu vực (bao gồm Châu Phi, Châu Á - Thái Bình Dương và Đông Âu) luân phiên chịu trách nhiệm đăng cai. Các quốc gia trong nhóm khu vực tham khảo ý kiến và quyết định thành viên nào sẽ chủ trì/chủ trì cuộc họp COP. Có sự nhất trí rộng rãi giữa các quốc gia và các bên liên quan rằng sự tham gia của các ngành công nghiệp là rất quan trọng để thành công trong việc bảo vệ tài nguyên đa dạng sinh học, giảm rác thải nhựa và cải thiện tình trạng biến đổi khí hậu. Tuy nhiên, sự chồng chéo giữa đại diện cho lợi ích kinh doanh và quản lý các cuộc đàm phán quốc tế đòi hỏi phải có sự phân tách rõ ràng hơn. Ví dụ, việc lựa chọn Giám đốc điều hành của công ty dầu khí quốc gia UAE làm chủ trì COP28 đã tạo ra cả nhận thức lẫn thực tế về xung đột lợi ích vật chất. Tình thế tiến thoái lưỡng nan tương tự đã được tạo ra khi Azerbaijan lựa chọn một cựu giám đốc điều hành dầu khí làm chủ trì phiên họp COP29 tại Baku vào cuối năm nay. Những xung đột kiểu này cần phải được tránh triệt để trong tương lai bằng cách công bố các hướng dẫn nghiêm ngặt hơn của Liên hợp quốc về việc lựa chọn chủ nhà và chủ tịch các cuộc đàm phán môi trường quốc tế trong tương lai. Các bên có lợi ích kinh tế cũng không nên có ảnh hưởng không cân xứng đối với các lựa chọn mà các phái đoàn xem xét.

Đàm phán môi trường quốc tế là một trong những công việc khó khăn nhất mà xã hội hiện đại phải đối mặt. Những cuộc đàm phán như vậy, trong những năm gần đây, thậm chí còn trở nên khó quản lý hơn khi niềm tin ngày càng suy giảm giữa các quốc gia có tác động tiêu cực nhất đến hành tinh. Các cuộc đàm phán dựa trên việc cải thiện phân tích khoa học và kinh tế, tính minh bạch cao hơn và ý kiến đóng góp mở rộng của các bên liên quan là cần thiết, nhưng chưa đủ, là điều kiện để đảo ngược chất lượng môi trường đang xuống cấp nhanh chóng. Đã đến lúc phải nắm bắt những giải pháp thay thế cho quá trình đàm phán hiện tại. Không gì khác hơn là tương lai của hành tinh này đang bị đe dọa.