“Cảnh báo” của Twitter và những điều cần tìm khi đầu tư vào công nghệ

tâm trí:
Chào mừng bạn đến với podcast BiggerPockets Money, nơi chúng tôi phỏng vấn Aman Verjee và nói về tình trạng của ngành công nghệ. Xin chào xin chào xin chào. Tên tôi là Mindy Jensen, và đi cùng tôi, như mọi khi, là người đồng dẫn chương trình siêu mọt sách của tôi, Scott Trench.

Scott:
Cảm ơn, Mindy. Thật tuyệt vời khi được ở đây.

tâm trí:
Scott và tôi ở đây để làm cho sự độc lập tài chính bớt đáng sợ hơn, bớt chỉ đối với người khác hơn, để giới thiệu với bạn câu chuyện của mọi người bởi vì chúng tôi thực sự tin rằng mọi người đều có thể đạt được tự do tài chính, bất kể bạn bắt đầu từ đâu và khi nào.

Scott:
Đúng rồi. Cho dù bạn muốn nghỉ hưu sớm và đi du lịch khắp thế giới, tiếp tục đầu tư lớn vào các tài sản như bất động sản, bắt đầu công việc kinh doanh của riêng mình hay suy nghĩ về ngành công nghệ như một CFO công nghệ dày dạn kinh nghiệm, chúng tôi sẽ giúp bạn đạt được các mục tiêu tài chính của mình và kiếm tiền để bạn có thể bắt đầu hướng tới những ước mơ đó.

tâm trí:
Scott, hôm nay tôi rất vui được nói chuyện với Aman. Anh ấy được giới thiệu với chúng tôi bởi người bạn của chúng tôi, Jourdan Thibodeaux, người điều hành Câu lạc bộ các nhà đầu tư Thung lũng Silicon trên Facebook. Aman có rất nhiều kinh nghiệm trong ngành công nghệ và là người hoàn hảo để nói chuyện ngày hôm nay, vì vậy tôi rất vui được mời anh ấy tham gia, chỉ trong giây lát thôi, nhưng trước tiên, chúng tôi sẽ dành thời gian kiếm tiền cho bạn. Đây là một phân đoạn mới, nơi chúng tôi chia sẻ mẹo hoặc thủ thuật kiếm tiền để giúp bạn trên hành trình tài chính của mình.
Thời điểm kiếm tiền của ngày hôm nay là nếu bạn đi du lịch nước ngoài, hãy bỏ qua việc đổi tiền ở sân bay. Trao đổi tại sân bay là một trong những cách đắt nhất để giao dịch đô la Mỹ. Thay vào đó, bạn có thể đặt mua tiền tệ tại ngân hàng địa phương hoặc hiệp hội tín dụng để nhận trước khi rời đi. Ngoài ra, bạn cũng có thể sử dụng thẻ ghi nợ hoặc thẻ tín dụng không có phí giao dịch nước ngoài hoặc phí ATM. Nếu bạn có mẹo kiếm tiền cho chúng tôi, vui lòng gửi email

Scott:
Tuyệt vời. Và xin nhắc lại, chúng tôi luôn tìm kiếm khách mời tham gia chương trình để chia sẻ câu chuyện về tiền bạc của họ hoặc để được huấn luyện trong các tập Thứ Sáu Tài chính của chúng tôi. Vì vậy, nếu bạn quan tâm, vui lòng đăng ký tại bigpockets.com/guest hoặc bigpockets.com/financereview để xem các chương trình Thứ Sáu Tài chính.

tâm trí:
Được rồi. Trước khi đưa Aman vào, chúng ta hãy nghỉ ngơi nhanh chóng.
Aman Verjee là giám đốc điều hành tài chính cấp cao với hơn 15 năm kinh nghiệm tài chính và điều hành ở cả các công ty công nghệ tư nhân và công cộng. Anh ấy là thành viên của nhóm quản lý tại một số công ty thành công nhất trên thế giới, bao gồm PayPal, eBay và Sonos. Anh ấy hiện là một VC, đầu tư vào các công ty đang ở giai đoạn đầu, hy vọng rằng chúng sẽ trở thành PayPal, eBay và Sonos tiếp theo. Aman, chào mừng bạn đến với podcast BiggerPockets Money. Tôi rất vui mừng được nói chuyện với bạn ngày hôm nay.

Aman:
Cảm ơn, Mindy. Rất vui được gặp bạn. Cảm ơn, Scott. Vui mừng được ở đây.

tâm trí:
Aman, bạn có thể cho chúng tôi biết tổng quan nhanh về sự nghiệp công nghệ của bạn và các doanh nghiệp mà bạn đã làm việc không?

Aman:
Vâng, dễ làm. Vì vậy, tôi đã theo học tại trường đại học Stanford, nơi vào cuối những năm 1990, công nghệ gần như là một thứ gì đó. Tôi học kinh tế và khoa học chính trị nên công việc đầu tiên của tôi là trong lĩnh vực ngân hàng đầu tư, nhưng tôi đã gặp rất nhiều người ở Stanford, những người sau này đã thành lập PayPal. Một thời gian ngắn sau khi tôi rời đi, người sáng lập chính là một người tên là Peter Thiel. Peter thực sự đã đề nghị cho tôi một công việc ngay tại Stanford và tôi nói: “Không, tôi muốn làm việc ở Phố Walt.” Tôi đã có hóa đơn để thanh toán. Tôi thực sự không hiểu. Chúng ta đang ở trong bong bóng công nghệ. Tôi đã hiểu-

Scott:
Sai lầm tài chính lớn nhất của bạn là gì? Đó là câu hỏi.

Aman:
Vâng, một câu hỏi nhảy.

Scott:
Yeah.

Aman:
Được rồi. Tôi nghĩ tôi là nhân viên số 237 tại PayPal và nếu tôi là nhân viên thứ 15 tại PayPal, có lẽ tôi đã không ở đây lúc này. Chúng tôi sẽ không nói chuyện. Tôi sẽ ở trong thung lũng beat hoặc nơi nào đó tương tự, ngoài phạm vi phủ sóng, mất tín hiệu và ai biết được điều gì, nhưng tôi thực sự thích thú với khoảng thời gian phía trước ở Phố Wall. Tôi đã đi học trường luật. Peter đã cố thuyết phục tôi bỏ học trường luật. Tôi đã theo học Luật Harvard và tôi đã đi trước vào thời điểm đó. Tôi muốn đi học luật. Tôi muốn đến Harvard. Mọi người đều muốn tôi đi… Mẹ tôi, bố tôi, các chú tôi, bạn bè tôi, người cố vấn của tôi, tất cả những kẻ ngốc đó đều nói: “Hãy vào Harvard. Đó là điều hiển nhiên phải làm. PayPal sẽ có mặt sau ba năm nữa,” tất cả những thứ đó. Và Peter là người duy nhất cố gắng thuyết phục tôi từ bỏ chuyện đó.
Và dù sao đi nữa, tôi đã tốt nghiệp trường luật, sau đó tôi đi làm cho PayPal. Tôi có 10 năm làm việc tại PayPal. Công việc đầu tiên là một anh chàng cấp dưới trong nhóm thỏa thuận IPO nên tôi là thành viên trẻ nhất trong nhóm đó. Tôi làm về tài chính, tiếp thị, phân tích. PayPal lên sàn, eBay mua PayPal và vì vậy tôi sẽ làm việc cho eBay Inc. trong 10 năm tới. Và công việc cuối cùng của tôi tại PayPal là điều hành tài chính và sau đó tôi có vài năm làm việc tại eBay Inc., điều hành nhóm tài chính Bắc Mỹ của họ. Và sau đó tôi rời đi để đến Sonos, một công ty điện tử tiêu dùng. Hiện nó đã được công khai và giao dịch trên Nasdaq. Tôi đã ở đó gần ba năm. Một giám đốc tài chính khác có làm việc ở New York nơi con gái nhỏ của tôi chào đời không. Con lớn của tôi sinh ra ở Boston khi tôi còn ở Sonos. Mọi người đều là người New York.
Và sau đó tôi quay lại gặp người bạn cũ của mình, Dave McClure, người tôi đã gặp anh ấy ở PayPal trước đợt IPO. Tôi và anh ấy nhanh chóng trở thành bạn bè. Sự nghiệp của chúng tôi, chúng tôi đã làm việc cùng nhau trong ba năm tại PayPal, sự nghiệp của chúng tôi khác nhau và chúng tôi có những sự nghiệp riêng biệt thành công về mặt thương mại như Ronnie Dio và Black Sabbath hay gì đó, sau đó chúng tôi tái gia nhập công ty của anh ấy, 500 Startups, vào năm 2017. Anh ấy là Giám đốc điều hành. Anh ấy thuê tôi làm giám đốc điều hành. Chuyện đó xảy ra khoảng XNUMX năm trước và tôi đã là nhà đầu tư mạo hiểm làm việc với Dave kể từ đó.

tâm trí:
Được rồi. Vì vậy, có thể nói rằng bạn biết một chút về ngành công nghệ.

Aman:
Tôi nghĩ vậy. Dù sao thì tôi cũng đã đi loanh quanh đủ rồi nên khả năng thẩm thấu của tôi đã phát hiện ra điều gì đó.

tâm trí:
Tuyệt vời, vì tôi muốn nói chuyện với bạn về ngành công nghệ. Chúng ta đang chứng kiến ​​rất nhiều vụ sa thải trong lĩnh vực công nghệ. Layoffs.fyi là một trang web được tạo ra để theo dõi tất cả những lần sa thải này và họ báo cáo rằng chỉ riêng năm 340 đã có 101,807 công ty công nghệ sa thải 2023 nhân viên, điều này nghe có vẻ cực kỳ đáng sợ. Một số bản tin chỉ ra rằng đây là một dấu hiệu đáng lo ngại về những điều sắp xảy ra trong nền kinh tế, trong khi những người khác như những người bạn của tôi ở Thung lũng Silicon lại nói: “Không, đây chỉ là những công ty đang cắt giảm chất béo mà thôi”. Bạn đang nhìn cái gì vậy?

Aman:
Chà, tôi nghĩ nếu bạn nhìn vào số lần sa thải tại FYI và nhìn vào năm 2022 và 2023, tôi nghĩ đó là khoảng 260,000 lần bị sa thải đã được công bố và nó đang trở thành tin tức vì rất nhiều công ty trong số này giống như Meta đã làm, rõ ràng là họ đang thực hiện đợt sa thải thứ hai. họ đã công bố nó trong tuần này. Họ đã thực hiện một vòng khác vào tháng 11,000 và có khoảng 13 người. Con số đó tương đương với 7% lực lượng lao động của họ. Và PayPal đang thực hiện chiết khấu 12,000%. Bảng chữ cái công bố tôi nghĩ là 6. Đó là khoảng 5% lực lượng lao động của họ. Vì vậy, các công ty… Và sau đó tôi nghĩ Amazon đang làm một việc nhỏ ở mức XNUMX%.
Tôi nghĩ sẽ sa thải từ 10 đến 2001%, khi tôi còn làm việc tại PayPal từ năm 2010 đến 10, ngay từ đầu tôi đã làm việc cho Elon Musk và sau đó Peter Thiel là Giám đốc điều hành, sau đó chúng tôi có một số nhà quản lý đến từ eBay với một chút nền tảng tài chính của GE, giống như sự xuất sắc trong hoạt động, và họ thực sự coi trọng hiệu quả. Đó là một phần trong mô tả công việc của tôi, nhằm đảm bảo rằng chúng tôi có các thước đo hiệu quả mà chúng tôi phải quản lý và chúng tôi sẽ sa thải 30 hoặc XNUMX% mỗi năm và chúng tôi đang tăng trưởng ở mức XNUMX% một năm. Vì vậy, đây chỉ là một phần của ngân sách.
Tôi nhớ đã tham gia vào nhiều ngân sách và chúng tôi đã có một năm tuyệt vời. Chúng tôi đã tăng doanh thu lên 30%. Chúng tôi đã tăng lợi nhuận. Và hướng dẫn của tôi dành cho nhóm là: "Hãy bắt đầu với cùng số lượng người mà bạn có năm ngoái và hãy thực hiện với cùng số lượng người đó vào năm tới." Và làm cách nào để chúng tôi tăng trưởng lên 30% mà không cần thêm nhiều người? Chúng tôi là một công ty internet. Chúng ta phải hướng tới hiệu quả và quy mô, và nếu chúng ta không thể làm được điều đó thì ai có thể chiến thắng hành tinh này? Và đó chỉ là suy nghĩ của chúng tôi và đó là cách chúng tôi vận hành. Vì vậy, việc nghĩ đến việc sa thải 10 hoặc XNUMX% trong ngành công nghệ, điều đó không thực sự làm tôi sợ hãi.
Tôi nghĩ một bối cảnh khác mà tôi nhớ trong 3 năm qua, tất cả các công ty công nghệ này vừa bổ sung thêm một lượng nhân sự khổng lồ. Từ quý 2019 năm 3 đến quý 2022 năm 94, hãy lấy ba năm đó làm điểm chuẩn. Vì vậy, Meta đã bổ sung thêm 57% lực lượng lao động của họ trong thời gian đó. Amazon đã tăng gấp đôi. Alphabet đã bổ sung thêm 53% vào số lượng nhân viên của họ. Microsoft đã thêm 50%. Vì vậy, tất cả các công ty này về cơ bản đã tăng trưởng trong khoảng thời gian ba năm đó. Họ đã tăng từ 100 đến 10% số lượng nhân viên của mình. Vì vậy, tôi nghĩ tỷ lệ nhân viên năm hoặc XNUMX% giống như cắt giảm mỡ thừa, một chút hoạt động xuất sắc khi hoạt động kinh doanh của họ đang chậm lại. Họ chỉ mệt mỏi vì một thực tế kinh tế khác và tất cả đều tập trung lại trong thời kỳ đại dịch. Tôi nghĩ phần lớn những điều chúng tôi biết là không bền vững. Vì vậy, tôi nghĩ những gì bạn đang thấy chỉ là quy mô lực lượng lao động phù hợp một chút. Chắc chắn không có gì liên quan hoặc điều đó cho thấy có điều gì đó không ổn trong công nghệ nói chung.

Scott:
Vì vậy, một trong những điều, với tư cách là người ngoài cuộc, hãy sử dụng ví dụ cụ thể về Twitter. Bạn muốn dùng từ nào để mô tả những gì đang diễn ra ở đó? Tôi sử dụng Twitter. Có vẻ như không ảnh hưởng đến khả năng sử dụng hoặc bất cứ điều gì trên nền tảng. Chúng ta hiểu tình huống đó như thế nào?

Aman:
Vâng. Tôi nghĩ những gì đang xảy ra ở Twitter là một phát súng cảnh báo đối với tất cả các công ty công nghệ mà Elon đã hình dung… Tôi nghĩ nếu bạn nhìn vào lần cuối cùng, tôi không biết, 10 hoặc 3,000 năm Twitter đã dành cho một công ty đại chúng, đã có Một thời gian trước, ngay sau khi họ IPO, nếu bạn nhìn vào số lượng nhân viên họ có, tôi không biết nữa, khoảng 7,500 nhân viên khi họ IPO. Họ đang ở mức 54.20 khi Elon mua chúng, vì vậy họ đã tăng hơn gấp đôi số lượng nhân viên và doanh thu chưa tăng gấp đôi, vì vậy về cơ bản, chi phí của họ tăng nhanh hơn nhiều so với doanh thu. Họ không kiếm được tiền khi Elon tiếp quản họ. Nếu bạn đã mua cổ phiếu IPO của Twitter, bạn sẽ không kiếm được lợi nhuận trong bảy hoặc tám năm sau khi Twitter trở thành công ty đại chúng cho đến khi Elon đặt giá thầu XNUMX xu một cổ phiếu. Vì vậy, đó không phải là một trải nghiệm tốt cho các cổ đông.
Và Elon bước vào và tôi nghĩ về cơ bản anh ấy đã nói, “Tôi sẽ loại bỏ một nửa lực lượng lao động,” giống như một cái búng tay của Thanos. Nửa năm nữa, bạn sẽ đi xa. Vậy tôi đoán 3,700 là con số anh ấy đang giải. Anh ấy đã tweet khoảng một tuần trước rằng có rất nhiều sự hao mòn và tự nguyện tiêu hao và mọi người không muốn làm việc cho công ty nơi bạn sẽ phải làm việc chăm chỉ hơn và chăm chỉ hơn và bạn sẽ phải chịu trách nhiệm về kết quả. Và do đó đã có thêm sự tiêu hao. Và con số anh ấy nói trong tweet của mình là 2,300 nhân viên còn lại. Vì vậy, tôi đoán điều đó có nghĩa là số lượng nhân viên sẽ giảm khoảng 70% kể từ thời điểm ông ấy tiếp quản công ty.
Trang web vẫn đang chạy. Lưu lượng truy cập tăng trong ba tháng qua, không giảm. Tất cả các chỉ số người dùng đều… Ít nhất có nhiều hoạt động diễn ra trên trang web bằng ba tháng trước. Không có gì đã bị rơi. Không có gì bị hỏng. Có vẻ như trang web đang hoạt động. Và tôi nghĩ bạn phải giả định rằng ví dụ đó cho bạn thấy rằng bạn có thể điều hành các công ty công nghệ với lực lượng lao động tinh gọn hơn nhiều. Cho dù đó là mức giảm 60 hay 70%, có vẻ như lộ trình sản phẩm cũng không bị chậm lại nhiều. Họ đang đổi mới. Họ đang đưa ra các tính năng mới. Họ đang khởi chạy và rút lại các tính năng mới cũng như học hỏi trong quá trình thực hiện. Vì vậy, có vẻ như nó tiếp tục hoạt động.
Anh ấy nói, "Này, chúng ta có thể cắt giảm 10/20 lực lượng lao động mà không có gì đi xuống và có lẽ chúng ta thực sự sẽ khá hơn ở đầu bên kia." Nếu các công ty khác thực hiện điều đó một cách nghiêm túc và họ bắt đầu cắt giảm chi phí theo cách mà anh ấy đã làm, thì ít nhất cũng có lý khi các công ty sẽ bắt đầu cắt giảm sâu hơn từ 10 đến 10% ngay bây giờ, không phải 20 hay XNUMX% mà chúng ta đã thấy cho đến nay, mà là XNUMX đến XNUMX%. XNUMX% ngay bây giờ để có hiệu quả hơn. Và anh ấy đang chứng minh rằng điều đó là có thể.

Scott:
Bạn nghĩ điều gì đang xảy ra ở đó? Có phải là các công ty này trở nên cồng kềnh và những người này thực sự đang cản trở vì có nhiều người tham gia vào các dự án hơn và điều đó thực sự đẩy nhanh mọi thứ bên cạnh việc giảm chi phí? Bạn là một nhà điều hành công nghệ dày dạn kinh nghiệm trong thế giới tài chính. Hãy hướng dẫn chúng tôi cách bạn hiểu điều đó và có thể nếu có một bài học khắc nghiệt hoặc điều gì đó mà chúng tôi nên rút ra từ điều này.

Aman:
Vâng, tôi có thể cho bạn biết chính xác như thế nào. Tôi có thể kể cho bạn nghe từ kinh nghiệm cá nhân chuyện đó đã xảy ra như thế nào ở PayPal và eBay. Nhóm PayPal ban đầu, như năm 2001, 2002, chúng tôi có KPI như một phần của mình, vì vậy Peter đã chuyển nó cho David Sacks, sếp của tôi, và David đã chuyển nó cho những người còn lại trong tổ chức. Anh ấy là COO. Chúng tôi đang hướng tới mục tiêu doanh thu một triệu USD trên mỗi nhân viên. Điều này xảy ra vào năm 2001, 2002. Vì vậy, đó là mục tiêu mà chúng tôi hướng tới trong mọi chu kỳ lập ngân sách và chúng tôi đã có thể duy trì mục tiêu đó trong phần lớn những năm 2000 đó. Nếu hôm nay tôi nhìn vào vị trí của PayPal, nó sẽ có doanh thu khoảng 820,000 USD trên mỗi nhân viên. Vì vậy, sau 20 năm, nó vẫn không được cải thiện. Trên thực tế, nó đã thụt lùi một chút bất chấp lạm phát và tất cả những thứ khác giống như đồng đô la hiện không mua được những gì nó đã làm vào thời điểm đó. Vì vậy, bằng cách nào đó, họ đã có thể tăng thêm số lượng nhân viên với tốc độ thực sự có nghĩa là họ không làm việc hiệu quả hơn.
Vậy điều đó xảy ra như thế nào? Chà, thứ nhất, khi các tổ chức phát triển, sẽ có xu hướng mở rộng phạm vi và phình to. Tôi nhớ lại năm 2009, năm 10 tại eBay, chúng tôi đã xem xét toàn bộ kế hoạch về lực lượng lao động vì chúng tôi phải cắt giảm chi phí trong thời kỳ suy thoái đó. Cuối cùng, chúng tôi đã cắt giảm 30% nhân sự vào năm 2008, 2009 và chúng tôi đang tìm kiếm mô tả công việc cũng như ai đang làm gì. Và có nhiều bản mô tả công việc cho những người làm cùng một việc. Đã có xung đột. Chúng tôi có một nhóm người Mỹ nhìn vào P&L theo một cách. Họ bao gồm các số liệu nhất định và loại trừ các số liệu nhất định và điều đó có ý nghĩa, nhưng đó là cách làm của Hoa Kỳ. Vì vậy, tôi bay đến Châu Âu và họ đã giới thiệu cho tôi một bài thuyết trình hoàn toàn khác về đội của họ và các số liệu không hề ràng buộc. Nếu tôi thêm Hoa Kỳ, Châu Âu và Châu Á, nó sẽ không thêm vào những gì chúng tôi đang báo cáo cho Phố Wall. Tôi nói: “Tại sao điều này không liên quan đến những gì chúng tôi đang báo cáo với Phố Wall? Nó không có ý nghĩa gì cả.” Tôi có ba khu vực địa lý khác nhau, không quá ba. Tất cả chúng sẽ cộng lại thành một con số mà tôi có thể nhận ra.
Vì vậy, người châu Âu nói với tôi, “Ồ, người Mỹ đang loại trừ tất cả những số liệu đó. Chúng tôi bao gồm chúng.” Tôi nói, "Chà, tại sao bạn lại làm vậy?" “Chà, điều đó hợp lý vì chúng tôi nghĩ nó có ý nghĩa đối với hoạt động kinh doanh của chúng tôi.” “Đó chính xác là cách kinh doanh giống như người Mỹ, chỉ khác ở ngôn ngữ.” “Ừ, nhưng chúng tôi có quan điểm khác.” Tôi nói: “Được rồi. Vậy ai sẽ báo cáo số liệu ở Mỹ?” Đó là một đội có trụ sở tại Hoa Kỳ. Ai báo cáo các số liệu ở châu Âu? Đó là một đội châu Âu. Họ đang làm cùng một công việc, nhưng họ có các quy trình và phương pháp khác nhau nên họ chỉ đang nhân đôi nỗ lực. Và vì vậy, có một nhóm ở Praha đang làm việc với nhóm ở San Jose, họ đang làm việc này, và việc này cứ tiếp diễn.
Vì vậy, điều cuối cùng chúng tôi làm là nói: “Hãy nhìn xem, hãy tập trung tất cả hoạt động phân tích. Đặt họ dưới một đội. Chúng tôi sẽ yêu cầu tất cả họ báo cáo cho cùng một người. Về cơ bản chúng tôi sẽ cắt giảm số lượng nhân viên xuống một nửa.” Và bởi vì bây giờ các số liệu đã ổn định và tôi không cần phải hiểu những điều vô nghĩa này nên tôi thực sự làm việc hiệu quả hơn nhiều trong công việc mà tôi đang làm. Và tôi cho rằng có rất nhiều ví dụ ở Twitter chỉ là các nhóm trùng lặp đang làm việc. Tòa nhà đế chế này, mọi người đến và họ thuê người và việc quản lý trở nên khó khăn.
Tôi nghĩ đặc biệt là ở Twitter, trong ba năm qua, họ đã có chính sách kiểm duyệt nội dung tích cực hơn nhiều so với những gì lẽ ra phải có hoặc ít nhất là những gì Elon Musk nghĩ. Vì vậy, họ yêu cầu các cá nhân xem xét các tuyên bố để tìm kiếm các tuyên bố xúc phạm và lời nói căm thù và chỉ sử dụng các lời kêu gọi phán xét để tuần tra trang web về cơ bản và đó là một quy trình rất thủ công, không có nhiều tính minh bạch và sử dụng nhiều AI để tìm hiểu thứ này ra ngoài. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng họ đã dành rất nhiều thời gian và công sức cho những nỗ lực kiểm duyệt nội dung này và điều đó cực kỳ kém hiệu quả và đó là cách họ có thể tăng gấp đôi số lượng nhân viên mà không cần tăng gấp đôi doanh thu.

Scott:
Sau đó, làm thế nào để bạn biện minh cho khoản thù lao đáng kinh ngạc mà CEO Twitter tồn tại rất ngắn ngủi trước Musk đã đạt được? Tôi nghĩ tên anh ấy là Parag Agrawal.

Aman:
Đúng. Tôi không thể. Tôi không muốn. Tôi thực sự nghĩ nó tục tĩu. Tôi nghĩ những khoản thanh toán đó trông như thế nào và lời khuyên chung, tôi nghĩ đó chỉ là những khoản thanh toán cực kỳ tục tĩu mà không có lý do thực sự nào biện minh cho việc đó ngoài việc họ đã thương lượng điều đó như một phần trong hợp đồng của họ, tôi đoán vậy, và do đó họ có nhiều quyền lực hơn. Nhưng với tư cách là một cổ đông của Twitter, điều đó chỉ khuyến khích các cổ đông của Twitter.

Scott:
Vì vậy, tôi là nhân viên tại một trong những công ty này và Aman đã đến làm Giám đốc tài chính. Tôi lo lắng vì có khả năng anh chàng này sẽ điều chỉnh quy mô doanh nghiệp hoặc bất cứ điều gì phù hợp nếu tôi gặp rủi ro. Tôi nghĩ thế nào về điều đó ở cấp độ của mình nếu tôi đang đưa ra quyết định về phúc lợi của mình, liệu bộ phận của tôi có tăng thêm giá trị và vai trò của tôi không… bởi vì tôi không thể thấy điều đó với tư cách là một nhà tuyển dụng tuyến đầu hay một kỹ sư tại Twitter, cho dù tôi là tương quan trực tiếp với kết quả kinh doanh hoặc bất cứ điều gì. Đâu là một số cách khiến Người nhện của bạn cảm thấy ngứa ngáy và nhận ra liệu những rủi ro đó có rõ ràng trong vai trò của bạn, trong bộ phận của bạn hay không? Làm thế nào bạn có thể nổi bật?

Aman:
Vâng, đó là một câu hỏi hay. Tôi nghĩ điều đó thực sự là một nhiệm vụ… Thật khó để hỏi, tôi đoán theo cách nói của bạn, một nhân viên tuyến đầu hoặc một người cấp dưới trong tổ chức hiểu được giá trị gia tăng là gì nếu không có sự chỉ đạo thực sự rõ ràng từ cấp trên. Và nếu điều đó gây nhầm lẫn hoặc nếu kết quả hoặc số liệu không rõ ràng, tôi nghĩ rằng việc thực hiện điều đó là một thách thức đối với các nhân viên cấp dưới và ban quản lý thực sự có nhiệm vụ cung cấp sự rõ ràng đó. Tôi nghĩ trong mọi tổ chức, chẳng hạn như trong công việc sắp tới của tôi, nếu tôi phải gửi thông điệp đó về tính hiệu quả, điều tôi sẽ cố gắng làm là với đội ngũ quản lý, chúng tôi phải tìm ra đâu là ưu tiên trọng tâm, chúng tôi là gì. sẽ làm, những gì chúng tôi sẽ không làm và phải rất rõ ràng về kết quả và số liệu. Và sau đó chúng tôi truyền tải điều đó đến tất cả nhân viên của mình.
Và nếu bạn biết những số liệu đó là gì và bạn biết những ưu tiên của công ty là gì cũng như bạn đang thực hiện những dự án đó với những số liệu và kết quả thực tế có thể thực hiện được, thì tôi nghĩ bạn, với tư cách là một nhân viên, bạn sẽ cảm thấy như được rồi, tôi rất hữu ích. Tôi đang làm những gì tôi phải làm. Điều này cảm thấy đúng. Hiện nay, thực tế là các công ty luôn thay đổi chiến lược và vì vậy những mục tiêu đó cũng thay đổi và trong một số trường hợp, nhân viên sẽ bị coi là thiệt hại tài sản thế chấp.
Nhưng tôi nghĩ tại Twitter, thông điệp từ Elon rất rõ ràng. Bạn sẽ làm việc chăm chỉ hơn rất nhiều so với trước đây. Chúng tôi sẽ có số liệu và kết quả rõ ràng. Toàn bộ công việc ở nhà này có lẽ sẽ không xảy ra nữa nên việc đến văn phòng sẽ được chú trọng hơn. Và anh ấy cũng nói, “Tôi ở đây vì tôi muốn có quyền tự do ngôn luận. Vì vậy, nếu bạn là người thực sự ủng hộ việc kiểm duyệt và loại bỏ lời nói căm thù và bạn muốn sa thải Tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ vì ông ấy đã nói điều gì đó xúc phạm, nhưng bạn lại muốn giữ Đảng Cộng sản Trung Quốc. Nếu bạn muốn tham gia vào tất cả những cuộc tranh luận và tương tác về việc ai sẽ tham gia vào quyền tự do ngôn luận, thì đây có lẽ sẽ không phải là một nền văn hóa tốt phù hợp với bạn.” Vì vậy, nếu cảm giác về Người nhện của bạn giống như, ồ, đây có vẻ không phải là hướng đi của công ty. Tôi không chắc mình muốn làm việc hơn 40 giờ một tuần. Tôi khá vui khi làm việc ở nhà. Nếu đó là bạn, giác quan Người nhện của bạn sẽ tăng lên, tăng lên, tăng lên.
Nhưng nếu bạn có vẻ như tôi có thể hiểu được những gì Elon đang nói, thì tôi hiểu kết quả là gì, chúng rõ ràng, tôi rất hào hứng khi được làm việc tại một trang web thực sự tạo ra sự khác biệt và đại diện cho một thứ gì đó như trở thành một nền tảng tự do ngôn luận, thì tôi sẽ tưởng tượng những nhân viên đó sẽ muốn tăng gấp đôi. Tôi nghĩ chúng tôi đã thấy một quá trình tự lựa chọn trong đó rất nhiều nhân viên ở lại và rất nhiều người trong số họ chỉ nhận được gói trợ cấp thôi việc, rất hào phóng và họ đã rời đi và điều đó thật tuyệt vời.

tâm trí:
Liệu những cắt giảm sâu này có ảnh hưởng gì đến nền kinh tế? Đây là những công việc được trả lương cao hiện đã không còn và chúng vẫn tập trung chủ yếu ở khu vực San Francisco, Palo Alto, San Jose. Tất cả những người này, họ có thể đã làm việc tại nhà và ngôi nhà đó có thể đã chuyển đi khi họ không ở văn phòng quá lâu. Nhưng về cơ bản, tôi không muốn nói là có ảnh hưởng vì có vẻ như đó chỉ là một tỷ lệ nhỏ, 5%, 10% trong toàn bộ lực lượng lao động ở đó và thậm chí không phải là toàn bộ lực lượng lao động. Apple thậm chí còn chưa công bố bất kỳ sự cắt giảm nào.

Aman:
Yeah.

tâm trí:
Nhưng bạn có thấy bất kỳ tác động kinh tế nào tại địa phương với những cắt giảm này không?

Aman:
Vâng, tôi nghĩ vậy, nhưng nó có vẻ địa phương. Nhân tiện, tôi không nghĩ chúng ta sẽ thấy bất cứ điều gì từ Apple. Vâng, Apple điều hành một con tàu rất chặt chẽ. Trong suốt khoảng thời gian ba năm đó, khi Meta tăng thêm 94% còn Google và Microsoft tăng thêm 50%, Apple chỉ bổ sung thêm 20% vào lực lượng lao động của họ và tôi nghĩ họ làm điều đó chỉ vì họ là một doanh nghiệp kinh doanh phần cứng tiêu dùng. Họ biết về chu kỳ kinh doanh. Họ không được hưởng lợi như các công ty khác. Trên thực tế, vào thời kỳ đầu của đại dịch, họ đã áp dụng lệnh đóng cửa ở Trung Quốc khiến hàng tồn kho bị ảnh hưởng và phải bán. Tất cả các cửa hàng đều phải đóng cửa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng họ đã sớm thực hiện một số hành động khó khăn và họ thực sự đã vượt qua nó rất tốt.
Các công ty công nghệ khác, bạn nói đúng, đó là hiệu ứng cục bộ. Vì vậy, San Francisco, nếu bạn đến đó ngày hôm nay, tôi sẽ cảm thấy giống như một chút gì đó, tôi không biết, The Walking Dead hay gì đó. Tỷ lệ trống trong các tòa nhà thương mại ở San Francisco là khoảng 30%. Nó vẫn chưa giảm sau đại dịch. Các tòa nhà trống rỗng. Nhân viên không đến. Ngân sách trường học đang bị cắt giảm chỉ vì số lượng học sinh giảm và ngân sách gắn liền với số lượng học sinh. Vì vậy, ngân sách ở Palo Alto nơi tôi sống đang giảm xuống. Các trường công lập không thay đổi hoặc tăng 2% so với năm trước. Hai phần trăm không phải là nhiều khi lạm phát ở mức 7% và các bậc cha mẹ đang phản đối và la hét về việc tại sao chúng ta phải trả thuế cao hơn và lạm phát lại tăng cao? Và các giáo viên rõ ràng muốn nhiều hơn nữa, nhưng không có đủ tiền để chi tiêu. Vì vậy, nó ảnh hưởng đến Vùng Vịnh một chút.
Tỷ lệ thất nghiệp ở đây vẫn là 5%, vì vậy nhìn chung đây vẫn là một nền kinh tế thực sự mạnh, ngoại trừ việc sa thải công nghệ. Tỷ lệ thất nghiệp trong nước là ba phần trăm rưỡi. Thật không thể tin được. Sáu tháng qua, tỷ lệ thất nghiệp vừa đạt mức thấp kỷ lục, giống như tỷ lệ thất nghiệp thấp nhất trong 50 năm. Vì vậy, nền kinh tế tổng thể dường như đang hoạt động tốt và tôi nghĩ những người lao động bị ảnh hưởng đang được chuyển sang các ngành khác. Vì vậy, tôi không lo lắng cho phần còn lại của đất nước, đặc biệt là Vành đai Mặt trời, nhưng tôi thực sự cảm thấy như California, có thể New York và có thể Illinois đang chứng kiến ​​một số sự chậm lại cục bộ hơn và bạn đang thấy điều đó ở một số tỷ lệ việc làm của họ và ở đâu mọi người chọn sống bây giờ.

tâm trí:
Người lãnh đạo có thực hiện các hoạt động vì có bất kỳ rủi ro nào như tình trạng kiệt sức của công nhân, rủi ro về an ninh, v.v. không?

Aman:
Tôi nghĩ họ có thể làm được nếu không được quản lý đúng cách. Tôi nghĩ theo kinh nghiệm của mình, khoảng thời gian tuyệt vời nhất mà tôi có là PayPal. Ban đầu, đó chỉ là một nhóm tinh gọn nhưng rất gắn kết và tất cả chúng tôi đều biết mình đang làm gì. Tôi nhớ David có một quy tắc. Nếu có nhiều hơn bốn người trong một cuộc họp, bạn không nên có mặt ở đây. Chúng ta không nên họp quá bốn người nên hãy kết thúc nó đi. Và họ hoàn toàn ổn nếu bạn muốn rời cuộc họp và đi làm vì chúng ta không nên có quá nhiều người trong những cuộc họp này.
Tôi chuyển sang eBay và chúng tôi thường xuyên tổ chức các cuộc họp 12 người. Lịch của tôi được trợ lý điều hành của tôi đặt trước mỗi nửa giờ từ 8:30 sáng đến 6 giờ chiều và mỗi cuộc họp có từ 12 người trở lên. Tôi đoán là mọi người đều muốn tham gia vào những cuộc trò chuyện rộng rãi hơn này và đại diện cho đơn vị kinh doanh vốn đã bị cô lập của họ. Và điều đó cũng làm mất tinh thần.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc ở xung quanh các tổ chức có quá nhiều người và hoạt động không hiệu quả sẽ gây ra hậu quả riêng. Vì vậy, tôi nghĩ cơ hội là để gọn gàng hơn, tập trung hơn và điều đó có thể khiến bạn hài lòng hơn, nhưng thật khó để quản lý và các nhà quản lý chưa bao giờ làm điều đó trước đây. Chúng ta sẽ phải học cách làm điều đó. Và vì vậy tôi nghĩ có nguy cơ một số tổ chức này sẽ cảm thấy mệt mỏi và kiệt sức, và khi nhân viên từ chối tham gia và bạn bè của bạn rời đi, điều đó ít nhất luôn khiến tinh thần bạn bị mất tinh thần tạm thời.

Scott:
Vì vậy, hãy hướng dẫn chúng tôi xem điều này tác động như thế nào đến thế giới đầu tư mạo hiểm. Trong khoảng một năm trở lại đây, khối lượng giao dịch, hoạt động đầu tư đã tụt dốc so với nửa đầu năm 2022 và 2021. Điều đó ảnh hưởng như thế nào đến những gì bạn làm hiện tại và cách bạn nghĩ về việc đầu tư vào doanh nghiệp? Bạn đang tìm kiếm một giải pháp nạc, chạy tốt? Tất nhiên, chúng tôi đang tìm kiếm sự tinh gọn và hoạt động tốt, nhưng điều gì cụ thể đã thay đổi, tăng trưởng bằng mọi giá so với lợi nhuận?

Aman:
Chính xác là như vậy. Tôi nghĩ vào năm 2021, ở rất nhiều hạng mục, sự sẵn có của nguồn tài chính đã giúp các công ty đang đốt tiền mặt dễ dàng huy động được nhiều tiền, tiếp tục đốt cháy và đầu tư vào tăng trưởng. Và do đó, có rất nhiều công ty khởi nghiệp thú vị nhưng có tốc độ tăng trưởng cao và rất nhiều công ty, đặc biệt là trong các danh mục mang tính đầu cơ hơn như tiền điện tử và Web 3.0 thường là những danh mục được yêu thích chỉ vì chúng có vẻ thú vị. Có khả năng hoàn trả lâu dài. Khi tiền miễn phí, bạn có thể lập kế hoạch trước XNUMX năm, vay với lãi suất thực sự thấp và chuẩn bị sẵn sàng. Và khi lãi suất tăng lên và tiền không còn miễn phí nữa, nên việc gây quỹ năm nay trở nên khó khăn hơn rất nhiều. Chúng tôi đã thấy điều đó ở công ty của mình, nhưng tôi nghĩ nhìn chung, đó chỉ là một cuộc trò chuyện khó khăn hơn đối với các công ty đầu tư mạo hiểm trong việc huy động tiền. Vì vậy, tiền không còn miễn phí nữa.
Và các công ty khởi nghiệp nằm trong danh mục đầu cơ này vừa nhận thấy đánh giá của họ không đi ngang. Và bây giờ, tôi nghĩ khi chúng tôi đang tài trợ, chúng tôi tập trung hơn nhiều vào việc bạn có bao nhiêu tiền mặt? Vết bỏng của bạn là gì? Làm thế nào để bạn quản lý bỏng? Nếu bạn phải đánh đổi sự tăng trưởng để lấy kinh tế đơn vị, bạn nên thực hiện sự đánh đổi đó. Tập trung nhiều hơn vào lợi nhuận. Chúng tôi sẽ không gọi đó là lợi nhuận, nhưng ít nhất là kinh tế học đơn vị, có nghĩa là lợi nhuận cho mỗi khách hàng, bạn sẽ có thể kiếm tiền từ mỗi khách hàng bổ sung và biết bạn đang làm điều đó như thế nào. Nếu bạn đang đốt tiền mặt, bạn phải chứng minh được lý do tại sao điều đó có ý nghĩa về lâu dài.
Và những người sáng lập không làm được điều đó về cơ bản sẽ bị loại. Mỗi quý, chúng tôi ngày càng thấy ngày càng nhiều công ty khởi nghiệp không thể vượt qua mức cắt giảm. Vì vậy, tôi nghĩ tin tốt là nó đang tạo ra những người sáng lập giỏi hơn vì họ phải vượt qua giai đoạn cuối của thời kỳ suy thoái. Họ phải tìm ra cách thực hiện những sự đánh đổi này và quản lý mức tiêu hao của mình. Và những công ty còn sống sót có chất lượng cao hơn những công ty còn lại, vì vậy tôi nghĩ điều đó đang tạo ra một xu hướng lựa chọn tích cực. Nhưng vượt qua thời tiết trong năm tới hoặc lâu hơn, vượt qua năm ngoái và phải vượt qua năm tiếp theo chỉ có nghĩa là sẽ tiếp tục có một số hao hụt, và vì vậy chúng tôi chỉ đang chọn lọc. Chúng tôi đang tập trung vào kinh tế đơn vị. Chúng tôi đang theo đuổi các danh mục kiếm tiền có thể tạo ra doanh thu như SaaS hoặc fintech và tránh xa một số danh mục mang tính đầu cơ hơn như tiền điện tử.

Scott:
Bạn đang thấy áp lực đến từ việc tạo ra doanh thu như EBITDA, việc tạo ra dòng tiền trong các hoạt động kinh doanh này hay đó là sự sụt giảm định giá do lãi suất tăng đang buộc phải có sự cứng rắn cần phải có trong lựa chọn thiên vị như bạn đã nói?

Aman:
Vâng, đó là một chút của cả hai. Cuộc trò chuyện của tôi với những người sáng lập như mọi khi chỉ tập trung vào điều đầu tiên bạn nói, dòng tiền và bạn có thể kiếm được tiền không? Nó không nhất thiết phải là EBITDA, nhưng nó phải là khả năng sinh lời ở cấp độ khách hàng hoặc nhóm thuần tập. Nhưng sau đó mọi người đều nói, "Ồ, được rồi, điều đó nghe khó quá." Vâng, đó là điều hành một doanh nghiệp. Và mọi người đều lo lắng về việc định giá, và việc định giá chắc chắn giống như chúng đã bị cắt làm đôi trong khu vực tư nhân, và rất ít người muốn dùng loại thuốc đó và họ cảm thấy tồi tệ về việc định giá.
Nhưng tôi đã có lợi khi có một… Có lẽ đây là lúc câu chuyện về Peter Thiel mang lại lợi ích. Nền tảng Phố Wall của tôi đã giúp tôi hiểu biết về các phương thức tài chính và vì vậy tôi biết cách định giá được thiết lập. Tôi luôn nói với những người sáng lập này rằng rất nhiều thứ trong số này là thứ bạn không thể kiểm soát. Hãy nghĩ về thời điểm Facebook ra mắt công chúng, mức định giá của họ là 45 giá cổ phiếu. Họ đang cố gắng phát hành cổ phiếu ra công chúng với giá một trăm tỷ đô la. Tôi không biết tại sao. Một trăm tỷ giống như một con số tròn trịa.

Scott:
Số tròn đẹp. Nó cảm thấy tốt đẹp.

Aman:
Và vì vậy họ đã đẩy mức định giá lên cao, tăng lên, tăng lên và họ thoát ra và điều đó thật tuyệt. Nhưng trong vòng hai tuần tiếp theo, giá cổ phiếu giảm xuống còn 18 đô la một cổ phiếu, nên chúng bị cắt làm đôi, nhiều hơn là cắt đôi. Đó chính xác là cùng một công ty. Chính công ty vừa IPO cách đây ba tuần đã có mức định giá từ 50 tỷ lên 400 tỷ. Hôm nay họ lên tới 400 tỷ. Tôi sẽ chỉ kiểm tra mã. Vâng, hôm nay là XNUMX tỷ. Họ ở mức nghìn tỷ đô la, sau đó lại giảm xuống. Bạn nghĩ, có phải chính công ty đó đang mang lại kết quả không? Đúng, nhưng bằng cách nào đó, giá trị lên xuống vì cổ phiếu lên xuống. Bạn không thể làm gì về nó.
Vì vậy, nếu thị trường định giá bạn ở mức một tỷ đô la hoặc một trăm triệu đô la, đừng lo lắng. Đó là một điều ngắn hạn. Ngày mai sẽ khác. Bạn không thể kiểm soát nó. Những gì bạn có thể kiểm soát là liệu tôi có xây dựng một doanh nghiệp thành công với doanh thu, tính kinh tế đơn vị dẫn đến lợi nhuận và làm điều đúng đắn cho khách hàng và cổ đông của mình không? Nếu bạn làm những việc đó, phần còn lại sẽ tự lo liệu. Tôi nghĩ đó là tâm lý. Những người đó lo lắng về nhãn dán, giá nhãn dán và sự định giá. Thử thách còn khó khăn hơn… Thật khó để tưởng tượng bây giờ trong thời kỳ suy thoái vì kiếm tiền khó hơn. Bạn không thể có tiền miễn phí để phát triển. Vì vậy, sự tăng trưởng phải có kỷ luật. Nó phải được tập trung vào sự tăng trưởng định kỳ bền vững. Bạn phải thực hiện sự đánh đổi cho kinh tế đơn vị. Bạn phải đưa ra những quyết định khó khăn để không tuyển dụng nhiều như một năm trước. Và điều đó có nghĩa là tập trung và ưu tiên. Vì vậy, đó là công việc khó khăn và đó thực sự là nơi mà phần lớn trận chiến phải diễn ra và nên diễn ra, và đó là nơi nó sẽ diễn ra khi bạn thua cuộc.

Scott:
Vì vậy, bạn có thể cho chúng tôi một số ví dụ thực tế về những thay đổi đang diễn ra trong thời gian thực trong năm qua phù hợp với những gì bạn vừa nói, mọi người đang chuyển từ tăng trưởng bằng mọi giá sang kinh tế đơn vị không? Ví dụ cụ thể về điều này là gì?

Aman:
Vâng. Tôi nghĩ điều quan trọng là khi bạn có thể huy động tiền hàng năm, thật dễ dàng để ném tiền vào tiếp thị và bạn đang chi tiền để tăng lượng khách hàng mới và sau đó bán cho họ những sản phẩm mới. Và bạn có thể thể hiện như thế này, tôi có thời gian hoàn vốn là hai năm, tôi không biết. Vì vậy, mọi khách hàng tôi mua, về cơ bản, kinh tế học đơn vị có tác dụng nên họ sẽ hoàn vốn trong vòng hai năm. Không sao đâu. Rất nhiều nhà sáng lập cho rằng điều đó thực sự tốt.
Nếu tôi nhìn vào 75 công ty gần đây nhất đã IPO nhưng không có lãi, đó là các công ty SaaS, thời gian hoàn vốn trung bình của họ là một năm rưỡi. Vì vậy, tôi nói với những người sáng lập, “Bạn phải có từ hai năm đến một năm rưỡi, vì vậy bạn phải tối ưu hóa số tiền mình chi tiêu, nghĩa là bạn phải biết điều gì hiệu quả và điều gì không. Bạn phải thử nghiệm. Bạn đang ném tiền vào Facebook và TikTok và ném tiền vào Instagram. Bạn phải bị kỷ luật về kết quả bài kiểm tra của mình. Bạn sẽ phải cứng rắn trong việc bán hàng. Bạn sẽ phải thực sự suy nghĩ về hạn ngạch và cách bạn quản lý đội ngũ bán hàng với các hình thức khuyến khích phù hợp. Và nếu không, bạn không thể lãng phí tiền được.” Vì vậy, rất nhiều công ty được đặt tại Palo Alto, và tôi thực sự không biết tại sao các công ty mới thành lập lại muốn chi tiền vào bất động sản Palo Alto.
Tôi sống ở Palo Alto và tôi vừa có cuộc trò chuyện này với vợ cũ. Chúng tôi có một mối quan hệ rất thân thiện và cô ấy muốn chuyển đến từ Palo Alto. Cô ấy giống như, "Ồ." Và theo thỏa thuận, chúng tôi có con, và vì vậy bất cứ khi nào một người trong chúng tôi muốn chuyển đi, chúng tôi muốn có một thỏa thuận bắt tay để đồng bộ với việc ai sẽ sống ở đâu, không phủ quyết người kia mà chỉ để chúng tôi có thể hỗ trợ bọn trẻ. Và tôi nói, "Bạn không cần phải ở Palo Alto." Cô ấy nói: “Ồ, tôi không biết. Tôi đã sống ở Palo Alto suốt những năm qua. Bạn nghĩ sao?" Cô ấy đến Thành phố Redwood, cách đây đúng 20 phút về phía bắc và giá thuê thấp hơn 20%. Và cô ấy nói, “Chết tiệt, nếu chúng ta không phải ở Palo Alto nữa vì bọn trẻ đã ở độ tuổi mà chúng ta không cần phải học trong hệ thống trường học Palo Alto, tại sao tôi không chuyển đến Thành phố Redwood và tiết kiệm cho mình 1,200 đô la mỗi tháng?”
Tôi thích, đó là một ý tưởng tuyệt vời. Trên thực tế, tôi nên nói với tất cả những người sáng lập của mình rằng hãy chuyển đến Thành phố Redwood. Bạn không cần phải ở Palo Alto, khuôn viên Stanford, Đường Sandhill. Bạn không cần phải ở San Francisco với tiền thuê nhà của họ. Chỉ cần bạn có thể chuyển đến Redwood City hoặc San Jose. Như Mindy đã nói, bạn có thể ở Arizona và làm việc tại nhà. Các bạn có một lực lượng lao động phân tán. Bạn có thể thuê người ở Ấn Độ. Bạn có thể thuê những người ở các khu vực địa lý khác nhau để cắt giảm chi phí và có được kết quả thực sự tốt… Tôi vừa đến Armenia đi công tác vào tuần trước. Nói về những nhà phát triển tuyệt vời với mức giá chỉ bằng 10/XNUMX và họ rất mong muốn có người đến và các công ty ở Thung lũng Silicon đến và tuyển dụng ở đó.
Nếu chúng tôi thực hiện một chút công việc đó, bạn có thể xây dựng các nhóm phân tán này với chi phí thấp hơn nhiều. Bây giờ, các công ty phải tìm ra điều đó, tôi nghĩ đó là một điều thực sự tích cực vì nó sẽ giúp ích cho họ về lâu dài. Vì vậy, đó đều là những ví dụ cụ thể thực tế trong tuần qua khi chúng tôi đã giúp các công ty quản lý và cắt giảm chi phí chỉ bằng cách nghĩ về địa lý, vị trí, chi tiêu tiếp thị và bạn muốn thuê nhóm phát triển của mình ở đâu?

tâm trí:
Vì vậy, nếu tôi là một nhà đầu tư và đang xem xét các công ty, tôi đang dự tính đầu tư, không phải vào đợt IPO mà ngay sau đó, tôi nên tìm kiếm điều gì khi đánh giá các công ty này?

Aman:
Vậy là vào thị trường đại chúng phải không?

tâm trí:
Ở các thị trường công cộng. Tôi không có tiền VC nên phải đợi đến khi họ IPO.

Aman:
Vâng, tôi nghĩ danh mục mà tôi rất thích ở các công ty đại chúng hiện nay là phần mềm như một danh mục dịch vụ. Tôi nghĩ bạn sẽ có rất nhiều công ty IPO trong vòng sáu hoặc 12 tháng tới khi thị trường mở cửa trở lại với các thương hiệu thực sự mạnh mẽ. Và các công ty SaaS mà chúng tôi yêu thích thường tăng trưởng hơn 50% mỗi năm, vì vậy, tôi nghĩ bạn đang tìm kiếm sự tăng trưởng. Bạn đang tìm kiếm một công ty có tỷ lệ giữ chân khách hàng thực sự rất cao. Hơn một trăm phần trăm là tuyệt vời. Và sau đó bạn không phải lo lắng nhiều về lợi nhuận. Nhưng nếu công ty đang phát triển và tỷ lệ giữ chân khách hàng trên 10% thì thông thường những công ty đó đã hoạt động rất tốt. Nếu bạn chỉ đầu tư một cách có hệ thống vào những công ty đó trong 20 năm qua, bạn có thể kiếm được XNUMX% mỗi năm trên thị trường đại chúng.
Tôi nghĩ thật tốt khi bạn không cần phải chọn lọc quá nhiều. Khi các công ty trở nên đại chúng, nếu bạn không thực sự hiểu rõ về lĩnh vực này, bạn sẽ không biết nhiều về thị trường và những gì họ làm, thay vì tập trung vào những gì bạn không biết, chỉ cần có hệ thống trong việc triển khai tiền trên một phạm vi rộng. hàng loạt công ty. Thực hiện một chút cách tiếp cận giỏ. Đa dạng hóa rủi ro của bạn. Và tôi nghĩ nếu bạn chỉ nghĩ, hãy để tôi đặt cược vào SaaS trong 10 hoặc XNUMX năm tới với mức định giá mà chúng ta đang thấy ở các công ty đại chúng hiện nay, tôi nghĩ đó là một công thức thực sự tốt để thành công lâu dài.
Về câu hỏi này, bạn đầu tư vào cái gì ở thị trường đại chúng? Một trong những nhà đầu tư yêu thích của tôi là Warren Buffett. Anh ấy không phải là người hâm mộ công nghệ lớn nhất, mặc dù tôi nghĩ anh ấy là một người rất giỏi và chu đáo… Tôi muốn nghe những gì anh ấy nói và tôi tuân theo rất nhiều nguyên tắc của anh ấy. Và tất nhiên, tôi có của riêng mình. Nhưng anh ấy đang kể câu chuyện tuyệt vời về cổ phiếu đầu tiên anh ấy mua khi còn nhỏ vào năm 1942, và tôi không thể nhớ tên cổ phiếu đó, nhưng anh ấy mới 39 tuổi hay gì đó, và anh ấy đã theo dõi nó trên tờ Wall Street Journal. hoặc trong các giao dịch hoặc bất cứ điều gì vào thời điểm đó. Và anh ấy mua cổ phiếu với giá 37 đô la. Và anh ấy đang kể câu chuyện rằng anh ấy đã phấn khích như thế nào vì đã nghiên cứu công ty và anh ấy thích nó, anh ấy biết nó làm gì, và tôi đoán là anh ấy có một chút trực giác về nó. Và anh ấy nói: “Nó đã giảm xuống còn 42 đô la và tôi thực sự thất vọng. Tôi đi học về và cảm thấy chán nản. Và sau đó nó tăng lên XNUMX đô la và tôi đã bán nó và kiếm được XNUMX đô la một cổ phiếu.”
Bạn có nghĩ rằng câu chuyện sẽ kết thúc với câu, ồ, và tôi bị cuốn hút bởi vì tôi kiếm được tiền, nên tôi thực sự hạnh phúc và trong suốt quãng đời còn lại của mình, tôi đã mê chứng khoán. Anh ấy nói: “Bạn biết gì không? Lẽ ra tôi không nên bán với giá 42 đô la một cổ phiếu vì một năm sau, giá đó là 200 đô la một cổ phiếu.” Và ông đã mua số cổ phiếu này vào năm 1942. Ông xuất hiện trên các tiêu đề trên tờ New York Times vào năm 1942, và phải ba tháng sau khi Trân Châu Cảng và thị trường lao dốc cùng tất cả những tin tức xấu về những điều này, tất cả các chuyên gia đều nói rằng bạn nên bán cổ phiếu này. công ty, công ty đó. Và tôi nghĩ trong sâu thẳm, anh ấy đã nói, “Về cơ bản, tôi chỉ nghĩ rằng nước Mỹ sẽ thắng. Chúng ta sẽ chiến thắng trong cuộc chiến. Chúng ta sẽ chiến thắng thế hệ này. Các công ty của chúng tôi sẽ hoạt động tốt”.
Vì thế ông nói: “Nếu tôi bỏ 10,000 đô la vào thị trường chứng khoán vào năm 1942 và chẳng làm gì cả, chưa bao giờ giao dịch, chưa bao giờ mua, chưa bao giờ bán, bạn nghĩ 10,000 đô la đó sẽ có giá trị bao nhiêu ngày nay?” Vì vậy, hãy suy nghĩ về điều đó và có một con số trong đầu bạn. Câu trả lời là 51 triệu USD. Bạn sẽ có 51 triệu nếu tất cả những gì bạn làm chỉ là đặt thị trường chứng khoán ở chế độ tự động và bạn không cần phải học về kế toán. Bạn không cần phải trò chuyện với người môi giới chứng khoán của mình về cổ phiếu hấp dẫn mới nhất.
Vì vậy, bài học là, vâng, chúng tôi mua các công ty và chúng tôi rất giỏi đánh giá các doanh nghiệp lớn, nhưng nếu tất cả những gì bạn làm chỉ là đặt cược một cách có hệ thống vào nước Mỹ, thì đó là một chiến lược thắng lợi ít nhất trong 80 năm qua, có lẽ kể từ năm 1776. Đó là một chiến lược chiến thắng Chiến lược 250 năm trỗi dậy
Và tôi nghĩ với SaaS và công nghệ, rất nhiều điều trong số này nữa là bạn có thể thông minh và có thể lựa chọn người chiến thắng, nhưng một cách có hệ thống, nếu bạn nghĩ rằng công nghệ sẽ trở thành một thế lực lớn trong 10 năm tới tiến bộ và thắng lợi về mặt kinh tế, việc định giá công nghệ đã bị ảnh hưởng nặng nề trong năm qua. Và chúng tôi đang giao dịch ở tỷ lệ PE hoặc bội số SaaS ngay dưới mức trung bình, mức trung bình dài hạn của họ, không khủng khiếp nhưng chỉ dưới mức trung bình dài hạn của họ. Bất cứ khi nào bạn đặt cược vào công nghệ và nó rẻ theo ý nghĩa lịch sử nào đó, tôi nghĩ bạn cứ tiếp tục, bỏ một ít tiền vào và đa dạng hóa. Đừng lo lắng về giá cổ phiếu ngày hôm sau. Đừng lo lắng về Trân Châu Cảng tiếp theo. Chà, có lẽ bạn nên lo lắng về trận Trân Châu Cảng tiếp theo, nhưng đừng quá lo lắng về những chi tiết vụn vặt và các giao dịch hàng ngày. Chỉ cần nghĩ xem 10 năm tới sẽ như thế nào và tìm những công ty mà bạn cho là có bội số hợp lý phù hợp với SaaS hoặc tư duy phát triển đó và bạn sẽ làm tốt.

Scott:
Tôi yêu tâm lý đó. Tôi nghĩ điều đó thật tuyệt vời. Tôi nghĩ đó là một điều tuyệt vời ở đây. Và nhân tiện, không cần phải thảo luận toàn bộ về địa chính trị, tôi nghĩ có rất nhiều lý do để nghĩ rằng nước Mỹ một lần nữa đã sẵn sàng trong 30, 50 năm tới với tư cách là một trong những quốc gia mạnh nhất, quốc gia phát triển mạnh nhất trên thế giới . Chúng ta có rất nhiều dân số, tất cả những thứ tốt đẹp đó, các xu hướng nhân khẩu học tương đối ít tệ hơn so với các nước phát triển khác trên thế giới.

Aman:
Đúng thế.

Scott:
Tôi rất muốn trò chuyện về những gì bạn tìm kiếm trong một khoản đầu tư cụ thể vì nó liên quan đến đội ngũ quản lý và người sáng lập hoặc Giám đốc điều hành. Tất nhiên, những phẩm chất cụ thể nào mà bạn đang tìm kiếm ở đó ngoài sự tăng trưởng và nền kinh tế đơn vị mà bạn đang tìm kiếm?

Aman:
Ồ, đó là một câu hỏi hay. Vì vậy, nó phụ thuộc rất nhiều vào sân khấu. Bạn đã nghĩ đến một giai đoạn chưa hay bạn chỉ đang yêu cầu một-

Scott:
Vâng. 70 nhân viên, quy mô kinh doanh ở thị trường trung bình, có tốc độ tăng trưởng.

Aman:
Không có lợi ích ích kỷ. Nghe có vẻ như một câu hỏi tự phục vụ, nhưng 70 công ty vẫn còn sớm. Vì vậy, đó vẫn là những công ty mà họ chắc chắn phải có sản phẩm phù hợp với thị trường. Và tôi nghĩ những điều tốt nhất là một người quản lý hoặc một giám đốc điều hành mà tôi nghĩ ở giai đoạn đó có lẽ là như vậy, vì vậy hãy xem, họ có thể có, tôi không biết, từ sáu đến 10 báo cáo trực tiếp. Mọi người đều khác nhau và không có câu trả lời đúng. Nhưng nếu tôi quay trở lại tư duy của GE, Jack Welch, có rất nhiều giá trị, và tôi nghĩ Thung lũng có thể học được nhiều điều từ đó, tôi nghĩ ông ấy đang lập luận rằng sáu, chín báo cáo trực tiếp là con số phù hợp. Nhiều hơn thế là quá nhiều. Và vì vậy với 70 nhân viên, có thể tất cả những người trực tiếp của bạn đều có quyền trực tiếp, vì vậy CEO có thể biết tất cả mọi người ở giai đoạn đó. Bây giờ bạn sắp bước vào lãnh địa mà CEO không biết ai từ 70 đến XNUMX người, và vì vậy bạn nên hy vọng rằng cấp độ tiếp theo thực sự tốt và họ có thể thuê những người thực sự tài năng và họ biết những gì họ đang làm vì CEO hiện chỉ có thể có rất nhiều tác động ở cấp độ này.
Vì vậy, tôi nghĩ, công ty đang hy vọng ở một nơi có hoạt động kinh doanh vững chắc, có sản phẩm phù hợp với thị trường và đang phát triển. Họ biết khách hàng của họ là ai. Và Giám đốc điều hành rất tập trung vào khách hàng, và sau đó đã thực hiện rất tốt công việc truyền đạt cho cấp độ tiếp theo và cấp độ tiếp theo những ưu tiên là gì. Và tôi sẽ tìm cách bạn buộc mọi người phải chịu trách nhiệm? Các số liệu mà họ nói chuyện với bạn trong mỗi quý là gì? Bất cứ khi nào bạn gặp họ để đánh giá hiệu suất, cuộc trò chuyện của bạn như thế nào? Nếu nó có cảm giác căng và giòn thì đó thực sự là một dấu hiệu tốt. Nếu bạn cảm thấy lỏng lẻo hoặc có cảm giác như họ đang quản lý vi mô hoặc nhảy vào nhiều cuộc trò chuyện, đó là một dấu hiệu cảnh báo.
Tôi muốn hỏi mọi người, bạn sử dụng thời gian của mình như thế nào? Chỉ để tôi hiểu họ muốn tập trung vào đâu và họ cảm thấy như thế nào khi được ủy thác cũng như đâu là điểm mạnh của nhóm. Thông thường ở giai đoạn đó, nếu một công ty có từ 70 đến 50 nhân viên thì họ có thể có doanh thu từ 50 đến 200 triệu và bạn có thể biết được từ kết quả kinh doanh, tốc độ tăng trưởng cũng như tính kinh tế và lợi nhuận của đơn vị, những gì họ đạt được. đang theo dõi, họ đang đo cái gì, liệu họ có động lượng hay không. Tôi nghĩ trong môi trường này, chúng tôi đang tìm kiếm những công ty có tốc độ tăng trưởng gấp đôi so với năm trước. Nếu bạn không tăng gấp đôi từ XNUMX lên XNUMX lên XNUMX thì sẽ rất khó để nuôi trong môi trường này. Và những công ty đang thành công hiện nay đều có thể mang lại những kết quả như vậy.
Tùy thuộc vào danh mục, chúng tôi sẽ tìm kiếm hoạt động kinh doanh SaaS có doanh thu định kỳ. Chúng tôi đang tìm kiếm loại hợp đồng nào bạn có? Bạn có những khách hàng nào? Tỷ lệ giữ chân khách hàng của bạn là bao nhiêu? Đó là tất cả những điều mà chúng tôi sẽ xem xét. Tại Sonos, khi chúng tôi ở giai đoạn đó, chúng tôi không có hợp đồng về doanh thu định kỳ. eBay không có thứ đó, không có PayPal. Vì vậy, nó nói nhiều hơn về số liệu khách hàng. Khách hàng có thích bạn hay không? Họ có tiếp tục quay lại để xem thêm vì họ cho bạn đánh giá thuận lợi, điểm quảng bá mạng cao, những thứ tương tự không? Nếu Giám đốc điều hành không đo lường những thứ đó, nếu họ không biết về các số liệu về khách hàng của mình thì đó là một dấu hiệu đỏ khác. Vì vậy, chúng tôi có một chút danh sách kiểm tra sự siêng năng để liệt kê những thứ đó, nhưng đó là một số điều chúng tôi tìm kiếm trong sự siêng năng của mình.

Scott:
Tuyệt vời. Chà, Aman, điều này thật tuyệt vời. Bạn có bất kỳ suy nghĩ chia tay nào với chúng tôi về việc sa thải công nghệ, tác động của chúng đối với nền kinh tế hoặc bất kỳ điều gì khác mà bạn muốn chia sẻ trước khi chúng ta thư giãn ở đây không?

Aman:
Vâng, tôi nghĩ điều duy nhất khác mà tôi muốn chia sẻ là có một điểm sáng mà tôi nghĩ liên quan đến việc đón nhận hiệu quả và cộng đồng công nghệ, và đó là phần còn lại của nền kinh tế ngoài công nghệ đang cực kỳ thiếu nhân lực. Lần đầu tiên tôi có thể nhớ được, nước Mỹ đang phải đối mặt với tình trạng thiếu lao động trầm trọng. Điều này không xảy ra vào những năm 70 và 80 khi dường như chúng ta có đủ người để làm những việc chúng ta cần hoàn thành. Mọi doanh nghiệp bây giờ đều đang kêu gọi nhân viên. Thành thật mà nói, tôi không biết chính xác chuyện gì đã xảy ra. Tỷ lệ tham gia lực lượng lao động là 67% năm 68. Hiện nay tỷ lệ này đã giảm xuống còn 2007% và đang giảm dần.
Và tôi nghĩ một phần nguyên nhân là do chúng ta không có nhiều người nhập cư như trước đây. Sáu năm qua, tôi vừa thấy tất cả các xu hướng nhập cư đã đi sai hướng. Vì vậy, số lượng những người tài năng, có trình độ muốn đến Mỹ làm việc không còn nhiều như trước nữa. Một số trong đó có thể là sự già đi của dân số. Một số trong số đó dường như là do trẻ em ở lại trường lâu hơn và học nhiều thứ, điều mà tôi đoán là ổn, nhưng không làm việc nhiều, điều đó không ổn. Số người đang cố gắng học hết đại học… Tôi ở ngay đối diện Đại học Stanford. Không ai trong số những đứa trẻ đó đang cố gắng học hết đại học. Tôi không hiểu làm thế nào điều đó có thể xảy ra. Tôi đã làm. Bố mẹ tôi chắc chắn đã làm vậy. Bằng cách nào đó, những đứa trẻ này đang tốt nghiệp với một khoản nợ, và tôi không biết làm thế nào mà chúng… Chúng tôi không thể có đủ người hầu bàn và làm các việc khác.
Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng khi các công ty công nghệ này hợp lý hóa và hợp nhất, điều đó không phải là điều xấu nếu nó được thực hiện đúng, nó thực sự sẽ giải phóng mọi người để làm việc trong các ngành khác nơi thực sự cần thiết. Và tôi nghĩ đó là một kết quả thực sự tích cực trong nền kinh tế này. Đây là sự tái phân bổ lao động hiệu quả. Vì vậy, chúng ta có thể tập trung vào những mặt tiêu cực, đó là các công ty công nghệ đang sa thải người dân, nhưng tôi nghĩ mặt tích cực là phần còn lại của nền kinh tế cần người và họ sẽ có được họ. Chúng ta đang thiếu hụt lực lượng lao động rất lớn. Tôi đoán đây chỉ là cách tự nhiên để thiết lập lại và đẩy mọi người đến nơi họ cần. Vì vậy, tôi nghĩ rằng về lâu dài sẽ thực sự tốt nhờ điều này.

Scott:
Vâng. Tôi chỉ muốn kêu gọi ở đó một vài điểm. Thứ nhất, chúng ta có 10,000 người thuộc thế hệ bùng nổ nghỉ hưu mỗi ngày. Tôi đã nói về việc nước Mỹ tương đối ít tệ hơn như thế nào. Đó là bởi vì vấn đề đó càng trầm trọng hơn ở Trung Quốc, Nhật Bản và tất cả các nền kinh tế khác, nơi dân số thậm chí còn già hơn và chúng ta có nhiều người nhập cư hơn nhiều quốc gia phát triển cao khác. Vì vậy, đó là một điều.
Chúng tôi có toàn bộ FIRE, sự độc lập về tài chính, cộng đồng nghỉ hưu sớm mà chúng tôi là một phần của những người, như Mindy đã nói, những người FIRE thua cuộc không muốn làm việc và rời bỏ lực lượng lao động. Và tôi nghĩ bạn cũng có một số điểm tốt ở đó.
Tôi cũng nghĩ rằng đại dịch là một sự tái phân bổ vốn thực sự hiệu quả cho cả… hoặc lao động cho cả doanh nghiệp và nhân viên bởi vì nếu bạn ở Chattanooga, Tennessee và bạn là một nhà phát triển phần mềm thực sự giỏi, giờ đây bạn có thể kiếm được thu nhập ở mức đó. cao hơn thế chẳng hạn. Và có thể đã có sự tái phân bổ khỏi một số người ở Palo Alto hoặc những người đó ở một mức độ nhất định, có thể gián tiếp, có thể rất tinh vi theo hướng khác theo thời gian. Nhưng tôi nghĩ đó là sự phân bổ rất hiệu quả vì bạn thực sự có thể làm bất kỳ công việc nào trên thế giới nếu công việc đó yêu cầu và điều đó đã được bình thường hóa trong thời kỳ đại dịch. Tôi tự hỏi liệu điều đó có thay đổi trong tương lai hay không vì các nhà tuyển dụng có thể có nhiều quyền lực hơn ở Rừng Redwood chẳng hạn. Bạn phải đi làm ở đây. Nhưng tôi nghĩ có một số câu hỏi và rất nhiều điều cần suy nghĩ ở đây. Vậy có phản ứng gì với đoạn độc thoại nhỏ đó không?

Aman:
Vâng, điều đó thật thú vị. Tôi nghĩ Elon là một trường hợp ngoại lệ, ngay cả với Tesla, anh ấy nói, “Bạn phải đến văn phòng và làm việc 40 giờ một tuần, anh bạn. Tôi đã dành 80 giờ. Các bạn, các bạn phải làm được 40.” Nếu con gái tôi nói với tôi rằng tôi sẽ… thì có lẽ tôi cũng lạc hậu như Elon. Nếu con gái tôi nói với tôi rằng, nó 11 tuổi nên cuộc trò chuyện này sẽ diễn ra trong 10 năm nữa hoặc gì đó, nhưng nếu con bé nói, "Con đã có được công việc tuyệt vời này, bố ạ." Tôi nói, "Ồ, hãy kể cho tôi nghe về điều đó." Và cô ấy nói, "Chà, lợi ích số một là tôi không cần phải vào văn phòng", tôi sẽ nói, "Cái gì? Bạn bị khùng à? Đó là điều ngu ngốc nhất. Đi kiếm việc làm. Hãy đến gặp CEO, ngồi nói chuyện và làm việc với những người bên cạnh bạn vì đó là cách tôi học được từ Peter Thiel và Elon Musk. Bạn nghĩ những kẻ ngốc đó đã dạy tôi điều gì qua Zoom? Họ có thể quan tâm ít hơn. Cách duy nhất bạn có thể học hỏi từ những người giỏi nhất là có mặt ở đó.”
Vì vậy, tôi nghĩ việc ở trong một cộng đồng gần gũi sẽ mang lại lợi ích thực sự, nhưng đó là tôi và Elon. Tôi nghĩ có rất nhiều CEO sẽ nói, “Này, bạn muốn đến hai ngày một tuần, ba ngày à? Tốt rồi. Chúng tôi có thể đáp ứng đủ loại. Chattanooga, Tennessee, ổn thôi. Bạn muốn sống ở đó? Chỉ cần bay mỗi tuần một lần, bay cách tuần một lần. Bạn muốn xây dựng một gia đình, thật tuyệt, nhưng chỉ cần có một số quy định về cách chúng ta làm việc cùng nhau.” Và tôi nghĩ chúng tôi vẫn đang tìm ra điều đó. Tôi đoán là hầu hết các CEO của chúng tôi có xu hướng ủng hộ các mô hình kết hợp nhiều hơn và tôi nghĩ điều đó có thể hỗ trợ những gì bạn đang nói. Có sự phân bổ lại công việc và nỗ lực một cách hiệu quả và các loại công việc có thể hoàn thành sẽ là một điều tích cực lớn.
Một điều khác khiến tôi ấn tượng là nước Mỹ không có quốc gia nào khác, theo đúng nghĩa đen là không quốc gia nào trên thế giới có, đó là chúng ta có thể mở cửa nhập cư vào một thời điểm nào đó. Tôi là người Canada. Tôi lớn lên ở Canada nên tôi cảm thấy rất rõ ràng rằng có rất nhiều người nhập cư muốn đến Mỹ. Tôi đã có việc làm sau khi tốt nghiệp Stanford. Tôi cảm thấy giống như bất kỳ ai đến từ Canada, từ Ấn Độ, từ bất cứ nơi nào, tốt nghiệp Stanford hoặc MIT với bằng kỹ sư, cấp cho người đó bằng tốt nghiệp và cấp thị thực cho người đó. Khi bạn tốt nghiệp, đây là visa của bạn và bạn có thể làm việc. Bây giờ, bạn không thể bỏ phiếu. Được rồi, bạn không thể nhận được trợ cấp phúc lợi. Bạn không thể lấy đi tất cả các dịch vụ xã hội tốn kém để cung cấp. Và nếu bạn vi phạm pháp luật và bắn ai đó, bạn sẽ ra đi vào ngày hôm sau. Được rồi, tôi sẽ đặt một số lò xo vào vấn đề này, nhưng thực tế là gây khó khăn cho những sinh viên tốt nghiệp Stanford, MIT, tiến sĩ và khoa học dữ liệu có trình độ, họ phải nộp đơn trong suốt quá trình kéo dài hai năm để có được thị thực làm việc ở đây.
Và cả hai đảng chính trị đều đồng ý về điều này. Chúng tôi đã thấy Trump nói một điều. Chính sách nhập cư không thay đổi trong hai năm qua. Vì vậy, có vẻ như lưỡng đảng đã có sự đồng thuận rằng chúng tôi không muốn đưa những người giỏi nhất đến Mỹ. Và tôi đang nghĩ, nếu tôi đang điều hành Kansas City Chiefs, đội bóng xuất sắc nhất thế giới, tôi muốn làm gì? Tôi không muốn chiêu mộ những cầu thủ giỏi nhất sao? Nếu Patrick Mahomes tình cờ đến gặp tôi và nói, “Này anh bạn, tôi gặp vấn đề về thị thực. Có thể là tôi hoặc con trai tôi hoặc vợ tôi.” Tôi sẽ nói, “Patrick, tôi muốn giải quyết vấn đề thị thực đó cho bạn vì tôi muốn tuyển dụng những người giỏi nhất từ ​​khắp nơi trên thế giới. Nếu bạn sinh ra ở Châu Phi, Nigeria, nhưng bạn có thể ném bóng ở cự ly 60 mét, hãy đến chơi cho đội của tôi. Chúng ta sẽ tìm hiểu quy trình cấp thị thực sau.”
Đó phải là tâm lý của chúng ta. Hãy chiêu mộ đội A sang Mỹ. Nếu ngày mai chúng ta mở cửa vì một phép màu chính trị nào đó, chúng ta có thể đưa một triệu người mỗi năm vào Mỹ như thế. Người có trình độ, tài năng sẽ làm việc, làm việc chứ không hưởng phúc lợi. Trung Quốc không thể làm điều đó. Nếu ngày mai Trung Quốc mở cửa, bao nhiêu người sẽ chuyển đến Trung Quốc? Số không. Tất cả họ đều muốn rời đi. Mọi người ở Trung Quốc đều muốn rời đi ngay bây giờ. Mọi người ở Ả Rập Saudi đều muốn rời đi. Mọi người ở Anh đều muốn rời đi. Không ai muốn đến những nước này. Nước Anh có thể ổn, nhưng rất ít quốc gia trong số này có thể thu hút người nhập cư theo cách mà Mỹ có thể. Và vì vậy, tất cả những gì chúng ta phải làm, tôi nghĩ chỉ là một nửa lợi ích chính trị để nói, được rồi, hãy tuyển dụng đội A. Và nếu chúng ta chỉ làm điều đó, chúng ta sẽ bù đắp được tất cả tình trạng già hóa dân số, mọi thứ mà bạn, Scott, đã nói đến. Tôi nghĩ tất cả những điều đó đều có thể giải quyết được chỉ bằng cách có một chính sách nhập cư chu đáo hơn.
Và vì vậy tôi cảm thấy có lẽ đó là nơi chúng tôi đang hướng tới. Ít nhất đó là người lạc quan trong tôi nói rằng nước Mỹ sẽ ổn. Trung Quốc, tôi không bị thuyết phục lắm. Châu Âu, tôi cảm thấy mình không bị thuyết phục. Châu Phi có rất nhiều tiềm năng. Châu Mỹ Latinh có thể có tiềm năng, nhưng Hoa Kỳ sẽ đứng đầu trong thời gian dài nếu chúng ta chơi bài đúng cách.

Scott:
Tuyệt vời. Tôi có một nhà kinh tế giỏi cho bạn. Nếu bạn muốn tìm hiểu thêm, Peter Zeihan, anh ấy có một cuộc nói chuyện dài một tiếng rưỡi. Tôi đã xem video YouTube tại Đại học Iowa. Nó có khả năng xử lý tuyệt vời vấn đề cụ thể này, điều tốt nhất mà tôi từng thấy. Vì vậy, đối với bất kỳ ai đang lắng nghe, đó là một chủ đề tuyệt vời. Chúng tôi sẽ liên kết đến điều đó trong ghi chú hiển thị ở đây. Vì vậy, điều này thật tuyệt vời. Chúng ta thường không nói về chính sách nhập cư và những thứ khác liên quan đến chính trị, nhưng chúng ta sẽ bỏ qua vấn đề này vì tôi hoàn toàn đồng ý với bạn và Mindy cũng vậy về điều này.
Và nhân tiện, mặc dù chúng tôi tệ về chính sách nhập cư, thị thực và tất cả những thứ đó, nhưng chúng tôi lại là người kém nhất về mặt đó trên thế giới. Tất cả những người khác mà chúng tôi đang cạnh tranh thậm chí còn tệ hơn trong việc giải quyết những vấn đề đó.

tâm trí:
Tôi không muốn mình kém cỏi nhất ở một việc gì đó. Tôi muốn rằng chúng tôi tốt. Nước Mỹ là nơi hội tụ mọi người và mọi người nên được chào đón.

Aman:
Yeah tôi đồng ý với bạn. Tôi đang tự phục vụ, nhưng tôi có thể sống ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới. Ra khỏi Canada với trình độ học vấn tại Stanford, Harvard, tôi chắc chắn, có lẽ ngoại trừ Bắc Triều Tiên, tôi chắc rằng rất nhiều người muốn tuyển dụng tôi, nhưng tôi đã chọn Mỹ và tôi đã làm điều đó vì tôi nghĩ rằng nó mang lại cho tôi và các con tôi cơ hội tốt nhất để hòa nhập, trở thành một phần của đội này, là một phần của đất nước này, và nó nói được ngôn ngữ. Và tôi yêu mọi thứ về đất nước này. Tôi đã xem Super Bowl ngày hôm qua. Vì vậy, tôi cảm thấy chúng ta có thể giành chiến thắng và chúng ta có thể trở thành thành phố tỏa sáng trên một ngọn đồi. Chúng ta không cần phải là người kém cỏi nhất. Đó là nó. Tôi sẽ ít tệ nhất nếu đó là vị trí của chúng tôi, nhưng tôi nghĩ chúng tôi có thể làm tốt hơn.

tâm trí:
Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi muốn thấy chúng tôi tốt đẹp. Được rồi. Aman, điều này thật tuyệt vời. Tôi đánh giá cao thời gian của bạn rất nhiều. Đây là một cuộc trò chuyện tuyệt vời và tôi rất biết ơn vì bạn đã chia sẻ thời gian với chúng tôi.

Aman:
Cảm ơn, Mindy. Cảm ơn, Scott.

tâm trí:
Chúc một ngày tốt lành, Aman. Ồ ồ. Mọi người có thể tìm thấy bạn ở đâu? Tôi xin lỗi. Tôi thậm chí còn không cho bạn cơ hội đó. Mọi người có thể tìm hiểu thêm về bạn ở đâu?

Aman:
Họ có thể vào trang web của chúng tôi. Đó là thực tếvc.com. Họ có thể đến đó, họ có thể gặp chúng tôi trên trang web của chúng tôi và tìm hiểu tất cả về chúng tôi.

tâm trí:
Thực tếvc.com. Tuyệt vời. Cảm ơn bạn, Aman, và chúng tôi sẽ sớm nói chuyện với bạn.

Aman:
Cảm ơn.

tâm trí:
Được rồi. Đó là Amman Verjee, và đó là tập phim yêu thích của tôi, Scott. Thật là thú vị khi được nói chuyện với một người không chỉ làm việc ở cấp độ cao trong ngành công nghệ. Hiện anh ấy đang ở ngoài ngành công nghệ và làm việc tại VC, đang tìm kiếm và phân tích thêm các công ty công nghệ, các công ty đang phát triển. Đó thực sự là một cuộc trò chuyện thú vị. Scott, bạn nghĩ sao?

Scott:
Tôi nghĩ rằng chúng tôi khó có thể mời Aman quay lại tập Thứ Sáu Tài chính.

tâm trí:
Vâng, tôi chắc chắn đồng ý với bạn. Anh ấy sẽ không tiếp tục cần bất kỳ sự giúp đỡ nào về tài chính của mình.

Scott:
Thật là một chàng trai tuyệt vời phải không? Điều tôi đánh giá cao ở Aman là với tư cách là một CFO công nghệ, anh ấy hoàn toàn không hối lỗi và hoàn toàn thực tế và thẳng thắn về bối cảnh của những lần sa thải này cũng như những điều tương tự. Và hãy nhìn xem, đây có thể là một chủ đề gây xúc động đối với nhiều người, nhưng đối với một người trong nghề của anh ta, đó chỉ là công việc kinh doanh bình thường. Đây là cách nó được thực hiện và lý do tại sao chúng tôi làm điều đó và đó là sự thật. Tôi nghĩ đó là lời nhắc nhở trong một ghi chú thiết thực, anh ấy không cần phải nói gì cả. Ngày càng rõ ràng rằng đây là một hoạt động kinh doanh và đây là thực tế của nó và mỗi đô la chi phí cần phải phù hợp với kết quả tài chính và kinh doanh của doanh nghiệp. Và điều đó phải diễn ra với sự quản lý tốt, sắp xếp lên xuống trong công ty. Và nếu nó không có ở đó thì việc sa thải sẽ xảy ra và những thay đổi lớn sẽ xảy ra, và mọi chuyện chỉ diễn ra như vậy. Tôi thực sự đánh giá cao cách anh ấy tiếp cận vấn đề này một cách thẳng thắn, thẳng thắn, không vô nghĩa, không lảng tránh chủ đề đó.

tâm trí:
Tôi nghĩ nếu bạn là nhân viên tại một công ty mà bố bạn không sở hữu, sơ yếu lý lịch của bạn cần được cập nhật ba đến sáu tháng một lần. Bạn chỉ cần chuẩn bị sẵn sàng để sử dụng trong trường hợp xảy ra tình trạng sa thải. Và điều đó thật đáng tiếc. Đây là lúc sự độc lập về tài chính phát huy tác dụng hoặc sự hỗ trợ tài chính phát huy tác dụng. Bạn có một quỹ khẩn cấp trong trường hợp khẩn cấp. Bạn có một quỹ khẩn cấp trong trường hợp công ty của bạn ngừng hoạt động hoặc bạn bị sa thải. Đây chính xác là lý do tại sao chúng ta thực hiện hành trình hướng tới sự độc lập về tài chính, để chúng ta không phụ thuộc vào một nguồn thu nhập. Đây là lý do tại sao bạn đầu tư vào bất động sản, để bạn có một nguồn thu nhập thay thế. Đây là lý do tại sao bạn đầu tư vào cổ phiếu và đầu tư vào cổ phiếu tạo ra cổ tức và có tất cả các nguồn thu nhập thay thế này.
Nó là gì? Những người thành công nhất có bảy nguồn thu nhập hay thứ gì đó tương tự? Tôi không biết. Có lẽ tôi vừa bịa ra điều đó. Nhưng mọi người có nhiều nguồn thu nhập nên họ không hoàn toàn phụ thuộc vào một công ty. Và nếu nguồn thu nhập duy nhất của bạn là công việc W2, hãy bắt tay vào làm. Hãy kiếm nguồn thu nhập thứ hai, thứ ba, thứ tư, thứ năm, thứ sáu để bạn không bị sốc khi bị sa thải.

Scott:
Hoàn toàn đồng ý. Và trong những trường hợp mà chúng ta đang nói đến, nhiều, không phải tất cả, nhưng nhiều nhân viên trong số này đang kiếm được sáu con số, 100,000, 150,000, 200, 250, 500,000. Một số người có thể đã bị ảnh hưởng bởi đợt sa thải này sẽ cười nhạo những con số mà tôi vừa đưa ra ở đó. Và nhìn xem, đó là thỏa thuận. Đây là một môi trường chuyên nghiệp có tính cạnh tranh. Công việc nào cũng vậy, nhưng đặc biệt là công nghệ và một số ngành nghề lớn. Và giải pháp, Mindy, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, là theo đuổi sự độc lập về tài chính. Nếu bạn có thể, hãy tiết kiệm 50% trong số thu nhập thực sự cao này và xây dựng tài sản vì thời điểm bạn không còn mang lại ROI tốt cho doanh nghiệp nữa, họ sẽ tiếp tục. Và nếu họ không tiếp tục, CFO của họ sẽ không thực hiện được công việc của họ. Aman sẽ không thực hiện công việc của mình nếu anh ấy không đưa ra quyết định đó vào thời điểm điều đó không còn đúng nữa và đó là thực tế khắc nghiệt của việc này.
Và giải pháp một lần nữa là hãy tự mình kiểm soát tài chính và xây dựng doanh nghiệp của riêng mình. Bạn ghét Robert Kiyosaki, nhưng phương châm của Người cha giàu là hãy quan tâm đến việc riêng của bạn. Đó là những gì bạn phải làm. Bên cạnh đó, bạn phải xây dựng danh mục đầu tư này, cổ phiếu bất động sản, bất kể nó là gì, quỹ khẩn cấp, để bạn có thể kiểm soát được số phận của mình và công việc của bạn là một nguồn thu nhập gia tăng khác, không phải là nguồn duy nhất mà bạn có thể phụ thuộc vào.

tâm trí:
Ồ, đó là một nơi tuyệt vời để kết thúc khoảng cách này. Đó là một trích dẫn hay. Được rồi, chúng ta có nên rời khỏi đây không?

Scott:
Hãy làm nó.

tâm trí:
Điều đó kết thúc tập này của podcast BiggerPockets Money. Anh ấy là Scott Trench, còn tôi là Mindy Jensen, nói hãy ôm tôi đi, bọ rùa. BiggerPockets Money được sáng tạo bởi Mindy Jensen và Scott Trench, Caitlin Bennett sản xuất, Exodus Media biên tập, Nate Weintraub viết quảng cáo. Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến nhóm BiggerPockets vì đã biến chương trình này thành hiện thực.