Có phải Cruise đã gặp quá nhiều rủi ro? - CleanTechnica

Có phải Cruise đã gặp quá nhiều rủi ro? – CleanTechnica

Dấu thời gian: Ngày 25 tháng 2023 năm 3 29:XNUMX sáng
Nút nguồn: 2974433

Chúng tôi đã thảo luận về Cruise và robotaxis trong nhiều tuần sau cái chết đáng tiếc của một người đi bộ ở San Francisco. Đó là một người đi bộ lần đầu tiên bị một chiếc ô tô đâm cạnh một chiếc taxi robot Cruise, nhưng chúng tôi vẫn không biết liệu người đó đã chết trong cú va chạm đầu tiên hay sau khi chiếc taxi robot Cruise tiếp theo với những gì vô tình xảy ra tiếp theo.

Tuy nhiên, bất chấp những bất ổn đang diễn ra trong công chúng, điều rõ ràng là Cruise đang gặp khủng hoảng. Đồng sáng lập và Giám đốc điều hành Kyle Vogt đã từ chức. Đồng sáng lập và Giám đốc sản phẩm Dan Kan đã từ chức. Và tất nhiên, hoạt động của Cruise tại California bị đình chỉ và Cruise cũng tạm dừng hoạt động trên khắp đất nước.

[Nhúng nội dung]

Jo Borras và tôi vừa nói về điều này trong tập phim mới nhất của chúng tôi. EVobsession, được xuất bản cách đây ít lâu, nhưng tôi đã tìm thấy một thông tin đáng chú ý khác kể từ bản ghi âm đó.

Tasha Keeny của ARK Invest đã đăng một biểu đồ trong tuần này cho thấy xe Cruise gặp tai nạn thường xuyên hơn nhiều so với robotaxis Waymo hay Teslas về vấn đề đó. Cô ấy mở đầu biểu đồ bằng câu “Cruise nổ tung. Có vẻ như công ty gặp nhiều rủi ro hơn so với các công ty cùng ngành như Waymo."

Giả sử những con số đó là chính xác thì robotaxis của Cruise đã gặp quá nhiều sự cố!

Đó là sự khởi đầu của chuỗi 6 tweet giải thích biểu đồ. Đây là phần còn lại, ở định dạng đoạn văn bình thường:

“[Biểu đồ trên] lấy các số liệu mà Cruise và Waymo điều chỉnh để phù hợp hơn với mức trung bình quốc gia và tôi điều chỉnh mức trung bình quốc gia theo các đường phố bề mặt, vì thống kê tai nạn trên mỗi dặm cao hơn trên đường cao tốc. Số liệu Tesla bằng tay cũng được điều chỉnh cho các đường phố bề mặt.

“Lưu ý Cruise & Waymo đã xuất bản các báo cáo đi sâu vào số liệu thống kê tai nạn cụ thể đối với SF và Phoenix, VÀ cả hai đều tập trung vào các vectơ cụ thể như khiếu nại về thương tích và lỗi, (& Cruise so sánh với mưa đá) có vẻ thuận lợi hơn. [Link]

“Ngược lại, phân tích của tôi tập trung vào cấp quốc gia - Waymo vẫn trông đẹp hơn người bình thường, trong khi Cruise lại tụt xuống dưới. Công bằng mà nói, Cruise lưu ý rằng hầu hết các vụ va chạm của họ đều xảy ra ở tốc độ thấp và họ tin rằng người lái xe thường có lỗi.

“Và vâng, phần mềm FSD của Tesla (chưa hoàn toàn được điều khiển bởi người lái) dường như tốt hơn nhiều so với tiêu chuẩn Tesla do con người điều khiển. Tuy nhiên, tôi vẫn ủng hộ Cruise, cho Kyle và nhóm.

“Một điều nữa - Mặc dù Cruise [có thể] đã bị gạt sang một bên, nhưng cả nó và Waymo đều là những người tiên phong trong việc mở đường cho sự chấp thuận theo quy định đối với ô tô tự lái. Có thể điều đó sẽ mang lại lợi ích cho một đối thủ cạnh tranh lớn đang rình rập.”

Có rất nhiều điều để thảo luận, nhưng bây giờ tôi sẽ để lại phần lớn. Liên quan đến Cruise, có vẻ như công ty đã nỗ lực hết mình theo nhiều cách khác nhau, và vì vậy tôi đoán rằng việc họ rơi vào tình huống như vậy còn Waymo thì không là điều hợp lý.

Một điều nữa mà tôi nghĩ điểm nổi bật này là dữ liệu chúng tôi thường nhận được từ những chiếc xe này và nhà sản xuất chúng không đủ yên tĩnh. Chúng tôi không thể dễ dàng so sánh các con số trong toàn ngành và chúng tôi không có nhiều sắc thái hoặc chi tiết trong những gì chúng tôi thấy. Đó là do tính chất bí mật cao của các công ty này. Nhưng không ai trong số những công ty này - không phải Cruise, không phải Waymo, không phải Tesla - muốn chia sẻ quá nhiều thông tin và khiến công chúng phải tìm hiểu và phân tích chúng. Mối quan tâm của công ty dường như lớn hơn bất kỳ lợi ích nào có được từ sự minh bạch đáng chú ý.

Dấu thời gian:

Thêm từ CleanTechnica