Dù quan điểm của bạn về COP26 là gì, thì điểm mấu chốt ở điểm giao nhau giữa thị trường vốn và khí hậu là sự hình thành của Ủy ban Tiêu chuẩn Bền vững Quốc tế (ISSB). Trong những ngày đầu tiên ở Glasgow, IFRS Foundation công bố thành lập hội đồng quản trị mới, một tổ chức nhằm phát triển cơ sở toàn cầu về công bố thông tin bền vững cho thị trường tài chính.
Sự hình thành này đã được tôn vinh rộng rãi trong cộng đồng tài chính bền vững — một cộng đồng đã phát triển đáng kể trong thập kỷ qua và đã phát triển mạnh mẽ trong năm qua.
Vậy việc hình thành ISSB có ý nghĩa gì đối với sự phát triển và hiệu quả của báo cáo ESG? Để trả lời điều đó, tôi đã đăng ký với những người mà tôi nghĩ là hiểu rõ hơn hầu hết mọi người: Jean Rogers, người sáng lập Ủy ban Tiêu chuẩn Kế toán Bền vững (SASB) và, kể từ tháng này, là người đứng đầu ESG toàn cầu tại Blackstone; và Robert Eccles, chủ tịch sáng lập SASB, giáo sư thực hành quản lý tại Oxford và là người sáng lập Hội đồng Báo cáo Tích hợp Quốc tế (IIRC).
Tôi nhận thấy những hiểu biết của họ về ISSB là độc nhất và vô giá; đầy hứa hẹn, liên quan và thú vị như nhau. Tôi nghĩ bạn cũng sẽ thấy những cảnh quay của họ rất sáng sủa.
Sau đây đã được chỉnh sửa cho rõ ràng và độ dài.
Grant Harrison: Điều gì khiến bạn phấn khích nhất về ISSB mới được thành lập và khả năng chuyển thị trường vốn và nền kinh tế thực sang một nền kinh tế trong sạch và công bằng?
Jean Rogers: Việc củng cố và trưởng thành của ngành là hết sức cần thiết. Cơ hội để sắp xếp các thị trường toàn cầu theo cách tiếp cận ESG, đồng thời cho phép các khu vực pháp lý điều chỉnh các tiêu chuẩn theo các ưu tiên và quan điểm của họ. Ví dụ, sự đa dạng ở Ấn Độ thường được hiểu là khả năng khác nhau hơn là màu da. Khử cacbon có một ý nghĩa khác ở Malaysia so với Canada.
Bob Ecère: Các tiêu chuẩn kế toán tài chính và các yêu cầu báo cáo đã tạo ra các thị trường vốn có độ sâu và tính thanh khoản cao mà chúng ta có ngày nay đã tạo ra sự giàu có đáng kể. Nhưng thông tin định hình các thị trường này hiện nay quá hạn hẹp và quá ngắn hạn để thị trường vốn có thể đóng góp cho một xã hội bền vững. Các quyết định phân bổ nguồn lực của các công ty và nhà đầu tư cần phải thay đổi và các tiêu chuẩn do ISSB phát triển sẽ cung cấp cho cả hai thông tin họ cần để làm như vậy.
Harrison: Quỹ IFRS cho biết họ sẽ hoàn tất việc hợp nhất Ủy ban Tiêu chuẩn Công bố Khí hậu (CDSB) và Quỹ Báo cáo Giá trị (VRF) vào tháng Sáu. Xin ông chia sẻ một chút về giá trị riêng mà CDSB và VRF mang lại cho ISSB cũng như sứ mệnh của nó?
Rogers: Điều quan trọng là những bài học, chứ không phải sản phẩm công việc, được phát triển cho các thị trường và mục đích khác nhau. Chúng tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đối với những người đặt ra tiêu chuẩn thế hệ đầu tiên này, những người đã đóng góp to lớn vào việc nâng cao nhận thức về tầm quan trọng của biến đổi khí hậu đối với hệ thống tài chính, sự cần thiết của tư duy tích hợp trong chiến lược doanh nghiệp, tính trọng yếu của các yếu tố bền vững đối với các nhà đầu tư và quan trọng nhất là , rằng các nỗ lực phát triển bền vững của công ty có thể được đo lường một cách hiệu quả.
Giáo hội: Tôi đã hy vọng cho một cái gì đó như thế này kể từ khi tôi viết một bài viết cho Harvard Business Review năm 1991. Việc hợp nhất CDSB và VRF thành ISSB có nghĩa là chúng tôi sẽ không bắt đầu với một bảng trắng. CDSB và VRF mang lại tài sản trí tuệ có giá trị, nguồn nhân lực lớn và tiền ngân sách (đặc biệt là từ VRF). Các khuôn khổ và tiêu chuẩn do cả hai tổ chức phát triển đều tập trung vào việc tạo ra giá trị doanh nghiệp, nhiệm vụ của IFRS Foundation cho cả IASB và ISSB. Cả hai tổ chức cũng mang lại mạng lưới hỗ trợ mạnh mẽ từ cả công ty và nhà đầu tư. Điều này sẽ rất quan trọng trong việc thiết lập độ tin cậy và việc sử dụng các tiêu chuẩn của ISSB.
Harrison: Quay trở lại năm 2012, năm đầu tiên sau khi SASB ra mắt; hãy tưởng tượng bạn có đủ khả năng xem vào năm 2021 để xem ISSB ra mắt như hiện tại. Có điều gì khiến bạn vò đầu bứt tai với những gì bạn nhìn thấy không? Một cái gì đó bạn thấy nổi bật là hứa hẹn nghiêm túc? Nguyên nhân cho mối quan tâm?
Rogers: SASB được phát triển như một tiêu chuẩn của Hoa Kỳ tập trung vào một định nghĩa phức tạp và cụ thể về tính trọng yếu. Các tiêu chuẩn của SASB không phù hợp với mục đích sử dụng trên thị trường toàn cầu và là cơn ác mộng đối với cơ quan quản lý vốn phải phát triển khả năng thực thi trên 80 ngành hoặc hơn. Điều đó là không thể, ngay cả đối với SEC.
Những bài học từ SASB rất quan trọng. Việc áp dụng các tiêu chuẩn trước khi tuân theo quy trình hợp pháp mà hiến pháp của chính họ yêu cầu có liên quan ngay từ đầu. Khung khái niệm thể hiện sự tôn trọng đối với các thành phần và quy trình thiết lập tiêu chuẩn, đồng thời tạo niềm tin với những người có thể áp dụng tiêu chuẩn.
Lĩnh vực quan tâm thứ hai là thiếu sự hài hòa giữa GRI và EU, vì EU là khu vực tài phán chính của IFRS. Nó chỉ sắp đặt một cuộc đấu tranh quyền lực không cần thiết, và sẽ không đạt được gì cả - chỉ là một hương vị khác của món súp.
Giáo hội: Đồng nghiệp Oxford của tôi, Richard Barker, và tôi đang nghiên cứu “Giấy màu xanh lá cây” về những ưu và nhược điểm của việc thiết lập các tiêu chuẩn của FASB và IASB đối với thông tin phi tài chính. Rõ ràng đây không phải là chủ đề họ muốn thảo luận. Vì vậy, khi Quỹ IFRS công bố tư vấn thành lập ISSB, tôi đã rất ngạc nhiên.
Nó chỉ sắp đặt một cuộc đấu tranh quyền lực không cần thiết, và sẽ không đạt được gì cả - chỉ là một hương vị khác của món súp.
Mối quan tâm đầu tiên của tôi là liệu EU sẽ hỗ trợ ISSB hay chỉ tập trung vào phân loại và Chỉ thị Báo cáo Phát triển Bền vững Doanh nghiệp (CSRD) của tổ chức này. Vấn đề lớn ở đây là việc họ đóng khung “vật chất kép”. Tôi không có vấn đề gì với việc EU yêu cầu các công ty cung cấp thông tin đáp ứng nhu cầu của tất cả các bên liên quan, nhưng tôi không thấy lý do hợp lý nào khiến các khu vực pháp lý muốn bảo vệ nhà đầu tư lại không tìm cách đạt được cơ sở toàn cầu về các tiêu chuẩn nhất quán.
Vấn đề thứ hai là ở Hoa Kỳ, nơi SEC đã nhận được phản hồi đáng kể về các yêu cầu thậm chí còn khiêm tốn để báo cáo về khí hậu. Thứ ba, các công ty tư nhân nên báo cáo theo tiêu chuẩn ISSB ngay cả khi họ không phải báo cáo tài chính. Thứ tư, chúng ta không thể đánh giá thấp những thách thức trong việc thực hiện hợp nhất hai tổ chức phi chính phủ thành một cơ quan thiết lập tiêu chuẩn phức tạp.
Harrison: Nhận định của Greta Thunberg, được nhiều người trong cộng đồng các nhà hoạt động vì khí hậu chia sẻ, là COP26 và vô số thông báo mà chúng tôi nghe được từ các doanh nghiệp và chính phủ đều giống với những câu “blah, blah, blah” đã đưa chúng ta vào hiện tại “Mã đỏ cho nhân loại.” Bạn có thể chia sẻ lý do tại sao việc thành lập ISSB là thực chất chứ không phải “blah, blah, blah” nữa không?
Rogers: Tôi đứng về phía Greta về vấn đề này. Suy cho cùng, ISSB là một cơ quan thiết lập tiêu chuẩn tự nguyện khác và không có khả năng thực thi. Vì vậy, họ phải có sự đồng ý từ các cơ quan quản lý giám sát thị trường mà họ phục vụ. EU có khả năng thực thi. Vì vậy, các tiêu chuẩn của họ do EFRAG và GRI phát triển thực sự có răng. Cho đến nay, ISSB chỉ là “blah, blah, blah.”
Giáo hội: Điều quan trọng là phải phân biệt giữa tiêu chuẩn và mục tiêu. Những gì các tiêu chuẩn ISSB này sẽ làm là cung cấp thông tin chính xác về tiến trình mà các công ty báo cáo về việc đáp ứng các mục tiêu mà họ đặt ra cho chính họ.
Báo cáo bắt buộc theo một bộ tiêu chuẩn không phải là một viên đạn bạc. Hình thức công ty thiết lập vai trò của các công ty trong xã hội cũng rất quan trọng. Các hội đồng quản trị có thẩm quyền về khí hậu và ESG là rất cần thiết, cũng như bồi thường điều hành gắn liền với các mục tiêu. Với các tiêu chuẩn, nó sẽ có thể. Thuế carbon, cũng không có viên đạn bạc, là quan trọng, cũng như các quy định như giảm carbon bắt buộc. Các tiêu chuẩn từ ISSB là điều kiện cần nhưng chưa đủ.
EU có khả năng thực thi. Vì vậy, các tiêu chuẩn của họ, do EFRAG và GRI phát triển, thực sự có răng. Cho đến nay, ISSB chỉ là 'blah, blah, blah.'
Harrison: Súp bảng chữ cái của các khuôn khổ và tiêu chuẩn báo cáo đã là một nguồn xung đột liên tục đối với các nhà đầu tư về khả năng so sánh hiệu suất bền vững của các tổ chức phát hành. Sự hình thành của ISSB có ý nghĩa gì đối với tương lai của món súp khét tiếng?
Rogers: Một số đã bị loại bỏ, nhưng GRI thì không, đây là cơ quan quan trọng nhất để phối hợp với việc thiết lập các tiêu chuẩn toàn cầu. Họ là những người thiết lập các tiêu chuẩn toàn cầu đáng tin cậy với sự áp dụng to lớn. Vẫn còn rất nhiều sự pha trộn cần thiết để món súp bảng chữ cái thành gel. Điều kỳ lạ là thị trường Hoa Kỳ đã không được hỗ trợ bởi một bộ thiết lập tiêu chuẩn chuyên dụng. Có lẽ FASB sẽ trở nên có động lực và một Phượng hoàng sẽ trỗi dậy từ đống tro tàn.
Các công ty bị cuốn vào tầm ngắm của tư thế chính trị, và những người thiết lập tiêu chuẩn đang viện cớ cho việc không hành động. Nhiều công ty sẽ bắt đầu sở hữu những câu chuyện của riêng họ, phát triển các thước đo của riêng họ để giao tiếp vì sự hỗn loạn là không thực tế để thực hiện. Sẽ có phản ứng dữ dội nếu mọi thứ không ổn định.
Giáo hội: Việc hợp nhất VRF và CDSB thành ISSB loại bỏ các từ viết tắt của SASB và IIRC và CDSB. Còn lại là EFRAG, GRI, CSRD và bất kỳ từ viết tắt nào của SEC, nếu có. Nếu chúng tôi không cẩn thận, chúng tôi sẽ thay thế một tập hợp các từ viết tắt NGO bằng một bảng chữ cái khác của các chính phủ và một NGO.
Điều quan trọng là liệu các bộ thiết lập tiêu chuẩn khác nhau này hoạt động cùng nhau hay chống lại nhau. Tôi chỉ hy vọng họ sẽ tìm cách hợp tác với ISSB hơn là coi đó là không đủ. Thời gian sẽ trả lời liệu tất cả những tác nhân này có thể vượt lên trên sứ mệnh và cái tôi của chính họ vì lợi ích lớn hơn hay không.
Harrison: ISSB có mục đích “khuyến khích” việc áp dụng các tiêu chuẩn trên toàn cầu. Bạn có thể cung cấp thêm một chút màu sắc về nội dung khuyến khích có thể trông như thế nào và bạn thấy điều này gắn kết như thế nào với trọng tâm đổi mới của SEC về khí hậu?
Rogers: IFRS có thể khuyến khích việc áp dụng các tiêu chuẩn ISSB trong các khu vực tài phán của IFRS. Nhưng nó vẫn mang tính tự nguyện — các tiêu chuẩn sẽ phải phù hợp, tiết kiệm chi phí, thúc đẩy hành vi mong muốn và không gây ra hậu quả ngoài ý muốn trong các khu vực tài phán toàn cầu này. Điều đó sẽ không giống nhau cho tất cả các thị trường. Vì vậy, ISSB phải cố ý thiết kế các tiêu chuẩn dựa trên nguyên tắc có thể được điều chỉnh bởi các khu vực tài phán, theo cách mà IFRS được điều chỉnh bởi các khu vực pháp lý của họ.
Tôi không thấy bất kỳ sự ràng buộc nào giữa công việc của ISSB với thị trường Hoa Kỳ. Mẫu thư nhận xét của SEC là một cái nhìn tuyệt vời về những gì họ đang tìm kiếm về việc công bố thông tin về khí hậu. Họ hoạt động trong một môi trường được quản lý chặt chẽ với định nghĩa rất cụ thể về tính trọng yếu và họ rất nhạy cảm với việc nắm bắt các quy định. Tôi nghi ngờ họ sẽ áp dụng các tiêu chuẩn bền vững toàn cầu của ISSB. Họ có thể “chấp nhận” nếu các công ty toàn cầu niêm yết trên các sàn giao dịch của Hoa Kỳ cung cấp thông tin, nhưng họ sẽ không yêu cầu các công ty Hoa Kỳ cung cấp thông tin đó.
Các tiêu chuẩn toàn cầu, giống như thương mại toàn cầu, là một huyền thoại. Kỷ niệm việc tạo ra ISSB như một chiến thắng cho một tiêu chuẩn bền vững toàn cầu thống nhất duy nhất đã bỏ lỡ lợi thế thực sự của ISSB.
Giáo hội: Các tình huống ở Mỹ và Châu Âu rất đơn giản. Các cơ quan chính phủ đặt ra các tiêu chuẩn có thể bắt buộc sử dụng chúng để báo cáo hoặc không. Tôi không thực sự chắc ISSB có thể làm được gì nhiều ngoài việc khuyến khích. Cuối cùng, các chính phủ sẽ quyết định có bắt buộc áp dụng các tiêu chuẩn này hay không.
IFRS [chuẩn mực] chỉ được đưa vào thực tế khi được yêu cầu. Hy vọng rằng EU sẽ thừa nhận ISSB đang thiết lập một đường cơ sở toàn cầu mà nó “đẩy lên” với CSRD. Tôi chắc chắn rằng Mỹ sẽ không chấp nhận hoàn toàn các tiêu chuẩn của ISSB. Điều hy vọng sẽ xảy ra là sự thừa nhận và kết hợp công việc của ISSB trong quy trình ra phán quyết theo quy định của SEC.
ISSB có thể ngay lập tức tận dụng cơ sở hỗ trợ mạnh mẽ trong cộng đồng đầu tư cho công việc của SASB. Các nhà đầu tư muốn có thông tin cụ thể về ngành và thông tin từ mọi công ty về một số vấn đề chính như biến đổi khí hậu và nguồn nhân lực, và SASB được thiết kế để thực hiện chính xác điều đó.
Harrison: Việc thành lập ISSB đã được hoan nghênh rộng rãi trong cộng đồng tài chính xanh. Khi mọi chuyện đã lắng xuống kể từ thông báo hồi đầu tháng này, bạn có thấy bất kỳ sự hiểu lầm nào về những gì nó có khả năng giải quyết không?
Rogers: Các tiêu chuẩn toàn cầu, giống như thương mại toàn cầu, là một huyền thoại. Kỷ niệm việc tạo ra ISSB như một chiến thắng cho một tiêu chuẩn bền vững toàn cầu thống nhất duy nhất đã bỏ lỡ lợi thế thực sự của ISSB. IASB đã tạo ra cấu trúc hoàn hảo để hỗ trợ các khu vực pháp lý toàn cầu đồng thời cho phép thích ứng với các trường hợp sử dụng thị trường cụ thể. Về cơ bản, nó hoạt động như một trung tâm thanh toán bù trừ, thiết lập một khuôn khổ dựa trên các nguyên tắc, sau đó được điều chỉnh, biên dịch và áp dụng ở các mức độ khác nhau trong các khu vực tài phán khác nhau dựa trên các điều kiện địa phương.
Cơ hội cho ISSB không phải là đạt được tiêu chuẩn hóa toàn cầu, mà là sắp xếp các thị trường toàn cầu xung quanh cách tiếp cận các nguyên tắc cốt lõi và thiết lập tiêu chuẩn bền vững, đồng thời cho phép sự khác biệt về quyền tài phán trong việc thực hiện.
Giáo hội: Có thể có rất nhiều hiểu lầm, cả do cố ý và do thiếu hiểu biết. Tôi đã giải quyết hầu hết các vấn đề quan trọng, ít nhất là theo quan điểm của tôi. ISSB cực kỳ quan trọng nhưng nó không phải là thuốc chữa bách bệnh. Và khả năng các tiêu chuẩn của nó tạo ra sự khác biệt mà chúng có thể sẽ bị ảnh hưởng nặng nề bởi các tổ chức và phe phái mà IFRS Foundation không có quyền kiểm soát.
Harrison: Có điều gì bạn thấy rằng ISSB được trang bị để giải quyết mà bạn cảm thấy chưa được công nhận hoặc điều tra đầy đủ không?
Rogers: Khi bạn là người thiết lập tiêu chuẩn, mọi thứ giống như một tiêu chuẩn có thể được thiết lập. Nhưng điều này không nhất thiết là mong muốn hoặc khả thi, và nó bỏ lỡ lợi thế mà ISSB sẽ có được trong tầm nhìn bao quát về các vấn đề bền vững trên toàn cầu. Siêu năng lực của ISSB có thể nằm ở việc làm sáng tỏ các vấn đề đang nổi lên trên các thị trường toàn cầu để các nhà đầu tư và các thị trường rộng lớn hơn xem xét. Bản đồ trọng yếu của SASB được thị trường đánh giá cao vì nó làm sáng tỏ những gì quan trọng đối với mỗi ngành.
Điều quan trọng là công nghệ đang tạo điều kiện cho các giải pháp thay thế cho các quy trình thiết lập tiêu chuẩn kéo dài và phức tạp. Trí tuệ nhân tạo có thể tạo dữ liệu có cấu trúc từ thông tin phi cấu trúc theo cách mà một thập kỷ trước không thể làm được. Vì vậy, những người thiết lập tiêu chuẩn không cạnh tranh với nhau, họ đang cạnh tranh với công nghệ. Nhưng họ không nhận ra điều đó. ISSB sẽ cần phải đi theo con đường riêng của mình.
Giáo hội: ISSB cần quan tâm nhiều đến các vấn đề xã hội cũng như môi trường. Biến đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến những người có ít nguồn lực nhất để thích nghi. Tôi hiểu tại sao ISSB bắt đầu tập trung vào khí hậu, với yêu cầu về khí hậu nguyên mẫu của nó. Nó đã đặt nền tảng khái niệm để giải quyết các vấn đề khác thông qua yêu cầu công bố thông tin chung.
Các nhà đầu tư ngày càng lo ngại về bất bình đẳng thu nhập. Nó đang dẫn đến sự phân cực chính trị và rạn nứt trong cộng đồng quốc tế. Biến đổi khí hậu và bất bình đẳng thu nhập đang làm mất ổn định các vấn đề ở cấp độ hệ thống, khiến các chủ sở hữu chung khó kiếm được lợi nhuận mà họ cần cho những người thụ hưởng cuối cùng của họ.
Những người thiết lập tiêu chuẩn không cạnh tranh với nhau, họ đang cạnh tranh với công nghệ. Nhưng họ không nhận ra điều đó.
Harrison: Bob, anh từng viết rằng “ISSB hóa ra là một bài kiểm tra Rorschach trên toàn bộ hệ tư tưởng.” Hiện tại các vết mực đang hiển thị là gì và bạn thấy niềm tin ý thức hệ về cả tài chính và quy định ở Hoa Kỳ ảnh hưởng đến ISSB như thế nào trong chương đầu tiên của nó?
Giáo hội: Tôi lấy làm tiếc về tình hình ở Hoa Kỳ Khí hậu và tính bền vững giống như COVID-19, một bài kiểm tra về sự trong sạch về ý thức hệ đối với GOP. Hãy nhìn vào những gì Ủy viên SEC Hester M. Peirce phải nói. SEC đang cố gắng hết sức để đạt được một số tiêu chuẩn cơ bản trong một môi trường chính trị khó khăn.
Bạn có những điều điên rồ như Tổng chưởng lý Tây Virginia [Patrick Morrisey] nói rằng ông ấy sẽ kiện SEC, và những người như Thượng nghị sĩ Marco Rubio (R-Florida) với chứng mất trí Lưu ý đến Đạo luật kinh doanh của riêng bạn. Tôi thậm chí đã nghe tin đồn rằng một số tổ chức kinh doanh của Hoa Kỳ cũng đang nghĩ đến việc kiện SEC nếu họ đưa ra bất kỳ hướng dẫn nào về báo cáo khí hậu.
Các nhà đầu tư Hoa Kỳ nhận ra tầm quan trọng của các tiêu chuẩn về báo cáo phát triển bền vững. Chín trong số 10 nhà quản lý tài sản lớn nhất toàn cầu có trụ sở tại Hoa Kỳ. Ít nhất các công ty lớn và toàn cầu của Hoa Kỳ sẽ thấy các tiêu chuẩn ISSB rất hữu ích và các nhà đầu tư sẽ gây áp lực lên họ. Sau khi họ phát triển các hệ thống để bắt đầu báo cáo theo các tiêu chuẩn này, họ sẽ tiếp tục làm như vậy, ngay cả với một tổng thống GOP trong tương lai.
Ở Mỹ, nó sẽ chuyển sang tính hợp lý so với hệ tư tưởng. Tôi nghĩ sự hợp lý sẽ chiến thắng vì đó là cách các nhà đầu tư và công ty đưa ra quyết định. Các chính trị gia có thể làm cho nó dễ dàng hơn hoặc khó khăn hơn nhưng cuối cùng họ phải tuân theo ý muốn của người dân và chính lợi ích của người dân mới là đại diện cuối cùng của các nhà đầu tư.
Harrison: Jean, bạn đã chia sẻ vào năm 2018 rằng “một câu chuyện mạnh mẽ đã được tạo ra thông qua công việc của SASB… Bước quan trọng nhất tiếp theo ngoài việc hệ thống hóa các tiêu chuẩn là phát triển câu chuyện và đảm bảo một thị trường có học thức… đây là ngôn ngữ của SASB được thiết kế làm." Nếu SASB là phương ngữ ban đầu cho các tiêu chuẩn bền vững - bằng ngôn ngữ, như bạn đã nói, “khả năng thay đổi tiến trình lịch sử, bằng cách hướng vốn đến những kết quả bền vững hơn” - thì bây giờ chúng ta đang ở đâu trong quá trình phát triển của câu chuyện đó?
Rogers: Sử dụng ngôn ngữ của hiệu suất là rất quan trọng để đạt được tiến bộ về bất cứ điều gì. Nếu chúng tôi tiếp tục trích dẫn [tài sản được quản lý] ủng hộ một tiêu chuẩn hoặc số lượng công ty báo cáo theo khuôn khổ, chúng tôi xác định thành công bằng các thuật ngữ khác với sự thay đổi mà chúng tôi cần thấy trên thế giới. Mọi người bắt đầu nghĩ rằng AUM cam kết đầu tư vào ESG tương đương với sự tiến bộ.
Chúng tôi phải sử dụng dữ liệu cơ sở để trình bày hiệu suất trong ngữ cảnh. Các tiêu chuẩn phải cho phép điều đó và nếu không, chúng sẽ tập trung vào những điều sai trái hoặc chúng đang cố gắng tiêu chuẩn hóa quá nhiều. Những người thiết lập tiêu chuẩn cần mô hình hóa ngôn ngữ mà các bên liên quan, công ty và nhà đầu tư khác cần mô phỏng, để thị trường phát triển kiến thức về hiệu suất trông như thế nào. Tập trung vào các vấn đề cốt lõi, như khử cacbon và đa dạng, sẽ hữu ích.
Khi tôi thấy một người thiết lập tiêu chuẩn bền vững công bố dữ liệu với các cải tiến hiệu suất tổng hợp về một vấn đề cụ thể đối với các công ty sử dụng tiêu chuẩn của họ, thì chúng tôi sẽ biết các tiêu chuẩn đó có hiệu quả và chúng tôi sẽ nói ngôn ngữ của tính bền vững.
Nguồn: https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
