CONNEX(T) Clash: Tranh chấp nhãn hiệu Ventris Medical và Nexxt Spine

CONNEX(T) Clash: Tranh chấp nhãn hiệu Ventris Medical và Nexxt Spine

Dấu thời gian: ngày 2 tháng 2024 năm 9 00:XNUMX sáng
Nút nguồn: 3093887

Pic-300x282Trong một vụ kiện tụng gần đây, Californiacó trụ sở tại Nguyên đơn Secada Medical LLC, hoạt động kinh doanh với tư cách là Công ty TNHH y tế Ventris, đã nộp đơn tố cáo bị cáo Nexxt Spine, LLC cáo buộc vi phạm nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh thuộc liên bang Đạo luật Lanham, 15 USC § 1051 và tiếp theo.

Các tài liệu của tòa án nêu rõ rằng Ventris có chuyên môn trong việc tạo ra, thúc đẩy và phân phối các giải pháp chữa lành mô và xương tiên tiến được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu cụ thể của các lĩnh vực phẫu thuật khác nhau. Ventris tuyên bố đã tích cực quảng cáo và bán các mặt hàng mang nhãn hiệu KẾT NỐI® thương hiệu trong nhiều năm. Họ cáo buộc rằng Nexxt Spine và công ty Indiana đang vi phạm nhãn hiệu của Ventris bằng cách sử dụng nhãn hiệu tương tự, KẾT NỐI, cho bộ dụng cụ cấy ghép phẫu thuật của riêng họ.

Điểm mấu chốt trong khiếu nại của Ventris nằm ở sự giống nhau giữa nhãn hiệu CONNEXT® và nhãn hiệu CONNEXX của Nexxt Spine, với điểm khác biệt duy nhất là chữ cái cuối cùng (“T” so với “X”). Ventris khẳng định rằng cả hai nhãn hiệu đều được sử dụng liên quan đến các sản phẩm phẫu thuật có liên quan cao và nhắm đến cùng một người tiêu dùng trong cộng đồng y tế, do đó làm tăng khả năng người tiêu dùng nhầm lẫn về nguồn gốc hoặc liên kết của sản phẩm.

Ventris cho rằng việc Nexxt Spine chấp nhận và sử dụng nhãn hiệu CONNEXX vi phạm các quyền của công ty đối với nhãn hiệu CONNEXT®, dẫn đến chỉ định sai xuất xứ và cạnh tranh không lành mạnh. Bất chấp những nỗ lực của Ventris nhằm giải quyết những lo ngại của mình với Nexxt Spine, bao gồm cả việc gia hạn thời gian để phản đối đơn đăng ký CONNEXX, Nexxt Spine vẫn tiếp tục sử dụng nhãn hiệu vi phạm.

Để tìm kiếm sự truy đòi pháp lý, Ventris nhằm mục đích ngăn chặn các hoạt động vi phạm của Nexxt Spine thông qua biện pháp ngăn chặn, để bồi thường những thiệt hại phát sinh do hành vi vi phạm và được hoàn trả phí luật sư và chi phí liên quan đến vụ kiện tụng. Ventris lập luận rằng Nexxt Spine có chủ ý và cố ý vi phạm bảo đảm bồi thường thiệt hại tăng cường theo Đạo luật Lanham, bao gồm gấp ba lần số tiền thiệt hại thực tế và phí luật sư.

Vụ việc đã được giao cho Thẩm phán James R Sweeney II và Thẩm phán M. Kendra Klump, Trong Tòa án quận Nam Indiana của Hoa Kỳ, và được giao Vụ việc số 1:23-cv-01960-JRS-MKK.

Lời phàn nàn

Dấu thời gian:

Thêm từ Luật SHTT Indiana