Điều gì thực sự thúc đẩy việc giảm lượng CO2 của Hoa Kỳ

Điều gì thực sự thúc đẩy việc giảm lượng CO2 của Hoa Kỳ

Dấu thời gian: 11:2024 chiều ngày 8 tháng 01 năm XNUMX
Nút nguồn: 3057593
Chia sẻ

Các nhà phân tích dữ liệu tài năng tại Rhodium Corp. báo cáo tuần này rằng lượng phát thải khí nhà kính của Hoa Kỳ đã giảm gần 2.4% vào năm ngoái, ngay cả khi sản lượng kinh tế quốc gia tăng XNUMX%. Đây là một tin tốt, một bằng chứng nữa về việc “tách rời” lượng khí thải từ hoạt động kinh tế, nhưng cũng là tin xấu, bởi vì, Rhodium, Giảm% 1.9 trong GHG's thiếu một cách đáng tiếc Giảm 6.9% hàng năm được yêu cầu từ nay đến năm 2030 để đáp ứng mục tiêu Paris của chúng tôi là giảm 50-52% lượng phát thải khí nhà kính dưới mức năm 2005.

Ở đây, chúng tôi xem xét vị trí của tin tốt: sản lượng điện giảm 8% vào năm 2023 so với năm 2022 khiến tổng lượng phát thải giảm 2% mặc dù lượng khí thải từ giao thông vận tải và một số lĩnh vực khác tăng lên.

Biểu đồ bên trái dường như củng cố quan điểm thông thường rằng động lực hàng đầu giúp Hoa Kỳ giảm lượng khí thải carbon là việc chuyển sang sản xuất điện bằng khí đốt từ điện đốt than. Thật vậy, mức tăng 101 TWh của kilowatt giờ khí đốt chiếm 134/60 trong số 2 TWh giảm của than, cho thấy mối liên hệ chặt chẽ (nếu nghịch đảo) giữa hai yếu tố này. Vì các nhà máy đốt khí “chu trình kết hợp” hiện đại thải ra lượng COXNUMX trên mỗi kWh ít hơn XNUMX% so với các nhà máy đốt than, nên việc thay thế cái này bằng cái kia là một chiến thắng về khí hậu, thậm chí cho phép gây ra tác động nhà kính của khí mê-tan thải ra trong quá trình khoan và truyền tải khí đốt.

Điều còn thiếu trong câu chuyện này là vai trò của hiệu quả năng lượng trong việc giảm nhu cầu điện, được mô tả ở hai thanh ngoài cùng bên phải của biểu đồ.

Thanh đầu tiên, hiển thị mức tăng 47 TWh được gắn nhãn là Hiệu suất, biểu thị mức giảm tổng sản lượng điện của Hoa Kỳ trong 9 tháng đầu năm 2023 so với tổng sản lượng 9 tháng trước đó của năm. Nếu không có sự thu hẹp đó, thì mức giảm điện đốt than sẽ nhỏ hơn mức 134 TWh được nêu, hoặc mức tăng điện từ khí đốt sẽ phải lớn hơn mức 101 TWh thực tế, hoặc kết hợp cả hai. . (Các nguồn khác - hạt nhân, thủy điện, gió và mặt trời - đã sản xuất ở công suất tối đa.) Lượng phát thải của ngành điện sẽ lớn hơn trong cả hai trường hợp.

Nhưng câu chuyện về hiệu quả không kết thúc ở đó. Sản lượng kinh tế của Hoa Kỳ không ổn định vào năm 2023, nó tăng 2.4% so với năm 2022 (theo số liệu sơ bộ báo cáo của Rhodium). Trong những giai đoạn trước đây của lịch sử Hoa Kỳ, tốc độ tăng trưởng kinh tế đó sẽ đòi hỏi sản lượng điện lớn hơn. Trong phần lớn thế kỷ trước, tỷ lệ này trung bình là khoảng 2 trên 1, tức là tốc độ tăng trưởng điện nhanh gấp đôi tốc độ tăng trưởng GDP chung. Từ năm 1975 đến khoảng năm 2005, mối quan hệ này là 1-1. Kể từ năm 2005, trong một sự phát triển sâu sắc mà ít người dự đoán được (và cũng ít người thừa nhận, ngoài CTC), việc sử dụng điện của Hoa Kỳ hầu như không thay đổi, ngay cả khi hoạt động kinh tế đã tăng hơn 40%.

Đối với bài đăng này và trong biểu đồ trên, tôi đã sử dụng mối quan hệ 1-1, tức là tôi giả định rằng nếu không tăng hiệu quả sử dụng năng lượng thì mức tăng trưởng 2.4% hàng năm trong hoạt động kinh tế của Hoa Kỳ sẽ đã yêu cầu sản lượng điện tăng 2.4% tương ứng. Về mặt số lượng, sẽ cần thêm gần 80 TWh (tính bằng 2.4% sản lượng điện trong 2022 tháng năm 9 của Hoa Kỳ, bao gồm cả năng lượng mặt trời trên mái nhà, là 3,283,000 TWh). Thêm điều đó vào lượng điện giảm thực tế sẽ mang lại con số hiệu suất thực sự là 126 TWh được hiển thị ở thanh ngoài cùng bên phải.

Khi đó, yếu tố lớn nhất dẫn đến sự sụt giảm sản lượng điện đốt than vào năm 2022 không phải là việc tăng sản lượng điện từ khí đốt tự nhiên, vốn đã tăng 101 TWh. Đó chắc chắn không phải là năng lượng mặt trời, vốn tăng trưởng theo tỷ lệ phần trăm rất nhiều, gần 15%, nhưng chỉ tăng 27 TWh về mặt tuyệt đối. Cũng không phải ngành gió của Hoa Kỳ, lĩnh vực thực sự suy giảm trong XNUMX tháng đầu năm (xem biểu đồ đầu tiên ở trên).

Thông tin sai lệch có ý nghĩa tốt từ Canary Media, ngày 10 tháng XNUMX. Xem liên kết đến câu chuyện trong văn bản.

Những người khác đang quay dữ liệu năm 2023 theo cách khác. Rhodium báo cáo rằng “than ngày càng đóng vai trò ít hơn trên lưới điện, trong khi cả khí đốt tự nhiên và máy phát điện tái tạo đang lấp đầy khoảng trống”. Đúng, nhưng nó bỏ qua vai trò quan trọng - tôi có thể nói là trung tâm - của hiệu quả sử dụng năng lượng trong việc hạn chế nhu cầu điện của Hoa Kỳ để mức tăng tiêu thụ khí đốt có thể được giữ ở mức 101 TWh.

Đối với sự biến dạng tuyệt đối, thật khó để lên đỉnh Canary Media đảm nhận, hiển thị ở bên trái. Mặc dù đúng là “việc xây dựng năng lượng tái tạo đã giúp hạn chế 1.9% lượng phát thải khí nhà kính của Mỹ vào năm 2023”, nhưng mức tăng thực tế về sản lượng điện tái tạo là một minh chứng phụ cho hiệu quả sử dụng điện. Thật vậy, việc tăng thêm 27 TWh sản lượng điện mặt trời bằng tổng cộng 23 TWh giảm trong sản xuất thủy điện và gió kết hợp hầu như không có gì cản trở sự tăng trưởng ròng của năng lượng tái tạo.

Điều này gợi ý cập nhật câu ngạn ngữ về chiến thắng có ngàn người cha còn thất bại là trẻ mồ côi. Trong vòng tròn khí hậu và chính sách năng lượng, thành công khiêm tốn của năm ngoái trong việc giảm khí thải có nhiều nguồn gốc: đốt khí đốt nhiều hơn, nhiều mảng năng lượng mặt trời hơn, nhiều năng lượng tái tạo hơn. Trong khi đó, ý kiến ​​chân thực nhất của cha mẹ — tăng hiệu quả sử dụng điện — lại không được chú ý. Sự thiếu chú ý này được phản ánh trong chính sách. Đạo luật Giảm lạm phát trợ cấp mọi thứ, từ ô tô điện và máy bơm nhiệt đến bộ lưu trữ pin và các nhà máy cung cấp tua-bin gió và pin mặt trời. Phần lớn, nó không trợ cấp cho các cách sử dụng năng lượng hiệu quả hơn.

Đó không phải là cố ý, đó là bản chất của hiệu quả, tiết kiệm và bảo tồn năng lượng: chúng liên quan đến những cách làm được nhiều hơn với ít nguồn lực hơn và có hàng triệu chiêu bài. Họ không thể được trợ cấp, nhưng họ có thể được khen thưởng bằng cách đánh thuế lượng khí thải carbon.

Chúng tôi đã nói trong hai thập kỷ: Thuế đối với nhiên liệu hóa thạch, được đánh “ngược dòng” tại các mỏ, giếng và bến cảng nhập khẩu, nâng cao giá trị của mọi hành động cá nhân, doanh nghiệp và tập thể nhằm giảm việc sử dụng năng lượng không cần thiết. Không có cách nào để đánh thuế carbon.

Chia sẻ

<!–

->

Dấu thời gian:

Thêm từ Trung tâm thuế carbon