The Other Side Of The Schedule 3 Story - Former DEA Official Leaks What Could Happen To The Marijuana Industry

افلاطون کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا۔

فالونگ: 0

ڈی اے شیڈول 3 ماریجوانا پلان پر

کہانی کا دوسرا رخ: DEA کے ایک سابق اہلکار سے شیڈول III

قارئین جانتے ہیں کہ میں نے زیادہ تر اس کے خلاف سخت بحث کی ہے۔ بھنگ کو مکمل طور پر ڈی شیڈول کرنے کے بجائے شیڈول III میں تبدیل کرنا. میں نے اسے صحت عامہ پر فارما کے منافع کو فائدہ پہنچانے کے لیے ممنوعہ نقصانات کو برقرار رکھنے کے ایک ڈرپوک طریقے کے طور پر دیکھا ہے۔ لیکن ایک کھلا، اخلاقی نقطہ نظر رکھنے کا مطلب ہے آپ کے اپنے مفروضوں پر سوال کرنا۔ اگرچہ ہم اپنے آپ کو قائل کرتے ہیں، سچائی آگے پیچھے نیک نیتی سے آتی ہے، اختلاف کرنے والے لوگوں کو نظر انداز نہیں کرتے۔

تو جب ڈی ای اے کے ایک سابق وکیل نے حال ہی میں دلائل دیے۔ شیڈول III کچھ پابندیوں کو کم کر سکتا ہے۔ مزید نفاذ کو لات مارے بغیر، nuance توجہ کا مطالبہ کیا. میرا آنت اب بھی قانونی الکحل سے زیادہ محفوظ چیزوں پر من مانی وفاقی کنٹرول کو قبول کرنے والے فریموں سے پیچھے ہٹتا ہے۔ اور پیسوں کے تنازعات کو یہاں کسی بحث کی ضرورت نہیں ہے۔

تاہم، ترقی خندقوں سے زور سے مٹھی مارنے میں نہیں ہے بلکہ تفہیم کے پل تعمیر کرنے میں ہے جو تقسیموں پر پھیلی ہوئی ہے۔ اگر ری شیڈولنگ کے پہلوؤں کو غیر منصفانہ طور پر جیل میں بند لوگوں کی حقیقی زندگیوں میں اضافی اوپیئڈ طرز کے نتائج سے گریز کیا جا سکتا ہے، تو یہ قابل غور ہے۔ عوام کسی بھی اخلاقی طریقے سے ریلیف کے مستحق ہیں۔

اس طرح آج ہم بھنگ کی ممکنہ شیڈولنگ شفٹوں کے بارے میں اس مختلف نقطہ نظر کو گہرائی میں تلاش کریں گے، کم خطرات کے ارد گرد دعووں کا وزن اور طویل پریشانیوں کے خلاف علامتی جیت جیسے انصاف اور رسائی۔ میں شکوک و شبہات میں رہتا ہوں، لیکن حقائق اور وجہ کی طرف کھلا ہوں۔ مسائل نظریہ یا شناخت سے زیادہ اہمیت رکھتے ہیں۔

اندھے مقامات کو پکڑنے کے لیے تمام زاویوں سے روشنی چمکانے سے، شاید مکمل طور پر اور لامتناہی شیڈول I کے مصائب کو ختم کرنے کے درمیان قابل قبول درمیانی مراحل پر کچھ معاہدہ ابھرتا ہے۔ میرا مقصد نہ تو دوسرے خیالات کو طعنہ دینا ہے اور نہ ہی کسی ایک موقف کو بڑھانا ہے، بلکہ اس بات کو واضح کرنا ہے جو ذمہ دار بالغوں کے طور پر آزادانہ زندگی گزارنے کے قابل بناتا ہے۔ اگر یہ مفروضوں کو اپ ڈیٹ کرنے کا مطالبہ کرتا ہے، تو فرسودہ عقیدوں کو کھو دینا اتنا ہی بہتر ہے۔

تو آئیے کھلے میں غوطہ لگائیں اور دیکھیں کہ باریک سوچ ہماری رہنمائی کہاں کرتی ہے۔ سچائی کسی دیانتدار نقطہ نظر سے چھپتی ہے جو حقیقی طور پر غیر ضروری مصائب کو ختم کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ جہاں حقائق اور ہمدردی ملتے ہیں، بند دروازے کھلتے ہیں۔ میں حق کی خدمت میں غلط ثابت ہونے کا خیرمقدم کرتا ہوں۔

نوٹ: میں نے سے بھی یہی سوالات لیے ہیں۔ اصل POLITICO مضمون، اور نکات کا خلاصہ کیا اور اپنے خیالات کا اضافہ کیا۔

ڈی ای اے کے سابق اہلکار ہاورڈ سکلیمبرگ کے مطابق، بھنگ کو دوبارہ ترتیب دینے کے عمل میں حتمی تعین سے پہلے متعدد سرکاری ایجنسیاں شامل ہوتی ہیں۔ سب سے پہلے، FDA ایک سائنسی اور طبی تشخیص کرتا ہے، پھر ہیلتھ اینڈ ہیومن سروسز (HHS) کو شیڈولنگ کی سفارشات فراہم کرتا ہے۔ اگر HHS اتفاق کرتا ہے، تو وہ ڈی ای اے کو تجویز بھیجتے ہیں، جو کنٹرولڈ سبسٹنس ایکٹ کے اختیار کے تحت حتمی شیڈولنگ کا فیصلہ کرتا ہے۔

Sklamberg اس کی وضاحت کرتا ہے۔ ایک بار جب DEA کو ری شیڈولنگ کی سفارش مل جاتی ہے۔، وہ عوامی سماعتوں اور تبصروں کی اجازت دیتے ہوئے ایک انتظامی عمل کا آغاز کرتے ہیں۔ قانون کے مطابق، DEA کو FDA اور HHS کے سائنسی اور طبی تعینات کو موخر کرنا چاہیے۔ تاہم، وہ اپنے حتمی پالیسی فیصلے میں جسمانی اور ذہنی صحت کے اثرات سے ہٹ کر دیگر عوامل پر غور کر سکتے ہیں۔

اس مبصر کے نقطہ نظر سے، پیچیدہ بیوروکریسی نے شکوک و شبہات کو جنم دیا۔ فیصلہ سازی کو غیر منتخب ایجنسی ٹیکنوکریٹس کو سونپنا جمہوری احتساب کے اصولوں سے متصادم ہے۔ اور صنعتی لابنگ کے مواقع اس طرح کے ثقافتی طور پر چارج شدہ معاملے پر تقریباً مکمل طور پر بند دروازوں کے پیچھے ہونے والی مبہم سازشوں کے اندر پھیلے ہوئے نظر آتے ہیں۔ یہ ایک ایسا فارمولہ معلوم ہوتا ہے جو ادارہ جاتی جڑت کو قابل بناتا ہے جو ووٹروں کے بجائے اشرافیہ کے خصوصی مفادات کی خدمت کرتا ہے۔

میں شراب سے کم نقصان دہ مادے کے بارے میں DEA جیسی ایجنسیوں کو زیادہ سے زیادہ احترام دینے کی دانشمندی پر سوال کرتا ہوں، کیونکہ اس غیر جمہوری عمل کے ذریعے نافذ کی گئی پالیسیاں ہمیں پہلے تباہ کن جمود کی طرف لے گئیں۔ اس طرح کا فریم ورک منصفانہ نتائج پر عوام کے اعتماد کو متاثر نہیں کر سکتا، صرف طریقہ کار تھیٹر عام فہم اور عوامی مرضی کو نظر انداز کرتا ہے۔

جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا DEA کو HHS کی سائنسی سفارش کو قبول کرنا چاہیے یا اس سے اختلاف ہو سکتا ہے، Sklamberg نے کچھ باتوں کی وضاحت کی۔ جب کہ DEA میڈیکل اور کو نظر انداز نہیں کر سکتا ری شیڈولنگ کے پیچھے سائنسی دلیل، وہ اپنی پالیسی فیصلہ سازی میں صحت سے بالاتر اضافی عوامل پر غور کر سکتے ہیں۔ لہذا اگر HHS دستاویزات فراہم کرتا ہے کہ بھنگ اب متعلقہ تحقیق کے مطابق شیڈول I کے معیار پر پورا نہیں اترتی ہے، تو DEA متضاد سائنسی آراء کا دعویٰ نہیں کر سکتا لیکن دیگر خدشات کا حوالہ دے سکتا ہے جو انہیں متبادل اقدامات کی طرف لے جا سکتے ہیں۔

Sklamberg نے نوٹ کیا کہ DEA نے تاریخی طور پر HHS شیڈولنگ کی تجویز کو کبھی بھی مسترد نہیں کیا۔ وہ اب اسے غیر ممکن سمجھتا ہے لیکن تسلیم کرتا ہے کہ کچھ بھی ممکن ہے۔ غیر جانبداری کے لیے نظریہ میں یہ قیاس سخت احترام مناسب لگتا ہے۔

تاہم، اس مبصر کی عینک سے، عمل میں اضافی خامیاں اور ابہام (جیسے غیر متعینہ "دیگر عوامل" DEA سائنس پر مبنی سفارشات کو نظر انداز کرنے کی درخواست کر سکتا ہے) ممانعت کی طرف متعصب ادارہ جاتی ماحول کے تصورات کو تقویت دیتا ہے۔ طبی سائنس سے ماورا جو جائز عقلیت ہے اس کا فیصلہ جمہوری طریقے سے کرنے کی بجائے دیودار کے پردے کے پیچھے ہوتا ہے۔

بیوروکریٹک صوابدید تبدیلی کے خلاف جمود کو برقرار رکھنے والے یک طرفہ راچٹس پیدا کرتی ہے۔ اور شفاف کے شمال میں مبہم فیصلے کے معیار حقائق کے باوجود رجعتی پالیسیوں کو برقرار رکھتے ہوئے مزید دل چسپی کی دعوت دیتے ہیں۔ اس طرح کے فریم ورک طویل ٹوٹے ہوئے نظاموں کے حل کے بجائے سٹیجنگ پیش کرتے ہیں۔ عوام بہتر کے مستحق ہیں۔

جب چرس کو شیڈول III میں منتقل کر دیا جاتا ہے تو ریاستی بھنگ کے پروگراموں پر نفاذ کے بڑھتے ہوئے کریک ڈاؤن کے خدشات کے بارے میں پوچھے جانے پر، سکلیمبرگ نے خدشات کو "خاص طور پر غیر منطقی" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ اس کا استدلال ہے کہ صحت کے کم ہونے والے خطرات کو پہچاننے کے لیے دوبارہ شیڈولنگ سے پہلے سے برداشت کی جانے والی موجودہ صنعتوں کی جارحانہ پولیسنگ کی طرف اچانک پالیسی کو تبدیل نہیں کیا جائے گا۔

تاہم، تاریخ یہ مانتی ہے کہ حکومتی ایجنسیاں مستقل طور پر منطقی طور پر کام کرتی ہیں بجائے اس کے کہ سیاسی ترغیبات کو بدلنے میں بے ہودگی کا خطرہ ہو۔ IRS ٹیکس کی پالیسیاں اور رپورٹنگ کے قوانین نے دوسرے چارجز ناکام ہونے کے بعد کیپون کو ہٹانے کے ٹولز کی پیشکش کی۔ اور وفاقی کنٹرول شدہ مادہ ایکٹ خود رجعتی سیاسی لمحات میں سامنے آیا، سائنسی طور پر معروضی حل کے طور پر نہیں۔

ریگولیٹری پالیسیاں اکثر غیر متعلقہ مقاصد کے لیے ہتھیار بن جاتی ہیں جب ترغیبات ایک دوسرے کے ساتھ مل جاتی ہیں۔ اور مبہم تکنیکی تعمیل کے معاملات معمول کے مطابق ناپسندیدہ گروہوں کو نشانہ بنانے کے قابل بناتے ہیں جب نافذ کرنے والے ان پر براہ راست حملہ نہیں کر سکتے۔ لہٰذا جب کہ خود کو ری شیڈول کرنا خود بخود نفاذ کے حساب کتاب میں ترمیم نہیں کر سکتا، یہ پھر بھی بالواسطہ طور پر ایسے ہی ایجنڈوں کو حاصل کرنے کے لیے ٹولز فراہم کر سکتا ہے اگر کچھ دھڑے اس کی خواہش کریں۔

یہ بھنگ کے کریک ڈاؤن کو منظم کرنے والی کچھ سازشوں کا دعویٰ نہیں ہے۔ لیکن شہریوں نے اسٹیبلشمنٹ کے مفادات کے تحفظ کے لیے منڈیوں کی تقسیم دیکھی ہے جب خلل ڈالنے والی اختراعات ظاہر ہوتی ہیں۔ خاص مفادات کے حق میں قانونی سازی کے فوائد پر بالواسطہ حملہ کرنے والے مزید لطیف چالوں کے خلاف حفاظت کرنا مناسب معلوم ہوتا ہے، چاہے براہ راست DEA چھاپوں کے ذریعے ہی کیوں نہ ہو۔ ایک نیا مثبت آواز والا قدم قانون کے مساوی اطلاق کی عدم موجودگی میں غیر ارادی نتائج کو لے جانے والے میکانکس کو چھپا سکتا ہے۔ بدحواسی کی ضمانت باقی ہے۔

شیڈول III کے تحت ریاستی بھنگ کے پروگراموں کو زیادہ سے زیادہ ریگولیٹ کرنے والے FDA سے متعلق خدشات کے بارے میں پوچھے جانے پر، Sklamberg نے تسلیم کیا کہ تکنیکی طاقت پہلے سے موجود ہے لیکن سوال یہ ہے کہ اس کو استعمال کرنے میں جلدی کیوں ہو گی، اس کے بغیر ماضی کی کارروائی کے، شیڈول سے قطع نظر۔ وہ علامتی تھپڑوں سے ہٹ کر بہت زیادہ وفاقی نفاذ کو روکنے والے محدود وسائل کا بھی حوالہ دیتے ہیں۔

لیکن یہ تبصرہ نگار ان مفروضوں کو مستحکم ترجیحات کے گرد سمجھتا ہے اور فنڈنگ صرف مستحکم اوقات میں لاگو ہوتی ہے۔ آج کا سماجی اور سیاسی مزاج پیشین گوئی کے سوا کچھ بھی محسوس کرتا ہے، جس میں بنیاد پرست نظریات اور معاشی عدم استحکام بجٹ کو چیلنج کر رہے ہیں۔ جو کچھ اب دور کی بات ہے وہ پاپولزم کے تحت تیزی سے نئی شکل اختیار کر سکتی ہے یا اس سے زیادہ جنون کا شکار ہو سکتی ہے۔

یاد رکھیں کہ اچانک وفاقی مالیات بندوق کے مالکان اور دیگر کے خلاف ہتھیار بنانے والے بینکوں اور IRS کو آگے بڑھاتا ہے۔ سرکاری اختیارات اکثر بحران کے بعد طاقت کو مستحکم کرنے اور شہریوں کی توجہ قیادت کی ناکامیوں سے ہٹانے کے لیے تیزی سے پھیلتے ہیں جس کے نتیجے میں انتشار پیدا ہوتا ہے۔ بہترین کیس استحکام اور نفاذ کی منطق کو ماضی کے بہانے بدلتے ہوئے بولی محسوس ہوتی ہے۔

اگرچہ موجودہ بھنگ کے بنیادی ڈھانچے پر ایف ڈی اے کے قبضے کا امکان نہیں ہے، اصولوں کے منحرف ہونے اور کاموں کو پیچیدہ بنانے کے لیے مخصوص پروڈیوسروں کو منتخب طور پر نشانہ بنانا نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ کم نفیس کھلاڑیوں کو ٹرپ کرنے والی پیچیدگی کارپوریٹ مفادات کو فائدہ پہنچاتی ہے، جو بعض اوقات عدالت میں برباد ہونے والی بھاری بھرکم پالیسیوں کے ذریعے براہ راست کنٹرول سے باہر بنیادی حکمت عملی کا ہدف ہوتا ہے۔ بہترین ارادوں کے باوجود غیر جانبداری خواب ہی رہتی ہے۔

ممکنہ ری شیڈولنگ کے بعد بگ فارما کو کو آپٹ کرنے والے بھنگ کے بارے میں خدشات کے بارے میں پوچھے جانے پر، سکلیمبرگ نے موجودہ آپریٹرز کے بڑے قبضے پر شک ظاہر کیا، حالانکہ کلینیکل ٹرائلز اور ایف ڈی اے کی منظوریوں کو ٹارگٹڈ ادویات کے لیے تیار کیا جا سکتا ہے۔ تاہم وقت اور اخراجات ممکنہ تبدیلی کو محدود کرتے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ اگر معاشی طور پر قابل عمل ہے تو موجودہ منظر نامہ انشورنس کے تحت آنے والی بھنگ کی ادویات کے ساتھ ساتھ برقرار رہے گا۔

یہ مبصر اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ تفریحی سامان کی وسیع صف، جڑی ہوئی صنعت اور مسلسل غیر طبی طلب کے پیش نظر بڑی رکاوٹ غیر حقیقی معلوم ہوتی ہے۔ تاہم، ریگولیٹرز اور قانون سازوں پر فارما کا اثر اب بھی خدشات کا باعث بنتا ہے اگر یہ اصول میں تبدیلیاں کرتا ہے جو چھوٹے فراہم کنندگان کو کارپوریٹ مضبوط بنانے کے لیے نقصان پہنچاتا ہے۔

رجسٹریشن کے ماضی کے اخراجات یا کھانے کی اشیاء جیسے علاج پر پابندیاں ان چھوٹے اداروں کو متاثر کر سکتی ہیں جن میں وکلاء اور لابیسٹ کی فوجیں نہیں ہوتی ہیں تاکہ رکاوٹوں کا مقابلہ کریں یا ٹول ادا کریں۔ لہذا جب کہ پورے پیمانے پر قبضے کا امکان نظر نہیں آتا، گھر کے کاشتکاروں کی منڈیوں کے اوپر پیسہ کمانے والی اسٹیبلشمنٹ کے دھڑوں کو سیمنٹ کرنے والی بیک ڈور کوششیں چوکسی کی ضمانت دیتی ہیں۔ تقسیم کارپوریٹ بھوک کو پورا کرتی ہے۔

سچ کہوں تو پلانٹ کی فطرت ہی اوپر سے نیچے کی اجارہ داریوں میں مکمل طور پر قبضے کے خلاف مزاحمت کرتی ہے، اور شہری روایتی استعمال کے حقوق کو قبول کرنے کا رجحان رکھتے ہیں اگر اسے سرکاری تجارتی یا ریگولیٹری مفادات کی طرف سے ضرورت سے زیادہ دھکیل دیا جائے۔ لیکن وکندریقرت مارکیٹیں مداخلت کرنے والے نگرانوں سے آزادی پر پروان چڑھتی ہیں، لہذا جانچ پڑتال جاری آزادی بمقابلہ مستحکم کریپ پوسٹ ری شیڈولنگ پر برقرار رہتی ہے۔ بڑا فارما دوائیوں کے ذریعے زندگیوں کو بڑھا سکتا ہے، پھر بھی کم زہریلے غیر طبی ایپلی کیشنز تک رسائی کو محدود کرنے سے روکا جانا چاہیے۔

جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا شیڈول III کا درجہ تحقیقی رکاوٹوں کو کم کرے گا، تو Sklamberg تسلیم کرتا ہے کہ کچھ رکاوٹیں کم ہوئی ہیں لیکن اہم وقت اور مالیاتی رکاوٹوں کو برقرار رکھتا ہے۔ بھنگ کی صنعت کے فوائد کے بارے میں، وہ ٹیکس کوڈ کی اہم تبدیلیوں پر روشنی ڈالتا ہے جس سے پہلے شیڈول I کے تحت عام کاروباری اخراجات کی کٹوتیوں کو قابل بنایا جاتا ہے۔

یہ مبصر اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ ٹیکس کے مضمرات بوجھل پالیسیوں پر خاطر خواہ ریلیف فراہم کر سکتے ہیں جو انٹرپرائز کی عملداری کو متاثر کرتی ہیں۔ اور یہاں تک کہ علامتی جیت بھی وسیع تر عوامی قبولیت کے لیے اہمیت رکھتی ہے۔ تاہم، وفاقی طور پر ممنوعہ ماحول کے اندر کام کرنے کی دیرپا حقیقت کا مطلب ہے کہ مکمل طور پر قانونی سامان کے مقابلے میں بنیادی عدم استحکام اور مشکلات کاروبار کو پریشان کر رہی ہیں۔

ری شیڈولنگ الکحل یا تمباکو جیسی "نائب" صنعتوں میں بھی دستیاب بینکنگ کی رسائی، سرمایہ کاری کے مواقع اور شفافیت کو متاثر نہیں کر سکتی۔ اور تکنیکی غیر قانونی طور پر فرموں کو دنیا کے درمیان پھنس کر رہ جاتا ہے، یعنی پریشانیاں اور بدنما داغ برقرار رہتے ہیں۔ لہذا جب کہ شیڈول III منتخب پیشرفت لاتا ہے، ایسا لگتا ہے کہ یہ رکاوٹوں والی، ممنوعہ ابھی تک برداشت کی گئی منڈیوں کو پیمانہ کرنے کی کوشش کرنے کی موروثی غیر کارگردگی پر ایک بینڈ ایڈ ہے۔ یہ ایک سور پر لپ اسٹک لگاتا ہے لیکن بنیادی بیہودگیوں کو چھوڑ دیتا ہے۔

حقیقی معمول پر لانے کے لیے ممکنہ طور پر کانگریس کو ٹیکنو کریٹک ایجنسی کی چالبازی کے بجائے بھنگ کے بارے میں جامع قوانین پاس کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن ٹیکس میں ریلیف مدد کرتا ہے بشرطیکہ بڑھتی ہوئی تبدیلی سڑک کے نیچے مزید تبدیلی کی آزادی کو پیش کرے۔

یہ پوچھے جانے پر کہ کیا بھنگ کو شیڈول III میں منتقل کرنے سے وفاقی چرس کے نفاذ کے ارد گرد مجرمانہ سزاؤں پر اثر پڑتا ہے، Sklamberg اشارہ کرتا ہے کہ تقسیم شیڈول I کی طرح غیر قانونی ہے، جبکہ وفاقی کارروائی ریاست اور مقامی پولیسنگ کے مقابلے میں نایاب رہتی ہے۔

یہ مبصر اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ اسمگلنگ کے وسیع تر خدشات کے بغیر سادہ ملکیت کے وفاقی چارجز کی موجودہ نایابیت کے پیش نظر واضح استغاثہ کی تبدیلیوں کا امکان نہیں ہے۔ تاہم، ایکویٹی کا سوال چھوٹے آپریٹرز کے ٹیکسوں، ضوابط اور کارپوریٹ مسابقتی رکاوٹوں جیسے پیچیدہ تعمیل بوجھوں کو نیویگیٹ کرنے سے قاصر رہنے کے ارد گرد برقرار رہتا ہے۔

جب کہ ری شیڈولنگ سے براہ راست سزا میں کوئی ریلیف نہیں ملتا، غیر قانونی فریموں سے تبدیلی معمولی جرائم کے لیے مقامی چارجنگ کی حوصلہ شکنی کو کم کر سکتی ہے جو فی الحال انحطاط کے اخلاقی اشارے سمجھے جاتے ہیں۔ پھر شاید ڈی ای اے کے خصوصی "کوئی طبی قدر نہیں" شیڈول I کی درجہ بندی سے ہٹانے سے ریاستی سماجی انصاف کی کوششوں جیسے سزاؤں کے خاتمے، دوبارہ داخلے کے پروگرامنگ یا کمیونٹی کی دوبارہ سرمایہ کاری کے خلاف دلائل کم ہوجاتے ہیں۔

شیطان تفصیلات میں چھپا رہتا ہے جس کا کوئی پتہ نہیں ہے۔ لیکن آپٹکس نتائج کی رہنمائی کرتی ہے، لہذا نفاذ کے ارادوں اور آبادیاتی نتائج کے ارد گرد پیغام رسانی کو دیکھنا بہت اہمیت رکھتا ہے۔ شیڈول III رواداری کے ارتقاء کا اشارہ دینے اور جڑوں میں اسٹیبلشمنٹ کے دھڑوں کو یکطرفہ فوائد حاصل کرنے کے درمیان سخت راستے پر چلتا ہے۔ اب ناقابل ذکر سی-ورڈ - کارپوریٹ کینابیس - بنیادی طور پر ترجیح کے طور پر رہتا ہے، نہ کہ آبادی۔ کشیدگی یقینی طور پر لالچ ویکٹر پر چڑھتی ہے۔

جب ری شیڈولنگ کے طریقہ کار کے ذریعے بھنگ کو مکمل طور پر ختم کرنے کے بارے میں پوچھا گیا تو، سکلیمبرگ CSA کے تحت کسی بھی غلط استعمال کی صلاحیت کے ساتھ مادوں کی منظوری کے ارد گرد دی گئی پابندیوں کو انتہائی غیر امکان سمجھتا ہے۔ ٹائم لائنز کے بارے میں، اس کا اندازہ ہے کہ شیڈول III کی کارروائی 2023 کے وسط میں آ سکتی ہے جو کہ انتخابی سال کی سیاست کے ماضی کے نمونوں کی بنیاد پر پالیسی چالوں کو متاثر کرتی ہے۔

متضاد سیاست اور متضاد ریاست/وفاقی حرکات کے پیش نظر یہ مبصر درست ٹائم ٹیبل پر کم پر اعتماد ہے۔ لیکن عوامی رائے کے مطابق قبل از انتخابات جیتنے کی خواہش 2023 کو قابل عمل بناتی ہے اگر بیوروکریٹک ادارے موثر طریقے سے ہم آہنگ ہوں۔

تاہم، قابل ذکر سرخ ٹیپ تفصیلی معلوم ہوتا ہے کہ یہ مقصد سے بنایا گیا ہے تاکہ جڑے ہوئے مفادات کے خلاف تیز رفتار تبدیلیوں کو کمزور کیا جا سکے۔ اور انتظامیہ ابتدائی طور پر میڈیا لیکس کی وجہ سے چپے چپے میں پھنس گئی، جس سے کارروائی کے لیے کم بے تابی کا مشورہ دیا گیا۔ ممانعت-صنعتی کمپلیکس کے بہت سے ستونوں کو دھمکی دینے کی وجہ سے شیڈولنگ کو ہمیشہ طویل مشکلات کا سامنا کرنا پڑا۔ شیڈول III جیسے آدھے اقدامات کھیلوں کی ترقی کے لیے کافی دباؤ کو موڑ دیتے ہیں۔

مذموم لوگ وزن دار اعلانات کے ساتھ تجزیے کے ذریعے مزید فالج کی توقع کرتے ہیں جو لامتناہی مزید تحقیق کے منتظر ہیں۔ ایجنسیوں کی طرف سے کئی دہائیوں کی بدعتی دلیلوں کے بعد یہ نمونہ بہت واقف نظر آتا ہے جو جڑت سے زبردست فائدہ اٹھا رہی ہے۔ شاید سیاسی اور معاشی عدم استحکام آزاد منڈیوں پر کم آمرانہ فائدہ اٹھانے اور آزاد لوگوں کو ٹیکنو کریٹک عالمی نظریات سے متصادم خود مختار انتخاب کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ لیکن ماضی کے طرز عمل کو دیکھتے ہوئے، یہ تبصرہ نگار تبدیلی کی ضرورت پر کسی بھی اگواڑے کے معاہدوں کے باوجود پتھراؤ کے لیے تیار ہے۔

دوسروں سے سیکھنا ضروری ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ Sklamberg بہت سی چیزوں کو ناک پر مارتا ہے، اور دیگر مجھے یقین ہے کہ نظام کے ساتھ اس کی زندگی بھر کی وابستگی اسے بد عقیدہ اور بدعنوانی سے اندھا کر دیتی ہے جو سب سے اوپر ہے۔

ایک بات تو طے ہے کہ تحریر دیواروں پر ہے۔ بھنگ یہاں رہنے کے لیے ہے، لیکن یہ کیسا نظر آئے گا یہ کسی کا اندازہ ہے۔ اگر میں نے ایک چیز سیکھی ہے تو وہ یہ ہے کہ ان دنوں چیزوں کے بارے میں پیش گوئیاں کرنا احمقوں کا کھیل ہے۔ میں ذاتی طور پر بیٹھ کر صرف کھیل کو کھلتا دیکھتا ہوں، اور دن کے اختتام پر، میں صرف اپنا کھیل کھیلتا ہوں۔

اس سب کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟