Покупців житла розчавлюють: чи причина в орендодавцях?

Дейв:
Всім привіт. Ласкаво просимо до On Market. Я ваш господар, Дейв Мейєр. Сьогодні до нас приєдналася вся панель. До нас приєдналися Кеті Феттке, Джеймс Дейнард, Генрі Вашингтон і Джаміль Дамджі. І ви всі четверо щойно повернулися з того, що виглядало як дуже весела вечірка, яку мені дуже сумно пропускати, щоб відзначити Джаміля. Джаміль, вітаю. Ви можете розповісти всім, що ви святкували?

Джаміль:
Абсолютно. Дякую за відгук. У нас була прем’єра другого сезону Triple Digit Flip, і всі мої брати та сестри були присутні. Окрім тебе, Дейве, ми сумували за тобою. Але ви були там у нас духом. Це була феноменальна прем’єра, надзвичайно веселе шоу, і керівники мережі виступили.
У нас була вистава The Outlaws з Tupac і The Outlaws, які є героями мого дитинства, і я просто пережив цю ніч, яку я ніколи не забуду. Це було надзвичайно весело.

Дейв:
Це чудово, чувак. Ну що ж, вітаю. Це чудове шоу, і ви точно заслуговуєте на те, щоб відсвяткувати всі ваші успіхи там.

Джаміль:
Дякую, брате.

Дейв:
Генрі, що найбільш компрометуючого ти побачив або дізнався про Джаміля під час вечірки?

Джаміль:
Велике питання.

Генріх:
Ну, це смішно, коли я з’явився, він змусив мене підписати NDA. Тому я не можу розкрити, що я робив чи не бачив. Усе, що я можу сказати, це те, що це була ніч, яка точно запам’ятається.
Якщо говорити цілком серйозно, то в спілкуванні з Джамілем мені подобається те, що його теплий, привабливий і затишний характер відображається в усіх, хто його оточує. Ми знаходимося в кімнаті, заповненій сотнями людей, і всі просто добре проводять час, діляться інформацією один з одним, люблять один одного, і можливість створити таку спільноту є не лише свідченням його успіху, але свідченням його як особистості.
Дякую, що дозволили мені бути там.

Джаміль:
Дякую, чоловік

Дейв:
Вау, круто. Кеті, ти маєш щось погане сказати?

Кеті:
Я збирався сказати ні, ні. Я дуже згоден. Джаміль і Пейс змінюють стільки життів, що кімната була просто сповнена надії, щастя та оптимізму людей, які вчилися інвестувати та змінювати своє життя та своє майбутнє таким чином. І в кімнаті було просто так багато любові. І я побачив, як Джаміль спробував танцювати брейк.

Джаміль:
Ви маєте на увазі зламати шию?

Кеті:
Розірвати шийку.

Генріх:
Це був справді крутий момент повного кола для мене. Здається, я опублікував відео про це вчора, але до мене підійшов хлопець, який упізнав мене, і сказав, що бачив одне з моїх відео про виклик, який я мав дуже давно, і коли я тільки почав інвестувати, і я говорив про цей важкий досвід, який змінив його життя, його перспективи, і він знав, що на той момент він досягне успіху.
Потім він зв’язався з групою Пейса. І поки його мама боролася з раком четвертої стадії, він зміг піти з того місця, де мав, і заробити 90,000 XNUMX доларів на рік. І було просто круто знати, що те, що я сказав, спонукало цього хлопця почати.
Потім він працює з Пейсом. На той момент я не знав Пейса. Напевно, він почав зі мною спілкуватися. А тепер ми всі разом в одній кімнаті й водночас бачимо його успіх. Саме такий вплив може мати на людей поширення інформації про нерухомість. І світ менший, ніж ми думаємо.

Джаміль:
Людина

Дейв:
Це круто. Це круто. Вау, це супер круто. І вітаю спільноту, яку ти там створив, Джаміле.

Джаміль:
Дякую, чоловіче. Це був феноменальний досвід, і він тільки починається. Я сприймаю це як наше життєве прагнення, і я радий робити це, поки вони не скажуть мені зупинитися.

Генріх:
Амінь.

Джеймс:
Я сподіваюся, що ви це зробите. Вечірки веселі.

Дейв:
Джеймс - це так, спільнота. Що завгодно. Не знаю. Давайте більше вечірок.

Джаміль:
У Джеймса був один із найкращих нарядів. Це було так, ніби ми зробили тему хіп-хопу 90-х, тому що це було дуже добре.

Джеймс:
Я скажу, що спільнота чудова. Я якось загубив свою кредитну картку у ванній кімнаті, і хтось якось мене вистежив і дав мені картку. Я буквально щойно його скасував. Він каже: «Джеймс. Я маю вашу кредитну картку». І я сказав: «О, вау!» Це було-

Джаміль:
Нічого собі.

Джеймс:
Розмова про хорошу спільноту.

Дейв:
Я щойно купив на ньому човен.

Джеймс:
Так, я знаю. Мені це потрібно для ремонту човна.

Джаміль:
Це так круто.

Дейв:
Гаразд, я радий, що ви так добре провели час. Сподіваюся, я зможу бути там наступного року. Давайте перейдемо до сьогоднішнього шоу. Зараз ми збираємося робити один із наших, я думаю, повторних форматів, тобто заочне шоу, де ми можемо… Кожен із наших учасників дискусії принесе історію, яку він вважає цікавою, яку він вважає важливою для наших слухачів Зверни увагу на.
Ми перейдемо до цього за хвилину. Але спочатку ми зробимо коротку перерву. Гаразд, Джаміль. Ти людина години. Тож почнемо з вас. Яку історію ви нам сьогодні принесли?

Джаміль:
Що ж, я хотів поглянути на це з дещо іншого кута та точки зору, тому що, оскільки ми спостерігаємо зміни на ринку нерухомості, і як інвестори, ми всі маємо особливу точку зору, і наші точки зору, безумовно, відрізняються. Але ми насправді дивимося на це з нашої точки зору. Чи будемо ми платити більше грошей за наші будинки? Чи зможемо ми отримати грошовий потік? BRRRR все ще працює так багато різних речей? Нерухомість виправляється? Надто правильно? Є просто багато напруженості та речей, про які ми як інвестори дбаємо, про що думаємо та говоримо.
Проте вчора я збирався на зустріч у своєму офісі, і жінка, яка стежить за мною на YouTube, заходить, міцно обіймає мене та каже: «Я просто хочу, щоб ви знали, що я дивилася вас на YouTube і Я зміг укласти свою першу угоду. Це була невелика угода. Я заробив 2,000 доларів, і це дозволило мені продовжити життя і жити в машині». І я сказав: «Почекай секундочку. Що? Ви прийшли на зустріч, уклали першу угоду, заробили 2,000 доларів, але живете у своїй машині?»
І вона сказала: «Так, я живу в своїй машині. Житло просто надто дороге, і я не можу цього зрозуміти. Я не можу цього зрозуміти». Саме тут у мене був момент, коли я подумав, що так важливо зрозуміти цю перспективу та принаймні поговорити про неї. І ось дивіться, я переглядаю статті та бачу статтю AZ Big Media під назвою «Чому експерти в Арізоні кажуть, що зростаюча житлова криза є зростаючим раком».
І мені потрібно було зрозуміти, про що йдеться. І знову ж таки, ми дивимося на це під іншим кутом, з іншої перспективи. Безпритульність тут, у Фініксі, штат Арізона, стала величезною проблемою. У нас скрізь з’являються наметові містечка. У будь-якому районі, де ви йдете, є бездомні. Це просто звичайні люди. Ви бачите не лише людей із психічними захворюваннями чи залежностями, яких ви бачите, наприклад: «Я розумію, що тут є набагато більша соціальна проблема чи проблема психічного чи здоров’я, яка спричиняє певні труднощі». Але це схоже на те, що мами, тата просто сім’ї та просто звичайні люди, які мають труднощі, не маючи можливості платити оренду.
І коли я бачу це, і я думаю, що добре, ми вступаємо в або ми перебуваємо в середині корекції та цін на житло, чи є спосіб, щоб це стало краще для маленького хлопця? Читаючи статтю, я бачу, що для маленького хлопця не стає краще, тому що те, що відбувається, відбувається прямо зараз, особливо коли ми бачимо підвищення ставок і зниження попиту, дні на ринку в Арізоні чи Фініксі, зокрема, все ще становлять 33 дні.
33 дні на ринку, а це означає, що попит ще є. Ще є попит. Люди все ще купують. Так, ціни гнітючі. Ми вже досягли понад 10% корекції та ціни, але це не зупинило торгівлю. Це не завадило інвесторам купувати, купувати та утримувати інвесторів від покупок, великим хедж-фондам і групам приватних інвестицій купувати. Це не зупинило орендодавців Ма і Па від купівлі. Ми просто зараз отримуємо все дешевше. Це воно.
Тому що ми отримуємо все дешевше, коли у вас є люди, які зараз шукають можливості, тому що тепер у вас є маленький хлопець, який може прийти і фактично купити дім, хоча вони можуть придбати набагато менше житла, ніж вони могли б придбати, скажімо півроку тому. Але зараз вони за столом і намагаються. Їхня пропозиція, хоча вона, мабуть, значно вища за мою пропозицію, моя пропозиція — це готівка, моя пропозиція безпечна, моя пропозиція закрита, і вона гарантована, і я все ще виграю.
Я все ще виграю за столом переговорів, хоча й поступаюся значно нижче. Це створює більше ситуації. Це ще більше створює бездомну ситуацію. Це все ще висмоктує інвентар, а орендна плата не відповідає ситуації з житлом. Ціни зараз коригуються на 10% або більше у Фініксі, штат Арізона. Орендна плата не змінилася. Вони все ще піднімаються. Це цілий… Тут є цівка? Чи є відстрочка для малого? Мені потрібно прийняти перспективу, тому що знову ж таки, ми всі, як спільнота людей, інвесторів, ми всі в цьому разом. І ми повинні продовжити обговорення, тому що те, що вони пропонують у цій статті, є законодавством.
Вони кажуть, що тут немає справедливої ​​ситуації на ринку. Ринок не збирається виправлятися. Ринок не дозволить дрібним людям або роздрібним покупцям прийти та взяти участь. Не буде, тому що ми не граємо за тими ж правилами, тому що те, що цей покупець має претендувати, показати дохід, показати кредит, я ніколи не повинен цього робити.
Мені не потрібно грати за цими правилами, тому що я приходжу з готівкою і збираюся перемагати їх кожного разу. Вони пропонують закони. Вони пропонують закон про контроль оренди, вони пропонують закон про те, скільки будинків може купити конкретне ТОВ або корпорація. На мій погляд, вони справді хочуть створити певні правила, які знищать справедливий ринок або природні капіталістичні ринкові умови, які ми всі або багато людей вважаємо необхідними.
Коли ви бачите, що штат Арізона перетворився з червоного на синій. Ми всі це бачили. Я вважаю, що таке законодавство стане предметом розмови. Я хочу поговорити про це. Я хочу почути перспективи. Я хочу зрозуміти, що ми як інвестори думаємо з цього приводу? Як щодо точки зору жінки, яка прийшла на мою зустріч, яка зараз живе у своїй машині, яка займається нерухомістю та укладає угоди, і, можливо, є частиною проблеми. Ось така стаття. Така думка.

Кеті:
Я хотів би прокоментувати це, Джаміле, я пам’ятаю 70-ті, я знаю, що багато з вас не народилися, але я був молодим, дуже молодим. І ми сиділи за обіднім столом, і це було в 1971 році, коли Ніксон позбавив нас золотого стандарту. І мій батько сказав: «Це буде дуже погано. Це призведе до розділення заможних і бідних, тому що це дозволить більше створювати гроші без жодних зв’язків». Який на той час був золотим.
Ми знаємо, що політики люблять витрачати гроші. Таким чином, інфляція та друк грошей є тихим податком. Це податок, який люди не розуміють і про який не знають. І цей податок найбільше відчувають ті, хто має менше грошей, бо має обмежений бюджет. Коли речі коштують дорожче, для цього немає місця.
Друкування грошей та інфляція завдають шкоди нижчому класу та створюють більше класу з нижчим рівнем доходу, оскільки більше грошей йде на оплату товарів, тому що більше грошей друкується замість того, щоб обкладати людей податками. Він завжди падає, винуватець завжди падає на інвестора або часто на інвестора. На мій погляд, те, що потрібно регулювати, і можливо ніколи не буде регулювати, — це Федеральний резерв, який створює ці гроші, і політики, які хочуть, щоб ці гроші залишалися на посаді, тому що вони продовжують щось пропонувати.
Я маю дуже тверду думку щодо цього. Це завжди лягає на плечі орендодавців. Але якщо ви подивитеся на це таким чином, якщо ви викидаєте трильйони доларів із гелікоптера, скажімо, і люди, які підбирають ці долари, тому що вони швидко їх отримують або щось з ними роблять, це ті, кого звинувачують, коли те, що вони насправді зробили, це просто зібрали викинуті долари.
Положення прийде, і саме про це моя історія. І ми поговоримо про це, коли прибудемо туди. Але я сподіваюся, що люди справді дивляться на системні проблеми, а не на поганих неслухняних інвесторів. Тому що, зрештою, оренда теж дуже важлива. Якщо ми знову поглянемо на 70-ті роки, коли ми говоримо про це, рівень власності на житло був набагато нижчим. Було 63%. У 60-х це було 66% власних будинків у 70-х. Сьогодні вище. Це приблизно 65%.

Дейв:
Саме там, 66%. Так, він зріс за останні два квартали. Просто для всіх кажуть, що він повертається до нації орендарів.

Кеті:
так Більше людей мають будинки. Це не так вже й інше. Це краще, ніж 70-ті, 80-ті та 90-ті. І, звісно, ​​коли з’явилося регулювання, щоб стимулювати житло та змусити більше людей купувати, тоді все стало божевільним із посиленням регулювання, тому що, звісно, ​​ми знаємо, що саме тоді позики стали надто легкими, і придбати житло стало надто легко. Власність житла для всіх. Але люди, усім людям потрібен дім, якщо вони не хочуть жити у своїй машині, що деякі люди люблять.
У мене є племінники, які люблять жити у своїх фургонах. Це їхній вибір. Але в іншому випадку, якщо ви хочете будинок, ви збираєтеся його орендувати, або ви збираєтеся ним володіти. Зазвичай 30-40% людей вирішують орендувати житло з будь-якої причини або орендують житло. Знову ж таки, я знаю, що наближається регулювання, але я сподіваюся, що ми зможемо донести повідомлення про справжню проблему.

Джаміль:
Ви говорите про лікування хвороби замість того, щоб звинувачувати симптоми?

Кеті:
Хвороба — це друкування грошей, і куди ці гроші йдуть? І коли люди по-справжньому заглибляться і подивляться, куди йдуть ці гроші, я думаю, вони, ймовірно, будуть засмучені більше, ніж купа інституційних інвесторів, що надають житло в оренду.

Джеймс:
Звертаючись до Кеті, я перебуваю на ринку Сіетла, де за останні три-чотири роки було прийнято багато законів. Що стосується статей новин, я скажу, що вони починають розкручувати положення трохи більше, ніж те, що воно є насправді. Але проблема в тому, що якщо це стане цією боротьбою, інвестори проти політиків, і це не обов’язково буде боротьба, це має бути спільне рішення. Існує так багато різних речей, які можуть зробити будинки доступнішими.
Ви можете субсидувати будівельників, інвесторів на їхні витрати на будівництво. Ви могли б швидше отримати їм дозвіл. Якби міська влада прийшла до мене і сказала: «Гей, дивіться, ми хочемо, щоб ви обмежили орендну плату, але ми пробачимо вам усе, можливо, деякі податкові пільги, деякі пільги на комунальні послуги, і ми збираємося дати вам ваші дозволи в два тижні."
Це були б переговори, які на той момент є чесною торгівлею. Але часто виникають проблеми, пов’язані з містами, які перешкоджають інвесторам на всьому шляху. Дозволи, вартість будівництва, збори. Ми отримали новий податок, який наклали на нас два роки тому. Ми називаємо це податком на забудовників у Сіетлі, де з нас беруть приблизно 2-3 долари за квадратний фут за будь-який дозвіл, який ми вимагаємо для нового будівництва. Тоді це має бути повернення до спільноти, щоб допомогти. Проблема в тому, що він ніколи не потрапляє до цієї спільноти.
І все це не вплинуло на нас як на розробників. Це просто означало, що тепер ми повинні платити менше. Це просто вплинуло на цього продавця, який намагається продати свою власність, а потім переїхати в іншу... Чи то на наступному етапі їхнього життя. І тому я хотів би, щоб було більше спільноти та мозкового штурму, тому що існує так багато різних рішень, які могли б зробити будинки доступнішими. Ми бачили, що за останні 20 місяці вартість будівництва зросла на 35-24%. Вартість заміни дійсно висока. Якщо вам вдасться зменшити ці витрати, ви можете стягувати меншу плату за оренду. Сподіваюся, в якийсь момент у майбутньому люди знайдуть рішення, які допоможуть усім, оскільки саме так ви вирішуєте проблему. Ви не переправляєте тут і не виправляєте тут.

Генріх:
Так, я хочу згадати це, тому що Джеймс висловлює феноменальну думку. Я вважаю, що нам надто комфортно в цій країні грати за менталітетом «ми проти них». Є праві та ліві, демократи, республіканці, консерватори, ліберали, землевласники та інвестори проти звичайного хлопця. Джеймс на 100% правий. Ми проти них не вирішуємо проблеми. Я думаю, коли ви дивитеся на це законодавство, ви повинні розуміти, що стоїть за ним.
Не те, що вони кажуть, це мотив, тому що вони кажуть, що мотив полягає в тому, давайте допоможемо маленькому хлопцеві. Але це не мотив. Мотив полягає в тому, що я хочу робити те, що моя партія вважає за потрібне, щоб мене переобрали більше голосів, я міг продовжувати жити життям і робити те, що я хочу робити. Якщо справжня причина полягає в тому, щоб вирішити проблему, то це має бути разом.
З нами нічого не вирішується проти них. Речі справді виправляються. Рана справді починає гоїтися, коли ми працюємо разом. У мене була така сама розмова, про яку говорить Джеймс. Я говорив на заході про доступне житло, і вони запросили мене, тому що я брудний власник, і вони хотіли поговорити про доступне житло. Це саме те, що я їм сказав: «У мене є нерухомість, за яку я можу і буду брати меншу орендну плату, але я все одно маю за це платити».
І тому, якщо ми зможемо працювати з містом і придумати спосіб, яким місто може сказати: «Гей, якщо ви можете стягувати меншу орендну плату за такі типи нерухомості, ми зможемо це зробити за вас». Якщо ми можемо піти, а потім працювати з будівельниками, робити те саме і говорити: «Гей, якщо ви будуватимете такий тип нерухомості в цьому районі, ми можемо надати вам такі пільги чи кредити або…»
Щоб кожен робив щось, що допомагає один одному. А потім загоюємо рану. Таким чином ми не просто лікуємо симптоми просто так. І так повинно бути з усім, з чим ми зараз стикаємося як країна, ми повинні припинити воювати один з одним. Ми повинні перестати говорити про те, що «Ну, ця людина або ця група людей погана, а моя група людей права».
Мова не про це. Ми всі на цій планеті разом, ділимося ресурсами, які маємо, і всі ми хочемо жити найкращим життям, яке тільки можливо. І тому єдиний шлях, який трапиться, це якщо ми почнемо співпереживати іншим ситуаціям. Ось чому я люблю, що Джаміль привів цю історію. Він привів історію. Він на протилежному боці, він на боці інвестора, але він має співчуття та розуміння того, через що проходить звичайна людина, і він здатний вислухати їхню боротьбу.
І тепер, можливо, у невеликому масштабі ви і [нерозбірливо 00:20:39] прийшли до певного способу покращити життя одне одного. Але без бажання кожного з вас зрозуміти, звідки походить інша людина, з чим їй доводиться мати справу, а потім мати можливість говорити про це конструктивно, а не бойово, ви знаходите реальні рішення. Ми повинні розуміти, що для того, щоб щось із цього змінило власників землі, міста, муніципалітети, органи місцевого самоврядування та національні уряди повинні сісти за стіл і спробувати з’ясувати, що ми всі можемо зробити разом, щоб вирішити цю проблему. Не те, що я можу зробити зі свого боку, що подобається моїм людям.

Кеті:
Амінь.

Генріх:
Так, чувак.

Дейв:
Добре сказано. Ну, усі ви, дуже хороші моменти. Джаміль, погоджуюсь. Дякую, що підняли цю важливу тему. Зараз це справді актуальне питання. Здається, ми всі погоджуємося, що це проблема. Я вважаю, що доступність житла є найнижчою за 40 років.
Це найважчий час з 80-х років для людей, щоб купити житло. Незважаючи на те, що, як сказала Кеті, кількість власників житла зростає і зростає, це буде під загрозою, якщо ми залишимося на цьому рівні доступності. Орендна плата зростає. Принаймні на мій погляд, це як моральний, так і суспільний економічний імператив.
Джаміль, на вашу думку, щось не так, якщо люди метушаться, важко працюють і живуть за рахунок своєї машини. Це проблема. Але, на вашу думку, нам також потрібно розглянути, які рішення насправді працюють. Насправді я щойно прослухав дуже хороший подкаст на Freakonomics. Я не знаю, чи ви, хлопці, слухали це.

Джаміль:
Так, чудово. Мені подобається цей подкаст.

Дейв:
Це чудово. Так, про контроль орендної плати. Щиро раджу всім послухати. Це дійсно хороший, добре збалансований, неупереджений погляд на те, що відбувається з контролем орендної плати. І часто це не працює. Фактично це призводить до підвищення орендної плати. І я не буду вдаватися в подробиці, але я вважаю, що у вирішенні цієї проблеми дуже важливо не просто бути реакційним і дивитися на те, що, наприклад, гаразд, давайте обмежимо орендну плату. Це має сенс на логічному рівні, але на основі доказів, з точки зору доказів, це насправді не робить того, чого хтось дійсно хоче.
Мені цікаво, Кеті, ти згадала, що твоя розповідь стосувалась певних нормативних актів, які потенційно мають бути прийняті, я не знаю, чи вони діють на національному рівні в Каліфорнії, але чи можеш ти розповісти нам трохи більше про деякі із запропонованих нормативні акти, щоб спробувати вирішити цю проблему?

Кеті:
Так, це три демократи з Каліфорнії, які щойно вийшли з новим законопроектом про будинок у жовтні. Він називається Закон про зупинку орендодавців Уолл-стріт. Це стаття від Vox, вона називається, якщо ви хочете її переглянути, «Демократи дивляться на нове законодавство, щоб панувати в орендодавцях Уолл-стріт». Я пам’ятаю, як у 2012 році Уоррен Баффет сказав: «О, якби я міг купити кілька сотень тисяч будинків, я б це зробив». Саме тоді Уолл-стріт таки втрутився, тому що вони прислухалися до його слів і знайшли спосіб керувати майном і втрутитися.
Приблизно в той час, звичайно, ціни були такими низькими, а процентні ставки – досить низькими. Я сказав усім своїм друзям, що вам потрібно щось купити прямо зараз. Будь-хто в Каліфорнії, у кого на той час не було нерухомості, я думав: «Зробіть це зараз, тому що це буде ваш шанс».
Що ж, вони спробували, і оскільки вони мали кредити FHA та будь-які позики, які їм пропонували, все змінилося таким чином. Це було за лічені тижні. Уоррен Баффет сказав своє, кошти підскочили, і це було божевілля. Мої друзі та сім’я, які робили пропозиції з позиками, щоразу програвали, тому що який продавець захоче продати покупцеві, який вперше отримав позику FHA, яка може закритися, а може й не завершитися, коли вони зможуть отримати пропозицію готівкою від Уолл-стріт фірма на набагато більше.
Коли ви говорите про регулювання, будь-яка історія завжди має дві сторони, три сторони чи чотири сторони. Особисто тоді я хотів би побачити якесь регулювання тоді, тому що це був неймовірний час для домовласників, щоб мати можливість зафіксувати низькі ціни на житло, але вони не могли конкурувати.
Це був би чудовий час, щоб, можливо, зробити щось, де ви отримаєте 30 днів, щоб побачити першого покупця, щоб побачити, чи закриється ваша позика за те, що заплатив би інституційний інвестор. Отже, продавець все одно збирається отримати угоду. Інвестор може залишитися осторонь, якщо перший покупець житла не закриється, тоді інвестор може прийти. Я маю на увазі, якесь регулювання, яке, на мою думку, було б добре, тому що зараз я бачу своїх друзів через 10 років, які ніколи не змогли потрапити на ринок і ледве виживають.
Деяким із них уже за 60, і вони все ще орендують, і ціна на них знижується. Тому це дуже серйозна проблема, яка існує вже давно. Положення не надійшло. Напевно, якось із запізненням. Ми повинні пам’ятати, що ФРС субсидувала житло до цього року, до березня.
Підтримання низьких процентних ставок, що призвело до зростання цін. У цій статті знову йдеться про те, що ми маємо зупинити орендодавців з Уолл-стріт, хоча на них припадає лише 3% продажів житла, і це фонди, які володіють сотнею чи більше будинків. Між 2021 і 2022 роками це було лише 3%. Вони не такі погані, як люди думають. Їм належить трохи більше 1% орендованого майна. Але на певних ринках вони дійсно активні, і саме на цих ринках, і я згадаю деякі з них, в Атланті, Джексонвіллі, Шарлотті, Феніксі, Маямі та на цих ринках, власникам будинків було дуже важко потрапити на них.
З цим актом мені начебто подобається… Мені подобається пропозиція в тому сенсі, що вони в основному кажуть, що, можливо, ми не надаємо інвесторам такі ж податкові відрахування, які отримав би власник будинку. Можливо, є податок на передачу або є інший вид податку, якщо ви інституційний інвестор, вони також визнають, що насправді справжньою проблемою є пропозиція, і що, можливо, кращим регулюванням чи стимулом були б податкові кредити.
Для мене це, звичайно, надзвичайно очевидно. Податкові пільги для людей, які отримають доступне житло. Оскільки щоразу, коли ви надаєте будь-які податкові пільги, гроші йдуть туди. Тому я вважаю, що це дещо збалансована пропозиція. Я не читав усе, і стаття лише розповідає про це, або може ні, чи не пройти. Але я знаю, що інші країни стягують з інвестора більше податків, ніж з власника житла. Податки на майно будуть вищими, потенційно буде податок на передачу. Тож це не щось нове чи незвичайне, і я не вважаю, що це погано для… Я менеджер фонду. Це не було б добре для мене.
У нас є фонд. Купуємо агресивно. Я щойно повернувся з Далласа, і ми щойно зв’язали будинки для приблизно 120,000 20 осіб, які не потребують… Що ж, їм, мабуть, потрібно від 30,000 до 220 XNUMX на реабілітацію, а АРВ коштуватиме приблизно XNUMX для нашого фонду в Grow Developments.
З точки зору менеджера фонду, я можу сказати вам, що перший покупець не захоче такий будинок. Ви, хлопці, це знаєте. Ремонтуємо будинки. Скажімо, перший покупець житла, який ледве може дозволити собі будинок, може почати з того, що, можливо, дає кредит FHA під 3% вниз, тепер він отримав будинок, у якому ледве можна жити? Потрібні інвестори. Я вважаю, що цей голос також має бути присутнім, щоб такі інвестори, як я, приходили, забирали ці старі будинки та забирали їх. У нас є капітал, тому що ми збираємо цей капітал, щоб купити його, відремонтувати та зробити його справді гарним чистим, безпечним місцем для оренди. Є люди, яким потрібна ця оренда.

Джаміль:
І вас потрібно стимулювати.

Кеті:
Вас потрібно стимулювати. Отже, якби нас обкладали надто високими податками та надто високими податками на передачу, ми б, ймовірно, не робили цього, тому що, чесно кажучи, єдиний сімейний фонд оренди не має великого розкиду. Ви бачите не 20, 30, 40% прибутку. Я не знаю, чи ви десь бачите таке, але ласти зароблять більше грошей.
Купуйте та утримуйте кошти інвесторів, маржа досить низька. Якщо вам потрібні такі компанії, як моя, моя точно менша за ці великі. Потрібен стимул для створення цього чистого, безпечного житла. Житло старіє. Хтось казав, що земля любить їсти житло. Якщо залишити будинок надовго, він провалиться під землю і мати-природа його з’їсть. Це буде. Через 20, 30, 40 років ці будинки не працюють так добре. Вони потребують постійних інвестицій.

Дейв:
27.5, так?

Кеті:
так вдячність. Це цікава стаття. Я б обов'язково прочитав і перевірив. Ще одна річ, з якою я згоден, це те, що ви не повинні субсидувати інвестора, якщо це не потрібно. Як я сказав, гаразд, субсидуйте інвестора за спробу придбати доступне житло. Здається, я вам казав, що в нашому проекті Парк-Сіті ми повинні були зробити 30% доступнішими, і ми дуже раді це зробити.
Але коли витрати зросли, а будівництво цього будинку коштує вдвічі дорожче, вони не дозволяють нам продавати його дорожче, тому що він має бути доступним. Ми втрачаємо близько 400,000 XNUMX доларів на нерухомість від того, що нам коштує будівництво цього доступного житла. Чому я маю це робити? Здається, це має бути... Це державний стимул для цього, тому що це також шкодить нашим інвесторам. Якщо ціни піднімуться, ми повинні це їсти.

Дейв:
Я думаю, що це справді гарна думка, і я згоден із багатьма з того, що ви говорите. Але просто щоб екстраполювати це та те, як це в довгостроковій перспективі вплине на те, чи має сенс вимога, щоб забудовники мали доступне житло, для багатьох людей, включаючи мене на поверхневому рівні.
Але тоді ви повинні подумати про те, що зараз ви опинилися в цій головоломці, і, на жаль, ви втрачаєте гроші, ваші інвестори постраждають від цього. Це означає, що ймовірність того, що ви зробите щось подібне в майбутньому, є меншою. І тому це так, хоча уряд намагається створити більш доступне житло, якщо це не робиться в тактовний спосіб, де є певна гнучкість і теза Джеймса, коли ви фактично працюєте разом як партнери, щоб щось справді спрацювало у довгостроковій перспективі це може справді мати деякі несприятливі наслідки та щось протилежне очікуваному.

Кеті:
Я не міг погодитися з тим. Ми ніколи більше не будемо цього робити, тому що хто міг передбачити, хто міг… Уряд каже нам, що ми не можемо відправляти наших працівників на роботу, але ми все одно платимо накладні витрати, а потім витрати зростають удвічі, і ми йдемо в округ і скажіть: «Ви сказали нам, що ми можемо продати ці будинки лише за 350,000 800,000 доларів. Їх будівництво коштує нам XNUMX XNUMX. Чи є гнучкість?» І відповідь - ні. Вони цього не зроблять.

Джеймс:
Єдина відповідь - не будувати його.

Дейв:
Так.

Джеймс:
Це просто так, добре. У цьому місці він перетворюється на автостоянку.

Кеті:
І це не допоможе пожежникам і вчителям, які цього потребують.

Генріх:
А ще ми беремо орендну плату за паркінг.

Джеймс:
Одне, що я хочу згадати, коли я читаю ці статті, я чую це, як щодо цих хедж-фондів, які купили багато будинків, і я продав багато майна хедж-фондів, і хедж-фонди не проводили інвентаризацію з самого початку час покупця житла. Вони не брали інвентаризацію від жодного покупця житла, особливо від покупця житла з низькими цінами, тому що їм потрібно було дуже багато роботи.
Вони створюють інвентар. Вони туші. Це будинки, в яких не можна жити. Для їх ремонту потрібен капітал. І жоден домовласник не збирається йти… Уряду потрібно, якщо це те, що вони хочуть зробити, тоді вони повинні прийти з деякими будівельними бригадами та деякими програмами нульового зниження та деяким фінансуванням будівництва, а потім ваш уряд виправить нерухомість.
Тому що це не інвентар. Інвентар не йде, тому що він ніколи не був інвентарем.

Джаміль:
Влучне зауваження.

Джеймс:
Його створюють ці інвестиційні компанії, і всі скаржаться, що вони з’їли весь продукт прямо зараз або за останні два роки. Нам були потрібні ці покупці в 2008, 09, 10, 11 роках. Інвентар був величезним і на той час непридатним для споживання. І єдина причина, чому це було витрачено, полягає в тому, що ці великі кошти прийшли на ринки, вони купили найбрудніший бруд і відновили ці властивості.
Ми не знаємо, що сталося б із цим ринком і як довго ми були б на дно, якби не ці компанії. І в той, і в другий момент завжди є переваги, але я думаю, що це недалекоглядно, тому що вони створюють запаси та житло. Справа в тому, як ми контролюємо витрати, і на даний момент це лише політика.

Кеті:
так Мені цікаво, що ви думаєте, хлопці, оскільки один із коментарів у цій статті був як мінімум таким: інвесторам не слід субсидувати оренду житла. Під цим я маю на увазі те, що велика частина цих великих фондів отримала позики з низькими процентними ставками, підкріплені Фанні та Фредді.
Це державні позики. Fanny and Freddy були створені, щоб допомогти людям, окремим особам, людям з низьким рівнем доходу купувати будинки. Тому ми маємо державні кредити. Чому ці хедж-фонди отримали це? Тому я можу погодитися. Знову ж таки, мені подобається те, що сказав Генрі, давайте працювати разом для досягнення спільної мети. Я думаю, ніхто не хоче, щоб сім’ї жили в своїх автомобілях, якщо… Знову ж таки, якщо вони цього не хочуть. Як я вже сказав, мої племінники добре заробляють і їм подобається жити у своєму фургоні. Знову ж таки, якщо вони цього не захочуть.

Дейв:
добре Ну, це чудова розмова для всіх. Дякую тобі. Це важлива тема, і, ймовірно, вона буде більше актуальна найближчим часом. Я точно буду читати більше про це. Дякуємо Джамілю та Кеті, що поділилися з нами цими історіями. Гаразд, давайте перейдемо до іншої розмови про ринок житла. Генрі, здається, ти приніс нам іншу історію. Що ти отримав?

Генріх:
Так, мені подобається ця стаття, тому що вона як би відображає те, що відбувається в реальному житті. Отже, заголовок: економісти кажуть, що житловий спад у США вже настав, він уже тут. І те, що вони кажуть, полягає в тому, що індекс ринку житла в основному говорить нам, що він знизився до 33, і все, що нижче 50, викликає проблеми, оскільки це за стобальною шкалою. І те, що вони говорять, базується на цьому індексі ринку житла, що ринок житла вже в рецесії. З середини літа він у рецесії.
Але цей індекс знижувався 11 місяців поспіль. Отже, сама стаття є страшним заголовком, але, зрештою, цей індекс базувався на тому, що говорять будівельники будинків. І ринок для забудовників житла відрізнявся від ринку для традиційного інвестора чи ринку для тих, хто вперше купує житло, тих, хто не хоче купувати, щоб інвестувати, а купувати, щоб жити.
Далі йдеться про те, що процентні ставки високі, і той самий будинок зараз коштуватиме вам на 1,000 доларів США дорожче, ніж три місяці тому, і це дійсно так. Але це також означає, що процентні ставки перевалили за 7%, але цього місяця вони трохи знизилися до 6.3%. І тому ця стаття сама по собі схожа на американські гірки. Коли я читаю статтю, я не зовсім впевнений, що відчувати, мені просто здається, що я піднімаюся і опускаюся. Отже, це добре, а це погано, це добре, а це погано. Це відображення того, що зараз відчуває перший інвестор, новий інвестор, перший покупець житла. Тому що вони запитують: «Я ввійду?» «Ні, я не входжу».
Це високо. Я хочу, щоб люди розуміли, що насправді ми можемо приймати рішення лише зараз, спираючись на те, що ми знаємо. Але як інвестор я знаю, що ринок нерухомості — це цикл. Прийде час потрапити, коли ціни справді низькі, як зараз. Ви можете домовитися про нижчу ціну. Це стосується першого покупця житла та інвестора, тому що покупців стало менше, ніж кілька місяців тому. Це дає вам можливість купувати за нижчою ціною, але також настане час на ринку, коли ціни будуть високими, але, можливо, вартість позики буде нижчою, тобто А, що ви можете дозволити собі більше, і Б … Тож вам легше потрапити туди, купити щось і мати можливість дозволити собі будинок, можливо, за вищою ціною.
Важливо розуміти, що дає вам ринок прямо зараз, я думаю, що я використовував цю аналогію раніше, але в спорті кажуть, що ви отримуєте те, що дає вам захист. Завжди буде можливість, незалежно від типу ринкового циклу, в якому ми перебуваємо. Якщо ви подивіться на те, що зараз відбувається, я хочу, щоб люди могли зосередитися на тому, що дає мені цей ринок?
Чи ця можливість відповідає моїм фінансовим цілям? Якщо ваша фінансова мета полягає в тому, щоб придбати нерухомість і утримувати її в довгостроковій перспективі, щоб створити грошовий потік і здобути багатство за рахунок власного капіталу, це феноменальний час, щоб придбати нерухомість зі знижкою. Так, гроші коштують дорожче, але ви отримуєте більшу знижку. Тож це дещо компенсується залежно від знижки. Якщо це ваша стратегія, це чудово.
Якщо ваша стратегія полягає в тому, щоб торгувати, купувати нерухомість, відремонтувати її, а потім продати протягом короткого періоду часу, ринок насправді не дає вам цього, якщо ви не маєте досвіду. Якщо ви маєте досвід і у вас є процеси та системи, які допоможуть вам знайти ці об’єкти зі знижкою, швидко відремонтувати їх, повернути на ринок і швидко продати, тоді ви, ймовірно, зможете застосувати цю стратегію.
Але якщо ви звичайний інвестор, який здійснює цю першу, другу, третю, четверту, п’яту угоду, торгівля зараз не така проста. Це краще для більш досвідченого інвестора. Тож вам просто потрібно зрозуміти, що ринок зараз говорить мені про можливість і чи відповідає ця можливість моїм фінансовим цілям?

Кеті:
Я не можу погодитися, Генрі. Це були такі хороші моменти. Як ви знаєте, я щойно повернувся з Фінікса, і там проходила конференція IMN з оренди для однієї сім’ї. Це їх 10-й рік, і у вас були всілякі інвестори, які купували та тримали там. Під час вступної сесії вони дали справді гарну статистику від Джона Бернса, якою я просто хочу поділитися, яка підтверджує те, що ви сказали. Вони сказали, що прямо зараз кількість iBuyers впала на 57%. Отже, якщо iBuyers вас турбує, це на 57% менше.
Це величезне саме по собі. Спостерігається зниження на 27% покупок із фондів, які є великими, сто будинків або більше. І що було надзвичайно цікаво, і вони сказали, що насправді не знають чому, але вони думають, що знають чому. Але в 9-100 одиниць, від яких вони не відмовилися, вони купують, а потім новачки, там зниження на 22%, тому що, можливо, вони не мають досвіду, як ви сказали, і не знають, як отримати угоди.
Тлумачення полягало в тому, що ці великі фонди, ці великі інвестори зараз переживають певні труднощі, тому що багато з них звернулися до будівництва нових будинків для оренди. Величезні розробки нових будинків і умови змінилися. Наскільки я знаю, і як ви знаєте, їхні витрати на будівництво зросли. Їхня вартість позик зросла, а потім зросло кінцеве фінансування. Тож їхні плани йдуть не так, як очікувалося. Тож очікується, що в цьому відношенні буде чимало наслідків. І тоді ті, хто купує розрізнені ділянки, як ми робимо, або розкидані будинки, просто купуючи будинки і в основному модель фонду BRRR, купуючи, лагодячи, повертаючи наші гроші і роблячи це знову у фонді, ви повинні бути спритними. Ви повинні дійсно знати свій ринок. Ви повинні бути дійсно досвідченим інвестором.
Ви не можете бути інвестором у білих рукавичках з Уолл-стріт і робити це. Це час. Я не можу підкреслити те, що щойно сказав Генрі, що це час для нас, для людей, які можуть бути спритними і можуть піти туди і купити те, що ніхто інший не хоче, полагодити це і все одно зробити це доступним для когось і забезпечити безпечне, доступне житло. Це наша черга, це наша гра. Великі гравці вийшли, тому що вони не знають, як керувати такою грою.

Джеймс:
Великі хлопці мають... Вони не можуть пристосуватися, і це...

Джаміль:
Вони рухаються надто повільно.

Джеймс:
Вони рухаються надто повільно, їх посох занадто важкий. Навіть ми, і ми ні в якому разі не великі порівняно з фондами, але в міру того, як ви розвиваєте свій бізнес, у міру того, як ринок змінився, нам довелося зменшити це й стати спритнішими. Ми не можемо мати… Чим більше у вас тіл і чим більше людей, це не означає, що це ефективніше. Це просто означає, що він стає більш орієнтованим на процес. Але це не означає, що ваші процеси, як ви сказали, спритні, тому вам потрібно скоротити витрати.
Переставляти будинки – справа непроста. Це не щось… Ви можете побудувати дім набагато легше, ніж перевернути будинок. Під час будівництва будинку ви отримуєте плани, ви працюєте з професійними субпідрядниками, вони пропонують плани, а потім ви можете спланувати це відповідно. Ці старі будинки, в які ти розриваєшся, розриваєшся, і раптом у тебе гнилі стіни, речі падають, у тебе мертві тіла… Хто знає, що відбувається всередині цих стін. І ви повинні вміти обертатися.

Генріх:
Скрізь трупи.

Джаміль:
До речі, тільки на північному заході Тихого океану, хлопці.

Джеймс:
Дещо трапляється, і ось що трапляється, коли вони не можуть пристосуватися. І тоді, я думаю, ми можемо побачити кладовище інвестиційної нерухомості. Я постійно повертаюся до цього, тому що якщо ви не можете пристосуватись і не можете контролювати свої витрати, якщо ви знижуєте 10% на будівництво, вартість і весь час, це перетворюється на велике число, якщо воно велике власність. І ви повинні вміти пристосовуватися і адаптуватися. Я знаю, що я перевів увесь свій бізнес на те, де ми набагато спритніші, набагато менші, набагато більше ніндзя заходять і виходять. Що б це не було, ми входимо і виходимо. Ви повинні робити це, проявляючи спритність.

Джаміль:
Що цікаво, від моєї компанії, Keyglee, ми є національним оптовим продавцем, тож я можу побачити, як це виглядає з точки зору інвестора, який обсяг торгів відбувається та який попит є. Цікаво те, що багато моїх конкурентів, коли великі фонди купували багато будинків, iBuyers, установи, які мають сотню чи більше будинків, купували більшу частину моїх конкурентів, зосереджувалися саме на них.
Вони сказали: «О, ці маленькі інвестори-мама-і-баба, які купують хлопців, які ремонтують ласти, вони платять нам недостатньо. Вони не закриваються досить швидко, вони не переплачують. Тож давайте просто зосередимося на цих установах». І їм не вдалося налагодити стосунки чи підтримувати стосунки з маленьким мамою та татом. Наша бізнес-модель ніколи не змінювалася.
Ми залишалися з маленьким батьком і батьком весь цей шлях, коли ви дивитеся на наш обсяг торгівлі, я дивлюся на оптовиків, і там є кладовище оптовиків, тому що всі вони облажалися, перемістивши свій бізнес на фонди, в яких ми зупинялися у чоловіка і батька, і наш обсяг, хоча ми й занурилися, у нас було кілька місяців, коли все було трохи... Нам довелося змінити і зрозуміти. Але знову ж таки, будучи спритними та вміючи пристосовуватися, наші обсяги зросли, і ми руйнуємо їх.
Ви бачите, що ця вимога, про яку, як ви знаєте, говорять хлопці, коли Кеті каже, що настав наш час, настав наш час, і обізнані люди, які це розуміють, вони підключаються і втілюють це в життя.

Дейв:
добре Ну чудова розмова. Це було справді захоплююче. Дякую, що привели цього Генрі. Джеймсе, що ти приніс для нас?

Джеймс:
Я вилучив статтю, оскільки вважаю, що важливо дивитися на ці типи статей про клацання, але в ній сказано, що від Fortune 20% падіння ціни, сім прогнозованих моделей схиляються до краху. Ось що буде з іншими 13 моделями на ринку 2023 року. Причина, чому мені подобається ця стаття, полягає в тому, що вона дає хорошу перспективу з різних секторів. Йдеться про Wells Fargo, JP Morgan, вони дають свої прогнози. Там є Moody Analytics з Джоном Бернсом.
У них є свої прогнози, а також у вас є Zillows і Redfins. І в цій статті ви можете перейти до кожного з них і прочитати їх точку зору щодо того, як вони придумали аналітику. Єдине, що мені в цьому не подобається, це ця приманка для клацань, чи не так? Люди намагаються змусити людей завантажувати щось, падіння на 20%. Це страх. Якщо ви справді прочитаєте всю статтю, то лише двоє людей згадали це число. Більшість з них значно нижчі в діапазоні 5-10% при зниженні.

Дейв:
Чи можу я вгадати, хто такі 20%?

Джеймс:
так Як ви думаєте, хто?

Дейв:
Айві Зельман?

Джеймс:
Ні, це був не один із них.

Дейв:
Айві Зелман і Moody Analytics

Джеймс:
Насправді ні, ні. Муді не було. Джон Бернс був найбільш негативним. Фактично 22%.

Дейв:
Так, вони досить ведмежі.

Джеймс:
Так. Муді був близько 10%.

Дейв:
Джон Бернс - розумний хлопець.

Кеті:
І зазвичай він правий.

Джеймс:
Я знаю.

Дейв:
Можливо, ви захочете сприйняти це серйозно.

Джеймс:
І я міг би погодитися з ним, тому що є одна статистика, яка просто… Іноді мені доводиться пам’ятати про здоровий глузд. Там є всі ці дані, є всі ці думки, як і Генрі теж казав, ці американські гірки, але інколи просто ґрунтується на здоровому глузді. Там написано 20% від піку до падіння.
Ціни на житло повернуться до рівня 21 жовтня із падінням на 10%. Вони впадуть на 20% і залишаться на рівні 2021 року наприкінці лютого. Це все про цей масовий біг. І тому схоже, що більшість досягнень, досягнутих у 2021 році, є великою їх частиною. У цій статті насправді йдеться про те, що ми не йдемо в 2008 рік, тому що вони не думають, що буде ця іпотечна криза та всі ці речі, які відбуватимуться з економікою. Вони просто думають, що все здувається назад.
Зараз я твердо в це вірю. Я не думаю, що ми потрапимо в штопор 2008 року. У 2008 році вимкнулося світло, і ми всі цілий рік сиділи в темряві, як нам це повернути? Це просто розрядить речі, і це буде трохи боляче на шляху до дверей від речей, які ви купили в 2021 або в 22. Але буде краще, і вам просто доведеться якось пристосуватися.
Причина, чому я люблю копатися у всій цій статистиці та всіх цих прогнозах, полягає в тому, що ми вбудовуємо це в наш андеррайтинг. Ми все ще можемо купувати дуже безпечно, якщо ми не... Немає нічого поганого в тому, щоб передбачити, що ринок може трохи впасти, але ви повинні робити це розумно, тому що я активний інвестор, я не можу лякатися . Це нереально.
Значна частина падіння на 20%, я думаю, трохи, ми вже бачили значну частину цього падіння, і я думаю, що ми, ймовірно, ще на 5% відстаємо від поточного рівня, тому що ми вже бачили ці 10. Я знаю у Сіетлі я бачив 20%, і це саме те, що було. Але це дозволяє мені продовжувати купувати. Я можу включити це в свою аналітику, коли я займаюся андеррайтингом, я дивлюся на речі. Я кажу: «Гаразд, якщо я вважаю, що ринок все ще трохи ризикований, я просто не наполягаю на цінностях». У цьому немає нічого поганого. І ви все ще можете купувати та укладати угоди.
Я вважаю, що дуже важливо, щоб інвестори виявляли те, що вони думають особисто. Те, що, на мою думку, відрізнятиметься від Генрі, Кеті та Джаміля, ми збираємося купувати інакше. Ми збираємося вести наш бізнес по-іншому, але ми проводимо правильні дослідження на основі всього нашого досвіду та вбудовуємо це в те, що ми робимо на нашому конкретному ринку.
Оскільки Джаміль у Фініксі, я в Сіетлі, це різні ринки. Ми також робимо різні речі. І тому вам потрібно дійсно звузити коло до того, що ви хочете робити на цьому перехідному ринку? Потім дослідіть цю інформацію, і ви зможете захистити себе. Зараз є багато справді хороших покупок. Я не проти цих статей, тому що вони лякають людей. Ми купуємо багато… Ми купили більше нерухомості, і це були різні типи власності, але за останні 90 днів ми купили більше нерухомості, ніж за перші шість місяців року.
Це абсолютно інший продукт. Але можливості є, просто вам, як інвестору, потрібно вислухати кожного, але потім ви маєте якось інтерпретувати це та дійсно зрозуміти, що ви хочете зробити. Один із них Redfin був, або я думаю, що це Zillow, передбачав падіння на 0.1. І тому, виходячи з того, що я знаю про iBuyers, я йду в протилежному напрямку або те, що вони рекомендують. Якщо вони кажуть 1%, я думаю, що це 6-20%. Але я вважаю, що дуже важливо, щоб люди якось інтерпретували цю інформацію, а потім використовували її у вашій щоденній практиці на вашому ринку. Тому що на кожному ринку різні речі, які ви робите, змінюються. І тому просто тому, що житло може впасти на XNUMX%, це може зовсім не вплинути на вас. Тож просто зверніть увагу на ці заголовки новин і заглибтеся в них. Не звертайте уваги лише на страшні кліки

Дейв:
наживка. Так, я маю на увазі, коли справа доходить до прогнозування, я відчуваю, що в основному ви повинні враховувати дві речі, коли читаєте ці матеріали. По-перше, яка бізнес-модель людей, які прогнозують? Ви Zillow чи Redfin чи Асоціація іпотечних банкірів? Тому що ви, напевно, зацікавлені в тому, щоб передбачати події одним шляхом. Але я думаю, що існує багато дійсно хороших прогнозів, які мають авторитет. Для мене все залежить лише від іпотечних ставок. Якщо ви думаєте, що іпотечні ставки залишаться вище 7%, ціни можуть впасти на 20%. Я особисто не вірю, що іпотечні ставки залишаться такими високими.
Я думаю, є інша група людей, які кажуть, що наступного року іпотечні ставки будуть на п’ятірках, на низьких шістках, а потім ви, ймовірно, спостерігаєте однозначне зниження. Я особисто належу до цього табору, ми всі, напевно, довго про це говорили, але я думаю, що багато чому ви бачите ці відмінності.
Тому що, якщо ставки по іпотечному кредиту залишаться високими або зростуть на рівні від семи до 8%, то буде крах, на мій погляд, близько 20%. Але ми вже бачили, як іпотечні ставки впали до 6.3%. Прибутковість облігацій продовжує падати. Якщо вони залишаться там, де є зараз, наступного року ставки по іпотечних кредитах будуть на п’ятірці. Тож я думаю, що це просто речі, на які вам слід стежити. Якщо ви хочете зрозуміти, хто тут правий, просто подивіться на іпотечні ставки, і чим вони вищі, тим вище ймовірність краху. Останні думки? Джаміль, Генрі, Кеті?

Кеті:
Останньою думкою IMN було те, що оренда в більшості місць на 30% доступніша, ніж володіння таким же житлом. Тож основи для того, щоб бути орендодавцем прямо зараз, дійсно сильні.

Дейв:
Так приголомшливо Мені подобається цей ласий шматочок. Розмістіть це в Instagram. добре Ну, дуже дякую всім за те, що ви тут. Ми це цінуємо. Мені було дуже весело. І ми побачимося наступного разу.
Якщо ви слухаєте це, ми завжди будемо вдячні за чудовий відгук або поширення цього вмісту. Якщо ви також вважаєте, що це було одне з найкращих шоу року, розкажіть про це всім знайомим в Instagram або просто на вулиці. Скажи всім, що це був найкращий епізод і що вони повинні піти його послухати. Дуже дякую всім, що вислухали. Зустрінемося наступного разу на On The Market.
On The Market створено мною, Дейвом Майєром і Кейлін Беннетт, продюсером – Кейлін Беннетт, монтажем – Джоел Еспарза та Onyx Media, дослідженням – Пуджа Джіндал і велика подяка всій команді Bigger Pockets. Що ж, вміст шоу на ринку – це лише думки. Усі слухачі повинні самостійно перевіряти дані, думки та інвестиційні стратегії.