Право на ремонт: останні події в США

By Ірен Калболі, регентський професор права Школи права Техаського університету A&M, США

Уявіть, що ви нещодавно придбали складний електронний продукт, який, на жаль, впустили на підлогу та пошкодили. Після безуспішної спроби відремонтувати його самостійно, ви вирішуєте віднести його в електромайстерню поблизу вашого будинку. Там, однак, вам кажуть, що цех не має права його ремонтувати. Замість цього ви виявите, що вам доведеться повернутися до магазину, де ви спочатку придбали його, або до іншого схваленого виробником ремонтного центру. Ви дивуєтеся і дивуєтеся, скільки часу займе ремонт і скільки він вам обійдеться.

Ласкаво просимо на одну з найбільш захоплюючих і гарячих дискусій в інтелектуальна власність (IP) арена сьогодні: дискусія про право на ремонт. У цій короткій статті я повідомляю про останні події щодо права на ремонт у Сполучених Штатах. Далі буде друга стаття, яка пропонує європейський погляд на це питання.  

Право на ремонт – яке відношення мають до цього права ІВ?

Для початку, що таке право на ремонт? Право на ремонт — це ідея, згідно з якою споживачі повинні мати право ремонтувати свої законно придбані продукти безпосередньо або шляхом вибору послуги ремонту на свій вибір, на відміну від повернення до виробника або постачальників, схвалених виробником для ремонту. Загалом більшість споживачів вважають, що вони автоматично мають право відремонтувати виріб, яким вони володіють. Однак, як показано в прикладі вище, це не завжди так. Навпаки, у багатьох випадках лише виробники або схвалені виробниками служби можуть ремонтувати продукт, який вони продають.

Права ІВ відіграють важливу роль у цій дискусії. Сучасні продукти зазвичай захищені правами інтелектуальної власності, і ці права можна використовувати, щоб контролювати, хто може ремонтувати ці продукти. У багатьох випадках сучасні продукти мають вбудоване програмне забезпечення або інші технологічні пристрої, які також захищені IP. У США Закон про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA) (кодифіковано в окремих розділах 5, 17, 28 і 35 USC) робить незаконним обхід технологічних заходів, вбудованих у захищені авторським правом роботи, зокрема смартфони, побутову техніку, медичне обладнання, сільськогосподарську техніку тощо. Відповідно, виробники в основному так і заявляють лише авторизований персонал або самі виробники мають кваліфікацію ремонтувати такі продукти, щоб уникнути відповідальності споживачів або сторонніх ремонтників за порушення їхніх прав інтелектуальної власності. Цей принцип актуальний за межами США, оскільки сьогодні багато країн запровадили положення в стилі DMCA у своїх юрисдикціях.

Виробники зазвичай стверджують, що лише авторизований персонал або самі виробники мають право ремонтувати такі продукти, щоб уникнути відповідальності споживачів або сторонніх ремонтників за порушення їхніх прав інтелектуальної власності.

Проте останніми роками зростає рух, який рішуче підтримує право на ремонт. У США цей рух був значною мірою натхненний а Закон штату Массачусетс 2012 року що дає право на ремонт автомобілів. Відповідно до цього закону, виробники автомобілів повинні надавати посібники та запасні частини для населення з метою ремонту.

Останніми роками зростає рух, який рішуче підтримує право на ремонт.

Про що сперечаються прихильники права на ремонт

Примітно, що прихильники права на ремонт вважають, що відмова в такому праві неминуче призводить до монополії в ремонтній галузі та підвищення витрат для споживачів. Вони стверджують, що, коли споживачі змушені повертати продукт до виробника для ремонту, вони платять премію за інструменти, необхідні для ремонту продукту, а також оплачують додаткові витрати на оплату праці. У багатьох випадках ціна вища, ніж просто придбання нового продукту.

Праві прихильники також стверджують, що відмова в праві на ремонт суперечить принципам сталого розвитку та може сприяти збільшенню обсягів відпрацьованих частин і продуктів. Зокрема, через високі витрати, пов’язані з ремонтом від виробника, споживачі, швидше за все, викинуть свої поточні продукти, щоб придбати нові. Наприклад, дослідження показали, що щодня викидається 350,000 XNUMX телефонів.

Що кажуть виробники

Зі свого боку, виробники, як правило, заперечують право на ремонт із міркувань безпеки, безпеки та відповідальності. Вони стверджують, що несанкціонований ремонт може використовувати неякісні компоненти та, зрештою, поставити під загрозу безпеку пристрою, включаючи більшу ймовірність витоку даних і загроз кібербезпеці.

Виробники, як правило, виступають проти права на ремонт із міркувань безпеки, безпеки та відповідальності.

Вони також стверджують, що ремонт третіми сторонами може призвести до загрози безпеці, що може призвести до відповідальності виробників у разі травми в результаті неправильно відремонтованих продуктів. Замість цього вони виступають за те, щоб лише сертифіковані та авторизовані технічні спеціалісти мали право виконувати ремонт в інтересах безпеки споживачів. Звичайно, той факт, що післяпродажні послуги становлять значний розмір прибутку виробників, є важливим елементом у дискусії. Тільки в Сполучених Штатах ремонтний бізнес становить 3 відсотки всієї економіки.

Виробники також стурбовані тим, що несанкціонований ремонт може посилити порушення прав інтелектуальної власності. Оскільки більшість продуктів загалом захищено інтелектуальною власністю, дозвіл неавторизованим сторонам ремонтувати їх може призвести до порушення прав інтелектуальної власності та підробки.

Виробники також стурбовані тим, що несанкціонований ремонт може посилити порушення прав інтелектуальної власності.

Проте прихильники права на ремонт спростували ці аргументи та дотримуються думки, що право на ремонт є непорушним використанням захищених IP-компонентів продуктів. Вони підтримують те, що «право на ремонт міцно вкорінене в півтисячолітній доктрині власності загального права та було чітко визнано законодавством США про інтелектуальну власність із середини дев’ятнадцятого століття». . Також було стверджено, і цей автор погоджується, що право на ремонт є «наслідком принципу вичерпання» і визнається як таке відповідно до законодавства США про авторське право.

Цікаво, що Бюро авторських прав США (USCO) також визнало, що ремонтні роботи загалом не є порушенням прав. USCO також підтвердив, що модифікація програмного забезпечення пристрою для того, щоб уможливити нові способи використання, є суттю «трансформації» відповідно до доктрини добросовісного використання.

Далекосяжний вплив дебатів про право на ремонт

Безсумнівно, вплив цієї дискусії виходить за межі окремих споживачів і ремонтних майстерень. Кілька галузей промисловості покладаються на продукти, які виграють від наявності права на ремонт.

Наприклад, сільськогосподарська промисловість має значні зв’язки з технікою та обладнанням, захищеним IP. Сільськогосподарське обладнання покладається на вбудовані комп’ютери та програмне забезпечення, тобто фермери не можуть ремонтувати обладнання безпосередньо, а мають покладатися на виробників. У свою чергу, це може зупинити сільськогосподарське виробництво. Згадаймо добре відомий випадок у США: компанія John Deere, що займається виробництвом сільськогосподарських машин, наразі втягнута в колективний позов щодо права на ремонт. Компанію звинувачують у монополізації ринку ремонту сільськогосподарської техніки заборона фермерам і невеликим магазинам доступу до програмного забезпечення та засобів ремонту, що обмежує здатність цих осіб ремонтувати власні продукти за власним графіком. John Deere підписав Меморандум про взаєморозуміння (MOU) з Американською федерацією фермерських бюро (AFBF), у якому він погодився надати фермерам і ремонтним майстерням доступ до програмного забезпечення та інструментів для ремонту, якщо AFBF «утримається від впровадження, сприяння або підтримка федерального чи державного законодавства про «Право на ремонт», яке накладає зобов’язання, що виходять за межі зобов’язань у цьому Меморандумі».. Позов триває у федеральних судах.

Останні зміни в законодавстві

Через актуальність права на ремонт для споживачів у кількох секторах економіки понад 40 штатів Сполучених Штатів почали працювати над створенням конкретних законодавчих пропозицій. Вони включають положення щодо реформування застосування відповідних законів про інтелектуальну власність, щоб створити правовий виняток, який дозволяє право на ремонт. Як уже згадувалося, той факт, що Закон про захист авторських прав у цифрову епоху забороняє неавторизованим особам обходити цифрові замки та подібні технологічні бар’єри, є основною перешкодою для цього закону, що очікує на розгляд. Навіть незважаючи на те, що USCO може надавати запити на звільнення від сплати пільг, щоб окремі особи самостійно проводили ремонт, мета цього законодавства полягає в тому, щоб змінити чинну заборону, щоб ці запити на звільнення більше не потрібні для випадків, пов'язаних з правом на ремонт.

Більш того, 9 липня 2021 року президент Байден підписав виконавчий наказ заохочення федеральних агентств сприяти конкуренції в економіці США. Зокрема, одна з директив полягала в тому, щоб заохотити Федеральну торгову комісію (FTC) створити правила, які забороняють виробникам перешкоджати окремим особам і незалежним ремонтним майстерням ремонтувати їхні власні пристрої. Однак виконавчий наказ все ще недостатньо конкретний щодо права на ремонт, і додаткові закони та нормативні акти будуть необхідні для ефективного створення цього права на федеральному рівні США.  

Тим не менш, підтримка права на ремонт продовжувала набирати обертів протягом останнього року, що призвело до важливого прориву в законодавстві наприкінці 2022 року. Зокрема, 29 грудня 2022 року Нью-Йорк став перший штат у США підписати право на ремонт електроніки. Новий закон має набути чинності 1 липня 2023 року та відомий як «Закон про чесний ремонт цифрових технологій». 

Закон вимагатиме від виробників надавати інформацію про діагностику та ремонт, а також запчастини для більшості цифрового електронного обладнання споживачам і незалежним ремонтним майстерням на справедливих і розумних умовах. Щоб уникнути багатьох проблем, які обговорювалися раніше, новий закон не вимагатиме від виробників розголошувати комерційну таємницю та гарантуватиме, що вони не будуть нести відповідальність за пошкодження пристрою власником або незалежною ремонтною майстернею.

Загалом, прийняття Закону про цифровий справедливий ремонт є великою перемогою для прихильників права на ремонт. Однак він також пропонує гарантії, які вирішують проблеми виробників, що робить його новаторським законодавством у цій важливій сфері.

Незважаючи на протидію виробників, важливість існування права на ремонт не можна недооцінювати.

Зрештою, незважаючи на протидію виробників, важливість існування права на ремонт не можна недооцінювати. Споживачі, роздрібні торговці та багато галузей покладаються на нього в США та багатьох інших країнах. Звичайно, таке право має бути розроблено з належними гарантіями, зокрема, гарантуючи, що виробники не несуть відповідальності за дефектний ремонт неавторизованими сторонами, і що споживачі будуть захищені від дефектного ремонту. Однак, за умови дотримання цих гарантій, зміни в чинних законах, наприклад у Нью-Йорку, слід вітати в усіх Сполучених Штатах, а в ідеалі – у кожній країні, оскільки вони можуть принести користь споживачам і конкуренції, а також стійкості та замкнутої економіки шляхом сприяння ремонту та розширеному використанню наявних продуктів.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0005.html