Mer New York Cannabis Program Litigation: First Amendment Challenge to Tredjeparts webbplatsregler

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Den 18 september 2023, en ny stämning inlämnades av, bland annat, Leafly Holdings, Inc. (”Leafly”) mot New York State Office of Cannabis Management (”OCM”) och New York State Cannabis Control Board (”Cannabis Control Board”).

Rättegången

Detta rättsliga förfarande involverar ett första tillägg och andra utmaningar mot vissa bestämmelser som antagits av Cannabis Control Board. Reglerna, så kallade Upplösning 2023-32, inför nya regler under delarna 123 och 124 av de reviderade cannabisförordningarna för vuxna, som avsevärt begränsar möjligheten för New York-dispensärer och konsumenter att använda tredjepartswebbplatser som samlar information om cannabisprodukter. Framställarna, inklusive Leafly, Stage One Cannabis, LLC ("Stage One Dispensary") och Rosanna St. John, försöker få dessa regler ogiltigförklarade med motiveringen att de är godtyckliga, nyckfulla och strider mot både USA konstitutionen och New Yorks konstitution. De begär också ett tillfälligt stopp för tillämpningen av dessa bestämmelser tills de rättsliga förfarandena är lösta.

De specifika bestämmelser som ifrågasätts är:

Tredjeparts marknadsföringsförbud (9 NYCRR §§ 123.10(g)(21) och 124.5(a)), som begränsar vissa typer av marknadsföring av tredje parts webbplatser.
Prissättningsförbudet (9 NYCRR § 124.1(b)(5)(ii)), som inför begränsningar för prisinformation.
Tredjepartsbeställningsförbudet (9 NYCRR § 123.10(g)(23)), som begränsar möjligheten att göra beställningar via tredje parts webbplatser.
Third-Party All-Licensee Listing Mandate (9 NYCRR § 124.1(b)(2)), som kräver att tredjepartswebbplatser listar alla cannabislicenstagare.
Tredjepartsdistributörens noteringsmandat (9 NYCRR § 124.1(c)(1)-(2)), som föreskriver listning av tredjepartsdistributörer.

Argumenten

Framställarna hävdar att tredje parts marknadsföringsförbud och prissättningsförbudet kränker yttrandefriheten som skyddas av det första tillägget av den amerikanska konstitutionen och artikel I, § 8 i New Yorks konstitution genom att begränsa lagligt kommersiellt tal. De hävdar också att alla de ifrågasatta reglerna är godtyckliga och nyckfulla eftersom de antingen strider mot New Yorks cannabislag, saknar en rationell grund eller överskrider Cannabiskontrollstyrelsens auktoritet.

Vad målsäganden vill

Vidare begär framställarna en tillfällig uppehåll i tillämpningen av dessa bestämmelser, och hävdar att de sannolikt kommer att lyckas med sin rättsliga prövning och att de utsätts för irreparabel skada på grund av kränkningen av deras konstitutionella rättigheter och potentiella affärsförluster. De hävdar att upprätthållande av status quo är i rättvisans bästa intresse, och de uppmanar domstolen att ogiltigförklara dessa regler på grund av att de är godtyckliga, nyckfulla, irrationella och grundlagsstridiga.

_____

Denna utmaning i det första ändringsförslaget är bara den senaste rättstvisten, tyvärr, i ett program som har sett ett antal felavfyrar och förseningar. Vi kommer att fortsätta att övervaka denna rättegång, medan vi väntar på svar på grundläggande frågor som Cannabis Control Board oförklarligt har misslyckats med att ta itu med. Håll utkik på vår New York täckning för mer information.