Cannabis och vapenrättigheter: Förutsägelser för framtiden

Cannabis och vapenrättigheter: Förutsägelser för framtiden

Tidsstämpel: 11 januari 2024 10:00
Källnod: 3055962

Innehållsförteckning

Stora federala lagändringar i cannabisreglering är i horisonten. Ett område där jag förväntar mig mycket rörelse under de kommande åren är vad gäller vapenrättigheter. Jag skriver om detta ämne ganska utförligt, och du kan se mina länkar nedan. Idag vill jag prata om vilka förändringar jag tror är i horisonten.

Innan jag ger mina förutsägelser vill jag sammanfatta rättsläget. Om du letar efter mer av en djupdykning, uppmuntrar jag dig igen att kolla in mina inlägg nedan.

Idag ska jag säga det Federal lag förbjuder köp av vapen och ägande av en person som är en "olaglig användare av eller beroende av något kontrollerat ämne" enligt lagen om kontrollerade ämnen (CSA). Den som köper ett vapen måste fylla i ett ATF-formulär intygar att de inte uppfyller dessa kriterier, även i stater där marijuana är lagligt. Om en person ljuger på blanketten riskerar de att åtalas för grovt brott. Detta är en av anklagelserna som riktas mot Hunter biden. Om en person säger att de använder marijuana på blanketten kan de inte köpa ett vapen och vapensäljaren kan inte sälja dem ett vapen.

2022 beslutade USA:s högsta domstol New York State Rifle & Pistol Association, Inc. mot Bruen, som skapade ett nytt test för att utvärdera om restriktioner i andra tillägget är konstitutionella genom att svara på två frågor: (1) är utmanaren en person med rättigheter för andra tillägget, och (2) är begränsningen "förenlig med nationens historiska tradition av skjutvapenreglering" ? Bron hade ingenting att göra med cannabisanvändares vapenrättigheter, men många domstolar har använt testet för att anse att de federala lagarna som diskuteras ovan är grundlagsstridiga.

Med det i åtanke, här är några av mina förutsägelser.

1. Omläggning ändrar inte status quo

Den största cannabisnyheten 2023 var potentiell att cannabis kommer att omplaneras till schema III i CSA. Om det händer förväntar jag mig att vissa människor kommer att bli förvirrade och tro att cannabisanvändare då kan köpa eller inneha skjutvapen. Men den federala lagen som jag citerade ovan gör det ingen skillnad mellan CSA-scheman. En olaglig användare av ett schema I, III eller till och med V-ämne kommer att uteslutas från ägande och innehav av skjutvapen. Omläggningen kommer inte att påverka detta. Tyvärr kan vissa personer till och med hamna inför rättsliga konsekvenser för att missförstå effekten av omläggning.

2. Domstolar kommer att ogiltigförklara federala restriktioner för vapenrättigheter

Som nämnts ovan (och i många av mina inlägg nedan), nästan varje domstol som har tittat på konstitutionaliteten i lagar som begränsar cannabisanvändares vapenrättigheter efter-Bron har funnit dessa begränsningar författningsstridiga. Köttet i analysen fokuserar på om det finns en historisk tradition av att begränsa vapenrättigheter för personer som använder kontrollerade ämnen.

Domstolar har gjort noggranna analyser av bokstavligen hundratals år av lagar och nästan enhälligt ansett att det inte fanns någon sådan tradition. Domstolar har hittat några fall där berusade människor har fråntagits rättigheter, men bara under berusning. Och som de har noterat finns det helt enkelt ingenting som liknar den nuvarande federala begränsningen.

Så vad jag förväntar mig ska hända är att frågan kommer att lösas i de federala domstolarna. Vi kan se ett fall i USA:s högsta domstol. Vi kan också se fler federala överklagandebeslut. Men med mängden fall som redan slingrar sig igenom det federala rättsväsendet, och nästan enhetliga resultat, är det svårt att se hur saker och ting skulle kunna lösas på annat sätt.

3. Federala och delstatliga regeringar kommer inte lätt att anpassa sig till domstolsbeslutade ändringar

Låt oss anta att USA:s högsta domstol helt upphäver de federala restriktionerna för cannabisanvändares vapenrättigheter. Kommer ATF och statliga myndigheter helt enkelt ändra kurs omedelbart? Jag tror inte det. Mer troligt tror jag att det kommer att hända några saker.

För det första tror jag att ATF kommer att släpa ut sina fötter när det gäller att ändra ATF-formuläret som kräver att köpare intygar att de inte använder kontrollerade ämnen (formuläret 4473). Det kan ta veckor eller till och med månader innan formuläret ändras, och under den perioden är det osannolikt att federala skjutvapenlicensinnehavare (FFL) kommer att sälja skjutvapen till personer som svarar jakande på frågan.

För det andra tror jag att det kommer att finnas en push för att anta en annan lag, eller kanske till och med någon form av federal förordning, som kommer att utgöra ytterligare hinder för cannabisanvändare. Det kan till exempel finnas en lag eller förordning som förbjuder berusade personer att inneha skjutvapen, och samtidigt Maj klarar rättslig granskning i konceptet är det lätt att se hur oklarheter i vad det innebär att vara "berusad" kan leda till övergrepp från regeringen.

För det tredje, som jag förutspått tidigare, är det fullt möjligt att federala eller statliga regeringar kan åtala individer för att de påstås ha legat på ATF 4473 före den federala förändringen.

För det fjärde, förvänta dig att stater går långt bortom den federala regeringen när de försöker reglera detta. Mer om det nedan.

4. Dold bärlagar kommer att bli nästa slagfält

Anta att min förutsägelse i punkt 2 ovan är korrekt och att cannabisanvändares vapenrättigheter återställs. Jag förväntar mig att nästa stora slagfält är att bära dolda vapen (vanligen kallade CCW). I många stater anses dold eller till och med öppen bära vara en laglig rättighet. Men många andra stater gjorde CCW mycket svåra att få tag på.

Bron ansåg att stater inte kan kräva att CCW-sökande visar något slags goda skäl, särskilt behov av en CCW. Med andra ord, som domstolen ansåg, har vem som helst rätt till självförsvar. Följande Bron, är stater skyldiga att utfärda CCWs men kan ställa vissa objektiva krav som att klara en bakgrundskontroll. Den nuvarande CCW-regimen efterBron kallas ofta för "skall-problem" men som du kommer att se är det en felaktig benämning i många jurisdiktioner.

Ta Kalifornien. Efter Bron, CCW-applikationer skjutit i höjden på grund av standarden som ska utfärdas. 2023 antog statens lagstiftande församling SB-2, som bland annat förbjöd CCW-innehavare att bära i en mängd offentliga utrymmen – så mycket att en CCW skulle ha varit nästan meningslös. En federal domare ansåg nyligen att SB-2 var uppenbart grundlagsstridig, och federala domstolar stoppade först och lät sedan hans order gälla. Problemet är långt ifrån löst och saker och ting kan förändras mycket under de kommande månaderna. Om du letar efter en kortfattad sammanfattning kan du kolla in Jacob Sullums rapportering på Reason, senast här..

Min poäng här är att även om Högsta domstolen håller med Bron var mycket tydlig, kommer stater att försöka hitta sätt att minska resultatet av dessa fall. Stater kommer förmodligen att inse att de inte kan förutse cannabisanvändare från ägande skjutvapen om Högsta domstolen anser på det sättet, men de kommer med stor sannolikhet att slåss mot domstolen om saker som att utfärda CCW, tillåta allmänt bärande etc. när det gäller cannabisanvändare.

Stater kan ha möjlighet att snävt utarbeta lagar som begränsar cannabisanvändares förmåga att inneha eller använda vapen som de lagligt kan äga om de är påverkade. Men baserat på vad som händer med SB-2 och andra liknande problem, kommer det förmodligen inte att vara smalt och det kommer förmodligen att bli en hel del domstolsstrider framöver.

Om du vill läsa mina tidigare inlägg om detta snabbt utvecklande område av lagen, se nedan:

Tidsstämpel:

Mer från Harris Bricken