Chalice Goes Down - Plato AiStream V2.1

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Nyheter kom i går som kommer att påverka en hel del människor i Oregons cannabisindustri. Chalice Brands Ltd. (CSA: CHAL) erhöll ett domstolsbeslut i Ontario, Kanada ("Initial Order") som ger företaget och dess dotterbolag skydd (en "vistelse") från borgenärer. Åtminstone tillfälligt. Den ursprungliga ordningen är här. och Chalices pressmeddelande är här.. Chalice lämnade också in ett klagomål i Oregon Circuit Court den 22 maj ("Klagomål"), där det stämde fem av sina egna dotterbolag ("Dotterbolagen") för att driva in dem bolagsstyrning lokalt. Om du vill ha en kopia av klagomålet, maila mig här..

Jag är inte en insolvensadvokat, så jag kommer inte att fördjupa mig i frågor om hur den ursprungliga ordern från en kanadensisk domstol kan vara bindande med avseende på dotterbolagen, som är Oregon-företag. Min gissning är att klagomålet lämnades in för att ta itu med oron för att Oregons borgenärer inte kommer att respektera Ontario-domstolens beslut – inklusive vistelsen. Att utse en lokal konkursförvaltare skulle också kunna påskynda hanteringen av alla dessa lokala borgenärsfordringar.

Jag kommer att notera att den initiala ordningen, underliggande inlagor och klagomål ger intressant läsning. I klagomålet hävdas till exempel att:

Dotterbolagen är skyldiga Chalice över 35 miljoner USD i koncerninterna skulder (samtidigt som de medger att "dessa siffror kanske inte är aktuella");
Dotterbolagen är skyldiga $3.7 miljoner i leverantörsskulder och "över $1,014,489.90 XNUMX XNUMX i utebliven hyra [som] inkluderar uppskjuten hyra";
Dotterbolagen "har också betydande skulder till tredje part";
Dotterbolagen har hotats av "vissa borgenärer [med] självhjälpsåtgärder, inklusive icke-rättsliga utmätningsåtgärder ..."; och
Dotterbolagen har stämts och släpats inför OLCC av vissa personer "som söker tillfällig auktoritet att driva vissa OLCC-licenser som tillhör [dotterbolagen]."

Inget av detta borde överraska någon i närheten av Oregons cannabisindustri. Chalice har varit i nyheterna här för att inte betala sina räkningar. Vårt företag representerar många leverantörer till Chalice och minst en hyresvärd. Vi stämde nyligen Chalice, faktiskt, på uppdrag av en OLCC-licenstagare och vann en dom – inklusive att Chalice skulle betala vår klients advokatarvoden – eftersom Chalice inte betalade för produkter. Uppe i Kanada har moderbolagsaktien varit avstängd i över ett år på grund av bristande finansiell rapportering.

När det gäller Chalices meddelanden kring detta är pressmeddelandet något rörigt. Det är typiskt för kanadensiska cannabis pubcos, särskilt kring ekonomiska frågor. Till exempel hävdar kommunikén att "Receivership Order, om den beviljas, kommer att godkänna utnämningen av Kenneth Eiler som mottagare över mottagarens verksamheter, tillgångar och egendom." Vi är inte så säkra. Mr. Eiler, som är en före detta kapitel 7-förvaltare som är känd för vårt företag, efterfrågas inte alls i klagomålet. I pressmeddelandet står det också att "bolaget hoppas kunna lämna [borgenärs]skyddet väl positionerat för att återuppbygga sina intressenters förtroende och leverera högkvalitativa produkter från jord till bord till sina kunder." Om du är benägen att hoppas tillsammans med dem, har jag en bro att sälja dig.

Chalice har 16 butiker och nästan 300 anställda. Dotterbolagen köpte en massa saker under covid som de förmodligen önskar att de inte hade. Enligt gårdagens berättelse i Portland Business Journal (betalvägg här.), Chalices VD Jeff Yapp "sa att företaget söker möjligheter och att hitta en köpare är ett bättre resultat än att stänga ner och sälja av tillgångar." Och pressmeddelandet överväger en "samordnad omstruktureringsinsats" snarare än en likvidation. Tyvärr finns det inte många köpare som letar runt Oregon cannabis nuförtiden, särskilt i denna skala.

Chalice-strategin innebär att många av butikerna kan vara öppna tills vidare. Frågan på kort sikt är om de kan bryta jämnt medan de är skyddade från borgenärer. Relaterade frågor är hur många anställda som kommer att vara villiga att stanna och vad domstolarna faktiskt kommer att göra här i Portland, Oregon och Ontario, Kanada.

Slutligen kommer OLCC-delen av allt detta också att vara intressant. OLCC har en regel om "Behörighetsstandarder för att driva ett licensierat företag som förvaltare, mottagare, personlig representant eller säkerställd part." OAR 845-025-1260. Jag hjälpte till att gå de första partierna genom det protokollet med OLCC för några år sedan. Jag är inte säker på om det har testats sedan dess, men processen var allt annat än okomplicerad. Jag hoppas att kommissionen kommer att vara mer förberedd den här gången.

För nu, alla som inte redan har knäppt upp affärer med Chalice bör titta noga på denna process. Nedfallet här kan bli ganska illa.