Los Angeles Cannabistvister: Cannabishyresgästen råder

Los Angeles Cannabistvister: Cannabishyresgästen råder

Tidsstämpel: 21 december 2022 10:00
Källnod: 1782321

Cannabistvister växer i takt med att industrin mognar. Nyligen har vi sett en kostym relaterad till falsk marknadsföring, men vi ser också mer traditionella affärstvister kring partnerskapsfrågor och avtalsbrott. I Los Angeles, upphävande av Prop. D och genomförande av Mät M orsakade en hel del konflikter inom industrin, varav en del ledde till rättstvister. I synnerhet ledde den inledande rusningen efter berättigade fastigheter i staden till att många hyresvärdar hyrde ut till högstbjudande. Ur den brådskan växer nu fler cannabistvister över hyresvärden/hyresgästen.

CJ Worlds cannabistvister

I fallet med CJ World v. 147-151 W. 25th St LLC (som konsoliderades med 147-151 W. 25th St. LLC v. GRG Collective), anklagelserna mellan parterna kretsade kring Fas II-licensering i staden Los Angeles. Närmare bestämt hävdade käranden CJ World att 147-151 W. 25th St. LLC ("hyresvärden"):

. . . såg en möjlighet att nästan fördubbla den månatliga hyran som [den] tog ut från [dess] långvariga hyresgäst, CJWorld-LA ("CJ World"), ett företag för cannabisodling. Denna möjlighet kom i form av Downtown Natural Caregivers, Inc. ("DNC"), ett konkurrerande cannabisföretag som vände sig till [hyresvärden] om att hyra fastigheten för sin egen odlingsverksamhet.

I grund och botten, CJ World, en redan existerande Fas II odlare i LA, påstod att dess hyresvärd hyrde ut CJ Worlds egendom under den till DNC, en Fas I "befintlig medicinsk marijuanadispensary" ("EMMD“), som var villig att betala mer hyra. Enligt åtgärd M tilläts EMMD:er att söka licenser före icke-detaljhandelssökande, som CJ World. Och den 23 oktober 2018 säkrade DNC ett tillfälligt godkännande från LA:s Department of Cannabis Regulation (“DCR”) på CJ Worlds plats medan CJ World fortfarande hade ett hyresavtal att odla på den fastigheten. CJ World representerades av Arash Sadat och Brie Mills of Mills Sadat Dowlat LLP.

CJ Worlds anspråk på cannabistvister

I LA är det inte ovanligt att stöta på situationer där flera cannabisoperatörer hävdar att de har hyrt samma plats i ett försök att få en årlig godkännandelicens från staden. Vad som är mindre vanligt är att se en cannabistvist faktiskt gå till rättegång över den frågan. I sitt fall hävdade CJ World att:

  • Hyresvärden och DNC samarbetade för att olagligt tvinga CJ World att utrymma de hyrda lokalerna innan hyresperioden löpte ut så att hyresvärden kunde återhyra fastigheten till avsevärt högre hyra. Och att detta beteende inkluderade:
    • hyresvärden i hemlighet hyr ut fastigheten till DNC utan att informera CJ World (det "hemliga hyresavtalet");
    • Att göra falska och vilseledande uttalanden till staden Los Angeles och delstaten Kalifornien för att tillåta DNC att erhålla tillfälligt godkännande för att odla på fastigheten, vilket hindrar CJ World från att erhålla sådant godkännande;
    • Att lämna in en grundlös och misslyckad olaglig interneringsåtgärd mot CJ World som hyresvärden till slut övergav; och
    • Efter att hyresvärdens vräkningsförsök visade sig misslyckas, byte av lås på fastigheten utan CJ Worlds medgivande eller vetskap och utan domstolsbeslut.

I sin rättegångsrapport antog CJ World att hyresvärden:

. . . agerade i samförstånd med DNC i enlighet med ett undertecknat hyresavtal och bevisat av skriftlig korrespondens, berövade CJ World möjligheten att få godkännande från City för att odla cannabis på fastigheten under ett nyligen antaget regelverk, och försökte sedan vräka CJ World på grundval av detta. att det fungerade olagligt.

Aj. CJ World var oundvikligen tvungen att be DCR att flytta sin verksamhet. Efter sin framgångsrika omlokalisering fick den så småningom ett tillfälligt godkännande som Fas II-sökande på sin nya plats.

Utbilda domstolen om cannabis

I full avslöjande anställdes jag av CJ Worlds rådgivare som expert I detta fall. Mitt jobb var att utbilda juryn om åtgärd M, LA:s licensfaser (särskilt Fas II), och statusen för verkställighet mot cannabisoperatörer redan 2018. Det är förmodligen en av de första gångerna som en expert har tagit ställningen öppet. domstolen och erkändes för att beskriva LA:s licenssystem för fas I och fas II (åtgärd M var inte ens en lag förrän i mars 2017).

Det som är bra här är att domstolar och juryer kommer att lära sig mer och mer om cannabislagar och regler i takt med att tvister om cannabis ökar. Jag var glad över att ha fått upplevelsen, och ännu gladare över att ha varit en del av en vinnande insats.

CJ World segrar i rättegången

Kom ihåg att parterna stämde varandra i denna konsoliderade fråga. Medan CJ World hade en tvättlista med krav mot hyresvärden, hävdade hyresvärden att CJ World bröt mot sitt hyresavtal genom att underlåta att betala hyran i september månad 2019.

Juryn fann att CJ World bröt mot sitt hyresavtal för underlåtenhet att betala septemberhyra, och den tilldelade hyresvärden 17,500 0 USD, men XNUMX USD för andra skadestånd som hyresvärden begärde. När det gäller CJ Worlds påståenden fann juryn att hyresvärden och dess tjänstemän gjorde sig skyldiga till bedrägeri, brott mot skriftligt kontrakt, brott mot det underförstådda förbundet om god tro och rättvis hantering, brott mot det underförstådda förbundet om tyst njutning, felaktig avhysning och intrång i lösöre. . När det gäller skadestånd tilldelade juryn CJ World följande:

  • Förlorade växter: 20,250.00 XNUMX USD
  • Förlorad vinst: 337,609.00 XNUMX $
  • Känslomässig nöd: 30,000.00 XNUMX USD

Vad händer härnäst för tvister om cannabis?

Utan tvekan är fler cannabistvister i horisonten. Cannabisoperatörer är inte längre rädda för att hävda sina rättigheter i öppen domstol (statlig domstol i alla fall) med tanke på hur politiska vindar blåser. Och statliga domstolar är benägna att höra dessa fall med tanke på legalisering på statlig nivå. Som ett resultat är jag övertygad om att vi kommer att se fler käranden som CJ World dyka upp i LA och utanför.

Tidsstämpel:

Mer från Harris Bricken