V zadnjih nekaj letih se je izraz "podnebno tveganje". dvignil v ospredje, ki prebiva v največjih svetovnih bankah in vlagateljih. Danes je del nabora orodij številnih podjetij, ki želijo razumeti vplive podnebnih sprememb na njihovo poslovanje in družbo.
Okvirna konvencija Združenih narodov o podnebnih spremembah – ljudje, ki organizirajo letne dogodke COP – opredeljuje „tveganja, povezana s podnebjem“, kot so:
... ki jih ustvarja vrsta nevarnosti. Nekateri se začnejo počasi (kot so spremembe temperature in padavine, ki vodijo v suše ali kmetijske izgube), medtem ko se drugi zgodijo bolj nenadno (kot so tropske nevihte in poplave).
Čas je, da posodobimo to definicijo, da bo vključevala nenadna, dramatična nihanja med sodniki in žirijami.
To je ena od znamenitosti Odločitev prejšnji teden je senat treh sodnikov na Nizozemskem odredil družbi Royal Dutch Shell, da do konca leta 45 zmanjša svoje emisije toplogrednih plinov za 2019 odstotkov v primerjavi z ravnmi iz leta 2030. To je cilj, ki naftno družbo premakne dlje, hitreje, kot je prej mislilo preudarno ali mogoče.
Posledice tega korporativnega podnebnega cilja, ki ga je odredilo sodišče, presegajo energetski sektor. Kot Scientific American opozoriti: "Prvič v zgodovini je sodišče … naročilo zasebnemu podjetju, namesto vladi, da omeji onesnaževanje, ki povzroča segrevanje planeta."
Prelomna odločitev nakazuje, da usoda največjih svetovnih onesnaževalcev morda ni več v rokah njihovih vodstvenih delavcev, upravnih odborov ali vlagateljev. Namesto tega je morda v rokah aktivistov, pravdnikov in njihovih pravosodnih zaveznikov.
Na eni ravni je bila odločitev nizozemskega sodišča le še en telesni udarec za Big Oil. In medtem ko so delničarji prejšnji teden ukrepali proti ExxonMobil in Chevron prejel veliko pozornosti – in slavljenja podnebnih aktivistov – primer Shell bi lahko imel veliko večjo težo. Podjetjem v industriji fosilnih goriv in zunaj njih služi vsaj kot opozorilo s petimi alarmi, da njihove zaveze glede razogljičenja do ničelne vrednosti do sredine stoletja morda preprosto ne bodo zadostovale.
Če povzamemo: Shell je tožilo sedem okoljevarstvenih skupin, vključno z Greenpeace in Friends of the Earth Nizozemska, skupaj s 17,000 nizozemskimi državljani, imenovanimi kot sotožniki. Skupaj so trdili, da je podjetje s črpanjem fosilnih goriv kršilo človekove pravice in da kljub zavezanosti podjetja, da bo do leta 2050 doseglo ničelne neto emisije, kljub temu spodkopava cilj pariškega sporazuma o omejitvi dviga temperature na manj kot 1.5 stopinje Celzija.
Dolžnost kliče
Gre za pravni koncept, imenovan "dolžnost skrbnega ravnanja". Po Investopediji, se izraz nanaša na:
fiduciarna odgovornost direktorjev podjetij, ki od njih zahteva, da izpolnjujejo določen standard skrbi. Ta dolžnost – ki je etična in pravna – od njih zahteva, da sprejemajo odločitve v dobri veri in na razumno preudaren način.
Nizozemsko sodišče je razsodilo, da je Shell kršil svojo dolžnost skrbnega ravnanja, glede na to, da imajo podnebne spremembe posledice za človekove pravice in pravico do življenja ter da ti interesi prevladajo nad dobički podjetij. "Sodišče ugotavlja, da so posledice hudih podnebnih sprememb pomembnejše od interesov Shella," je zapisalo.
V sodbi je navedeno, da je Shell odgovoren za lastne emisije ter emisije svojih dobaviteljev in kupcev – obseg 3 v žargonu trajnosti –, ki so obsegale skoraj 95 odstotkov celotnega ogljičnega odtisa podjetja v letu 2020. To je samo po sebi ogromno. To pomeni, da se emisije toplogrednih plinov, za katere so odgovorna podjetja, ne končajo pri vratih tovarne.
Medtem ko je sodba pravno zavezujoča samo na Nizozemskem, jo preučujejo kot novo področje sodnega postopka in bi lahko usmerjala posvetovanja sodnikov drugod. Shell je obljubil, da se bo pritožil, kar bi lahko trajalo leta. Kljub temu je sodba takoj izvršljiva.
Vse to se je zgodilo le nekaj dni zatem vrsto drugih prelomnih dogodkov, vključno z ugotovitvijo Mednarodne agencije za energijo, da morajo vlagatelji za izpolnitev ciljev pariškega sporazuma iz leta 2015 takoj prenehati financirati nove projekte nafte, plina in premoga. Ni jasno, ali in kako je ta sklep morda vplival na odločitev nizozemskega sodišča.
Utripajoče rdeče luči
Posledice? Ni vam treba biti pravni orel, da vidite grozeči potencial. Podjetja, ki se ukvarjajo s fosilnimi gorivi, verjetno zdaj vidijo utripajoče rdeče luči. Medtem pa bi se lahko sektorji z velikimi emisijami – letalstvo, cement, kemikalije, rudarstvo, jeklarstvo in drugi – kmalu znašli pod sodom pravnih odločitev, ki jih prisilijo, da pospešijo svoje cilje razogljičenja precej nad cilji ničelne neto vrednosti, ki so jih že dosegli. set. Odvetniki, vlagatelji in drugi že gledajo na sodbo Shell kot na uvodno salvo nečesa, kar bi lahko bil naval sodnih sporov, ki se osredotočajo na dolžnost skrbnega ravnanja podjetij, saj se nanaša na podnebne spremembe in človekove pravice.
Hitra podatkovna točka: Glede na ameriško bazo podatkov o podnebnih spremembah, ki spremlja sodne in upravne postopke v zvezi s podnebjem, je samo v Združenih državah nerešenih že skoraj 1,400 primerov in več kot 400 primerov zunaj ZDA.
Večina teh primerov ni proti podjetjem, nekateri pa so, pri čemer navajajo vse od domnevnih napačnih navedb o tem, kako podjetje uporablja nadomestne stroške ogljika (ExxonMobil) na državno tožbo, v kateri so podjetja za fosilna goriva odgovorna za povzročanje vplivov podnebnih sprememb, ki negativno ogrožajo državne objekte, nepremičnine in druga sredstva (Chevron, na Rhode Islandu).
Tudi če države ne storijo nič ali le malo, so podjetja dolžna spoštovati človekove pravice.
Mimogrede, primer Shell ni bil edina pomembna podnebna odločitev prejšnji teden. v Avstraliji, je odločilo zvezno sodišče da mora vlada zagotoviti, da odločitve o odobritvi premogovnih projektov ne bodo negativno vplivale na otroke. Sodišče je ugotovilo, da je minister za okolje dolžan paziti, da se izogiba dejanjem, ki bi v prihodnosti škodila mlajšim ljudem. Tožbo je vložilo osem najstnikov skupaj z osemdesetletno nuno.
To ni edino medgeneracijsko tožbo trdijo, da podnebne spremembe kradejo prihodnost mladih in nerojenih. Bodo te nedavne sodbe spodbudile te primere? In to ni samo podnebje. Pomanjkanje vode, propad ekosistema, dvig morske gladine in številne druge nesreče, povezane s podnebjem, bi lahko postale podlaga za naraščajoče sodne spore o človekovih pravicah zaradi "dolžnosti skrbnega ravnanja", tudi če podjetje ravna v skladu z zakonodajo države.
Kot je dejal neki nizozemski sodnik v obrazložitvi odločitve Shell: "Podjetja imajo neodvisno odgovornost, razen tega, kar počnejo države. Tudi če države ne storijo nič ali le malo, so podjetja odgovorna za spoštovanje človekovih pravic."
Vlagatelji to upoštevajo. Ko vidijo napise na steni sodne dvorane in posledično finančno odgovornost, s katero se soočajo podjetja, bodo nedvomno pospešili tempo lastnega aktivizma delničarjev. Če obstaja kakršno koli vprašanje, da je treba podnebne spremembe obravnavati kot veliko finančno tveganje, bi bilo treba ta vprašanja odmisliti.
Konec koncev, kot je jasno pokazal primer na nizozemskem sodišču, pričakovanja družbe do podjetij naraščajo celo hitreje kot globalne temperature. Zamisel, da so podjetja lahko odgovorna ne samo za svoje delovanje, ampak tudi za uporabo njihovih izdelkov s strani strank, predstavlja nov pravni standard, ki bo nedvomno opogumil tako aktiviste kot vlagatelje in bi lahko okrepil pritisk na podjetja, da povečajo svojo dekarbonizacijo ambicije.
To je še en prelomni trenutek za podjetja in podnebje, ki bo verjetno odmeval še leta.
Vabim vas k sledi mi na tviterju, naročite se na moje ponedeljkovo jutranje glasilo, GreenBuzz, iz katerega je bilo to ponatisnjeno, in poslušajte GreenBiz 350, moj tedenski podcast, ki ga je gostila Heather Clancy.
Vir: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
