Kiedy powinniśmy zacząć martwić się wydatkami deficytowymi?

Odkąd prezydent Biden objął urząd, przewodniczył pracom nad masową ustawą stymulującą wydatki, zaproponował kolejny wielomiliardowy plan dotyczący infrastruktury, będący ogromną inwestycją w edukację, a niedawno wydał zarządzenie wykonawcze podnoszące płace federalnych wykonawców do co najmniej 15 dolarów za godzinę.

Niezależnie od tego, czy pokolorujesz się na czerwono, niebiesko czy fioletowo, wszystkie proponowane wydatki mogą skłonić Cię do zadania pytania, skąd pochodzą pieniądze i jakie są konsekwencje tak dużych wydatków federalnych?

Pomysł, że rząd USA może dalej wydawać pieniądze, po prostu nie sprawdza się dla nikogo, kto zarządza budżetem domowym. Wiemy, że gdy liczba dolarów jest ograniczona, musisz dokonać trudnych wyborów, w przeciwnym razie grozi Ci zadłużenie. Jeśli zastosujemy to myślenie do naszego kraju, wzbudzi to obawy, że przyszły wzrost zostanie obciążony wyższymi podatkami i że świadczenia rządowe zostaną ograniczone lub wyeliminowane.

Stephanie Kelton, ekonomistka, profesor i autorka książki Mit deficytu: nowoczesna teoria monetarna i narodziny gospodarki ludowej, twierdzi, że myślenie o budżecie rządu USA w sposób, w jaki myślimy o własnym, to jeden z kilku mitów, które utrudniają zrozumienie sposobu funkcjonowania wydatków deficytowych i ich wpływu na gospodarkę. Wyjaśniając współczesną teorię monetarną (MMT), proponuje inne spojrzenie na wydatki deficytowe i choć z pewnością nie jest to pogląd podzielany przez wszystkich, prezydent Biden zasygnalizował, że uwzględnia MMT w swoich decyzjach politycznych.

Dobrym miejscem na rozpoczęcie pracy z MMT jest zrozumienie, w jaki sposób Stany Zjednoczone zasadniczo różnią się od swoich obywateli, korporacji i stanów. Jak wie każdy, kto prowadzi budżet domowy, firmowy czy samorządowy, chcąc zwiększyć wydatki, trzeba znaleźć odpowiednie zwiększenie dochodów lub zmniejszenie innych wydatków, aby uniknąć zadłużania się. Musimy zadać sobie pytanie: „skąd wezmą się pieniądze?” Według Keltona jest to właściwy sposób myślenia dla każdego, kto używa pieniędzy, ale nie może ich drukować. Problem w tym, że często stosujemy tę samą logikę w odniesieniu do budżetu federalnego, mimo że nasz rząd może drukować pieniądze.

MMT zwraca uwagę, że Stany Zjednoczone nie są jedynie użytkownikiem waluty; jest emitentem waluty posiadającym suwerenność monetarną. Aby mieć suwerenność monetarną, kraj musi emitować własną walutę, unikać wiązania wartości tej waluty z ograniczonymi zasobami (takimi jak złoto) i pożyczać pieniądze wyłącznie we własnej walucie. Posiadanie suwerenności monetarnej praktycznie uniemożliwia bankructwo, ponieważ kraj może dodrukować nowe pieniądze w celu sfinansowania wydatków i spłacenia zaciągniętych długów. W przeciwieństwie do większości z nas, którzy nie mogą wydrukować nowych dolarów, aby spłacić saldo karty kredytowej, Stany Zjednoczone i kilka innych krajów mogą to zrobić.

Należy w tym miejscu powiedzieć, że MMT nie oznacza poparcia nieograniczonego deficytu wydatków finansowanego poprzez drukowanie pieniędzy, chociaż jego krytycy lubią sugerować, że MMT oznacza magiczne drzewo pieniędzy. MMT po prostu stwierdza, że ​​brak pieniędzy nie jest realną konsekwencją dla kraju posiadającego suwerenność monetarną i zamiast martwić się, w jaki sposób deficyty doprowadzą nasz kraj do bankructwa, powinniśmy przyjrzeć się rzeczywistym konsekwencjom wydatków deficytowych, zarówno dobrym, jak i zły.

W MMT deficyty nie są same w sobie złe i same w sobie nie są oznaką nadmiernych wydatków. Ekonomiści MMT mierzą nadmierne wydatki rządu poprzez uważne monitorowanie inflacji.

Kiedy rząd wydaje, oddaje pieniądze w ręce użytkowników waluty. Można to zrobić na wiele sposobów, takich jak płatności stymulacyjne, obniżki podatków lub programy federalne, ale niezależnie od metody ryzyko jest takie samo. Kiedy w rękach użytkowników waluty dostępna jest większa podaż pieniądza, więcej ludzi konkuruje o te same towary i usługi, a wynikający z tego niedobór może spowodować gwałtowny wzrost cen. Miało to miejsce w innych krajach, które wydrukowały nieskończone ilości pieniędzy bez względu na inflację, co ostatecznie zmniejszyło wartość ich walut i spowodowało gwałtowny wzrost cen.

Oczywiście, aby pojawiła się inflacja, trzeba osiągnąć punkt, w którym zasoby stają się rzadkie. Do tego momentu dodatkowe pieniądze w rękach użytkowników waluty to po prostu więcej pieniędzy do wydania na dostępne zasoby, co jest korzystne dla wzrostu gospodarczego.

Skąd mamy wiedzieć, czy rząd nadal ma przestrzeń do wydawania pieniędzy, nie powodując inflacji? Zwolennicy MMT używają modeli do pomiaru takich czynników, jak liczba osób bezrobotnych (ogółem lub w poszczególnych branżach) oraz ilość niewykorzystanych możliwości, jakie firmy mają do zwiększenia produkcji. Koncentrujemy się na tym, ile rzeczywistych zasobów, takich jak surowce, a nawet ludzie do pracy, mają do dyspozycji firmy, aby zmaksymalizować swoją produkcję. Dopiero gdy osiągniemy punkt, w którym w pełni wykorzystamy nasze realne zasoby, będziemy mogli spodziewać się niedoboru, który powoduje inflację.

To zupełnie inna sytuacja niż sposób, w jaki Fed zarządzał inflacją przez ostatnie kilka dekad. Fed utrzymuje politykę ukierunkowaną na bezrobocie na poziomie około 5%, co oznacza, że ​​uważa, że ​​dysponujemy maksymalnymi możliwościami i jesteśmy obarczeni większym ryzykiem inflacji, gdy miliony ludzi są bezrobotne. Patrząc na tę politykę z punktu widzenia MMT, bezrobocie na poziomie 5% oznacza, że ​​nadal dostępna jest nadwyżka mocy produkcyjnych, a inflacja nie jest jeszcze nieuchronna. Jeśli to prawda, rząd mógł przekazać więcej dolarów w ręce użytkowników waluty, nie powodując nadmiernej inflacji, a niezastosowanie się do tego oznacza utraconą szansę na wzrost. Oznacza to także utraconą szansę wykorzystania wydatków deficytowych do sprostania wyzwaniom, takim jak opieka zdrowotna, edukacja i infrastruktura, w sposób, który mógłby znacząco poprawić życie ludzi jedynie po to, aby uniknąć ryzyka nadmiernej inflacji, która nie występowała od dziesięcioleci.

Chociaż często myślimy o deficytach jako o ciężarze spoczywającym na stopach przyszłych pokoleń, MMT twierdzi, że okresy wysokich deficytów są skorelowane z późniejszym wzrostem bogactwa i dochodów przyszłych pokoleń. Na przykład okres po II wojnie światowej był okresem głównego wzrostu naszej gospodarki, pomimo wysokich deficytów, jakie powstały w czasie wojny. Kelton przypisuje to faktowi, że podczas II wojny światowej rząd skupił się na maksymalizacji zasobów i produkcji, aby produkować takie rzeczy, jak samoloty, broń i żywność, niezależnie od deficytu (tak jak chciałoby tego teraz MMT).

Niedawno bodźce rządowe pomogły krajowi (powoli) wyjść z głębin Wielkiej Recesji, tak że bezrobocie spadło do historycznie niskiego poziomu, nie powodując inflacji. Wielu ekonomistów, w tym Kelton, uważa, że ​​gdyby Stany Zjednoczone zwiększyły wydatki deficytowe po Wielkiej Recesji, ożywienie gospodarcze byłoby jeszcze szybsze i skuteczniejsze. Prawdopodobnie ma to wpływ na obecną administrację, która w nadziei na przyspieszenie ożywienia gospodarczego zdecydowała się na większe wydatki rządowe.

W swej istocie MMT polega na opracowywaniu polityk, które zwiększą produkcję lub poprawią jakość życia poprzez maksymalizację rzeczywistych zasobów, bez nadmiernego skupiania się na deficycie tworzonym przez tę politykę. Jeśli polityka ta zostanie uznana za wysoce korzystną, deficyty będą tolerowane, podobnie jak utrzymująca się na stałym poziomie inflacja. Jeżeli oczekuje się, że polityka ta spowoduje nadmierną inflację, należy ją zmodyfikować lub połączyć z polityką, która jednocześnie wyprowadzałaby pieniądze z gospodarki, aby zapobiec wzrostowi cen i wąskim gardłom w produktywności.

Współczesna teoria monetarna jest kontrowersyjna i zbyt złożona, aby ją w pełni wyjaśnić, zapewnia jednak ramy umożliwiające zrozumienie, dlaczego rząd prowadzi politykę, która powoduje ogromne deficyty. Jeśli możemy coś wyciągnąć z MMT, to tego, że inflacja pozostaje kluczowym miernikiem oceny kondycji gospodarki nawet w warunkach, w których deficyty są uwzględniane.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955