Mr. Money Moustache on Life After FI: Sannheten om å pensjonere seg tidlig i 30-årene

Mindy:
Velkommen til Bigger Pockets Money-podcasten hvor vi intervjuer Pete Adeney fra Mr. Money Moustache og snakker om livet etter økonomisk uavhengighet.

Peter:
Å bruke mindre penger er ikke en mangel, det er en ferdighet. Det er bare å løfte mer vekt eller å kunne løpe lenger eller hva som helst, så du sier ikke som, å, maratonløpere, hvordan takler du å måtte løpe 26 miles i disse løpslengdene? Kan du ikke løpe mindre? Og det er motsatt. Det er som om, nei, jeg er god til å løpe, så det er hvor mye jeg velger å løpe. Vel, når du blir flink til å bruke effektivt, får du mer for pengene, mer moro, du har kanskje en måte å få gjennom forbindelser på eller liker Craigslist.

Mindy:
Hei, hei, hei, jeg heter Mindy Jensen og med meg er jeg som alltid ikke i stand til å dyrke en ekte bart medvert Scott Trench.

Scott:
Au. Mindy, jeg tror jeg kommer til å snuble for å komme med et godt svar på den.

Mindy:
Vel, det var bra. Scott og jeg er her for å gjøre økonomisk uavhengighet mindre skummelt, mindre bare for noen andre, for å introdusere deg til enhver pengehistorie fordi vi virkelig tror økonomisk frihet er oppnåelig for alle, uansett når eller hvor du starter.

Scott:
Det er riktig. Enten du ønsker å pensjonere deg tidlig og reise verden rundt, fortsett å foreta store investeringer i eiendeler som eiendom, starte din egen bedrift eller lære om hvordan livet etter økonomisk uavhengighet ser ut. Vi hjelper deg med å nå dine økonomiske mål og få penger ut av veien, slik at du kan starte deg selv mot drømmene dine.

Mindy:
Scott, vi bringer tilbake Mr. Money-bart. Han ble med oss ​​hele veien tilbake på episode nummer én, og vi skal snakke med ham i dag om hvordan livet hans ser ut etter at han nådde økonomisk uavhengighet og gikk av med pensjon fordi jeg tror det ikke er nok samtaler rundt dette. Det er alle slags samtaler som snakker om reisen til økonomisk uavhengighet, men det er ikke mange som beskriver hvordan det er å være pensjonist.

Scott:
Ja, jeg tror det er sant, og det virker noen ganger vanskelig å finne folk som virkelig lever ildlivsstilen selv etter all denne tiden. Alle ting vi snakket om med dette. Mr. Money Moustache er en av de originale som har oppnådd dette. Han er en pioner med et spilleautomatledelse, og han er en personlig inspirasjon. Så helt tilbake i 2013, 2014, da jeg startet min karriere og reise, ble jeg veldig sterkt påvirket av to nettsteder, plattformer, mrmoneymustache.com og biggerpockets.com. Og så er filosofien min fortsatt den dag i dag egentlig en hybrid av den slags to tilnærminger til penger.
Denne typen evne til å bruke penger som vi skal diskutere med Mr. Moustache i dag og deretter konseptet med eiendomsinvestering og at det er en stor del av livet mitt i porteføljen min. Oppfordrer alle og enhver til å gå til mrmoneymustache.com og det er en ny 50-serie bootcamp, e-post, e-postserier du kan registrere deg for= det er kjempebra, eller du kan bare begynne med det første innlegget og begynne å jobbe deg gjennom. Det er bare kanskje hundre eller så, kanskje hundre til 200 innlegg, og de er egentlig et høyskolekurs i personlig økonomi.

Mindy:
Ja, jeg hadde en flott tid å snakke med Pete i dag, og jeg synes det er veldig fascinerende å se hvordan planen hans for økonomisk avhengighet startet og hvordan den endte opp og hvordan han nærmer seg reisen mot økonomisk uavhengighet, reisen hans til å nyte livet sitt nå. Jeg synes det er veldig gøy. Før vi henter inn Pete, la oss ta en rask pause. Og vi er tilbake. Dagens gjest er Pete Adeney, også kjent som Mr. Money Moustache. Han trenger ingen introduksjon, men det er mitt show, så jeg kommer til å gjøre det uansett. Pete driver denne bitte lille bloggen som ingen har hørt om hvor han snakker om å bruke penger, noe jeg synes er så morsomt fordi han driver denne enorme bloggen som heter Mr. Money Moustache. Han er på en måte grunnen til at de fleste jeg noen gang har møtt på veien til økonomisk uavhengighet, har oppdaget økonomisk uavhengighet. Pete, velkommen til Bigger Pockets Money-podcasten. Jeg er så glad for å snakke med deg i dag.

Peter:
Takk skal du ha. Det er spennende å være tilbake for min andre gjesteopptreden her.

Mindy:
Ikke sant. Jeg må si velkommen tilbake til Bigger Pockets Money-podcasten. Vi snakket faktisk med deg for noen episoder siden i episode nummer én. Det er nå, hva sa du, Scott? 378 episoder senere, så jeg er glad du kunne bli med oss. Hva har du holdt på med?

Peter:
Gratulerer med den enorme suksessen til dette showet, jeg er selv en stor fan.

Mindy:
Takk.

Peter:
Jeg har holdt på med de vanlige tingene som å bygge ting, hjelpe til med å administrere og være vaktmester ved vårt delte hovedkvarter, samarbeidsrom og noen ganger også skrive inn på datamaskinen. Samme som de fleste årene vil jeg si. Å, og å oppdra en gutt, selvfølgelig, det er hovedjobben.

Mindy:
La oss snakke om noen år siden før du var økonomisk uavhengig, da du faktisk fortsatt jobbet. Hvorfor begynte du å søke økonomisk uavhengighet? Fordi jeg kjenner så mange mennesker som begynte å forfølge etter å ha lest et blogginnlegg på bloggen din, men det var tydeligvis ikke slik du startet. Hvor begynte du?

Peter:
For meg tror jeg det bare var å være en finurlig tenker, akkurat som standardingeniøren som egentlig ikke legger merke til eller følger med på hva andre mennesker gjør. Så jeg la akkurat merke til at dette er alt for mye penger de betaler meg for en 22-åring eller hva som helst. Hva bør en person gjøre hvis de har ekstra penger? Så jeg lærte nettopp om investering og investerte, og så tenkte jeg, vel, hva gjør du hvis investeringene dine vokser og de til slutt ender opp med å kunne dekke levekostnadene dine? Vel, selvfølgelig vil du si opp jobben din da. Så det var grunntanken. Men den største tingen er at i den alderen så vi etter hvert mot å få en familie, slutten av tjueårene og begynnelsen av trettiårene, mange mennesker, og jeg ville ikke være en arbeider og prøve å dele tiden min med den intense jobben av å være pappa. Så det var et ekstra løft for motivasjonen er å ha to hjemmeværende foreldre for en ung gutt på den tiden.

Scott:
Hvor henvendte du deg for informasjon i løpet av den perioden fordi det ikke fantes noen Mr. Money Moustache-blogg for å informere om strategien? Hvordan fant du ut av alt dette?

Peter:
Ja, jeg visste ikke om konseptet med økonomisk uavhengighet og faktisk hele ideen med denne 4%-regelen, jeg fant det ikke opp heller, men jeg leste om det på andre blogger og bøker lenge etter at jeg allerede hadde pensjonert, så det var litt sekundært for meg. Min primære kilde var bare å lese vanlige investeringsbøker som aksjemarkedshistorie og disse gamle John Bogle-bøkene som snakker om indeksfond og hvorfor de er bedre enn individuelle aksjer og slike ting. Så jeg pleide å bare gå til biblioteket og se i investeringsseksjonen og bare velge bøker basert på tittelen deres fordi jeg var så interessert i penger, og dette går helt tilbake til da jeg var et lite barn. Jeg var interessert allerede da. Så det er stort sett bare å snuble over det. Jeg begynte ikke å skrive om det før etter at jeg allerede var pensjonist i omtrent seks år. Og det var selvfølgelig for 12 år siden også. Så jeg har faktisk vært pensjonist i 18 år. Så mye av dette er egentlig en bisarr del av gammel historie nå.

Mindy:
Så la oss se tilbake på veien tilbake maskinen. Hva var planen din for førtidspensjonering og hvordan ristet den egentlig ut?

Peter:
Så planen var å bare nyte ubegrensede helger og mer eller mindre, det fungerte sånn, bortsett fra noen få ganger da jeg snublet over å forplikte meg til prosjekter som jeg ikke burde ha og så hadde jeg midlertidig jobb igjen, og da skjønte jeg det var ikke et godt mål for pensjonisttilværelsen. Og tallmessig, siden jeg ikke visste om 4%-regelen, hadde vi et annet konsept med å bare tenke, ok, hva med å få huset nedbetalt, så det er ingen boliglånsregning, og så en ekstra, tror jeg tallet var $600,000 XNUMX med investeringer for å generere utbytte og kapitalgevinster for å finansiere resten av livet, som dagligvarer og moroa og reise- og barneoppdragelsesutgifter.
Så hva det fungerer for deg, hvis du nå tenker på det gjennom linsen til 4%-regelen, har det virkelig billig bolig pluss ytterligere $24,000 2,005 i året med ganske pålitelig investeringsinntekt. Og husk at dette er som $40, så du kan nesten doble det med dagens postinflasjonstall. Det er som å ha XNUMX tusen dollar å leve av og på nesten gratis hus, noe jeg tror de fleste fortsatt kan gjøre i dag så lenge de har kontroll på mye av livsutgiftene sine.

Scott:
Og en av tingene som jeg, fordi du åpenbart er en stor inspirasjon på min personlige reise her, avdekket på en måte Mr Money-bart og større lommer rundt samme tid. Men en av tingene som virkelig tiltrakk meg til filosofien din var også dette konseptet med veldig enkelt, å holde utgiftene lave på det og 24,000 40,000 på den tiden eller til og med XNUMX XNUMX i dag, tror jeg ville føles veldig lavt for noen mennesker, kanskje til og med med en nedbetalt huset. Hva ville du si til disse folkene, og hvordan gikk du frem for å skape et liv som var komfortabelt på egentlig mye mindre enn det totale utgiftsnivået?

Peter:
Ja. Vel, saken er at jeg naivt trodde at jeg hadde en super, super fancy, enorm livsstil som ikke kuttet ned, det var stort sett det meste jeg kunne bruke. Og grunnen var fordi vi var et profesjonelt par med dobbel inntekt på den tiden, begge ingeniørene tjente tonnevis med penger. Så penger var ikke problemet. Hvis vi ønsket å bruke mer, ville vi ha og så bare satt vårt årlige utgiftsbehov høyere, 80,000 26 eller hva tallet endte opp med å bli. Så for meg var det det meste du kan tenke deg å trenge og så bare kutte ut avfallet. Så måten jeg oppfordrer folk til å tenke på er å bruke mindre penger er ikke et avsavn, det er en ferdighet. Det er bare å løfte mer vekt eller å kunne løpe lenger eller hva som helst. Så dere sier ikke, å, maratonløpere, hvordan takler dere å måtte løpe XNUMX mil i disse løpene?
Kan du ikke løpe mindre? Og det er motsatt. Det er som om, nei, jeg er god til å løpe. Så det er hvor mye jeg velger å løpe bra. Når du blir flink til å bruke effektivt, får du mer for pengene, mer moro, du har kanskje en måte å få gjennom forbindelser eller Craigslist på, du kan få det samme kjøleskapet som vennen din kanskje må betale $3,000 for. Du kan bare knipse med fingrene og det samme kjøleskapet dukker opp på kjøkkenet ditt for 1,000 dollar fordi du har større ferdigheter til å bruke penger på akkurat den tingen. Og det samme gjelder for alle disse kategoriene liv, transport og mat. Det er vanligvis en veldig ineffektiv måte å gjøre det på, og så er det et spekter av effektivitet, og det er ikke før du blir virkelig, virkelig hardcore at ting blir vanskelig, i det minste sannsynligvis fordi jeg har mindre dyktige enn noen av disse andre tidligpensjonsforfatterne som Jacob , førtidspensjonering ekstrem fyr, for å bruke det klassiske eksemplet, han er virkelig dyktig.
Så han kan lett bruke for eksempel hundre dollar i uken på dagligvarer. Mens jeg for meg må bruke $300, mener jeg faktisk at disse tallene er for store. Han kan bruke $30 i uken, jeg kunne gjøre $100 i uken, og vi ville begge spist samme mengde ernæring og kvalitet. Han er bare bedre til det enn meg. Så jeg oppfordrer alle til å tenke på det slik, for i stedet for å tenke, å, jeg vil ikke krympe livsstilen min, jeg bare sier nei, du må bare utvikle ferdighetene dine til å lære hvordan du kjøper ting og hvordan du møtes dine behov. Ikke engang kjøpe ting, men det oppfyller dine behov, og da går kostnadene ned, og det er faktisk morsommere bare fordi det er en mer autorisert måte, du trenger ikke bare å kjøpe alt fra andre mennesker. Hvis du kan hente noe av det fra dine egne ferdigheter,

Mindy:
La oss se på hvordan du sluttet i jobben. Du gjorde ikke bøtetallet på 4 % regelen som mange gjør nå, men du bestemte deg på et tidspunkt for at jeg har nok penger, jeg skal slutte i jobben min. Hvordan så den prosessen ut? Fordi det er ett års syndromet, og jeg tror at folk som trekker seg basert på 4%-regelen, jeg mener, jeg er en stor fan av 4%-regelen, vi har snakket med Bill Bagin i programmet. Tallene hans lyver ikke. Selvfølgelig er det alt tidligere prestasjoner som ikke indikerer fremtidig bla, bla, bla. Men jeg tror 4%-regelen har et ganske solid grunnlag bak seg.

Peter:
Ja. Det er ganske konservativt, det er ikke et best case-scenario. Det er som et middels verste fall.

Mindy:
Så hvordan forlot du jobben din?

Peter:
Vel, jeg sendte nettopp en e-post der jeg sa at jeg vil at dette skal være de siste to ukene med jobb. Egentlig gjorde jeg litt av et prøveprogram. Jeg startet med å gå ned til fire dager i uken i stedet for fem i ingeniørjobben det siste året av karrieren min. Så det var et bytte mot 20% lønnskutt. Og det var litt hyggelig fordi det var treningshjul, inntekten ble redusert, og fritiden min ble økt med 50 % fordi jeg hadde tre dagers helger. Og så skjønte jeg, hei, jeg liker dette veldig godt. Jeg er klar til å gå til 100% etter det. Og det ga meg også et ekstra år. Det var mitt ett års syndrom som å fortsatt spare mye penger til 80% lønn, men ikke fullt så mye, men i bytte fikk jeg starte pensjonisttilværelsen litt tidligere.

Scott:
Ja, jeg tror dette er et reelt problem for folk i form av å faktisk trykke avtrekkeren. Det er akkurat som de legger til haugen og alt den slags ting. Og jeg var bekymret et sekund der at jeg bare skulle være sånn, vel, jeg sendte nettopp en e-post. Men nei, det høres ut som at selv for deg som gikk gjennom dette, var det en prøveperiode på ett år og noen treningshjul for å lette inn i førtidspensjonering. Og vil du anbefale at folk følger den samme veien i stedet for å bare kutte alt på en gang og gå rett inn i fulltidspensjonering, ta et år eller seks måneder eller en periode på å lette på det hvis de er på en måte i boblen ?

Peter:
Ja, jeg mener det er fint hvis du har det alternativet. Det kommer selvfølgelig helt an på om jobben din er superdårlig, må du kanskje bare komme deg ut av den så snart som mulig, eller om du har tvillinger på vei og du ønsker å kunne tilbringe tid med disse nyfødte babyene, ikke t rote rundt med fire dager i uken. Men ja, hvis du er usikker på enten hva jeg ville gjort med tidsaspektet mitt eller, skal jeg ha nok penger, så er det absolutt en fin ting. Hvis du har en karriere som tillater den slags ting, så ja, hvorfor ikke?

Scott:
Vi har snakket om 4%-regelen i privatøkonomisamfunnet, dette har blitt virkelig, virkelig grundig diskutert her. Men jeg opplever at jeg i praktisk forstand møter svært få pensjonister, førtidspensjonister som virkelig lever av 4%-regelen, spesielt de som faktisk selger deler av aksjene sine i porteføljen for å faktisk finansiere førtidspensjonering. De fleste har en tendens til å ha et annet ess i hullet. Og jeg lurer på om dette er noe du har opplevd. Og det jeg mener med det er at de kan ha en stor kontantposisjon, de kan ha inntekter fra leie eiendom, de kan ha en sidebedrift eller deltidsarbeid som de gjør eller noe sånt. Stemmer det med folkene at det er svært få mennesker i området som faktisk selger ned porteføljene sine? Og i så fall, er det noen fordeler fra det for folk som ønsker å tidlig økonomisk frihet?

Peter:
Ja. Vel, slags to separate ting fordi jeg definitivt kjenner et par personer, kanskje 5% av førtidspensjonistene. Det varierer veldig fordi det avhenger av personlighetstypen. Noen mennesker ønsker egentlig bare å bli pensjonist og ikke gjøre noe mer arbeid, og det er de som velger å leve av porteføljen sin som utbytte, beholde en større kontantreserve og selge aksjer av og til hvis utbyttet ikke strekker til. Men kanskje 90 % av førtidspensjonistene jeg har møtt, for det første er de veldig unge i forhold til konvensjonell pensjonsalder, og det betyr at de har mye energi og gründerideer, slik at de fortsatt vil ha inntekter fra ting de gjør fordi det er litt vanskelig å ikke tjene penger hvis du er der ute og skaper verdifulle ting og samhandler med mennesker. Det er bare slik pengene våre i samfunnet fungerer. Så først av alt, utleiehus, jeg mener det er egentlig det samme som å eie aksjer i et selskap.
Det er som om du eier en eiendel og så betaler du utbytte i form av husleie, og noen ganger vil du leie ut ledelsen helt, så den er helt passiv. Jeg liker å oppmuntre folk til å huske at det ikke er noen reell forskjell mellom en aksje og et utleiehus annet enn at et utleiehus krever mer arbeid noen ganger, men de er begge eiendeler som betaler deg. Og i mitt eget tilfelle antar jeg at det virkelig har variert. Jeg har variert fra å leve av aksjeinvesteringer til å tape en hel haug med penger, kaste bort pensjonssparingene mine ved å starte en pengetapende husbyggingsvirksomhet på midten av 2000-tallet. Det var nok min største feil i livet mitt. Så kommer du deg fra det, kvitter deg med det selskapet og så tilbake til ingen inntekt og fokuserer på barneoppdragelse og starter deretter en blogg som ikke var inntekt på en stund.
Så hadde jeg en periode med å tjene mye mer enn jeg trengte. Og nå er det tilbake til et mye lavere tall. Så det er en slags berg-og-dal-banetur. Og jeg tenker på det som uavhengig av min faktiske pensjoniststatus fordi den biten av den opprinnelige sparingen alltid bare har vært der i indeksfondene. Og noen ganger går det over til å eie et hus mer eller mindre eller hva som helst, betale ned på et boliglån. Men generelt var det på en måte bare en psykologisk krykke. Og dette er sant for mange mennesker. Noen ganger trenger du egentlig ikke pensjonssparingene dine etter at du ringer pensjonist. Men det hjelper absolutt folk å få motet til å slutte i jobben, og det er ingen reell skade i å gjøre det. Det er en god sikkerhetsmargin som gir deg selvtillit til å gjøre resten av tingene i livet ditt.

Mindy:
Ok, så hva er nettoverdien din nå kontra da du ble pensjonist, du hadde den perioden med store inntekter fra bloggen, som har gått dramatisk ned. Har du mer penger nå enn da du ble pensjonist?

Peter:
Ja, ja, definitivt. Så det var en periode, først pensjonisttilværelsen i 2005 og deretter et husbyggingsselskap, hvor vi tjente litt penger i begynnelsen, så tapte vi en hel haug fordi boligmarkedet krakket, skjedde akkurat da, og aksjeinvesteringene gikk også ned samtidig . Så det ville nok vært den verste perioden av nettoformuen min, kanskje i 2006. Da valgte jeg å gjøre litt ekstra arbeid, og det samme gjorde min kone på den tiden for å gjenoppbygge sparepengene våre. Så på en måte kom vi ut av pensjonisttilværelsen, men bare på en veldig deltids måte fordi vi virkelig ønsket å forbli viet til foreldreskap. Og så var det en flat periode og så gikk bloggen opp og så gjorde jeg litt filantropi fordi det var mye mer penger enn jeg trengte. Så beløpet jeg ga bort fra blogginntekten er faktisk mye mer enn jeg brukte mer enn 10 år, eller kanskje til og med 20 år av mine personlige utgifter.
Men jeg ga ikke alt bort fordi jeg ikke er så modig, så jeg har fortsatt noe av det reiregget lagret. Så slutten på den vanvittige historien er at jeg har noen ganger høyere nettoformue nå enn ved pensjonisttilværelsen. Vi delte også Seemi og jeg ble skilt for en del år siden, så vi delte den store reiregghaugen vår. Og så vi var alle økonomisk uavhengige på det tidspunktet. Og så, så jeg følte meg fortsatt fin, men jeg tror at min har vokst litt siden den gang, bare på grunn av den naturlige inntjening mer enn jeg bruker på aksjemarkedet har fortsatt å gå opp som den gjør over tid. Så ja, jeg er mer avslappet enn noen gang. Tenk egentlig ikke på penger for å være ærlig i min egen kontekst fordi utgiftene mine, det ser aldri ut til å øke så mye uansett hvor mye jeg føler at jeg sparer. Så det er den virkelig kule delen med penger og tidlig pensjonering er deg, den lar deg bare glemme penger helt og fokusere på de andre tingene i livet ditt.

Scott:
Ja. Du har en metafor begravet i et av blogginnleggene dine et sted om, hei, penger skal være rent drikkevann fra springen. Ja, det er viktig, men når du først har fått nok av det, slutter det å være noe som er et fokuspunkt i livet ditt. Og så jeg tror det er et veldig sunt sluttmål for folk når de tenker på forholdet deres til penger.

Peter:
Og det kan være vanskelig fordi å tjene penger og gjemme er litt avhengighetsskapende ting fordi folk er sånn at man aldri kan ha for mye penger, så jeg skal bare gjøre litt mer, litt mer og det er litt dopamin og belønner ting som skjer som du virkelig kan bli avhengig av. Og det er greit på en måte hvis så lenge det ikke skader noe annet område av livet ditt. Men mange mennesker som er superrike, de har kanskje 10 millioner i formue, alle disse eiendommene og sånt, og de prøver fortsatt bare å få en investeringseiendom til selv om de ikke trenger det, de vil ikke ha det , de vil bare ha pengene og de liker det såkalte spillet, men det skjuler mange andre aspekter av livet deres for dem fordi de later som det er viktig, og dermed neglisjerer de andre viktigere ting som relasjonene deres. med barna eller deres kjære, eller kanskje det er helsen deres, åh, jeg har ikke tid til å trene fordi jeg administrerer mine 100 utleieboliger.
Så det er en veldig stor ting å passe på. Det er dette konseptet med tankeløs akkumulering og en veldig fin psykologisk studie på det som jeg leste et sted hvor mennesker er naturlig tilbøyelige til å bare hope seg opp de ikke trenger. Det er litt, hvis du har rent vann fra springen, akkurat som jeg skal helle meg et glass vann og et til for sikkerhets skyld og et til, og du fyller opp benkeplatene på kjøkkenet ditt med rene glass drikkebart vann og så begynner du å fylle opp gulvet og bordene og du vet hva du aldri vet, jeg kan bli tørst senere, denne kranen kan slutte å fungere. Og så ødelegger de liksom livet sitt bare ved å fylle det opp med glass vann. Det er det som skjer hvis du er altfor fokusert på penger når du allerede har nok.

Scott:
Så la oss snakke om at jeg mener sluttmålet her er ikke pengene, ikke sant? Det er ikke å ha så mange glass vann på bordene å ha denne livsstilen. Så kan du lede oss gjennom hvordan hverdagen din så ut i månedene eller i umiddelbar etterkant av pensjonisttilværelsen, hvordan så det ut og hvordan ser det ut i dag? Kan du få et innblikk i hverdagen?

Peter:
Jeg tror den beste måten å forestille seg er at det bare ser ut som en helg. Det er alltid lørdag, og det kan være ille for noen mennesker, for hvis du bruker lørdagen din semi-destruktivt som, å, ok, jobben var så hard, så jeg skal bare bruke lørdagen på å drikke øl og se på sport på TV, så er det ikke noe å strebe etter. Men helgene mine var alltid bare fylt med arbeid og prosjekter. Jeg ville alltid pusse opp huset mitt eller gjøre noen ting som en tur til fjells med venner eller fotturer eller hva som helst. Så det lar deg bare gjøre mer av det. Og selvfølgelig i mitt tilfelle har de siste 17 årene nesten vært ganske sterkt definert ved å bare oppdra sønnen vår fordi det krever mye arbeid å oppdra et barn, så det har vært den første aktiviteten. Det er ikke slik at du hele tiden bare svever over dem hele tiden.
Så det er mye ledig tid til å gjøre prosjekter. Og så har jeg gjort alle slags morsomme ting siden den gang. Men det er fint å bare ha det som hovedsaken når du er forelder, bare for å være sånn, ja, det tar ikke mye tid, spesielt når jeg blir eldre, men jeg liker å være der for nøkkelen øyeblikk og kunne bare si nei til alt annet. Hvis det er et nøkkeløyeblikk som at barnet ditt skal være på en konsert og du må hjelpe dem å være i livets nøkkeløyeblikk der de trenger din hjelp eller du vil være oppe til sent og lese bøker med dem, er det så hyggelig for meg.
Det var uten tvil nummer én ting for pensjonisttilværelsen, og den jobben er nesten over. Han er faktisk i naborommet her og han gjør sine egne ting hele dagen, jeg gjør min greie her med dere. Så jeg måtte finne ut noe annet å gjøre for neste fase av livet mitt ganske snart, for jeg kommer ikke til å være en aktiv forelder så mye lenger.

Scott:
Rått. I tillegg til familieaktivitetene der, har noen av de andre tidsfordrivene endret seg i løpet av de siste par årene? Hva var noen av kanskje fokusene og umiddelbart etter pensjonering, og hva er noen av dem i dag i tillegg til selvfølgelig nummer én jobb?

Peter:
Dette er definitivt bare meg fordi alle har sine forskjellige preferanser og jeg tilfeldigvis elsker, min nummer én kjærlighet på fritiden er bare konstruksjon, merkelig nok som manuelt arbeid. Så jeg liker å bygge ting, bygge nye kjøkken, pusse opp hus, og jeg har nettopp gjort det i årevis med venner på fritiden. Så når vi fikk en baby, ville det være som under lurene jeg ville gå bort og bare bygge to timer i nabolaget. Så på grunn av det har vennene mine og jeg renovert, jeg vet ikke engang, kanskje et dusin eller flere gamle hus her i nabolaget og bygget et par fra bunnen av eller kanskje noen få. Og det er altså nummer én. Og så begynte jeg å skrive selvfølgelig. Så det var slik den Mr. Money Moustache-bloggen begynte å eksistere. Og i løpet av de første årene av det, som 2012 til kanskje 2016 eller '17, jobbet jeg ganske mye med det.
Så det var et par, kanskje en time eller to per dag i gjennomsnitt. Det er å ha en veldig liten jobb. Nå gjør jeg ikke det så mye, og jeg bygger mer og burde sannsynligvis legge til noen nye aktiviteter. Jeg mener, vi startet dette samarbeidsrommet som Mindy er medeier av, og det har også vært ganske fint som en sidejobb. Det varierer noen ganger, jeg vil jobbe veldig hardt med det, spesielt når det er, åh, konstruksjon antar jeg knyttet til bygningen. Men vi har flotte arrangementer der, og det er et flott sted å møte venner også. Og det har vært en veldig heldig avgjørelse som vi snublet inn i fordi den bringer mye til alle våre liv, og forhåpentligvis er det bra for medlemmene og deltakerne.

Scott:
Hvilket råd vil du gi til noen som kanskje lytter og sier, vel, skyt, jeg bruker lørdagene mine på å drikke øl og se på fotball, og jeg bruker ikke lørdagene mine på å pusse opp kjøkkenet eller badet til vennen min eller noe sånt. Ville jeg til og med vært produktiv i førtidspensjonering? Hvordan kunne jeg begynne å omformulere det for å være veldig sikker på at jeg kommer til å ha en fantastisk tidlig pensjonisttilværelse i stedet for å gå inn i noen virkelig usunne tidsfordriv hvis det alltid er lørdag?

Peter:
Ja, det er vanskelig. Jeg mener, jeg burde nok grave i flere suksess- og fiaskohistorier i den avdelingen fordi jeg ikke helt kan forholde meg til hva som skjer i en slik hjerne. Men jeg tror at jo lenger du beholder en jobb, jo mer sannsynlig er det at tilstanden skjer fordi mange ganger vil folk... Hjernen din er plastisk og den endrer seg jo mer du gjør noe. Så hvis du har den samme jobben eller en karriere som bare varer tiår etter tiår, når du når min alder, som 48, kunne jeg potensielt ha jobbet i 28 år eller noe. Så hjernen min ville bare ha formet seg til identiteten til, jeg ville sannsynligvis vært ingeniørsjef eller noe på dette tidspunktet, ingeniørdirektør. Så alt jeg ville vært i stand til å tenke på er designspesifikasjoner og team og tidsfrister og mål, og jeg ville ha lagt så mye inn i det.
Resten av hjernen min med sideinngangsinteresser kan ha svekket litt, og jeg ville kanskje egentlig bare slappe av i helgene fordi jobben min var så intens. Så hvis du er i den situasjonen, må du avvenne deg fra bedriftsverdenen, enten bli i den for alltid, som er et gyldig valg hvis du liker det, eller avvenne deg selv og gjøre mindre arbeid og finne nye interesser på utsiden . Du kan bare finne ut av det ved å prøve ting, antar jeg, og intervjue vennene dine. Hvis du har vellykkede venner som har store interesser utenfor jobben, prøv det. Men jeg tror de fleste i den situasjonen liker tanken på å være kreativ og løse problemer. Så det er grunnen til at det å se på sport ikke kommer til å være et bærekraftig program for folk flest fordi du ikke lager noe, du bare spiser det. Så kan til og med være en sidebedrift eller kan være en frivillig situasjon, men noe der hjernen din faktisk løser problemer med litt vanskeligheter, er det mer sannsynlig at det er en vei for en god pensjonisttilværelse.

Mindy:
Jeg tror det er et veldig viktig spørsmål, Scott, fordi folk som kanskje ikke streber etter økonomisk uavhengighet, de jakter ikke på brann for FI-delen, de forfølger det for sin del fordi de jobber for en fryktelig sjef eller de bare hater jobben deres eller hva som helst. De er, åh, jeg kan ikke vente med å slutte. Men de har egentlig ingen planer om å slutte. Jeg tror dette ikke bare er for tidlig pensjonering, jeg tror dette er for enhver pensjonisttilværelse. Hva er det? Død ved pensjonering. Du går av med pensjon, og jeg husker ikke hva statistikken er på toppen av hodet mitt, men en så høy prosentandel av folk som går av med pensjon er døde innen et år, tradisjonell pensjonering, ikke førtidspensjonering.
Og grunnen til at de er det, er fordi de ikke har noen planer. De sitter og ser på TV fordi det er det de gjør i helgene. Så jeg synes det er et riktig poeng. Uansett hva du gjør i helgene akkurat nå, er det du skal gjøre når du blir pensjonist. Så hvis du ikke liker det du gjør i helgene, hvis du ikke liker den personen, ikke vær den personen. Jeg synes det var et godt råd, Pete.

Peter:
Og det å dø kort tid etter pensjonering, og noen bruker det som et argument mot tidlig pensjonering, fordi de er som om du bare skal dø, men jeg tror det er feil. Jeg tenker på det som mer en advarende historie om å pensjonere seg mens du fortsatt er ung nok til å komme opp med en sunn pensjonisttilværelse. For hvis du venter for lenge, så har du ødelagt hjernen og kroppen din, og da er det ingenting å trekke seg tilbake til. Det er ikke noe liv som venter på deg der. Så ja, tenk tidlig og bygg friheten din mens du fortsatt har denne fine aktive hjernen og kroppen å glede deg over fordi det er mye morsommere. Det er mye mer variert, og det får livet ditt til å virke mye lengre også. Jeg føler at jeg ble pensjonist mer som hundre år siden. Karrieren min var litt monoton fordi du kommer til å gjøre det samme hver dag. Men når det tok slutt, har jeg bare hatt så mange sprø ting som har skjedd.
Bare ett år er forskjellig fra det neste året, og det er barneoppdragelsesår og førbarnsoppdragelse under og nå post, og det blir bare lengre og lengre. Jeg føler at det ikke bare er som om jeg lever i en eller annen bisarr versjon av menneskehimmelen, det virker usannsynlig at livet faktisk kan være så godt og velstående, men det føles også som om det bare er veldig, veldig langt. Og hvis jeg skulle dø akkurat nå, finne ut at jeg holdt på å dø og være som, vel, jeg hadde i det minste en god 200 års levetid med mange opplevelser, det var absolutt verdt, for en tur. Så jeg tror det hjelper meg å være mer takknemlig for livet og sette mer pris på det.

Mindy:
Så er førtidspensjonering det du forventet, eller er det annerledes? Er det bedre? Jeg mener på en måte at det er bedre enn du forventet, men-

Peter:
Ja, det er bedre.

Mindy:
Hvordan er det bedre enn du forventet?

Peter:
Jeg tror det hovedsakelig er bedre fordi variasjonen som jeg nettopp nevnte, jeg trodde det bare skulle være fritid og prosjekter og ferier og god barneoppdragelse og så er det omtrent det, men det faktum at du alltid kan møte nye mennesker og for å være ærlig , denne skrivesituasjonen, Mr. Money Moustache har vært veldig nyttig for meg fordi jeg kan være litt introvert og trekke meg litt for mye tilbake til verkstedet mitt. Og ved å bli tvunget ut i verden for å møte en hel haug flere mennesker og dra på mye flere turer enn jeg ville ha gjort og bli utsatt for mange nye ideer som jeg ellers ikke ville ha sett, har det gjort livet mitt mer full. Og selvfølgelig kommer ikke alle til å bli bloggere eller en podcaster, for det er bare ikke alle som er interessert i det.
Men det var at jeg sluttet i den vanlige jobben som gjorde at dette til og med kunne skje. Jeg ville ikke engang tenkt på at det skulle begynne å skrive, selv om jeg alltid har likt å skrive siden jeg var liten, ville jeg ikke ha gjort det som en blogg mens jeg hadde en jobb samtidig, for det er bare ikke slik på jobb. Jeg vil ikke prøve å gjøre to vanskelige ting samtidig i livet mitt. Så jeg trengte den plassen skapt av mangelen på karriere for å føle at jeg hadde tid til å prøve meg på å skrive. Så jeg var veldig heldig der.

Scott:
Hva med relasjoner? Jeg tror mange amerikanske menn, kanskje kvinner også, har mange problemer med å danne nye venner etter, la oss kalle det high school, college i arbeidsstyrken. Du ser imidlertid ut til å ha bygget et veldig sterkt fellesskap. Vil du si at tidlig pensjonering har hjulpet deg med å danne vennskap på måter som ikke ville vært mulig i arbeidslivet?

Peter:
Det lot meg utforske nye ting som jeg ellers ikke ville hatt tid til å utforske. Så først er det vennskap fra høyskole, universitetsdager, og deretter neste runde med venner for mange mennesker inkludert meg, er gjennom barneoppdragelse. Du blir venn med alle foreldrene til barnas venner som de andre barna fra barneskolen eller hva som helst. Og det er et flott fellesskap her i nabolaget vårt. Mange av oss er fortsatt venner, som fedrene og mødrene og barna er fortsatt nabofester hele tiden, og det er utmerket. Men for å gå utover det, er det litt hyggelig å ha noe utover, og en måte å gjøre det på nå til dags er jeg klar over at vi driver en møtegruppe for brannfolk bare på den nettsiden, meetup.com. Og så det er en felles interesse, det er en litt sær interesse, men det får frem veldig interessante og smarte og morsomme mennesker.
Så for meg har det vært en stor kilde til fellesskap og alle som er en del av møtegruppen vår, som har 1400 og noe folk nå, jeg tror det hjelper mange av dem også. Så alle som ønsker å utvide sin egen sosiale krets, enten du er pensjonist eller ikke, jeg tror nok det er en god idé å bruke en tjeneste som Meetup, for da kan du utvide og finne folk med interesser og ikke bare være foreldre eller andre ting. at du er satt sammen som standard. Og du har kanskje mer til felles med disse menneskene. Og jeg tror det virkelig er livets krydder for vennskap er å få voksne venner som du virkelig velger selv som om du virkelig liker å tilbringe tid med dem i stedet for bare å måtte være venner med menneskene som bor nærmest deg. Så bra som det er, er det bra å ha et større søkenett hvis du virkelig ønsker å vekke intellektuell gnist i livet ditt.
Jeg tror at det å ha mer penger og mer fritid eller i det minste mangel på penger, stress tror jeg kan være bra for et personlig forhold fordi du ikke klyper vennene dine eller i tilfelle gifte mennesker, du klyper ikke ektefellen din og prøver å mase på dem om penger eller bekymre deg for gjelden din, din delte gjeld. Så i mitt tilfelle gikk vi gjennom en skilsmisse for en del år siden, for fem år siden, og noen av påstandene som kom gjennom bloggkommentarer var slik at denne brannsaken ikke fungerer fordi dere slo opp fordi dere var for billige . Noe som er morsomt at jeg kunne se hvordan den tankegangen ville skje, men det er faktisk motsatt. Vi hadde overskudd av penger hele tiden, og på en måte som var veldig, veldig bra for foreldreskap, lar det deg bruke tiden din til foreldreskap.
Det lar dere ikke slåss om penger som et par, og selv om dere må gå gjennom en skilsmisse, gjør det hele prosessen mye mindre dårlig fordi dere ikke slåss om lappene og føler defensiv som, åh, hvis hun tar pengene da vil jeg ikke ha dem og vi blir begge fattige. Vi må gi fra oss huset og vi har billeasing. Alle de tingene blir eliminert hvis du har det bedre økonomisk, og spesielt hvis du har lavere forbruksbehov. Så det var en stor velsignelse i vårt tilfelle. Selve forholdet har ingenting med penger å gjøre eller på den ene eller andre måten. Det er bare ikke alle som er kompatible for et helt livsforhold, og jeg oppfordrer folk til ikke å tenke på det i form av skam hvis det er det som skjer med dem også, for det er det ikke.
Samfunnet vårt liker å kaste skam over folk og gjøre synd for å få skilsmisse, og jeg tror det ikke er en sunn måte å tenke på det på. Så penger holdt oss ikke sammen i vår del, men det gjorde absolutt alt bedre under og etter forholdet, og det er fortsatt bedre nå. Og jeg tror at det faktum at vi har blitt venner, veldig, veldig gode og veldig samarbeidsvillige venner, er delvis fordi det ikke er noen pengebekymringer rundt hele situasjonen.

Scott:
Gir mening. Når det gjelder et annet tema om personlige forhold, kanskje med tidligere venner, tror jeg at noen kanskje kan gå gjennom reisen til økonomisk uavhengighet, og hei, hvis du vil gjøre det, kommer du til å bo et sted som er mye billigere. Du kommer til å jobbe med å bruke ferdighetene som du snakket om det tidligere, og få mye mer per dollar brukt. Du kommer til å over et år eller to samle opp kanskje titusenvis av dollar på en medianinntekt. Du investerer det i eiendommer, og det er urelaterelig, kanskje det var urelaterelig for noen av kollegene dine da du først begynte å jobbe, de levde kanskje en vesentlig annen livsstil enn deg med samme inntekt, og de forstår ikke hvorfor du gjør dette? Hvordan går det? Jeg ekstrapolerer her, det kunne vært annerledes i ditt tilfelle, men at det var sant for meg i noen situasjoner.
Og så plutselig sier det, vel, hvordan skulle du finne på hundre tusen for å kjøpe en utleieeiendom to år senere, noe som også er totalt urelatert. Det er ingen måte de kan forholde seg til å komme opp med den typen likviditet, og de ser kanskje ikke disse sammenhengene. Så fant du ut at veikjøpet kanskje hadde en viss innvirkning på å skape avstand mellom tidligere venner, eller tror du at det er noe folk som driver med dette går gjennom til en viss grad?

Peter:
Det påvirker definitivt noen mennesker, og hvis du har lavere inntekt, må du kanskje ta vanskeligere valg. Hvis du prøver å bli økonomisk uavhengig av en Target-lønn, for eksempel ved å jobbe hos Target, må du kanskje gi avkall på alle restaurantmåltider og alt bileierskap eller noe, og det kan gjøre deg veldig forskjellig fra vennene dine, og da kan de være som, åh, Pete er ikke gøy fordi alt han noen gang gjør er å være hjemme og spise bønner og ris. Jeg mener det er noen situasjoner der det kan være sant, men så snart du kommer litt høyere på enten inntektsskalaen eller er villig til å strekke ut sparepengene dine litt, er det egentlig nesten ingen forskjell i den merkbare livsstilen. Som ingeniør fikk jeg fortsatt gjøre alle ting som turene og snowboard og hadde en fin sykkel og bil og hadde et vakkert hus.
Og det var litt morsomt fordi det jeg fjernet var nesten usynlig. Så jeg kuttet ut midjen, men ikke moroa. Og det tillot fortsatt livsstilen å være som $24,000 23 pluss bolig. Og bare som et eksempel, jeg hadde valgt når det var på tide å kjøpe et hus, jeg tenkte, ok, jobben min er her, hvor er det nærmeste huset jeg har råd til? Og jeg valgte nesten nesten det nærmeste huset. Og fordi jeg jobbet i Boulder hvor det var veldig dyrt, måtte jeg være like utenfor byen åtte mil unna, heldigvis fortsatt innenfor sykkelavstand, så det er mitt valg, vakkert nabolag. Jeg kom til å sykle til jobben og så kom kollegaen min som jobbet i neste avlukke over, han bodde XNUMX miles unna, han kjøpte et hus i en stor forstad og han er liksom, ja, vi er liksom utsikten der ute og det er stille .
Og huset var omtrent like stort som mitt, men han måtte kjøre, han måtte bruke hundre tusen dollar per tiår på pendling som jeg ikke hadde. Og jeg fikk hundrevis og hundrevis av timer med sykkeltrening over samme tidsperiode. Så du tar utgangspunktet og så spoler du 10 år fremover, forskjellen er at en persons kropp er ødelagt og de har ødelagt tre kjøretøy etter å ha kjørt så mye og brukt hundretusenvis av dollar på kjøringen, og så er den andre personen i bedre form enn da de startet, har de fortsatt huset og de har mer fritid fordi de ikke kjører bil eller må kjøpe så mange biler og vedlikeholde dem. Så det er morsomt, sånne små valg og hvilken type bil du kjøper og hva du gjør med fritiden din, det virker nesten usynlig på den tiden, men sommerfuglfakta av disse beslutningene over en 10 og 20 års periode blir virkelig enorm.
Og det er derfor jeg prøvde henne. Det er derfor jeg har måttet skrive så mange bloggartikler fordi du ikke bare kan ha en eneste ting som sier å bruke mindre penger må ha, hvis folk ikke har tenkt på det selv hjelper det å dele ideer om her er nøyaktig hvordan du få en ferie for mindre penger, her er nøyaktig hvordan du får transport for mindre penger. Og jeg er bare glad for at jeg er en annen versjon av Warren Buffett. Jeg er nøysomhetens Warren Buffett der det bare er veldig gøy for meg, og jeg kan ikke la være å gjøre det uansett, uansett penger. Det er bare gøy å finne ut hvordan jeg kan optimalisere ting for meg.

Mindy:
Vel, la oss se på mobiltelefonen din. Hva slags mobiltelefon har du?

Peter:
Ja, det er et godt spørsmål, og det er stort sett det eksakte eksemplet. Så jeg har en Google Pixel-telefon akkurat her. Og-

Mindy:
Hvilket nummer?

Peter:
Hvilket nummer? Å, det er 4A. Den kommer til å bli oppgradert ganske snart, men denne telefonen kostet meg, jeg tror $220 noe for to år siden. Den tar bilder nøyaktig like gode som iPhone fra den samme epoken som kostet tusen dollar eller noe sinnsykt. Og jeg bruker den på Google Five-telefontjenesten, som koster rundt 20 dollar i måneden. Så vanlige mennesker, inkludert folks tenåringsbarn, vil ha iPhone 13 Pro Max på en Verizon $ 100 i måneden plan. Og jeg er en profesjonell fotograf, ikke sant? Jeg har en plattform hvor jeg tjener penger på å legge ut bilder og bilder og innhold.
Og selv jeg har en telefon som koster fem ganger mindre enn en tenåring, men bildene er like bra. Det er bare rart at disse avgjørelsene ikke er mer utbredt. Som Apple som et selskap, så smarte som de er og så pene som produktene deres er, som om de ikke engang burde eksistere fordi de tjener denne fortjenesten ved å belaste fem ganger mer for samme kvalitet, men folk tiltrekkes av merkevaren og de liker, åh, kreative mennesker bruker Apple-ting. Så bra sted å være forretninger, men ikke en god ting å gjøre som forbruker.

Scott:
Men føler du ikke at troverdigheten din blir fullstendig ødelagt av å ikke dukke opp i tekstchatter i det blå Apple i stedet for det grønne på Google Pixel?

Peter:
Vel, jeg liker å gjøre det motsatte. Jeg er som, åh, så du er en av de iPhone-menneskene. Jeg beklager. Har du hørt om ikke-Apple-filmer?

Scott:
Jeg har en iPhone, så jeg er litt flau her etter denne.

Mindy:
Men la oss se på dette. Jeg kjenner mange mennesker, jeg er en Apple-aksjonær, så jeg har hatt stor nytte av alle menneskene som går ut og kjøper den nye Apple-telefonen så snart den kommer ut. Og hvordan er det? Det pleide å være $500, jeg tror de er som $1,000 eller $1,200 for telefonen. Og det er telefonen du kjøper nå til full pris for å erstatte telefonen du kjøpte da den kom ut i fjor eller for 18 måneder siden til full pris. Og du har disse valgene høyere per måned. Du snakket om disse usynlige avgjørelsene du tar eller nesten usynlige avgjørelsene du tar. Jeg har en Google Pixel tre fordi jeg er mer sparsommelig enn deg Pete, tilsynelatende, fordi jeg ikke vil lære å bruke en ny telefon. En del av nøysomheten min er mangelen på teknologi, men jeg har ikke en telefon som fungerer bra.
Hvorfor trenger jeg en annen telefon? Fordi de kom ut med en ny telefon er ikke en god nok grunn. Nå er kanskje ikke kameraet mitt på topp, men jeg tar heller ikke massevis av bilder som jeg tjener penger på med kameraet mitt, og hvis jeg trenger det, har mannen min en Pixel seven fordi han knuste kameraet sitt eller han knuste telefonen hans, så han måtte få en ny. Så det er mulighet for å ta, jeg mener det fortsatt tar virkelig flotte bilder. Jeg mener husker de første digitale kameraene som var så store, de tok forferdelige bilder, det tar fortsatt flotte bilder og jeg har det bra med det. Det fungerer for det jeg trenger, men jeg har en mint cell service som koster $15 i måneden. Så jeg betaler ikke disse enorme dollarene for mobiltjenesten min, som jeg lett kunne ha råd til, men hvorfor bruke så mye penger når jeg ikke trenger det?
Så det er disse små tingene jeg får det jeg trenger til en lavere pris. Det går tilbake til den kommentaren du la om kjøleskap for #$100, jeg trenger et kjøleskap. Så hvis du har kjøleskap på $100 som akkurat kommer ut av nesen din, så gi meg beskjed. Men telefontjenesten min er flott. Jeg tror det er på Sprint-nettverket, det fungerer helt fint for meg. Den dekker alt jeg trenger. Så hvorfor skulle jeg betale hundre dollar for et stort merkenavn når jeg kan betale $15 for Mint Mobile, som er en flott tjeneste. Det gir ikke mening. Men hvis du ikke er klar over at det eksisterer, hvordan vet du da for å få det? Noe som er hele grunnen til at vi gjør dette showet.

Peter:
Ja, det er det egentlige poenget. Hvis du vil oppsummere alt vi snakket om de siste minuttene, er det mange som ikke har den nysgjerrigheten eller bevisstheten om hva alternativene er. Så noen ville være som, åh, jeg leide en Chevrolet Tahoe for en skitur en gang, og det var hyggelig, så da kjøpte jeg en og den koster $70,000 XNUMX. Og det var hyggelig fordi jeg fikk plass til koffertene mine bak, uten at jeg var klar over at det er hundre andre biler som passer til kofferten og bruker halvparten så mye bensin og koster en fjerdedel så mye å kjøpe og har bedre ytelse og alt annet.
Så det er mangel på forskning og bevissthet hos folk. Så det hjelper virkelig hvis du har andre fem personer, andre nøysomme mennesker, de får gode venner fordi Mindy, hvis du møtte noen som sa som, herregud, skulle jeg ønske at telefonregningen min ikke var $200 i måneden. Du er liksom, å, gjett hva? Det kan være 15. Og hvis de stolte på deg og respekterte ideene dine, ville de bare gjort det, og plutselig sparer de rundt 2,000 dollar i året, og det er like mye smittsomt som det sløsede forbruket smitter blant vennegrupper.

Scott:
Det jeg hører her er at det er fellesskap, og denne evnen til å bruke penger er to slags store muligheter som jeg trekker fra i dag, og hvor ville noen gå... Først av alt, jeg tror at forbruk, evnen til å bruke er en prosess . Det kommer ikke til å bli bra med dette over natten. Og det er mange avgjørelser her, og de korrelerer direkte med livet ditt i mange tilfeller. Jeg tror det kan være en hendelseskomponent i det. Du kan i morgen gå ut og bytte telefonabonnement og 15 andre ting om forbruksmønstrene dine, men for de fleste kan det være mer en prosess. Hva er en god måte å starte den prosessen og virkelig si at de neste 12 månedene kommer jeg til å forbedre spillet mitt her? Har du noen tips noen kan ta fra seg for det?

Peter:
Vel, jeg har en selvbetjent. Du kan gå til mrmoneymustache.com og finne lenken der du registrerer deg for bootcamp-e-postserien, hvor du bare får én e-post per uke med på en måte programmerer deg til å bli en mer effektiv og klokere bruker fordi den bare har ideene for hvordan man skal håndtere hver kategori av livet. Det eller finansbøker på andre blogger og finansbøker om hvordan man kan optimalisere ting. Jeg fokuserer virkelig på å bruke mer enn andre mennesker. Noen mennesker liker bare å øke inntekten din, noe som er greit, men problemet er at det er lett å bruke en hvilken som helst inntekt. Det er folk som tjener 10 millioner dollar i året som klarer å fortsatt være i gjeld. Og NFL-spillere som har en gjennomsnittlig lønn på $2 millioner i året, omtrent 75 % av dem ender opp helt tom for penger så snart de slutter å spille profesjonelt, selv om de kunne ha blitt pensjonert hvert eneste år, er det nok å trekke seg tilbake på.
Så de kunne bli pensjonert som fem ganger i løpet av en fem år lang fotballkarriere. Så det er lett å bruke et hvilket som helst beløp, og det er derfor du må lære om utgiftene dine som er enda viktigere enn å øke inntekten din. Og så når du øker inntekten din, får du beholde de pengene fordi alle bare går opp i flammer.

Scott:
Jeg vil bare gi andre registreringen for bootcamp-e-postene. Jeg leste gjennom alt, jeg er sikker på at jeg gikk glipp av ett eller to her, men jeg synes egentlig alle innleggene du la ut på Mr Money Moustache-bloggen da jeg var på vei ned i kaninhullet for økonomisk uavhengighet, og det er en flott en. Du kan bare starte fra begynnelsen og lese dem alle, men jeg tror du har laget en liste over dem i den rekkefølgen du synes er passende for folk å konsumere. Det kan være veldig nyttig. Og hvis du ikke har referert tilbake til det, kan du også gå til mrmoneymustache.com og klikke på random, som er en av mine favorittting. Og det dukker opp noe interessant av og til når du gjør det også. Men jeg tror det er et flott sted å gå og starte dette, og jeg tror virkelig du har god kontroll på, jeg elsker måten du formulerte det på, å utvikle ferdighetene til å bruke penger.

Peter:
Ja takk. Jeg vil også anbefale Scott Trenches-boken Set for Life, som jeg er sikker på har blitt nevnt på denne podcasten i det minste tilfeldigvis. Men jeg ville gi deg æren fordi den boken er... Vi leste den nettopp sammen med en venn som faktisk er litt av en Trench-fan, og den er supergodt skrevet, spesielt med tanke på at den er din første bok eller en av dine første bøker. Og jeg hørte at du har en ny utgave som kommer ut også, men den boken er veldig kul fordi den snakker om forbruket og oppmuntrer folk til å ha litt grus og ikke bare være som, nei, jeg er ikke villig til å gjøre noen endringer . Han er liksom, gjør det. Du vil være glad du gjorde det. Og så går det også videre til det tekniske om hvordan man investerer i forskjellige ting, inkludert utleieeiendommer. Og det er superkult å ha en bok som kombinerer begge deler, inkludert holdningen, jeg tror de fleste bøker ikke har nok holdninger, noe som betyr at folk ikke kommer til å innse at du må gjøre noen personlige endringer i stedet for bare et regneark Endringer.

Scott:
Ja. Vel, takk. Tilnærmingen min i Set for Life var definitivt sterkt inspirert av Mr. Money Moustache og deretter kombinert med en virkelig eiendomstung tilnærming, spesielt konseptet med et hushack i tillegg til å prøve å skalere inntekten på noen kreative måter og ta kontroll av det. Men det setter jeg stor pris på. Det betyr mye som kommer fra deg.

Peter:
Ja, det er nok derfor jeg liker det. Det er som å vinne bartstil, den eneste stilen jeg forstår. Men uansett, jeg levde fortsatt. Det er kjempebra, og jeg håper det fortsatt selger bra.

Mindy:
Ok, Pete, siste spørsmål. Hvordan har den siste markedsnedgangen påvirket din mentale status med hensyn til førtidspensjonering?

Peter:
Ja, så hvilken markedsnedgang snakker du om? Trenger jeg å se på aksjemarkedet i år? Det er mitt overdrivende svar. Det er klart jeg vet, jeg ser på finans, leser økonomen og alt. Så jeg har utarbeidet noen statistikker for dette svaret bare fordi det er litt morsomt å sette ting i perspektiv. Så mange mennesker, spesielt i nyhetene de snakker om at aksjemarkedet er langt nede og ingen kommer til å kunne gå av med pensjon nå. Men sannheten er at det største målet på den amerikanske aksjeindeksen, som er S&P 500, er ned 20 % det siste året, stort sett startet det for et år siden, og det har bare gått mest ned og det har vært flatt for de siste månedene. Så det er 20 % ned fra for ett år siden. Men det er faktisk flatt fra der det var for to år siden, altså januar 2021. Og så, så hvis du nettopp hadde kjøpt for to år siden, på den tiden tenkte vi, wow, aksjemarkedet er så høyt, jeg kan ikke tro den.
Kommer det noen gang til å gå opp igjen? Sikkert gitt oss de neste 10 årene med gevinster på forhånd, noe som er på en måte sant på den tiden. Så hvis du hadde kjøpt for to år siden, ville du fortsatt være opp fire og en halv prosent nå fordi disse aksjene ville ha betalt utbytte hele tiden. Så det er faktisk ganske bra. Nå, hvis du går tilbake for tre år siden til like før COVID-krakket i 2020, så januar 2020, derfra til nå, selv etter vår nåværende nedgang, har aksjene fortsatt returnert omtrent 9 % årlig, inkludert utbytte, som faktisk er veldig bra. Så selv bare tre år tilbake i tid, har aksjemarkedet vært eksepsjonelt. Med andre ord, den nåværende nedgangen er en bump som du ikke burde ha lagt merke til hvis du er en skikkelig langsiktig investering. Og så bare for å gjøre det litt mer fantastisk å tenke på kraften ved å investere, hvis vi går tilbake 10 år til januar slutten av 2012, eller januar 2013, har aksjemarkedet over den perioden gitt en avkastning på 13 % per år. sammensatte og annualiserte, inkludert utbytte, bør du alltid inkludere utbytte.
Så med andre ord, alle som begynte å investere tidlig i bloggkarrieren min har gjort det eksepsjonelt bra. Pengene deres har nettopp eksplodert selv etter den nåværende nedgangen. Og den supermorsomme delen er at jeg husker at jeg skrev i 2013, aksjemarkedet hadde fått en ganske fin bedring etter superkrakket i 2009 fra den store finanskrisen. Og selv den gang kunne du grave i artiklene mine akkurat nå og se på kommentarer da jeg skrev om aksjemarkedsinvesteringer og folk synes det er litt dyrt. Jeg kommer til å vente på dip. Aksjer er for rike for meg, jeg har kontanter eller gull eller noe. Og folk vil alltid si det uansett når aksjemarkedet er, uansett nivå, men det ville være så dumt å gjøre det i 2013. Og grunnen er fordi ikke at aksjer har blitt sprudlende og oppblåst, det er bare det for for det meste har inntjeningen til selskapene vokst litt hvert år.
Og den amerikanske økonomien er en ganske fantastisk ting til tross for alt det latterlige du leser i nyhetene. Så ja, det er en bedre investering nå enn det var før. Og hvis du er super, superfullstendig pensjonist og du ikke har andre inntektskilder og du lever helt av utbytte og aksjesalg akkurat nå, så har du det fortsatt bra. Det vil bare gjøre litt mer vondt fordi du ser en liten, liten brøkdel, flere av aksjene dine selges hver måned for å kjøpe dagligvarer og hei, hvis det får deg til å føle deg bedre, kanskje bare utsett et par luksuskjøp dette år og utsette dem til neste gang aksjemarkedet er rekordhøyt, og det er en måte å strekke ut pensjonssparingene enda mer. Og det er også god mental disiplin fordi vi egentlig ikke trengte de luksuskjøpene i utgangspunktet. Så det er egentlig ikke noe problem. Men jeg er glad for at markedet gikk ned fordi det ble overvurdert av ekte matematikk i fjor. Det ble smertefullt å kjøpe aksjer i fjor fordi de var så høye i forhold til inntjening.

Mindy:
Interessant. Jeg synes det er en fin måte å se det på. Ja, aksjemarkedet er nede for 2022, men selv bare 10 år tilbake, sa du 13 % per år?

Peter:
Yeah.

Mindy:
Jeg føler meg bra når jeg har 10 %, det er enda bedre.

Peter:
Ja. Det var på et veldig godt tiår, og det er derfor selv nå aksjer er litt dyrere enn gjennomsnittet. Så i stedet for å tro at de er for billige nå, når kommer det til å gå opp igjen slik at jeg virkelig kan ha pengene jeg fortjener, er det bedre å tro at de var overpriset i fjor, langt overpriset. Nå er de litt mer enn gjennomsnittlig kostbarhet, fordi det som egentlig betyr noe er forholdet mellom pris og inntjening. Det er det eneste som betyr noe når du kjøper selskapets aksjer som helhet. Og så de er litt dyre nå, det kan enten gå ned litt mer og så blir det et skikkelig røverkjøp, eller det kan holde seg ujevnt, og selskapets inntekter kommer til å stige over tid fordi selskapene konkurrerer med hverandre og bli mer lønnsomme og voksende.
Uansett i det lange løp, vil aksjekursene fortsette å gå opp igjen, forhåpentligvis i et moderat og rimelig tempo, slik at det ikke skaper boblelignende spekulativ mentalitet som hele Bitcoin-mani hvor alt er bygget på ingenting. Du vil ikke at aksjemarkedet eller økonomien din skal bygges på spekulasjoner, bør bygges på inntjening og produktivitet.

Scott:
Jeg er helt enig i premisset ditt, men bare for å spille litt djevelens advokat og presse noen som lytter, kan du kanskje si, ok, jeg hører det, men du sier også akkurat nå at du føler at markedet er overvurdert og at du fortsatt er sier, jeg burde dumpe alle mine overskuddsdollar i aksjer, selv om ting fortsatt er overvurdert eller de var virkelig ubehagelig uvurdert overvurdert i fjor, men de er det fortsatt i dag, bør jeg virkelig fortsatt gjøre det? Hvordan vil du berolige noen, kanskje stille seg selv det spørsmålet?

Peter:
Ja. Vel, tingen er at du aldri vet hvor lenge ... jeg mener, det er ingen garanti for at prisinntektsforholdet vil gå tilbake til sitt 200 år gamle historiske gjennomsnitt. Et sted jeg liker å se på dette er hvis du går til nettstedet multipl.com, som M-U-L-T-P-l .com, det har en 200 års historie med aksjemarkedet. Og det jeg liker best å se på er Shiller PE 10-forholdet, som i bunn og grunn bare er en superutjevnet versjon av hvor den nåværende prisen på aksjer er i forhold til inntjeningen til selskapene de siste 10 årene, slik at den jevner ut konjunktursyklus av byster og høykonjunkturer. Og det er kult fordi det hjelper deg å se om vi er dyre eller billige, men det hjelper deg også å innse at i moderne tid har aksjene vært litt høyere enn gjennomsnittet fordi gjennomsnittet er satt fra det som skjedde på 1800-tallet og tidlig. 1900-tallet, og det er en litt annen tid nå.
Penger flyter friere, så du kan ikke være supersta og si, jeg kommer aldri til å kjøpe aksjer før de går tilbake til billigheten i 1929, for da vil du aldri komme inn på dette toget av utbytte og verdsettelse og vekst. Så det beste du kan gjøre er å ikke late som om du er smartere enn markedet og så bare kjøpe i små biter. Og hvis du vil være litt lur, kan du se på disse grafene og si at det er overvurdert nå i forhold til noen annen tid, som jeg sa, det er et år siden. Så hvis jeg skal ta ut penger for å kjøpe en annen investering som et hus, en utleieeiendom eller en annen ting jeg trengte penger til, er det en bedre tid nå enn det ville ha vært under en krasj.
Men jeg skal ikke prøve å være så sleipe å si at jeg kommer til å ta den ut og bare ha den i kontanter og håper å kjøpe inn senere til en billigere pris, for som jeg sa med eksempelet mitt på blogginnlegget fra 2013, folk sier, ja, ikke kjøp aksjer i 2013 i år, de ville ha gått glipp av disse 13 % årlige gevinstene, og aksjer kommer aldri til å være tilbake til 2013-priser og hele menneskehetens historie. Så den personen, den mentaliteten har en tendens til å tape hvis du prøver å bli for smart, og det er grunnen til at dollarkostnadsgjennomsnittet bare fordummes, det er stort sett den beste strategien du kan få uten å være allvitende når det gjelder å forutsi fremtiden.

Scott:
Et siste spørsmål om dette. Så for eksempel elsker jeg det jeg gjør og her hos Bigger Pockets, så porteføljen min er i hovedsak en aggressiv allokering. Jeg har ingen 60/40 aksjeobligasjonsallokering med det. Hva vil ditt råd være til noen som tenker på å pensjonere seg, nettopp pensjonert, eller kanskje gå inn i det året lange prøveløpet av dette når det gjelder å flytte fra bare en aksje til kanskje en mer blandet obligasjonsallokering? Har du noen tanker rundt det, eller noen tanker om hvordan du ville taklet det personlig?

Peter:
Ja, jeg er også på leiren din og ikke engang fordi jeg baserer det på fremtidig inntekt. Jeg tror at når jeg ser på disse diagrammene over de forventede overlevelsesratene for en aksje versus obligasjonsportefølje, ender det vanligvis bedre å ha 100 % aksjer, nesten alltid. Og som kanskje et par tilfeller i historien, da obligasjonsrentene var veldig høye, ville det vært bedre å gjøre 60/40-tingen, men akkurat nå er obligasjonsrentene lave. De ser alltid ut til å være lave, noe som betyr at du ikke får mye for pengene dine ved å investere i obligasjoner, og det er ikke mye sjanse for at de vil gå opp i fremtiden. Så i moderne tid ser jeg egentlig ikke noe problem med %100 aksjeportefølje. På papiret vil det være mer volatilt, men det påvirker egentlig ikke din 30 års overlevelsesrate for en pensjonsportefølje.
Når du kjører det i disse simulatorene, en av favorittsimulatorene mine kalt cFIREsim, bokstav C, og deretter FIREsim, bør du prøve det selv hvis du ikke tror på det jeg sier. Det er i utgangspunktet å legge til obligasjoner, på en måte bare senker den totale avkastningen. Det gjør det litt mer stabilt, men det får ikke porteføljen din til å overleve lenger hvis du prøver å trekke deg tilbake en del penger fordi samlet sett veier den økte avkastningen til aksjer mer enn opp for stabiliteten til obligasjoner. Så uansett, jeg er 100% aksjeperson også, og en fin måte å balansere det litt på er hvis du velger å eie boliglånet ditt gratis når du går av med pensjon, betale ned på boliglånet, det er som en obligasjon som betaler en garantert rente lik boliglånsrenten din, og det senker kontantstrømmen du trenger for alltid.
Og det setter også mindre etterspørsel etter aksjeporteføljen din for alltid. Så det er en måte å tenke på å balansere pensjonisttilværelsen din på en annen måte enn å si, vel, jeg skal betale ned på 4% boliglån og kjøpe en obligasjon som betaler 3%. Det er en dårlig byttehandel. Du kan like godt bare ta 4% avkastning på boliglånet ditt. Pluss at du har denne gode psykologiske forsikringen om at jeg eier dette huset, og de kan ikke ta det fra meg, og jeg trenger ikke tusenvis av kontantstrøm i måneden for å bo i huset mitt. Så det er en måte å få ting til å føles mer avslappet ved pensjonisttilværelsen.

Scott:
Vel, er det et prismiljø der det vil endre noen av følelsene dine om dette?

Peter:
Ja. Jeg tror, ​​jeg kan ikke regne ut i hodet mitt, men hvis rentene som du kan få på langsiktige obligasjoner når en viss prosentandel, som fem eller flere prosent, et slikt tall, så kan du plugge det samme tall inn i en fremtidig pensjonskalkulator, og plutselig innser du, ja, det kommer til å være høyere avkastning enn å ha en ren aksjeportefølje. Så det er på en måte bare grunnleggende matematikk, og det er en bok hvis folk ønsker å komme inn i dette, hvis de er teknologiske, matematiske, investeringsorienterte mennesker, er det en bok som heter Mot rasjonell assetallokering. Jeg tror det kan være som Burton [uhørbar 01:02:38], investeringsskribenten, den tingen analyserer alle de tingene kvantitativt, og du kan se det i hvilke situasjoner det er bedre å forgrene seg fra en ren aksjeallokering, og det koker i utgangspunktet ned til, jo bedre obligasjonene er, jo mer er det verdt å legge dem inn i porteføljen din.

Scott:
Rått. Så noe å se om prisene faktisk fortsetter å stige i løpet av de neste årene eller to, kanskje det kommer et vendepunkt, men for deg ennå ikke, superenkelt, greit.

Peter:
Jeg mener, for å være ærlig, vi har sannsynligvis allerede passert et vendepunkt der noen obligasjoner vil gjøre porteføljen din bedre enn rene aksjer hvis du skulle gjort det i dag. Men jeg bekymrer meg egentlig ikke for disse tallene fordi jeg har passert det kranvannsstadiet, og jeg vil egentlig ikke tenke på og justere pengesituasjonen min så mye. Jeg vil heller fokusere på ting jeg liker å gjøre med tiden min i stedet.

Scott:
Gir perfekt mening.

Mindy:
Pete, dette har vært så gøy å chatte med deg. Jeg setter stor pris på at du deler livet ditt etter fem reiser, fordi jeg tror at det ikke er nok folk som snakker om hva som skjer etter at du blir pensjonist, og det er hyggelig å høre en historie om at alt går slik du har planlagt. Og hvis det ikke gikk akkurat slik du planla, gikk det fortsatt greit. Og det er virkelig, tror jeg, oppmuntrende for folk som er som, å, hva skjer etterpå? Så tusen takk for at du tok deg tid i dag. Jeg likte virkelig å snakke med deg.

Peter:
Ja, det er min glede. Jeg gleder meg til å komme tilbake med 300 episoder til eller så.

Mindy:
Kanskje vi får deg tilbake før.

Scott:
Ja. Kanskje litt tidligere enn de 377 flere episodene. Men ja. Vi setter stor pris på det, og din visdom igjen var åpenbart bare livet som endret for meg, perspektivet med alt det, og jeg vet at det har vært det for hundretusener, kanskje millioner av andre mennesker som har kommet over tingene dine. Og så jeg tror at det å legge igjen muligheter for folk til å finpusse ferdighetene med å bruke penger og så bare tenke gjennom det livet du vil ha etter pensjonisttilværelsen, jeg mener, det er bare viktige ting å... Det er essensen av jeg tror budskapet ditt her og hva folk trenger å prioritere i livet sitt.

Peter:
Ja, jeg håper det.

Mindy:
Ok, Pete, vi snakker med deg snart.

Peter:
Greit, snakkes snart.

Mindy:
Greit. Det var Pete Adeney, også kjent som Mr. Money Moustache. Scott, hva syntes du om den episoden?

Scott:
Jeg tror det alltid bare er et privilegium å lære av Pete, Mr. Money Moustache og egentlig bare fordype deg i hans perspektiv på ting. Han har et veldig sunt perspektiv på et syn på å administrere penger og livet, og jeg tror at mange mennesker, absolutt jeg, streber etter en slik livsstil. Og jeg tror at han virkelig har bygget noe spesielt her, og jeg synes det er veldig talende at han er en byggmester og det er det han liker å gjøre, og han liker å gjøre det på sine egne premisser hele dagen, hver dag, akkurat slik han vil. Og han gjør det meste ut av det og prøver virkelig å bygge et flott liv for seg selv. Og jeg tror det er noe du må stille deg selv et vanskelig spørsmål om, skal det være deg? Og hvordan kommer man til det punktet slik at det er noe enda bedre å trekke seg tilbake til enn dagens situasjon som man kanskje har på jobb? Og jeg tror det er et interessant spørsmål for kanskje noen mennesker.

Mindy:
Jeg er helt enig.

Scott:
Jeg trodde virkelig at det var et sterkt eksempel på hvordan hvis du brukte 28 år som ingeniørsjef, blir hjernen din kablet til å bli en god ingeniørsjef med det. Og jeg tror det var virkelig, det er et veldig interessant sinn at han må kunne se for seg den alternative parallelle virkeligheten og så snakke så rett ut om, hei, det ville være ett sted jeg kunne komme til. Og det er en treningsprosess her, og den er tilsiktet, og det tar år å bli den slags fremtidige person du ønsker å være og å designe til et liv som lar deg optimalisere for det hver eneste dag.

Mindy:
Det er så viktig, Scott. Finn ut hvem du vil være, hvordan du vil bruke tiden din, og utform deretter livet ditt slik at du kan gjøre det. Og måten du får dette på er å få økonomien ut av veien. Få orden på pengesituasjonen din, få orden på økonomien din, få penger ut av veien slik at du kan leve ditt beste liv. Scott, la oss oppsummere noen av disse ressursene som Pete nevnte i dag. Først var cfiresim.com, kalkulatoren for å hjelpe deg å forstå hvor mye penger du kommer til å trenge i pensjonisttilværelsen og hvordan økonomien din kommer til å fungere i pensjonisttilværelsen. Du går til denne beregningen og den ble skrevet av en programmerer, en programvareutvikler, og du skriver bare inn tallene dine og skriver inn hvilken type portefølje du har, aksjer, obligasjoner, gullkontanter osv., justeringer for ting som sosiale sikkerhet, og du treffer simulering og du får denne simuleringen av pensjonisttilværelsen din. Det er virkelig, veldig fascinerende, og du kan kaste alle slags forskjellige tall der inne. Det er en virkelig fascinerende kalkulator.

Scott:
Vi snakket også om multipl.com, som er M-U-L-T-P-L .com, som du kan gå til for å få en veldig rask oversikt over prisede indeksforhold for S&P 500 og aksjemarkedet generelt. Jeg vil også kalle det Early Retirement Extreme. Jeg tror Pete eller Mr. Money Moustache vil si at hvis bloggen hans er et høyskolekurs om tidligpensjonering og økonomisk frihet, er den tidlige pensjonisttilværelsen kanskje PhD-nivået i programmet der de tar det til et helt annet nivå og har den ferdigheten og virkelig gå inn i den ferdigheten med å bruke veldig effektivt. Så det er en annen interessant ressurs. Selvfølgelig har vi mrmoneymustache.com. Og så til slutt, jeg vil snakke om, du nevnte dette konseptet med fellesskap og å omgi deg med folk som er på en måte likesinnede, og det er mustachians i praksis Facebook-grupper som du kan bli med i.
Det er faktisk Mr. Money Moustache-treff rundt omkring som kan finne sted i ditt lokale område. Det kan være treff på Velg FI eller Financial Independence. Selvfølgelig har vi Bigger Pockets Money Facebook-gruppen, som vi er spesielt glad i, men fordyp deg i disse fellesskapene, start et eget møte, hvis det ikke er en lokalt eller deltar som kan hjelpe deg med å møte noen andre folk som er i det sammen i ditt nærområde som du kan gå og diskutere disse situasjonene med. Det er også Bigger Pockets-foraene og Mr Money Moustache-foraene hvor du kan gå og diskutere dette og få råd, stille spørsmål, hei, hva bruker folk til mobiltelefonplanene sine? Eller jeg føler at jeg sitter fast her og ikke har noen gode løsninger for å løse dette problemet med utgiftene mine, noen som har et godt råd? Og du vil få svar fra folk som virkelig har perfeksjonert dette håndverket i årevis eller lange perioder. Faktisk er det favorittspørsmålet folk må svare på i Bigger Pockets Money Facebook-gruppen, er spørsmål om forbruk eller virkelige forbruk eller investeringsscenarier.

Mindy:
Og hvis du står overfor en haug med økonomiske problemer som du ønsker å løse, eller du bare vil ha økonomien din gjennomgått, kan du søke om å være med på finansfredag-episoden av denne podcasten. Gå til biggerpockets.com/finance review for å søke om å være med i showet.

Scott:
Og forresten, at hvis du har et problem som du føler at du trenger hjelp med for pengene dine, gjør det det bedre, ikke verre å komme på finansfredagens show. Ingen ønsker å høre om noen som har en perfekt økonomisk situasjon, og det hjelper ikke disse menneskene. Vi ønsker å hjelpe folk som har problemer som er utpakket eller komplekse problemer eller den typen ting. Så vær så snill, vær så snill å søke. Målet vårt er å hjelpe deg og hjelpe deg å jobbe gjennom disse problemene og komme til neste nivå.

Mindy:
Rått. Scott, bør vi komme oss ut herfra?

Scott:
La oss gjøre det.

Mindy:
Det avslutter denne episoden av Bigger Pockets Money-podcasten. Han er Scott Trench og jeg er Mindy Jensen som sier, behold pengene Money Moustache.

Scott:
Hvis du likte dagens episode, vennligst gi oss en femstjerners anmeldelse på Spotify eller Apple. Og hvis du ser etter enda mer pengeinnhold, kan du gjerne besøke YouTube-kanalen vår på youtube.com/biggerpocketsmoney.

Mindy:
Bigger Pockets Money ble laget av Mindy Jensen og Scott Trench, produsert av Caitlin Bennett, redigering av Exodus Media, Copywriting av Nate Weintraub. Til slutt, en stor takk til Bigger Pockets-teamet for å gjøre dette showet mulig.