Beasiswa Kekayaan Intelektual, Kutipan, dan Tata Kelola Pengetahuan: Beberapa Wawasan dari Sejarah Pengajaran Kekayaan Intelektual di India

Sumber – Dari Kevin Lim dari Flickr

“Apakah Beberapa Ulama Lebih Setara Dibandingkan Yang Lain?”, sebuah pertanyaan yang diajukan Prof. Basheer dalam postingannya tahun 2018 di Politik Kutipan Paten. Meskipun pertanyaannya masuk akal sejak saya membaca postingan tersebut, pertanyaan itu mulai menjadi lebih masuk akal (dan semakin mengganggu saya) setelah mengerjakan Silabus IP Terbuka SpicyIP di mana saya menyaksikan “aksesibilitas berlebihan” terhadap beasiswa HKI AS-Eropa. Dengan senang hati, saya “bisa” menyaksikannya karena Swaraj menginstruksikan kami untuk mengetahui lokasi para ulama dan wilayah fokus beasiswa. Kalau tidak, semuanya tampak keren pada awalnya. Salah satu hal yang perlu diingat adalah memastikan bahwa para akademisi dari negara-negara Selatan mendapat visibilitas yang sesuai. Namun hal ini ternyata merupakan tugas yang sangat menantang. Dan menemukan karya dari cendekiawan perempuan dari wilayah ini bahkan lebih sulit lagi. Saya mulai bertanya-tanya – apakah sebenarnya terdapat lebih sedikit pakar HKI di India (atau negara-negara Selatan pada umumnya)? Apakah menemukannya benar-benar sulit atau saya kurang berusaha?

Pertanyaan itu muncul kembali selama gelar Ph.D. penelitian tentang silsilah metafora keseimbangan hak cipta. Dan saya menemukan beberapa surat kabar yang mengatakan hal itu peneliti yang berbasis di Global North biasanya menikmati pengaruh global yang lebih luas dan umumnya dianggap terdepan dalam hal perolehan dan penyebaran pengetahuan. (Lihat juga di sini). Meskipun terdapat berbagai faktor yang mempengaruhi isu tata kelola pengetahuan, pemahaman mengenai kapan IP menjadi suatu disiplin akademis di India dapat menjadi bahan penelitian yang bermanfaat. Untuk ini, saya melakukan penelitian dan berbincang dengan beberapa akademisi senior dan muda India. Dalam postingan ini, saya membagikan beberapa wawasan saya dan meminta pembaca kami untuk membagikan pemikiran mereka untuk keterlibatan lebih lanjut. 

Perlu diketahui bahwa ini bukanlah penelitian yang mendalam atau konklusif, namun lebih merupakan postingan pengantar yang bertujuan untuk meningkatkan diskusi mengenai hal ini dan menerima arahan.. Juga – harap diperhatikan bahwa ini lebih panjang dari postingan kami biasanya, tapi memecahnya menjadi beberapa bagian sepertinya merusak alur dan narasinya. Jadi, saya berharap postingan yang satu ini, walaupun lebih panjang, lebih efektif dalam menyampaikan informasi dan memunculkan pertanyaan yang tepat.

Sebelum saya menjelaskan secara rinci, perlu digarisbawahi bahwa meskipun penelitian dan pengajaran HKI mungkin belum ada sebelum tahun 2000an, semangat “ilmuwan” dalam bidang ini tetap ada, terbukti dari beberapa penilaian, artikel (walaupun sangat terbatas), diskusi parlemen, dan laporan seperti laporan Komite Kehakiman N. R. Ayyangar, 1959. (Lihat secara umum, Halaman sumber daya SpicyIP) Demikian pula yang ditulis Kumar Sen Prosanto Hukum Monopoli Di British India pada tahun 1922 tentang masalah IP. 

Beberapa Detail: Dari Pengajaran/Penelitian Kekayaan Intelektual Dunia hingga Pengajaran/Penelitian Kekayaan Intelektual India

Di seluruh dunia: Informasi paling awal yang dapat saya temukan mengenai pengajaran kekayaan intelektual berasal dari pidato pembukaan Lakshman Kadirgamar (saat itu Direktur, Perusahaan Pembangunan dan Biro Hubungan Eksternal untuk Asia dan Pasifik, WIPO) pada Simposium Regional ATRIP tahun 1987 di Beijing. Pak Kadirgamar menelusurinya kembali ke tahun 1970 ketika WIPO melakukan dua survei: satu, tentang pengajaran hukum properti industri dan yang kedua tentang pengajaran hukum hak cipta. Survei-survei ini menyebutkan jumlah, materi pelajaran, level, jam kerja, dan jenis pengajaran serta aspek-aspek terkait mengenai mata kuliah yang diberikan di berbagai universitas dan institusi pendidikan tinggi lainnya di sekitar 30 negara di dunia. Selanjutnya pada tahun 1979 terjadi pertemuan 13 guru besar dari berbagai negara, termasuk Prof Upendra Baxi (India), Prof Ernesto Aracama Zorraquín (Argentina), Prof Manuel Pachon (Kolombia), Prof Jean-Jacques Burst (Prancis), Prof Friederich-Karl Beier (Jerman Barat), Prof Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), Prof. David Rangel Medina (Meksiko), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), Prof. Esteban Bautista (Filipina), Prof. Januz Swaja (Polandia), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spanyol) ), Prof. William Cornish (Inggris), dan Prof. Glen E. Weston (AS). Dari salah satu rekomendasi pertemuan ini muncullah “Asosiasi Internasional untuk Kemajuan Pengajaran dan Penelitian dalam Kekayaan Intelektual” alias ATRIP pada tahun 1981. Meskipun ATRIP adalah dorongan pertama bagi akademisasi kekayaan intelektual, dibutuhkan waktu sekitar 20 tahun lagi sebelum akhirnya dapat terwujud. tujuan pengajaran dan penelitian kekayaan intelektual akan mulai terwujud di negara-negara Asia Pasifik. 

India: Untuk memahami sejarah pengajaran HKI di India, kita perlu mengetahui tahapan perkembangan pendidikan hukum India secara keseluruhan. Sebagaimana Prof.K.I. Vibhute mencatat pendidikan hukum India dapat dipahami dalam tiga tahap:

Fase I (1950-1965) terutama berfokus pada pembedaan pendidikan hukum India dari pendidikan hukum ‘Inggris’, menjadikannya lebih ‘Indianisasi’;

Fase II (1966-75) menyaksikan upaya untuk merestrukturisasi kurikulum dan pedagogi dalam pendidikan hukum profesional; Dan 

Fase III (1976-1999) didedikasikan untuk ‘modernisasi’ kurikulum hukum dan implementasi reformasi struktural dalam pendidikan hukum, yang bertujuan untuk menciptakan disiplin ilmu yang lebih ‘intensif’, ‘terfokus’, dan ‘relevan secara sosial’.

Dan, jika saya boleh menambahkan tahap ke-4,

Fase IV (2000–Sekarang) memiliki lebih dari 25 NLU dan banyak universitas swasta besar saat ini. Namun pendekatan terhadap pendidikan hukum tampaknya telah berubah. Sambil mengajar beragam mata pelajaran, misi awal NLU tampaknya telah berubah, dengan banyak yang berfokus (secara tidak sengaja atau tidak) untuk mengubah sekolah hukum menjadi pabrik pekerjaan hukum korporat! Sebab, penempatan memainkan peran penting dalam peringkat sekolah hukum yang lebih baik. Semakin tinggi paketnya, semakin baik peringkat dan reputasi perguruan tinggi!

Pengajaran IP Datang di Fase 2, tapi…

Meskipun pengajaran kekayaan intelektual memasuki pendidikan hukum India pada Tahap II, pengajaran ini memperoleh prevalensi pada Tahap III. Status pengajaran dan penelitian HKI sangat buruk di banyak negara pada tahun 1980an, demikian pendapat para peserta ATRIP’s Simposium Regional Pengajaran dan Penelitian Hukum Kekayaan Intelektual di Asia dan Pasifik, diadakan di Universitas Peking, Beijing, pada bulan November 1987. Dalam simposium ini, Profesor Narmada Khodie (saat itu Ketua Departemen Hukum Universitas Bombay, India) dan K. Ponnuswami (saat itu Dekan Fakultas Hukum Universitas Delhi) mewakili India dan menyajikan yang luar biasa laporan singkat tentang status pengajaran dan penelitian kekayaan intelektual di India.

Seperti yang terungkap dalam laporan tersebut, IP pertama kali menjadi mata pelajaran di Universitas Delhi pada tahun 1967 (Tahap II) setelah rekomendasi dari laporan komite (yang tidak dapat saya temukan. Harap beri tahu kami jika ada pembaca yang mengetahui hal yang sama). Sedikit perbedaan, Prof S.K. Verma, profesor India lainnya dari DU yang juga presiden ATRIP (2001-2003), menyebutkan hal ini dimulai pada tahun 1968 (berbeda dengan tahun 1967) di laporan terpisah tentang pengajaran IP di India. Apapun itu, ini tetap merupakan kursus opsional. Antara tahun 1967 dan 1987, seperti yang disebutkan dalam laporan di atas, IP ada sebagai mata pelajaran pilihan bagi mahasiswa LLB di banyak universitas yaitu Universitas Agra, Universitas Aligarh, Universitas Banaras, Universitas MS, Baroda, Universitas Bharathiar, Universitas Bombay, Universitas Delhi, Universitas Garhwal, Universitas Gorakhpur, Universitas Kerala, Universitas Madras, Universitas Meerut, Universitas Panjab, Universitas Patna, Universitas Poena, Universitas Ranchi, Universitas Rohilkhand, Universitas Saurashtra, Universitas Shivaji, Universitas Gujarat Selatan, dan Universitas Simla, H.P. 

Saat ini, sangat sedikit profesor yang mengajar IP. Mengapa? Alasannya sederhana: IP Professor atau IP Specialist pada mulanya berarti mereka yang mempraktekkannya, namun jumlahnya sangat terbatas. Dari jumlah terbatas tersebut, yang diajarkan justru lebih sedikit. Selain itu, sebagaimana dicatat dalam laporan tahun 1987, litigasi kekayaan intelektual pada saat itu sangat terbatas, kecuali hukum merek dagang. Secara umum, negara yang memproduksi (dan mengekspor) lebih banyak IP, akan lebih terdorong untuk mengajarkan dan mengurus kebijakan IP. India, yang merupakan negara pengimpor bersih, tidak termasuk dalam kategori tersebut. Namun perlu dicatat bahwa industri kreatif (khususnya industri film dan musik) ada di India, namun tidak banyak kasus yang diajukan ke pengadilan. Mengapa? Beberapa kemungkinan penyebabnya adalah lemahnya posisi tawar para pencipta pada masa itu (?), kemiskinan masyarakat India (?) yang menganggap perlindungan kekayaan intelektual kurang penting (melalui biaya litigasi) dibandingkan memenuhi kebutuhan lainnya (?), kesadaran hukum yang lebih besar yang membuat masyarakat menganggap litigasi HKI tidak layak mendapat perhatian? (Ada lagi?) Singkatnya, jika tidak banyak nilai ekonomi dan manfaat profesional dalam mengetahui hukum HKI, maka insentif untuk mengajar dan mempelajari HKI akan berkurang, apalagi melakukan penelitian HKI untuk mengembangkan landasan teorinya.

Tahun 1996 dan Mendorong Pengajaran IP

Namun demikian, terdapat seorang Ketua spesialis di bidang hukum kekayaan intelektual di Universitas Delhi pada tahun 1979-1980. Terlebih lagi, sejak tahun 1985, Survei Tahunan Hukum India telah memasukkan survei mengenai perkembangan di bidang HKI. Pendirian NLSIU Bangalore pada tahun 1986 (yaitu Tahap III) merupakan peristiwa besar dalam hal ini yang memulai pengajaran IP pada tahun 1992. Prof. N. S. Gopalakrishnan mengajar kursus di NLSIU. Sementara itu, perundingan TRIPS juga terjadi antara 1987 dan 1993, dengan India diwakili oleh A. V. Ganesan dan Jayashree Watal. Namun, pemerintah India merasakan kurangnya pengetahuan atau keahlian tentang HKI pada saat persiapan Konferensi Diplomatik WIPO tentang Hak Cipta dan Hak-Hak Tetangga, yang akan diadakan pada bulan Desember 1996. Seperti yang disampaikan oleh Ny. Bela Banerjee dalam bukunya 2001 Laporan, "Pada saat itu [yaitu tahun 1996] pemerintah memulai proses konsultasi luas dengan seluruh pemangku kepentingan sebelum merumuskan pendirian yang akan diambil India pada Konferensi Diplomatik. Saat itulah pemerintah menyadari perlunya sejumlah besar akademisi dan profesional di bidang HKI yang berpengetahuan luas dan fasih berbicara di bidang HKI untuk memberikan nasihat yang kompeten kepada pemerintah dalam perumusan kebijakan dan negosiasi internasional. Perlu diingat bahwa pada saat itulah Perjanjian TRIPS diberlakukan dan HKI telah benar-benar melepaskan esoterismenya dan menjadi subjek yang mempengaruhi hampir semua bidang kehidupan manusia."

Prof N. S. Gopalakrishnan berpartisipasi dalam konferensi ini sebagai pakar IP delegasi India. Dr. Ayyar, yang saat itu menjabat sebagai Sekretaris Tambahan Pemerintah India, Departemen Pendidikan Tinggi, yang memimpin Delegasi berperan penting dalam mempromosikan pengajaran dan penelitian HKI karena ia merasakan kebutuhan akan ahli HKI selama persiapan Konferensi Diplomatik. (Siapa yang tahu, bahwa setelah 25 tahun, Dr. Ayyar akan menulis sebuah Buku Akses Terbuka tentang Sejarah Negosiasi WCT dan WPPT.) Setelah realisasi ini, pemerintah pertama kali menangani universitas-universitas terpilih, IIT, IISc, dan IIM, pada bulan April 1996, dan meminta mereka untuk membentuk kelompok HKI multidisiplin di universitas mereka. Hasilnya, ​​beberapa IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur, dan Madras), IIM (Banglore dan Ahmedabad), NLSIU, dan beberapa Universitas (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda, dan Cochin) membentuk kelompok-kelompok tersebut . 

Setelah Konferensi Diplomatik WIPO, sebuah seminar diselenggarakan oleh pemerintah bekerja sama dengan NLSIU dan IIT, Delhi untuk mempelajari implikasi perjanjian baru tersebut bagi negara tersebut. Mereka juga memutuskan untuk mengembangkan studi sistematis mengenai HKI dan merekomendasikan jaringan lembaga-lembaga yang mempelajari HKI dan menyelenggarakan lokakarya untuk mengembangkan kurikulum HKI. Kemudian, lokakarya 8 hari diselenggarakan di NLSIU tentang Hukum & Praktik Kekayaan Intelektual untuk guru dan peneliti dari tanggal 22 hingga 29 Juli 1997. Tujuannya adalah untuk meningkatkan kesadaran di kalangan akademisi di bidang sains, teknologi, manajemen, dan ekonomi tentang meningkatnya relevansi ilmu pengetahuan dan teknologi. Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) dalam perekonomian global saat ini. Dari lokakarya ini muncul konsensus untuk mengembangkan kursus akademik dengan durasi dan konten yang beragam, melayani berbagai konfigurasi klien. Lokakarya ini juga menghasilkan silabus mata kuliah dasar dan lanjutan tentang HKI yang akan diperkenalkan dalam kurikulum pascasarjana dan pasca sarjana. Setelah itu, pendanaan juga mengalir dari MHRD berdasarkan rencana lima tahun kesembilan untuk mempelajari dan meneliti HKI. Akhirnya, lingkungan pengajaran/penelitian IP mulai berkembang. (Tapi benarkah?)

Hasil dari semua pembicaraan dan lokakarya ini adalah pembentukan Ketua MHRD IP pada tahun 2001 (Lihat tulisan Ibu Bela melaporkan untuk latar belakang pekerjaan dan rincian Ketua IP). Berita menarik yang menarik di sini adalah bahwa saran dari Ketua IP ini pertama kali muncul dalam laporan Profesor Khodie dan Ponnuswami tahun 1987 bersama dengan saran-saran lainnya. Kemudian pada tahun 2004, Sekolah Kekayaan Intelektual Rajiv Gandhi IIT Kharagpur didirikan dengan dana besar dari miliarder AS Vinod Gupta. Maju cepat ke tahun 2023, BCI masih mengakui HKI sebagai mata kuliah pilihan, meskipun mata pelajaran ini diajarkan secara luas di sekolah hukum India, seperti yang digambarkan oleh Prof. Upendra Baxi dalam artikelnya tahun 1986, Hukum Hak Cipta dan Keadilan di India.

Inilah halangannya, Namun. Meskipun tahun 1996 mungkin merupakan tahun realisasi bagi pemerintah India untuk menganggap serius pengajaran HKI, Laporan Pusat Pengembangan Kurikulum (CDC) pada tahun 1990 merekomendasikan HKI sebagai mata kuliah wajib. Rekomendasi serupa juga disampaikan pada tahun 1996 pada pertemuan konsultatif Dewan Pengacara, Universitas, Komisi Hibah Universitas, dan Pemerintah Negara Bagian Seluruh India di Bangalore mengenai reformasi pendidikan hukum profesional pada bulan Oktober 1996). Namun, BCI tidak menerima rekomendasi ini pada tahun 1997, dan model kurikulumnya menempatkan HKI sebagai mata pelajaran pilihan.

Kesimpulan Jika Ada?

Meskipun tidak ada penelitian empiris atau penelitian relevan yang dapat saya temukan mengenai topik ini yang menelusuri sejarah pengajaran HKI, mengingat rincian di atas, tampaknya India (dan banyak negara di Asia dan Pasifik, seperti terlihat dari arsip IPMall) secara aktif mulai terlibat dalam diskusi akademis tentang kekayaan intelektual hanya setelah tahun 2000an. Sangat umum untuk menemukan makalah dengan judul yang luas seperti “pengajaran dan penelitian HKI,” namun setelah diperiksa lebih dekat, sering kali makalah tersebut membandingkan perjalanan pengajaran HKI di AS, sehingga memberikan kesan yang menyesatkan tentang pendidikan HKI global. Setiap negara dan benua memiliki sejarah unik dalam pengajaran dan penelitian HKI, yang memiliki implikasi besar terhadap perolehan beasiswa saat ini dan kontribusinya di panggung global. 

Semua ini mencerminkan kerangka epistemologis (IP) yang mendasari pemikiran hukum kita saat ini, seperti cara kita mendekati subjek, siapa yang kita kutip, dan gagasan siapa yang kita anut. Sudah saatnya kita merenungkan apakah penundaan ini berpotensi menjebak kita dalam kerangka epistemologis mengingat kerangka kerja kanonik yang telah berkembang selama atau sebelum kita memasuki pengajaran dan penelitian HKI. Ini penting. Sebagai Tana dan Coenraad berkomentar tentang pengajaran kekayaan intelektual di Afrika yang berbahasa Inggris: “Di sana [yaitu negara-negara berbahasa Inggris, khususnya Jerman] para akademisi hukum telah mempertimbangkan landasan teoritis kekayaan intelektual selama lebih dari satu abad, dan para akademisi serta lembaga penelitian telah menghasilkan studi akademis untuk menyaingi , dalam kompleksitas dan ketelitian, dibandingkan dengan disiplin ilmu yang lebih umum.” Hal yang sama tidak mungkin terjadi di negara-negara terjajah atau negara-negara yang baru pulih dari kengerian penjajahan. Menjadi lebih penting untuk didiskusikan dan didokumentasikan Sejarah Kekayaan Intelektual India, Buka Sumber Daya Pendidikan, Proyek Buku Terbuka (Lihat juga di sini), Buka Silabus IP, Seri Database Beasiswa Empiris, Sumber Daya Penggunaan Wajar (Lihat juga di sini), dll. Terakhir, saya meminta para pembaca untuk menuliskan komentar, wawasan, dan koreksi mereka jika ada, untuk membantu meningkatkan diskusi dan keterlibatan di bidang ini!

Terima kasih khusus kepada Swaraj Barooah yang pertama kali mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini dalam pikiran saya dan dengan siapa saya telah mendiskusikan ide-ide ini selama beberapa tahun terakhir. Terima kasih kepada Prashant Reddy atas masukan dan bimbingannya mengenai topik yang berkaitan dengan sejarah kekayaan intelektual India. Saya berterima kasih kepada Prof. NS Gopalakrishnan, Prof. Raman Mittal, dan Niharika Salar karena telah berbagi pemikiran, pengalaman, dan ide mereka tentang pengajaran dan penelitian kekayaan intelektual di India. Teriakan keras untuk itu IPMall Hukum UNH untuk menyediakan dokumen arsip penting, termasuk yang sangat menarik Koleksi Global Artikel Interdisipliner tentang Pengajaran IP

Bacaan yang Relevan:

1. Untuk sejarah singkat (pertama) pengajaran dan penelitian HKI hingga tahun 1986, lihat Prof. Narmada Khodie dan Prof. K. Ponnuswami Laporan singkat tentang status pengajaran dan penelitian kekayaan intelektual di India (1987).
2. Untuk latar belakang kerja Ketua IP dan reaksi pengajaran IP pasca tahun 1996, lihat ILAPORAN NEGARA NDIA oleh Ibu Bela Banerjee, Sekretaris Bersama, Departemen Pendidikan Menengah dan Tinggi, Kementerian Pengembangan Sumber Daya Manusia, Pemerintah India.
3. Untuk peran dan kontribusi ATRIP terhadap Pengajaran dan penelitian IP, 30 Tahun ATRIP 
4. Untuk silabus model Dewan Pengacara tahun 1997 dan perkembangan relevan lainnya dalam hal ini, lihat Gurjeet Singh, Pembenahan pendidikan hukum profesional: Beberapa observasi terhadap kurikulum LL.B yang direvisi oleh Bar. Dewan India (1990) [Dilindungi pembayaran]

Lihat juga:

5. Untuk mengetahui dampak beasiswa dan pendanaan AS terhadap pemikiran hukum India, lihat Rajeev Dhavan, Ide yang Dipinjam: Tentang Dampak Beasiswa Amerika terhadap Hukum India (1985). [Berdinding berbayar].

• Konten Bertenaga SEO & Distribusi PR. Dapatkan Amplifikasi Hari Ini.
• PlatoData.Jaringan Vertikal Generatif Ai. Berdayakan Diri Anda. Akses Di Sini.
• PlatoAiStream. Intelijen Web3. Pengetahuan Diperkuat. Akses Di Sini.
• PlatoESG. Karbon, teknologi bersih, energi, Lingkungan Hidup, Tenaga surya, Penanganan limbah. Akses Di Sini.
• PlatoHealth. Kecerdasan Uji Coba Biotek dan Klinis. Akses Di Sini.
• Sumber: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html