Tad Rivelle, a kaliforniai kötvényóriás TCW befektetési igazgatója aggódik amiatt, hogy az áruk és szolgáltatások árának emelkedése nem marad átmeneti jelenség. Úgy látja, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a befektetők fokozatosan elveszítik a dollárba vetett bizalmukat, és elmagyarázza, miért van értelme a reáleszközöknek, például az áruknak a jelenlegi piaci környezetben.
A globális pénzügyi piacok számára ez a legfontosabb kérdés: vajon a világjárvány következményei az infláció tartós megugrásához vezetnek? Vagy a gazdaság visszaesik a gyenge növekedés és az alacsony kamatok régi mintájába?
Tad Rivelle az első forgatókönyvben bízik. A kaliforniai székhelyű vagyonkezelő TCW befektetési igazgatója nem számít az 1970-es évek stagflációs válságához hasonló azonnali eszkalációra. Az ilyen kimenetel veszélye azonban növekszik a monetáris és fiskális ösztönző intézkedések folyamatosan növekvő volumene miatt.
„Eljön az a pont, amikor az emberek többé nem bízhatnak benned ugyanolyan mértékben” – mondja Rivelle úr. "Ez egy általánosabb infláció és talán egy általánosabb, a dollártól való eltávolodás kockázatával jár" - teszi hozzá.
Ebben a The Market NZZ-nek adott, az érthetőség kedvéért szerkesztett és tömörített mélyinterjújában a kötvénypiaci szakértő elmagyarázza, miért gondolja, hogy az értékelések sok eszközosztályban túl drágák, ahol a hitelszektor legsúlyosabb gyengeségeit fedezi fel, és mire kell különösen odafigyelniük a befektetőknek a jelenlegi környezetben.
Rivelle úr, a pénzügyi piacok helyzete továbbra is kihívást jelent. Különösen a „forró” fogadások, például a kriptovaluták, az IPO-k és a gyorsan növekvő technológiai részvények kerültek nyomás alá az elmúlt hetekben. Hogyan látja ezeket a fejleményeket kötvénybefektető szemszögéből?
A piacok egy ideje nagyon spekulatív árazási szinteken vannak a kockázatalapú eszközök tekintetében. Amit láttunk, az az, hogy a kriptovaluták sokkal inkább korrelálnak a piacok spekulatív elemeivel, szemben azzal, amit egyébként elvárhatnánk. A Bitcoin nem viselkedett annyira inflációs fedezetként, nem igazán reagál az ilyen típusú bemenetekre. Így valószínűleg méltányos, ha a kriptográfiai eladások egy részét a kockázatalapú eszközökkel kapcsolatos érzelmek visszavonásának tulajdonítjuk.
Hová mennek innen a piacok?
Ami eszembe jut, az az ősrégi szabály, hogy „vegyed meg a pletykát, add el a híreket”. Úgy gondolom, hogy elérkeztünk a gazdasági növekedés csúcspontjához az Egyesült Államokban. Valószínű, hogy az első negyedév egy 7-8%-os évesített GDP-szám lesz, ami egyben arra utal, hogy sok jó hír már benne van.
Mit jelent ez a további kilátások szempontjából?
Sok kockázatalapú eszköz esetében túlzottan magas az értékelés. A fix kamatozású termékek esetében például a magas hozamú piacról van szó, ami szinte téves elnevezés, mivel körülbelül 300 bázispontos felárakkal kereskednek. Más szóval, a magas hozamú piac többsége még 4%-ot sem hoz. Az a felfogás, hogy egy ilyen magas hozamú piacot meg lehet árazni, ugyanakkor elviselni a zombicégek jelentős részét, amelyek gyakorlatilag évek óta nem keresnek pénzt, szembeszáll a józan észlel. Változásokra és szerkezeti átalakításokra van szükség, ahogy végül átlépünk a világjárvány utáni gazdaságba. De mi ebben a „kick the can down the road” típusú környezetben élünk, amelyben a hitelezők türelme, mivel ez oly sok eszközosztályra vonatkozik, meghatározó jellemző volt.
Meddig mehet még ez így?
A recesszió megértéséhez, egy olyan időszak megértéséhez, mint a világjárvány, le kell vonni a leckét, hogy változásra van szükség: a gazdaságnak alkalmazkodnia kell a megváltozott fogyasztói preferenciákhoz, meg kell változnia mind az értékelés, mind az erőforrások tekintetében. olyan megváltozott valósághoz, mint az otthoni munka. Alig néhány héttel ezelőtt a The Economist azt állította, hogy a járvány csúcspontján az Egyesült Államokban a munkaórák 60%-a otthonról végzett munka volt. A koronavírus kitörése előtt 5% lehetett. Így mindenki érti az ötletet: nem megyünk vissza az 5%-hoz, és ennek nagyon jelentős következményei vannak a kereskedelmi ingatlanok árazásában, a kereskedelmi ingatlanokkal szembeni követelések értékelésében és a különböző részvények értékelési javaslatában. sok különböző ágazat.
Hol vannak a legjelentősebb kockázatok ebből a szempontból?
Majdnem olyan, mintha az elmúlt évben sok nem gazdasági tevékenységet lefagyasztottunk volna. A Federal Reserve csökkentette a kamatokat, likviditást biztosított, a fiskális ösztönzők pedig lehetővé tették az emberek számára, hogy reményt építsenek elvárásaikba és modelljeikbe. Egyes szakértők azzal érvelnek, hogy az e-kereskedelem felé történő migráció már elérte a tetőpontját, a termékek téglák és habarcs boltokon keresztül történő mozgatásának relatív költsége alapján, szemben az e-kereskedelem világában tapasztalható feszült és szűkös kínálati csatornákon keresztül. Tehát a kiskereskedelmi apokalipszistől való félelmek túlzásba eshetnek. De például az utazási területen rengeteg szálloda volt, amelyek a világjárvány előtt küzdöttek. Nem valószínű, hogy nagyobb szerencsét fognak találni a világjárvány utáni gazdaságban.
Eközben fellendülés zajlik az amerikai lakáspiacon. Mennyire fenntartható ez a tendencia?
Az FHA jelzálogprogramban, amely alapvetően a másodlagos jelzáloghitelezés kormányzati változata a pénzügyi válság óta, az FHA-hitelek késedelme 11% körül mozog. Ez eléggé megemelkedett, és jól illusztrálja a stressz szintjét, amely különösen a gazdaság alsó fokain van. De még a Fannie Mae és Freddie Mac középosztálybeli jelzáloghitelek világában is a hitelek mintegy 3%-a jelenleg késedelmes. Ez nagyon magas, mivel ez a terület általában 1%-os töredékein fut. Szóval sokat kell ott dolgozni.
Ennek ellenére úgy tűnik, az optimizmus uralkodik. A Wall Streeten az S&P 500 szinte visszatért a hónap eleji rekordmagasságához.
Sok az önelégültség. Még az Európai Központi Bank is hivatkozott rá egy közelmúltban jelentést. A kritikusok sokáig hangoztatják, hogy a jegybankok támogatni fogják az eszközárakat, majd a tőkepiacokat kritizálják a spekulatív konstrukciós árazás miatt, és figyelmeztetnek a kockázatokra. Egy szakértő egészen pontosan nevezte: a központi bankok egyszerre töltik be a gyújtogató és a tűzoltó szerepét.
Hol lesz a legnagyobb kár, ha valami elromlik?
A rövid válasz az, hogy mindenkit érint. Olyan helyeket ér el, mint például Kalifornia, amely annyira függ a részvényértékelésektől és a technológiai értékelésektől, különösen az IPO-piacon. De mindenhol átjár. A Fed már régen kitalálta, hogy az eszközárak felemelése az egész gazdaságot előrelendíti. Tehát ha a Fed nem tudja újra összerakni a Humpty Dumptyt, a kérdés az, hogy mi történik, ha jelentős korrekciót kap a részvényekben. Ebben az esetben nagy a valószínűsége annak, hogy a politikai piac csak annyit mond: „Megmondtuk, több fiskális ösztönzésre van szükségünk”. Ennek eredményeként a legvalószínűbb, hogy olyan válaszfüggvényt kap a gazdaságban, amely elkezdi erősíteni az inflációs erőket.
Az infláció már most is nagy probléma. A jelenlegi áremelkedés csak átmeneti, mivel a gazdaság kilábal a világjárvány zűrzavarából? Vagy az infláció tartós megugrásának az elején járunk?
Az infláció már körülöttünk van. Az emberek ezt személyes életükben is megtapasztalják, talán nem feltétlenül az árak emelkedésében, hanem hiány formájában. Például azok, akik megpróbálják átalakítani otthonukat, nem kaphatnak új ablakokat vagy alátéteket. A Fed azonban erősen elfogult afelé, hogy azt akarja hinni, hogy az infláció átmeneti, ezért nem fognak fellépni ellene. Ekkor a nagy kérdés az: milyen súrlódások alakulnak ki, amelyek megnehezítik a gazdaság egyensúlyának helyreállítását? Meglátásunk szerint a keresleti oldal továbbra is problémás, mert az emberek bankszámláin hatalmas egyenlegek maradtak az ösztönző kifizetésekből. A kínálati oldalon erősen szabályozott gazdaságunk van, amely a világjárvány korszakából nagyon furcsa és egymásnak ellentmondó szabályokkal lépett ki a vállalkozások működésének és újranyitásának módjáról.
Viszont ha a gazdaság idővel normalizálódik, az infláció is ismét kiegyenlítődhet.
Ezzel visszajutunk a fő kérdéshez: Mi lesz a politikai piac válaszfunkciója? Washingtonban egyre többen gondolják úgy, hogy a fiskális ösztönzéssel tényleg nincs gond, és a világ minden pénzt kölcsön ad Amerikának, amit el akar költeni. Amíg a költségek nem érnek utol mindenkit, az a felfogás lesz, hogy teljesen ésszerű több pénzt költeni. Tehát a Fed azon kijelentése, hogy az infláció átmeneti, spekulatív kijelentés a részükről. Nem veszi figyelembe a súrlódásokat, és azt a tényt, hogy nincs befolyásuk arra, hogy a fiskális hatóságok hogyan intézik az ügyeket.
Lehetséges, hogy ez a kockázat már tükröződik a puha dollárban?
Lényegében a dollár tartalékvaluta státusza óriási rugalmasságot tesz lehetővé az amerikai politikusok számára az olyan problémák kezelésében, mint a világjárvány. Ez a hatalmas rugalmasság állítólag felelősséggel, valamint bizonyos fokú átgondoltsággal és körültekintéssel jár együtt. De ebből nem sokat látsz. A tavaly márciusi rendkívüli intézkedéseknek valami értelme volt: ha az egész gazdaságot leállítja, akkor társadalmi stabilitásra van szüksége. Nem akarod, hogy az egész a csőbe kerüljön. De egy évvel később még mindig hatalmas fiskális ösztönző programokról beszélünk. Nyilvánvalóan logikai törés van.
Fennáll tehát a veszélye annak, hogy elveszik a dollárba vetett bizalom? A tavaly tavaszi piaci összeomlásban már volt egy pillanat, amikor a megszokott mintával ellentétben a külföldi befektetők kockázatmentességi fázisban dömpingeltek.
Annyi minden történt akkor. A kockázati paritásos kereskedés is feloldódott. Volt az a nap, amikor a részvényeket és a kötvényeket egyaránt rendkívül súlyosan érintették. Ha a piacok zökkenőmentesen működnek, akkor általában van helyettesíthetőség az eszközosztályok között. Megvan a likviditás és az arbitrázs képessége, hogy relatív értékhatárokat hozzunk. Szóval olyan, mint egy folyó. Aztán olyan időszakokhoz érsz, mint a tavaly március vagy a 2008-as pénzügyi válság, amikor már nem folyó. Szinte olyan, mintha lennének ezek a kis mellékfolyói, kis törzsek, ahol az árképzés specifikált. Alapvetően nincs a A piac úgyszólván sok piacot szegmentál arra a pontra, ahol 2020 márciusában egy adott nap reggelén piaca lehet a Ford Motor-hitelnek.
De mi a helyzet a dollárral? A zöldhasú egyáltalán lecserélhető a világ tartalékvalutájaként?
Túljutottunk rajta, amikor a Fed kihúzta, ez egy nagy pánik, ahogy Hank Paulson volt pénzügyminiszter mondta régen. Tehát augusztusban és szeptemberben nagyon alacsony árakat kapott az Egyesült Államokban. Még az idei év kezdetén is 1% volt a tízéves állampapírok hozama. Ha dollárbika vagy, akkor alapvetően azt mondhatod: 2020-ban tesztelték az Egyesült Államok pénzügyi rendszerét, tesztelték a gazdaságot, és túlélte a tesztet, ami azt jelenti, hogy a dollár tartalékvaluta státusza egyelőre megkérdőjelezhetetlen – és ezt használják ugyanazon politikák folytatása érdekében. De lesz egy pont, amikor az emberek már nem bízhatnak benned ugyanolyan mértékben, ami egy általánosabb infláció és talán egy általánosabb, a dollártól való eltávolodás kockázatát fenyegeti.
Ennek fényében mennyire komoly a kockázata egy olyan stagflációs válságnak, mint amilyen az 1970-es években volt, magas inflációval, alacsony gazdasági növekedéssel és magas munkanélküliséggel?
Lehet, hogy néhány évre leszünk ettől, de ez komoly kockázatot jelent. Ésszerű magasabb inflációra számítani. A Fed valószínűleg boldog lenne egy ideig, de aztán a nagy kérdés az lesz: képes-e továbbra is kordában tartani és irányítani? Meg tudja-e tartani az inflációt 4-5%-on anélkül, hogy rombolná a pénzügyi stabilitásért felelős hatóságokba vetett bizalmat? Tehát nem lehet egy lépésben eljutni a 70-es évekhez hasonló inflációhoz. De utoljára sem tettük meg. Politikai butasággal csináltuk, majd politikai butasággal. Nálunk a Nixon-korszak bér- és árszabályozást vezetett be, úgymond letörte a hőmérőt, és úgy tett, mintha nem inflálnánk. Ezt olyan dolgok követték, mint a WIN gombok „Whip Inflation Down” felirattal, ami az infláció szabályozására irányuló politikák inkoherenciáját jelzi. Utána Carter hitelellenőrzése volt, aranyeladás és hasonlók. A lényeg: Az infláció kikerült az irányítás alól, mert a politikai reakció alkalmatlan volt.
Mit gondolsz?
Nem várnám, hogy a politikai válasz jobb lesz. Az alapvető probléma az, hogy amikor a világ nem bízik az Ön politikai vagy pénzügyi vezetésében, az a vezetés már nem tudja megoldani a problémát. Meg kell változtatni a menedzsmentet, és meg kell változtatni a politikát. Valahogy ez történt az USA-ban. Ami végül megoldotta, az a Fed vezetésének Volckerrel való cseréje, valamint a Reagan-kormányzat által vezetett strukturális reform kombinációja, amely megváltoztatta az Egyesült Államok gazdasági irányát.
Mit gondol, hogyan reagál a jelenlegi Fed-elnök, Jay Powell, ha a kötvényhozamok a növekvő inflációs várakozások miatt tovább emelkednek? Ön szerint lehetségesek olyan drasztikus intézkedések, mint például a hozamgörbe szabályozása?
Teljesen. Ha és amikor a tízéves kincstári kamatláb gyorsan emelkedni kezd, és eléri a 2 vagy 2.25%-ot, a jelzáloghitelek kamatai pedig 3.5%-ra emelkednek, akkor nagyon valószínű, hogy a Fed hozamgörbe szabályozást hajt végre. Lehet, hogy máshogy hívják. De mindent megtesznek, hogy támogassák az eszközpiacot és a lakáspiacot.
Ön szerint milyen szinten lesznek a kamatok az év végén?
Miután a tízéves treasure-értékek március végén 1.75% körüli csúcsot értek el, ez nagyon kedvezőtlenül hatott egyes lakásmutatókra: ez azt sugallja, hogy már akkora tőkeáttétel van a rendszerben, hogy akár kismértékű kamatemelések is jelentősnek kell lennie, még az összes fiskális ösztönzőt is figyelembe véve. A kamatlábak tehát egyelőre valószínűleg tartományhoz kötöttek, mert ha a hozam eléri a 2%-ot, az valószínűleg jelentősen lelassítja az amerikai gazdaságot. De akkor mi történik? Ha a gazdaság lelassul, a közigazgatás és a kongresszus alapvetően több ösztönzést ad? Ez növeli az „öblítés – habzás – ismétlés” ciklus lehetőségét a kormány és a jegybanki beavatkozások miatt, amelyek növelik a stagflációt. És itt veszíted el az irányítást a felett, hogy merre telik el a tíz év. De még nem tartunk ott.
Hogyan tudnak a befektetők a legjobban eligazodni ebben a környezetben?
Valahogy itt voltunk a legtöbb tekintetben a járvány előtt. Ez az óvatosságról és az óvatosságról szól, valamint arról, hogy ott terjesszük, ahol csak lehet. Mert kötvénybefektetőként arra kell koncentrálnia, hogy egy ilyen évben biztonságos spreadet próbáljon megragadni.
Hol vannak erre lehetőségek?
Minden a minőségről és a Fed előnyeinek kihasználásáról szól. A Fed ajándékokat is ad. Az egyik ajándék, amit adnak, a jelzáloghitel-ügynökségek TBA piacán van, ahol olyan nagy az étvágyuk a jelzáloghitel-vásárlások iránt, hogy felhajtották a rövid távú piacot. Ez nagyon kedvezővé teszi a befektetők számára a halasztott vásárlást a TBA-piacon. Vásárolhat Fannie Mae vagy Freddie Mac harmincéves jelzálogkölcsönt 2.5%-os kuponnal, és 80 bázispontos felárat kaphat. Lehet, hogy ez nem hangzik izgalmasnak, de 50-75 bázisponttal többet kapsz a tőkepiacokon a Fed miatti negatív finanszírozás miatt. Így hirtelen egy nagyon biztonságos eszközhöz elég szép szórása van.
Tekintettel az infláció kockázatára, érdemes lenne reáleszközökbe, például nyersanyagokba és aranyba fektetni?
Magasabb értékelési szinteken, mint a mai, ésszerű több biztosítást kötni. De ezt nem szabad összekeverni azzal a gondolattal, hogy pénzt akarsz keresni a fedezeteddel. Bizonyos értelemben szinte reméli, hogy pénzt veszít a fedezeten. Csupán azért, hogy megvédje, ha a portfóliójában máshol rosszul mennének a dolgok. Ezenkívül a diverzifikáció általában jó stratégia. Sok évvel ezelőtt, amikor a Pimcónál dolgoztunk, Bill Gross az egymondatos kijelentések ura volt. Amikor új voltam ott, emlékszem, hogy ott ültem közvetlenül előtte, és azon tanakodott, hogy eladja-e az értékpapírt. Végül csak annyit mond a kereskedőnek: "Tudod mit, soha senki nem ment tönkre azzal, hogy nyereséget vett el." Szóval eladtuk. Általánosságban elmondható, hogy ez jó tanács.
Tad Rivelle
Tad Rivelle a TCW fix kamatozású befektetési igazgatója, aki több mint 215 milliárd dollár fix kamatozású eszközt felügyel, beleértve a 104 milliárd dollár fix kamatozású befektetési alapokat a TCW Funds és MetWest Funds márkanév alatt. Mielőtt csatlakozott a TCW-hez, Tad a MetWest befektetési igazgatójaként dolgozott, egy független intézményi befektetési menedzsernél, amelynek társalapítója. A MetWest befektetési csapatát számos, teljesítményhez kapcsolódó díjjal ismerték el, köztük a Morningstar Év Fixed Income Manager-jét. Rivelle úr a Hotchkis & Wiley fix kamatozású társigazgatója és a PIMCO portfóliómenedzsere is volt. Tad a Yale Egyetemen szerzett BS diplomát fizikából, a Dél-Kaliforniai Egyetemen alkalmazott matematikából MS-fokozatot, valamint az UCLA Anderson School of Management-en szerzett MBA fokozatot.
Forrás: https://themarket.ch/interview/tad-rivelle-inflation-is-already-all-around-us-ld.4359
- "
- &
- 2020
- 7
- Fiók
- Akció
- Előny
- tanács
- Minden termék
- Amerika
- Amerikai
- amp
- étvágy
- arbitrázs
- körül
- cikkben
- vagyontárgy
- Eszközök
- Bank
- Banking
- Banks
- BEST
- Számla
- Billió
- Bitcoin
- Kötvények
- bumm
- márka
- épít
- vállalkozások
- megvesz
- Kalifornia
- hívás
- tőke
- Tőkepiacok
- Fogás
- Központi Bank
- Központi Bankok
- elnök
- változik
- csatornák
- fő
- követelések
- érkező
- kereskedelmi
- kereskedelmi ingatlan
- Commodities
- Közös
- Companies
- bizalom
- Kongresszus
- fogyasztó
- tartalom
- folytatódik
- Napkorona
- kiadások
- Crash
- hitel
- válság
- crypto
- cryptocurrencies
- pénznem
- Valuta
- Jelenlegi
- görbe
- nap
- foglalkozó
- Kereslet
- Fejleszt
- DID
- diverzifikációs
- Dollár
- hajtott
- vezetés
- e-commerce
- EKB
- Gazdasági
- Gazdasági növekedés
- gazdaság
- Környezet
- részvény
- birtok
- európai
- Európai Központi Bank
- szakértők
- Arc
- igazságos
- félelmek
- Funkció
- Fed
- Szövetségi
- Federal Reserve
- Végül
- finanszíroz
- pénzügyi
- pénzügyi válság
- vezetéknév
- Rugalmasság
- A befektetők számára
- gázló
- forma
- Előre
- funkció
- alap
- alapok
- GDP
- általános
- ajándékok
- Giving
- Globális
- Arany
- jó
- áruk
- Kormány
- Növekedés
- itt
- Magas
- Kezdőlap
- szállás
- ház
- Hogyan
- HTTPS
- hatalmas
- ötlet
- kép
- Hatás
- Beleértve
- Jövedelem
- infláció
- szervezeti
- biztosítás
- kamat
- Kamat-
- Interjú
- befektetés
- beruházás
- befektető
- Befektetők
- IPO
- IPO
- IT
- vezet
- Vezetés
- Led
- LEND
- hitelezési
- szint
- Tőkeáttétel
- vonal
- fizetőképesség
- Hitelek
- Hosszú
- esőkabát
- Többség
- vezetés
- március
- március 2020
- piacára
- piacok
- matematika
- Metrics
- pénz
- Jelzálog
- mozog
- MS
- hír
- fogalom
- Tiszt
- optimizmus
- Más
- kitörés
- Outlook
- járvány
- Mintás
- Fizet
- kifizetések
- Emberek (People)
- teljesítmény
- Fizika
- bőséges
- Nézőpont
- Politikák
- politika
- portfolió
- post-járvány
- nyomás
- ár
- árazás
- Termékek
- Nyereség
- Program
- Programok
- védelme
- vásárlások
- világítás
- hatótávolság
- Az árak
- Reagál
- valós eszközök
- ingatlan
- valóság
- recesszió
- újra kinyit
- Tudástár
- válasz
- kiskereskedelem
- Kockázat
- szabályok
- futás
- S&P 500
- biztonságos
- Iskola
- ágazatok
- biztonság
- lát
- elad
- értelemben
- érzés
- Szolgáltatások
- rövid
- hiány
- lassuló
- kicsi
- So
- Közösség
- eladott
- SOLVE
- Déli
- Hely
- költ
- terjedése
- tavasz
- Stabilitás
- kezdődött
- nyilatkozat
- Államok
- Állapot
- inger
- készletek
- Részvények és kötvények
- árnyékolók
- törzsek
- Stratégia
- utca
- feszültség
- kínálat
- támogatás
- túlfeszültség
- fenntartható
- rendszer
- beszéd
- tech
- megmondja
- ideiglenes
- teszt
- idő
- kereskedelem
- Kereskedés
- utazás
- kincstár
- pénzügyminiszter
- Bízzon
- UCLA
- munkanélküliség
- Egyesült
- Egyesült Államok
- egyetemi
- University of Southern California
- us
- Az amerikai gazdaság
- Értékelés
- értékbecslés
- érték
- Ellen
- Megnézem
- vírus
- kötet
- bér
- Wall Street
- washington
- WHO
- nyer
- ablakok
- szavak
- Munka
- otthonról dolgozni
- világ
- érdemes
- év
- év
- Hozam