IP-ösztöndíj, idézetek és tudásirányítás: néhány betekintés az IP-tanítás történetéből Indiában

Forrás – From Kevin Lim a Flickrtől

„Egyes tudósok egyenlőbbek másoknál?” egy kérdés, amelyet Basheer professzor 2018-as bejegyzésében vetett fel a szabadalmi hivatkozás politikája. Noha a kérdésnek azóta volt értelme, mióta elolvastam a bejegyzést, de azután kezdett értelmesebbé válni (és még jobban zavart) SpicyIP Open IP Syllabus ahol tanúja voltam az amerikai-európai szellemi tulajdonjogok ösztöndíjának viszonylagos „túlhozzáférhetőségének”. Örömmel "tanúja lehettem", mert Swaraj arra utasított bennünket, hogy legyünk tisztában a tudósok elhelyezkedésével és a tudományosság fókuszpontjával. Különben elsőre minden furcsának tűnt. Az egyik dolog, amit észben kellett tartanunk, az volt, hogy biztosítsuk, hogy a globális déli tudósok megfelelő láthatóságot kapjanak. Ez azonban nagyon nehéz feladatnak bizonyult. És még nehezebb volt e vidékről származó tudós nők műveit találni. Elkezdtem töprengeni – vajon valójában kevesebb az IP-kutató Indiában (vagy általában a globális délen)? Valóban nehéz megtalálni őket, vagy nem teszek elég erőfeszítést?

A kérdés újra előkerült a jelenlegi Ph.D. fokozatom alatt. kutatás a szerzői jog egyensúlyi metaforájának genealógiájáról. És találtam néhány papírt erről jellemzően a globális északon dolgozó kutatók szélesebb körű globális befolyást élveznek, és általában vezető szerepet töltenek be a tudás létrehozása és terjesztése terén. (Lásd még itt). Bár számos tényező befolyásolja a tudásirányítás kérdését, hasznos lehet annak megértése, hogy az IP mikor vált tudományos tudományággá Indiában. Ennek érdekében kutatást végeztem, és néhány idősebb és fiatal indiai akadémikussal beszélgettem. Ebben a bejegyzésben megosztom néhány meglátásomat, és arra kérem olvasóinkat, hogy osszák meg gondolataikat a további elkötelezettség érdekében. 

Kérjük, vegye figyelembe, hogy ez nem kimerítő vagy meggyőző kutatás, hanem inkább egy bevezető bejegyzés, amelynek célja, hogy vitát indítson erről a kérdésről és iránymutatást kapjon.. Továbbá – kérjük, vegye figyelembe, hogy ez hosszabb, mint a szokásos bejegyzéseink, de ennek részekre bontása mintha megtörné az áramlást és a narratívát. Szóval, remélem, hogy ez az egy bejegyzés, még ha hosszabb is, hatékonyabban közvetíti ezeket az információkat, és megfelelő kérdéseket vet fel.

Mielőtt részletezem, ki kell emelni, hogy bár a szellemi tulajdon kutatása és oktatása a 2000-es évek előtt hiányozhatott, a „tudományos” szellem ezen a területen mégis jelen volt, amint az számos ítéletből, cikkből (bár nagyon korlátozottan) kiderül. parlamenti viták és jelentések, mint például a Justice N. R. Ayyangar bizottság jelentése, 1959. (Lásd általában A SpicyIP forrásoldala) Hasonlóképpen írta Kumar Sen Prosanto A monopóliumok törvénye Brit-Indiában 1922-ben éppen az IP kérdésében. 

Néhány részlet: a világ IP tanításától/kutatásától az indiai IP tanításig/kutatásig

Világszerte: A legkorábbi információ, amit az IP-oktatással kapcsolatban felfedezhetek, Lakshman Kadirgamar (akkoriban a WIPO Ázsia és Csendes-óceáni Fejlesztési Társaság és Külkapcsolati Iroda igazgatója) nyitóbeszédéből származik az ATRIP 1987-es pekingi regionális szimpóziumán. Kadirgamar úr 1970-ig vezeti vissza, amikor a WIPO két felmérést végzett: az egyiket az iparjogvédelmi oktatásról, a másikat a szerzői jogi oktatásról. Ezek a felmérések a világ mintegy 30 országában megemlítették a különböző egyetemeken és más felsőoktatási intézményekben tartott kurzusok számát, tárgyát, szintjét, óraszámát és fajtáját, valamint az ehhez kapcsolódó szempontokat. Ezt követően 1979-ben 13, különböző országokból származó professzor részvételével találkozóra került sor, amelyen többek között Prof. Upendra Baxi (India), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentína), Prof. Manuel Pachon (Kolumbia), Prof. Jean-Jacques Burst (Franciaország), Prof. Friederich-Karl Beier (Németország), Prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), Prof. David Rangel Medina (Mexikó), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), Prof. Esteban Bautista (Fülöp-szigetek), Prof. Januz Swaja (Lengyelország), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spanyolország) ), Prof. William Cornish (Egyesült Királyság) és Prof. Glen E. Weston (USA). A találkozó egyik ajánlása alapján 1981-ben kirajzolódott a „Szellemi Tulajdon Oktatási és Kutatási Fejlesztésének Nemzetközi Szövetsége”, más néven ATRIP. Bár az ATRIP volt az első hajtóerő a szellemi tulajdon akadémiájára, még körülbelül 20 évnek kell eltelnie, Az IP oktatás és kutatás céljai az ázsiai csendes-óceáni országokban kezdenének megvalósulni. 

India: Az indiai IP-oktatás történetének megértéséhez ismerni kell az indiai jogi oktatás egészének fejlődési szakaszait. Mint Prof. K.I. Vibhute megjegyezte, hogy az indiai jogi oktatás meg lehet érteni három szakaszban:

Az I. szakasz (1950-1965) főként az indiai jogi oktatás megkülönböztetésére összpontosított „brit” megfelelőjétől, ezáltal „indianizáltabbá” téve azt;

A II. szakasz (1966-75) a tantervek és a pedagógia átalakítására tett kísérleteket a jogi szakmai képzésen belül; és 

A III. szakasz (1976-1999) mind a jogi tantervek „korszerűsítésének”, mind a jogi oktatás strukturális reformjainak végrehajtásának szentelték, egy „intenzívebb”, „fókuszáltabb” és „társadalmilag releváns” tudományágat célozva.

És ha szabad hozzátennem egy negyedik szakaszt,

A IV. fázis (2000-től napjainkig) több mint 25 NLU-t és számos nagy magánegyetemet foglal magában. Úgy tűnik azonban, hogy a jogi oktatás megközelítése megváltozott. Miközben sokféle tantárgyat tanítanak, úgy tűnik, hogy az NLU-k kezdeti küldetése átalakult, és sokan (véletlenül vagy nem) arra összpontosítottak, hogy a jogi egyetemeket társasági jogi munkagyárakká alakítsák át! Az elhelyezések ugyanis fontos szerepet játszanak a jogi egyetemek jobb rangsorolásában. Minél magasabb a csomag, annál jobb a főiskolai rangsor és a hírnév!

Az IP tanítás a 2. fázisban érkezett, de…

Míg az IP-oktatás a II. fázisban lépett be az indiai jogi oktatásba, addig a III. fázisban terjedt el. Az ATRIP résztvevői szerint az 1980-as években az IP oktatás és kutatás helyzete sok országban borzalmas volt. Regionális szimpózium a szellemi tulajdonjog oktatásáról és kutatásáról Ázsiában és a csendes-óceáni térségben1987 novemberében a pekingi Pekingi Egyetemen tartották. Ezen a szimpóziumon Narmada Khodie professzor (akkor a Bombayi Egyetem Jogi Tanszékének vezetője, India) és K. Ponnuswami (akkoriban a Delhi Egyetem Jogi Karának dékánja) képviseltette magát. India és bemutatott egy kiváló rövid jelentés az IP oktatás és kutatás helyzetéről Indiában.

Amint a jelentésből kiderül, az IP először 1967-ben (II. fázis) vált oktatási tantárgygá a Delhi Egyetemen egy bizottsági jelentés ajánlása után (amit nem találtam meg. Kérjük, tudassa velünk, ha valaki tud erről). Kisebb különbségként Prof S.K. Verma, egy másik indiai professzor a DU-ból, aki egyben az ATRIP elnöke is volt (2001-2003), ezt úgy említi, hogy ez 1968-ban kezdődött (az 1967-tel szemben) külön jelentést az IP-oktatásról Indiában. Ettől függetlenül fakultatív tanfolyam maradt. 1967 és 1987 között, ahogyan a fenti jelentés is mondja, az IP szabadon választható tantárgyként létezett az LLB hallgatók számára számos egyetemen, nevezetesen a University of Agra, University of Aligarh, University of Banaras, University of M S, University of Bharathiar, University of Bombay, University of Delhi, University of Garhwal, University of Gorakhpur, University of Kerala, University of Madras, University of Meerut, Panjab Egyetem, Patna Egyetem, Poena Egyetem, Ranchi Egyetem, Rohilkhand Egyetem, Saurashtra Egyetem, Shivaji Egyetem, Dél-Gudzsaráti Egyetem és Simla Egyetem, H.P.. 

Ezúttal nagyon kevés professzor tanított IP-t. Miért? Az ok egyszerű: az IP Professor vagy IP Specialist kezdetben azokat jelentette, akik ezt gyakorolták, akik egyébként nagyon korlátozottak voltak. Ebből a korlátozott számból még kevesebben tanítottak. Ezen túlmenően, amint az 1987-es jelentés megjegyzi, a szellemi tulajdonjogi perek akkoriban nagyon korlátozottak voltak, kivéve a védjegyjogot. Általában egy ország, amely több szellemi tulajdont állít elő (és exportál), nagyobb késztetést kap az IP-politikák tanítására és gondozására. India, a nettó importáló ország, akkor még nem tartozott ebbe a kategóriába. Érdemes azonban megjegyezni, hogy Indiában létezett kreatív ipar (különösen a film- és zeneipar), de nem sok bírósági ügy volt. Miért? Néhány lehetséges ok lehet az alkotók gyenge alkupozíciója azokban az időkben (?), az indiai lakosság általános szegénysége (?), amely a szellemi tulajdon védelmét kevésbé tartotta fontosnak (perköltségen keresztül), mint más igények kiszolgálását (?), nagyobb jogtudat, amely arra késztette az embereket, hogy a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos pereskedések nem érdemelnek nagy figyelmet? (Bármi más?) Összegezve, ha nem volt sok gazdasági érték és szakmai hasznosság a szellemi tulajdonjog ismeretében, akkor kisebb volt az ösztönzés az IP oktatására és tanulmányozására, nem beszélve az IP-kutatásról annak elméleti alapjainak fejlesztésére.

1996 és Push for IP Teaching

Ennek ellenére 1979 és 1980 között létezett a Delhi Egyetemen a szellemi tulajdonjog területére szakosodott tanszék. Ezen túlmenően 1985 óta az Indiai jog éves felmérése tartalmaz egy felmérést a szellemi tulajdonjogok terén elért fejleményekről. Az NLSIU Bangalore megalapítása 1986-ban (azaz a III. fázis) nagy esemény volt ebből a szempontból, amely 1992-ben kezdte meg az IP oktatását. Prof. N. S. Gopalakrishnan tartotta a kurzust az NLSIU-ban. Közben a TRIPS-tárgyalások is megtörténtek között 1987 és 1993, Indiát A. V. Ganesan és Jayashree Watal képviseli. Az indiai kormány azonban úgy érezte, hogy a WIPO szerzői jogi és szomszédos jogokkal foglalkozó diplomáciai konferenciájának előkészítése idején, 1996 decemberében, a szellemi tulajdonhoz fűződő ismeretek és szakértelem hiányában volt. Amint azt Bela Banerjee asszony megjegyezte. 2001 jelentés, "Abban az időben [azaz 1996-ban] a kormány széles körű konzultációs folyamatot kezdeményezett az összes érdekelt féllel, mielőtt megfogalmazta volna azt az álláspontot, amelyet Indiának a diplomáciai konferencián képviselnie kellett. Ekkor ébredt rá a kormány arra, hogy a szellemi tulajdonjogok területén jól tájékozott és értő oktatók és szakemberek nagy tömegére van szükség ahhoz, hogy kompetens tanácsokat adjanak a kormánynak a politika kialakítása és a nemzetközi tárgyalások során. Emlékezhetünk rá, hogy ez volt az az idő, amikor a TRIPS-egyezmény hatályba lépett, és a szellemi tulajdonjogok valóban feloldották ezotériájukat, és olyan témává váltak, amely az emberi törekvések szinte minden területét érinti."

Prof. N. S. Gopalakrishnan az indiai delegáció IP-szakértőjeként vett részt ezeken a konferenciákon. Dr. R.V.V. Ayyar, az indiai kormány Felsőoktatási Osztályának akkori kiegészítő titkára, aki a küldöttséget vezette, fontos szerepet játszott az IP-oktatás és kutatás előmozdításában, mivel a Diplomáciai Konferencia előkészítése során szükségét érezte az IP-szakértőkre. (Ki tudta akkor, hogy 25 év után Dr. Ayyar egy Nyílt hozzáférésű könyv a WCT és a WPPT tárgyalási történetéről.) Ezt követően a kormány először 1996 áprilisában fordult kiválasztott egyetemekhez, IIT-ekhez, IISc-hez és IIM-hez, és kérte őket, hogy hozzanak létre multidiszciplináris IPR csoportokat az egyetemeiken. Ennek eredményeként néhány IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur és Madras), IIM (Banglore és Ahmedabad), NLSIU és néhány egyetem (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda és Cochin) hozott létre ilyen csoportokat. . 

A WIPO Diplomáciai Konferencia után a kormány az NLSIU-val és az IIT-vel együttműködve szemináriumot szervezett Delhiben, hogy tanulmányozzák az új szerződések országra gyakorolt ​​hatásait. Úgy döntött továbbá, hogy szisztematikus tanulmányt dolgoz ki a szellemi tulajdonjogokról, és javasolta az intézmények hálózatba szervezését az IPR-tanulmányok terén, valamint műhelymunka szervezését az IPR-tanterv kidolgozására. Ezután 8. július 22. és 29. között 1997 napos workshopot szerveztek az NLSIU-n a szellemi tulajdonjogról és gyakorlatról tanárok és kutatók számára. A cél az volt, hogy felhívják a tudományos, technológiai, menedzsment- és közgazdasági oktatók figyelmét az egyre növekvő relevanciára. Szellemi tulajdonjogok (IPR) a közelmúltban globalizált gazdaságban. Ebből a műhelyből konszenzus alakult ki a különböző időtartamú és tartalmú akadémiai kurzusok kidolgozásában, amelyek különféle ügyfélkonfigurációkat szolgálnak ki. Ez a műhely tanmeneteket is készített az IPR alap- és haladó kurzusaihoz, amelyeket a posztgraduális és posztgraduális tantervekbe vezettek be. Ezt követően a szellemi tulajdonjogok tanulmányozására és kutatására vonatkozó kilencedik ötéves terv keretében az MHRD-ből is folyt finanszírozás. Végül az IP oktatási/kutatási környezet virágzásnak indult. (De sikerült?)

Mindezen megbeszélések és workshopok eredményeként 2001-ben megalakult az MHRD IP Chairs (lásd: Béla asszony jelentést az IP Chairs háttérmunkájához és részleteihez). Érdekes apróság itt, hogy az IP elnökének ez a javaslata először Khodie és Ponnuswami professzorok 1987-es jelentésében jelent meg más javaslatokkal együtt. Aztán 2004-ben megalakult az IIT Kharagpur Rajiv Gandhi School of IP amerikai milliárdos nagylelkű finanszírozásával. Vinod Gupta. Gyorsan előre 2023-ra, a BCI továbbra is fakultatív kurzusként ismeri el az IPR-t, bár a tárgyat széles körben tanítják az indiai jogi egyetemeken, pontosan úgy, ahogyan Prof. Upendra Baxi elképzelte 1986-os cikkében, Szerzői jog és igazságszolgáltatás Indiában.

Íme egy baki, azonban. Míg 1996 annak az esztendeje lehetett, hogy az indiai kormány komolyan vegye az IP-oktatást, a Curriculum Development Center (CDC) jelentése 1990-ben az IPR-t kötelező kurzusként javasolta. Hasonló ajánlás érkezett 1996-ban az ügyvédi tanácsok, egyetemek, egyetemi ösztöndíjak bizottságának és az állam kormányainak 1996 októberében Bangalore-ban tartott konzultatív találkozóján is a szakmai jogi képzés megreformálásáról. A BCI azonban 1997-ben nem fogadta el ezeket az ajánlásokat, és modelltantervében az IPR-t választható tantárgyként jelölte meg.

Következtetés, ha van?

Bár ebben a témában nem találhatnék empirikus vagy egyéb releváns kutatást az IP-oktatás történetének nyomon követésére, a fenti részletek ismeretében úgy tűnik, hogy India (és sok ázsiai és csendes-óceáni ország, amint az IPMall archívumából kiderül) aktívan Csak a 2000-es évek után kezdett el foglalkozni az IP-ről szóló tudományos vitákkal. Gyakran találkozunk olyan tág címekkel, mint „IP-oktatás és kutatás”, de ha közelebbről megvizsgáljuk, gyakran az USA IP-oktatási útját vetik össze, félrevezető benyomást keltve a globális IP-oktatásról. Minden országnak és kontinensnek megvan a maga egyedi története az IP-oktatásnak és kutatásnak, ami mélyreható következményekkel jár a jelenlegi ösztöndíj-generációra és a globális színtéren való hozzájárulására. 

Mindez elmond valamit a jelenlegi jogi gondolkodásunk alapjául szolgáló episztemológiai (IP) keretről, például arról, hogyan közelítjük meg a témát, kiket idézünk, és kinek az elképzeléseihez csatlakozunk. Legfőbb ideje, hogy elgondolkodjunk azon, vajon ez a késés potenciálisan csapdába ejtett-e bennünket egy ismeretelméleti keretbe, tekintettel arra a kanonikus munkára, amely már az IP-oktatásba és kutatásba való belépésünk során vagy azt megelőzően alakult ki. 'Ez fontos. Mint – jegyezte meg Tana és Coenraad az angol nyelvű afrikai IP-oktatásról: „Ott [azaz angolul beszélő országokban, különösen Németországban] a jogi akadémikusok több mint egy évszázada töprengenek a szellemi tulajdon elméleti alapjain, a tudósok és kutatóintézetek pedig olyan tudományos tanulmányokat készítettek, amelyekkel vetekednek. , összetettségében és szigorúságában a főbb tudományágakhoz tartozók.” Ugyanez nem történhetett meg a gyarmatosított nemzetekben vagy a gyarmatosítás borzalmaiból felépülő országokban. Még fontosabbá válik a megvitatás és a dokumentálás India IP története, Nyílt oktatási források, Nyissa meg a könyvprojekteket (Lásd még itt), Nyissa meg az IP-tantervet, Empirikus Ösztöndíjadatbázis-sorozat, Fair Use Resources (Lásd még itt), stb. Végül, de nem utolsósorban arra kérem az olvasókat, hogy írják meg észrevételeiket, meglátásaikat és javításaikat, ha vannak ilyenek, hogy elősegítsék a vitát és az elkötelezettséget ezen a területen!

Külön köszönet Swaraj Barooah-nak, aki először vetette fel ezeket a kérdéseket a fejemben, és akivel az elmúlt néhány évben megvitattam ezeket a gondolatokat. Köszönet Prashant Reddy-nek az indiai IP-történettel kapcsolatos témákkal kapcsolatos hozzászólásáért és útmutatásáért. Hálás vagyok Prof. NS Gopalakrishnannak, Prof. Raman Mittalnak és Niharika Salarnak, hogy megosztották gondolataikat, tapasztalataikat és ötleteiket az indiai IP oktatásról és kutatásról. Hatalmas kiáltás UNH-törvény IPMall a fontos levéltári dokumentumok hozzáférhetővé tételéért, beleértve a nagyon érdekeseket is Interdiszciplináris cikkek globális gyűjteménye az IP tanításáról

Vonatkozó olvasmányok:

1. Az IP-oktatás és kutatás (első) rövid történetét 1986-ig lásd Prof. Narmada Khodie és Prof. K. Ponnuswami Rövid jelentés az IP oktatás és kutatás helyzetéről Indiában (1987).
2. Az IP Chairs és az IP tanítási reakció 1996 utáni háttérmunkájáról ld INDIA-ORSZÁG JELENTÉS Írta: Mrs. Bela Banerjee, az indiai kormány Emberi Erőforrás-fejlesztési Minisztériumának Közép- és Felsőoktatási Osztályának titkára.
3. Az ATRIP szerepéért és hozzájárulásáért az IP Oktatáshoz és kutatáshoz, 30 éves ATRIP 
4. Az Ügyvédi Tanács 1997. évi mintatantervéhez és az ezzel kapcsolatos egyéb lényeges fejlesztésekhez, lásd Gurjeet Singh, A jogi szakképzés megújítása: Néhány észrevétel az ügyvédi kamara által átdolgozott LL.B tantervvel kapcsolatban. Indiai Tanács (1990) [Paywalled]

Lásd még:

5. Az amerikai ösztöndíjak és finanszírozás hatásáról az indiai jogi gondolkodásra lásd: Rajeev Dhavan, Kölcsönzött ötletek: Az amerikai ösztöndíj hatásáról az indiai jogra (1985). [Paywalled].

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html