[Ezt a bejegyzést Jyotpreet Kaur, Tejaswini Kaushal, Praharsh Gour és Swaraj Barooah közösen írták].
A 2023-as év végéhez közeledve, éves hagyományainkhoz híven számba vesszük a legjobb IP fejlesztések ami idén történt. És ahogy közeledünk az új év küszöbéhez, ezúton kívánunk olvasóinknak nagyon boldog és egészséges évet!
A korábbi évekhez hasonlóan ezeket a fejlesztéseket öt kategóriába soroltuk:
a) A 10 legjobb szellemi tulajdonú ítélet/végzés (aktualitás/hatás)
b) A 10 legjobb szellemi tulajdonnal kapcsolatos ítélet/végzés (Joggyakorlat/Jogi világosság)
c) A 10 legjobb szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos jogalkotási és politikai fejlemény
d) Egyéb IP-fejlesztések; és
e) Egyéb figyelemre méltó fejlemények.
Az első kategóriába tartozó döntések, azaz a Top 10 IP-ügy/Ítélet (Aktualitás/Hatás) azokat tükrözik, amelyeket aktuális szempontból fontosnak tartottunk, és a média valamilyen módon foglalkozott velük a peres felek, ill. a szóban forgó problémát, vagy az iparra és az innovációra/kreativitásra stb. gyakorolt hatást. Igyekeztünk ebben a listában is sokféle témát képviselni, így a szabadalmakkal, védjegyekkel, szerzői joggal stb. kapcsolatos ügyek vegyes zsákja.
A második kategóriába tartozó döntések, azaz a 10 legjobb szellemi tulajdonnal kapcsolatos ügy/ítélet (Joggyakorlat/Jogi világosság) azokat tükrözik, amelyekről úgy gondoltuk, hogy némi jogtudományi szigort és/vagy jogi egyértelműséget mutatnak. A két kategória azonban nem zárja ki egymást.
Bár a végzések/ítéletek számát 10-re korlátoztuk, idén sokkal nehezebb volt kiválasztani őket a különböző joghatóságok bíróságairól érkező végzések/ítéletek hatalmas mennyisége miatt! Mint ilyen, bizonyos nézőpontkülönbségek lehetnek a tekintetben, hogy más eseteket is fel kellett volna-e venni a listáinkba. Tehát, ha határozott véleményed van azokról a végzésekről/ítéletekről, amelyekről úgy gondolod, hogy szerepelniük kellett volna a top 10 listában, kérjük, oszd meg őket az alábbi megjegyzésekben!
A harmadik kategória a jogszabályi és szakpolitikai oldal figyelemre méltó fejleményeit sorolja fel, és fontos módosításokat, módosítási javaslatokat, szakpolitikai feljegyzések és jelentések közzétételét stb.
A további fontos fejlesztések, amelyek nem tartoznak a fenti három kategória egyikébe sem, a negyedik kategóriába kerültek.
A 2023-as egyéb figyelemre méltó IP fejlesztések listáját is mellékeltük.
Külön köszönet Mr. G. Natarajnak, Ms. Ayushi Mittalnak, Mr. Roshan Johnnak, Mr. Akshat Agrawalnak, Mr. Sidhi Pramodh Rayudunak és más olvasóknak, akik névtelenek szeretnének maradni a lista összeállítása során nyújtott hozzájárulásukért. Az összes lista végső kiválasztása, összefoglalása és hibái (ha vannak) egyedül a szerzőké maradnak.
Mint mindig, hatalmas köszönet olvasóinknak, hogy továbbra is foglalkoznak bejegyzéseinkkel, és folyamatosan bátorítanak minket. Reméljük, hogy az idei év pikánsabb szellemi tulajdonnal kapcsolatos fejlesztéseket hoz számunkra, amelyek segítenek India szellemi tulajdonjogának igazságosabbá, kiegyensúlyozottabbá és hatékonyabbá alakításában!
a) A 10 legjobb szellemi tulajdonú ítélet/végzés (aktualitás/hatás)
1. RDB and Co. HUF kontra HarperCollins Publishers India Pvt. Kft. [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Május 23-én a Delhi Legfelsőbb Bíróság érdekes bírón ment átgement egy filmforgatókönyv szerzői jogának tulajdonjogának kérdésében, és megállapította, hogy a „Nayak” című film forgatókönyvének szerzői joga Satyajit Ray-t, halálakor pedig fiát, Sandip Rayt és a Satyajit Ray Archívum Megőrző Társaságát illeti. (SPSRA). A Bíróság úgy értelmezte a szolgáltatási szerződés során végzett munkák tulajdonjogára vonatkozó záradékot (17. § c) pont), hogy az nem alkalmazható olyan helyzetekben, amikor egyenrangú felek között van szerződés. A Bíróság korlátozta a 17. szakasz c) pontjának hatályát azokra a szerződésekre, amelyekben a felek közötti kapcsolat a tanulószerződéses gyakorlati képzéshez hasonló. A felek jogainak körülhatárolása során a Bíróság megállapította, hogy R.D Bansal és Co. HUF, a felperes és a film producere szerzői joggal rendelkezik a filmre, míg a Sandip Ray és az SPSRA szerzői joga a forgatókönyvre és a forgatókönyvre. eredeti „irodalmi” mű. Így tisztázza, hogy a forgatókönyv szerzői joga a film szerzői jogától függetlenül létezik. A fenti érvelés alapján a Bíróság megtagadta a jogsértés elrendelését Nayak forgatókönyvének a Harper Collins Publishers India Pvt. általi újszerűsítése ellen. Kft.- az engedélyes. Ez lesz potenciális hatással a szerzői jogi engedélyezési környezet, amennyiben a filmkészítőknek külön megállapodásokat kell kötniük a 17. szakasz hatálya alá nem tartozó művek védelmének igénylésére.
Az ítéletet a Delhi Legfelsőbb Bíróságának C. Hari Shankar bírója írta.
2. Anil Kapoor vs Simply Life India & Ors és a Krishna Kishore Singh kontra Sarla A Saraogi és Ors. [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Szeptember 20-án a Delhi Legfelsőbb Bíróság helyt adott megkönnyebbülés filmezni Anil Kapoor színészt képének, nevének, hangjának és személye egyéb vonásainak pénzbeli haszonszerzés céljából történő jogosulatlan felhasználása ellen, megerősítve ezzel személyiségi jogait. A Bíróság körvonalazta azokat az eseteket, mint a paródia és a szatíra, ahol a szólásszabadság védhető ismert személyek körében. Mindazonáltal úgy ítélte meg, hogy az egyén személyiségének vagy tulajdonságainak bemocskolása, befeketítése vagy veszélyeztetése jogellenes lenne. A fentiek alapján a Bíróság 15+ vádlottat megtiltott attól, hogy Anil Kapoor nevét, képmását, képét, hangját, személyiségét vagy személyének bármely más vonatkozását kereskedelmi haszonszerzés céljából felhasználja, ezzel megsértve ezzel a jogait, és a PDR Ltd., GoDaddy LLC. A Dynadot LLC azonnal zárolja és felfüggeszti a domain neveket http://www.anilkapoor.in, http://www.anilkapoor.net és a http://www.anilkapoor.com. A Távközlési Minisztérium/Elektronikai és Információtechnológiai Minisztérium végrehajtása során a Bíróság arra utasította őket, hogy adjanak ki tiltó végzést a kifogásolt linkekkel szemben. Többek között azért bírálták a végzést, hogy nem a kérdéseket mérlegelve az első adásvétel és a törés tan(ok)ról. Korábban a Bíróság hasonló ideiglenes eltiltó végzést hozott Amitabh Bachchan filmszínész személyiségi jogainak védelmében. jelzés nélkül ehhez a védelemhez bármilyen törvényes vagy köztörvényes jog.
Egy másik, személyiségi jogokkal kapcsolatos ítéletet hozott a Delhi Legfelsőbb Bíróság július 11-én Krishna Kishore Singh v. Sarla A Sarogi, ahol a Bíróság megerősítette a nyilvánossághoz fűződő jogok leszármazhatóságával kapcsolatos álláspontját. A legfelsőbb bíróság úgy ítélte meg, hogy a néhai színész, Shushant Singh Rajput apja által benyújtott ideiglenes eltiltás iránti kérelmet, hogy megakadályozza Sarla A Sarogit a néhai színész nevének/hasonlatának használatában, a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a néhai színész nyilvánossághoz való joga vele együtt elhalt, arra utalva nem lehet alapja a jobboldal leszármazottságának.
Az Anil Kapoor végzést Prathiba M. Singh bíró, a Krishna Kishore Singh ítéletet pedig C. Hari Shankar bíró hozta meg.
3. Universal City Studios LLC és Ors kontra DotMovies.Baby and Ors. [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Augusztus 9-én a Delhi Legfelsőbb Bíróság bírósági mechanizmust dolgozott ki a szerzői jogok megsértésének újszerű módjai elleni küzdelemre. kiadott az első Dynamic+ végzés a Universal City Studios LLC., a Warner Bros. Entertainment Inc., a Columbia Pictures Industries, Inc., a Netflix Studios, LLC, a Paramount Pictures Corporation, a Disney Enterprises, Inc. (a felperesek) javára a kirívó jogsértés ellen online helyek (FIOL-ok), amelyek jogosulatlanul teszik elérhetővé a felperes tartalmát az interneten. Ahol a dinamikus jogsértések célja a meglévő szerzői joggal védett alkotások megsértése elleni védelme volt, a Dynamic+ Injunctions egy lépéssel előbbre lép, hogy azonnal megvédje a felperes bármely jövőbeni munkáját a jogsértéstől. Ez a végzés komoly hatással lesz a jövőbeli esetekre, hasonló irányvonalak mentén, mivel a Dynamic+ Injunctions gyakoribbá válhat a szükséges mérlegelés nélkül az ilyen jövőbeni művek szerzői jogának meghatározásával kapcsolatos sürgető kérdésekről. Legutóbb a DHC újabb Dynamic+ Injunctiont fogadott el Universal City Studios Llc. & Ors. vs Fztvseries.Mobi & Ors és a Universal City Studios LLC kontra DotMovies.Baby and Ors megrendelésére hagyatkozott Burger King kontra Swapnil Patil.
A végzés szerzője Prathiba M. Singh bíró.
4. Wynk Ltd. és Ors. kontra TIPS Industries Ltd. [Bombay Legfelsőbb Bíróság]
A Bombay High Court Division Bench helybenhagyta az egybíró végzését, amely megállapította, hogy a szerzői jogi törvény 31D szakasza – amely a törvényes engedélyezési rendszert írja elő – nem foglalja magában az internetes műsorszórást. A ítélet 2022 októberében fogadták el, de 2023 szeptemberében töltötték fel a Legfelsőbb Bíróság webhelyére. Az egyesbírói végzés indoklására nagymértékben támaszkodva a Division Bench megállapította, hogy a 31D. szakasz kifejezetten csak a rádiós és televíziós műsorszolgáltatással foglalkozik. A Bíróság azzal indokolta, hogy a törvény 2012-es módosításakor – az internetes műsorszórás nem volt idegen Indiától, és ha a jogalkotó a 31D. szakaszt az internetes műsorszórásra kívánta alkalmazni, ezt a rendelkezés konkrét módosításával tette volna meg. Ez a döntés várhatóan meghozza különbség a kapcsolatban a lemezkiadók és a streaming szervezetek között a jövőben, különösen akkor, amikor a streamelés óriási bevételt termel az indiai zeneipar számára.
Az ítéletet G.S.Patel bíró és Gauri Godse bíró hozta meg.
5. Natco Pharma Limited kontra Szabadalmak Assistant Controller [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Január 12-én a Delhi Legfelsőbb Bíróság egybírói tanácsa egy fontos döntés kimondja, hogy a szabadalmi bejelentés előtti felszólalót folyamatosan tájékoztatni kell a tárgyi szabadalmi bejelentés állapotáról, és egyértelművé kell tenni, hogy az adatkezelő nem tarthat egyoldalú meghallgatást, kizárva az engedélyezés előtti felszólalót. Az ítéletet a Natco Pharma a Valsartan-Sacubitril komplex egy formájára szabadalmat biztosító Novartis végzése ellen benyújtott írásbeli beadványában hozták meg, miután egyoldalú tárgyalást folytattak le, amelyben kizárták a Natco-t. A keresetlevél nem a végzést érdemben támadta meg, hanem eljárási szabálytalanságokat és a természetes igazságosság elvének megsértését állította. A Delhi Legfelsőbb Bíróság a támogatást megelőző felszólalásra vonatkozó eljárási követelmények kérdésével foglalkozott, kiemelve az elvet audi alteram partem és megállapította, hogy az Adatkezelőnek a másik felet az ügy fejleményeiről folyamatosan tájékoztatnia kellett volna, ezzel hatályon kívül helyezve a támadott végzést. Bár egy olyan ítélet, amely potenciálisan hatással lehet a felszólalási eljárások lefolytatására, jelenleg a Division Bench felfüggeszti (lefedett itt). A vita és az ahhoz szükséges folyamat potenciálisan hatással lesz a szóban forgó Entresto/Vymada gyógyszer olcsóbb alternatíváinak elérhetőségére, amely a szívelégtelenség gyógyszeres kezelése.
Az ítéletet C. Hari Shankar bíró hozta meg.
A Division Bench Stay Ordert Manmohan és Saurabh Banerjee bírói testület fogadta el.
6. Syngenta Ltd. kontra Szabadalmi Ellenőr [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Egy megosztott szabadalmi bejelentésben több találmány követelményéről és a sokaság felfedésének helyéről szóló vita során a Delhi Legfelsőbb Bíróság egyik osztálya. tisztázni hogy a találmányok sokasága a sine qua non (lényeges feltétele) a megosztott bejelentés karbantarthatóságának, és ez az alapszabadalmi bejelentés teljes vagy ideiglenes leírásában is közzétehető. A Division Bench ítéletet október 13-án hozták meg, válaszul a az egybírói tanács által tett hivatkozás ahol a Bíróság nem értett egyet a koordinátapad megállapításával Boehringer Ingelheim kontra Szabadalmi Ellenőr ahol a Bíróság hangsúlyozta a találmányok sokaságának követelményét a megosztott bejelentésekben, és úgy ítélte meg, hogy a pluralitást fel kell tüntetni az igénypontokban. A Syngenta Single Judge Bench megállapította, hogy a pluralitás követelménye csak akkor kötelező, ha az adatkezelő kifogást emel egy szabadalmi bejelentésben több találmánnyal kapcsolatban, és a találmányok sokasága ideiglenes vagy teljes leírásban is közzétehető, és ennek a nézeteltérésnek köszönhetően. , az ügyet a Division Bench elé utalta. A hadosztály padja határozat rendelkezik rugalmasság a szabadalmi kérelmezők számára, lehetővé téve a megosztott bejelentések stratégiai felhasználását, de potenciálisan kihathat a generikus és biológiailag hasonló gyógyszerek piacra lépésére.
A Division Bench Yashwant Varma bíróból és Dharmesh Sharma bíróból állt.
7. Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) kontra Indiai Versenybizottság [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Megdöntve az Indiai Versenybizottság (CCI) szabadalmi engedélyezési vitákba való beavatkozásával kapcsolatos egyetértést, a Delhi Legfelsőbb Bíróság egyik osztálya tisztázni hogy a szabadalmi törvény hatályon kívül helyezi a versenytörvényt a szabadalmi licencszerződésekben szereplő indokolatlan feltételek állításaival kapcsolatos ügyekben. Az egybíró félretéve beparancsolja Ericsson kontra CCI és a Monsanto kontra CCI, a Delhi High Court megállapította, hogy a szabadalmi törvény XVI. fejezete önmagában egy teljes kódex, és felülírja a 2002. évi versenytörvényt. A Bíróság megjegyezte, hogy a szabadalmi törvény kifejezetten a licencszerződésekben szereplő indokolatlan feltételekre vonatkozó állításokkal kapcsolatos ügyek kezelésére szolgál, szabadalomjogosulti státusszal való visszaélés, ezen állítások szükséges vizsgálata, és végül az adható mentesség. A Bíróság ezt úgy tette, hogy megpróbálta meglátni a szabadalmi törvény mögött meghúzódó jogalkotói szándékot. Az ítélet július 13-án született. lényegesen korlátozza a CCI hatásköre a szabadalmak monopolisztikus gyakorlata elleni vádak meghallgatására.
A Division Bench Najmi Waziri és Vikas Mahajan bírókból állt. Az ítéletet 4 végzés ellen benyújtott fellebbezésben hozták meg együttesen (kettő a 2016. évi Ericsson kontra CCI végzést, egy a Monsanto végzést, egy másik pedig a 2 végzést támadta meg.015 Ericsson kontra CCI végzés) és az Ericsson által benyújtott írásbeli petíció.
8. Intex Technologies (India) Ltd. kontra Telefonaktiebolaget L M Ericsson [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
A Delhi Legfelsőbb Bíróság egyik osztálya, az Ericsson tulajdonában lévő nyolc szabványos alapvető szabadalom (SEP) ügyében. helyt az Egyedülálló bíró döntése a SEP-ek érvényességéről és az Ericsson FRAND (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory) kötelezettségvállalásainak teljesítésével kapcsolatban. Az ítélet megjegyzi, hogy a FRAND kifejezések nem egyirányúak, és a kötelezettségek mind a megvalósítókra, mind a SEP birtokosaira hárulnak. Megjegyzi, hogy a SEP-vitákban ideiglenes intézkedést lehet adni egy nem hajlandó végrehajtó ellen, és hogy a tárgyalások során tanúsított magatartás fontos tényező annak meghatározásában, hogy egy fél hajlandó-e vagy nem. A Bíróság kifejti, hogy a licenciaadónak ajánlatot kell tennie FRAND feltételekkel, és az engedélyesnek vagy el kell fogadnia, vagy viszontajánlatot kell tennie, és az interregnumban nem értékesítheti termékeit a SEP használatával. A Bíróság által említett másik ok, amely indokolja a SEP-vitában az ideiglenes intézkedést, az indiai tárgyalás lefolytatásához szükséges idő és az alacsony bírói népesség arány. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ideiglenes intézkedést lehet adni az SEP-vel kapcsolatos jogvitákban, ha a bitorlás prima facie szinten kerül megállapításra annak bizonyításával, hogy az SEP-k tételéből egy szabadalom bitorlásáról van szó. Továbbá az ítélet hatályon kívül helyezi a 4 faktoros teszt a 2022. évi Nokia kontra Oppo ügyben, amelyet a SEP jogosultjának teljesítenie kell, mielőtt bármilyen jogdíjfizetési utasítást kiadnának, mert „nehéz terhet ró” a SEP birtokosára. A probléma kényesen kiegyensúlyozott oldalai közötti egyensúly megteremtésének nehézsége ebben a kérdésben, valamint az olyan kevés szabadalmi ügy története, amely oly sokáig tart a tárgyalásig (így ideiglenes intézkedés helyett de facto „eredmény” lett az ideiglenes intézkedés) egy olyan kérdés, amelyről korábban többször is szó esett a blogon (pl itt és a itt).
Az ítéletet Manmohan és Saurabh Banerjee bírói testület hozta meg.
9. Az Indiai Szabadalmi Hivatal elutasítja Johnson és Johnson Bedaquiline másodlagos szabadalom bejegyzésére irányuló kérelmét
A TBC kezelésében használt gyógyszer, a Bedaquiline elérhetőségét érintő fontos fejleményként az Indiai Szabadalmi Hivatal március 23-án elutasított egy másodlagos szabadalmi bejelentést (Lásd még itt) a 3. szakasz d) pontja (amely megköveteli, hogy az ismert anyag felfedezett új formája ismert hatékonyságának fokozása érdekében) és a 3. szakasz e) pontjában foglalt követelményeket nem teljesíti (a találmány nem lehet puszta adalékok, amelyek csak a tulajdonságok összesítését eredményezik. ) a szabadalmi törvény. Ez az elutasító végzés, amelyet egy támogatás előtti ellenállás eredményeként fogadtak el, a sok egyéb jogi és társadalmi kampány közé tartozott, amelyek a kábítószer magas árak ellen irányultak. Végül Johnson és Johnson bejelentette, hogy a továbbiakban nem érvényesítenék a Bedaquiline (márkanév: Sirturo) szabadalmait, amelyet a multirezisztens tuberkulózis (MDR-TB) kezelésére használnak 134 alacsony és közepes jövedelmű országban.
Az elutasító végzés szerzője Dr. Latika Dawara, Asst. A szabadalmak és formatervezési minták ellenőrzője, a Mumbai Szabadalmi Hivatal.
10. Microsoft Technology Licensing v. Asst. A szabadalmak és formatervezési minták ellenőrzője és a Raytheon Company kontra szabadalmak és formatervezési minták általános ellenőre [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
A Delhi Legfelsőbb Bíróság két jelentős ítéletet hozott a számítógéppel kapcsolatos találmányok (CRI-k) szabadalmazhatóságáról. Ban ben Microsoft kontra szabadalmak és formatervezési minták irányítója, (május 15-én elfogadva) a Bíróság a szabadalmi törvény 3. szakaszának k) pontjának jogalkotási történetében kanyargott, és megállapította, hogy a jelenlegi 2017-es CRI-irányelvekben nem egyértelmű a „technikai hatás” és a „hozzájárulás” fogalma. a Szabadalmi Hivatal használja. Mindazonáltal, annak ellenére, hogy a Bíróság észrevette ezt az anomáliát a vonatkozó törvényekben és iránymutatásokban, továbbment, és megállapította, hogy a Microsoft azon találmányának, miszerint egy helyett két cookie-t használ a felhasználói hitelesítés biztosítására, technikai hatása volt, tisztázás nélkül hogyan tudott erre a következtetésre jutni. Egy másik ítélet szerint Raytheon Company kontra szabadalmak és formatervezési minták általános ellenőre (szeptember 15-én elfogadva) a Számvevőszék tisztázta, hogy a 2016. évi CRI-iránymutatás azon követelménye, hogy a CRI-t új hardverrel együtt kell értékelni, kikerült a 2017. évi CRI-iránymutatásból. Így a Bíróság hatályon kívül helyezte az adatkezelő végzését, amelyben elutasította a Raytheon „Ütemezés nagy teljesítményű számítástechnikai rendszerben” című szabadalmi kérelmét, mivel az nem tartalmazott újszerű hardvert. Az esetről a blogon volt szó itt.
A Microsoft Technology Licensing ítéletet Sanjeev Narula egybírói tanács hozta meg.
A Raytheon Company-ügyben hozott ítéletet Prathiba M. Singh egybírói tanács hozta meg.
b) A 10 legjobb szellemi tulajdonnal kapcsolatos ítélet/végzés (Joggyakorlat/Jogi világosság)
1. A Hongkongi Kínai Egyetem és a Sequenom, Inc. kontra szabadalmak és formatervezési minták asszisztense ellenőr [Madrasi Legfelsőbb Bíróság]
Ebben a részletes ítélet október 12-én a Madras High Court értelmezte az 3. évi szabadalmi törvény 1970(i) szakaszát, amely folyamatosan ellenőrzi a diagnosztikai módszerek szabadalmazhatóságát. Az ítélet talán az első, amely megalapozottan elemzi a rendelkezést, és világosan kifejti azokat a tényezőket, amelyeket szem előtt kell tartani a 3. szakasz i) pontja szerinti szabadalmi bejelentés vizsgálata során. Az ítéletet a Controller végzése elleni fellebbezésben hozták meg, amely elutasította a Hongkongi Kínai Egyetem és a Sequenom Inc. magzati genomelemzés céljából végzett non-invazív prenatális szűrővizsgálatra (NIPT) vonatkozó kérelmét. A központi kérdés itt az volt, hogy a 3. szakasz i) pontja csak az emberi testen végzett in vivo vizsgálati gyakorlatokra korlátozódik-e. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a 3. szakasz i) pontja szerinti „diagnosztikát” nem szabad szűken értelmezni, csupán in vivo vagy végleges diagnózisra korlátozni, és nem szabad tágabban sem értelmezni a „diagnosztikával kapcsolatos” folyamatokat. Ehhez a Bíróság először tárgyalta a 3. szakasz i) pontjának különböző részeit és felépítését, értékelte a TRIPS vonatkozó rendelkezéseit, a Szabadalmi Kézikönyv vonatkozó részeit, és értékelte az EU-ban foglalt megállapítások alkalmazhatóságát. Kibővített fellebbezési tanács a G 0001/04 sz. ügyben A Bíróság ezután egy középutat javasolt az állítások vizsgálatára a teljes specifikáció összefüggésében, hogy megtudja, meghatározzák-e a kezeléshez szükséges diagnózis felállításának folyamatát. Ha azt a következtetést vonják le, hogy a kezelésre vonatkozó diagnózis felállítható (még ha nem is végleges), az szabadalmilag alkalmatlan lenne, míg ha a kezelésre vonatkozó diagnózist nem lehet felállítani, akkor szabadalmazható lenne. Ezt a középutat szem előtt tartva a szűrővizsgálatokkal kapcsolatban a Bíróság úgy ítélte meg, hogy ha a teszt azonosítja a betegséget, jóllehet egy későbbi megerősítés tárgyát képezi, az a 3. szakasz i) pontja értelmében „diagnosztikai”-nak minősül, azonban ha csupán egy a diagnózis megállapításához szükséges további vizsgálatok szempontjából, akkor nem minősül „diagnosztikai”-nak.
Az ítéletet Senthilkumar Ramamoorthy bíró hozta meg.
2. Nokia Technologies kontra Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Július 3-án a Delhi Legfelsőbb Bíróság egyik osztálya a részletes és jól megindokolt ítélet annak tisztázása, hogy a Bíróság „Pro-tem biztosíték” végzést adhat ki olyan esetekben, amikor a végrehajtót óvadék összegének megfizetésére kötelezi a SEP birtokosának érdekeinek védelme érdekében. A vita azért alakult ki, mert az Oppo nem fizetett jogdíjat a Nokiának az SEP-ek használatáért a szerződésük 2018-as lejárta után, és a Nokia SEP-jeit használva árulták készülékeiket Indiában. Az ítélet a méltányosságot tartja a középpontban, és úgy tűnik, egyensúlyt teremt a SEP-tulajdonosok érdekei között, miközben azt is biztosítja, hogy a végrehajtók ne legyenek korlátozva a kifogásolt eszközök eladásában a tárgyalás végéig. Az ítélet kifejezetten ezzel a kérdéssel foglalkozik, amikor megjegyzi, hogy a pro-tem végzés független a végzéstől, mivel nem állítja le vagy akadályozza meg a jogsértő eszközök gyártását és értékesítését. Az ítélet arról is nevezetes, hogy figyelembe veszi az indiai jogrendszer realitását, ahol a tárgyalás és a jogerős ítélet időbe telik, és az alacsony bíró-népesség arányának tulajdonítható. A Bíróság arra utasította az Oppo-t, hogy „utoljára kifizetett összege” 23%-át helyezze letétbe Indiában az ítélet meghozatalát követő 4 héten belül. Az ítéletet augusztus 3-án támadták meg a Legfelsőbb Bíróságon, amely megtagadta hogy megzavarja a hadosztályi pad megtalálását. A közelmúltban, december 20-án a Koninklijke Philips N.V és az Oplus Mobitech India Pvt. között egy másik, SEP-hez kapcsolódó vitában. Ltd., egybírói tanács támaszkodott a Division Bench ítéletének indoklása alapján, és arra utasította az OPlus Mobitech-et, hogy 53.25 INR letétbe helyezzen előbiztosítékként.
A Division Bench Manmohan bíróból és Saurabh Banerjee bíróból állt.
3. Anil Karkhanis kontra Kirloskar Press és Anr [Bombay Legfelsőbb Bíróság]
Egy ex-parte ítéletA Bombay-i Legfelsőbb Bíróság március 21-én megadta India első u/s 32-es (a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül) engedélyét egy irodalmi mű angolról marathi nyelvre fordítására. A mű lefordítására vonatkozó engedély iránti kérelmet Anil Kharkhanis nyújtotta be, aki Madeleine Slade (népszerű nevén Mira Behn) „The Spirit’s Pilgrimage” című önéletrajzának lefordításához kért engedélyt. Az ítélet egyértelműen magyarázható a 32. szakaszban és a 32–35. szabályokban foglalt követelményeknek, hogy ilyen engedélyt kérjenek, és egyidejűleg megvitatták a beadványok vonatkozó részeit annak értékelése érdekében, hogy a kérelmező teljesítette-e azokat. Aktuális jelentősége mellett az ítélet minden bizonnyal kész referenciaként szolgál majd a bíróságok számára a jövőben hasonló kérdésekben való döntés során.
Az ítéletet a Manish Pitale egybírói tanács hozta meg.
4. Indian Performing Right Society Ltd. kontra Rajasthan Patrika Pvt. Ltd. és az Indian Performing Rights Society Ltd. kontra Music Broadcast Ltd. [Bombay Legfelsőbb Bíróság]
egy jelentős ítélet a zeneipar tekintetében a Bombay High Court megállapította, hogy a 2012-es szerzői jogi módosítást követően az alapul szolgáló művek szerzői jogosultak jogdíjra, ha az érintett szinkronizált művet (mozifilm vagy hangfelvétel) a nyilvánosság számára hozzáférhetővé teszik, kivéve, ha filmes film moziteremben van kiállítva. Az ítéletet az Indiai Előadói Jogok Társasága (IPRS) által FM Radio Broadcast csatornák ellen benyújtott, az IPRS-tagok műveinek jogosulatlan sugárzása miatt benyújtott ideiglenes tilalmi kérelem ügyében hozták meg. A Bíróság részletes ítéletében részletesen tárgyalta a mögöttes művek szerzői jogainak jogalkotási és bírósági történetét. A bíróság célirányos értelmezésre vállalkozott A 17., 18. és a 19. § (9) és (10) bekezdésére vonatkozó kikötés(ek)en keresztül bevezetett módosítások, valamint az Országgyűlés Állandó Bizottságának Jelentése annak megállapítására, hogy az IPRS a már meghatározott mennyiségben követelhet jogdíjat.
Az ítéletet a Manish Pitale egybírói tanács hozta meg.
5. HULM Entertainment kontra Fantasy Sports [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
A szerzői jogok megsértésével kapcsolatos perben a HULM Entertainment azzal érvelt, hogy a Fantasy Sports „MyFab11” sportfantázia-alkalmazása lemásolja az „Exchange 22” alkalmazás kereskedési és részvényjellemzőit, valamint grafikus felhasználói felületét. Rendkívül alapos végzést hozott a Delhi Legfelsőbb Bíróság egybírói tanácsa április 25-én tisztázni az eredetiség a szerzői jogi védelem záloga, ami azt jelenti, hogy a műnek a szerzőtől kell származnia ahhoz, hogy jogosult legyen a tiltásra, és nem az újdonságra. A Bíróság az egyesülés doktrínáját fogadta el, és megállapította, hogy a jelen ügyben a rivális kérelmek közötti állítólagos hasonlóság nem tekinthető jogsértésnek. Az egybírói végzés most megszületett egy hadosztály padja mellett maradt aki újra megvizsgálja a fenti megállapításokat.
Az egybírói határozatot Jyoti Singh bíró hozta meg.
A Division Bench tartózkodási utasítását Yashwant Varma bíró és Ravinder Dudeja bíró fogadta el.
6. Bolt Technology kontra Ujoy Technology és a Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha vs Tech Square Engineering Pvt. Ltd [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Ebben az évben a határokon átnyúló jó hírnév védjegyjogban való fogalmát a Delhi Legfelsőbb Bíróság két fontos értelmezésben is értelmezte. Először is, be Toyota kontra Tech Square amelyet a Toyota által az „Alphard” Tech Square általi bejegyzése ellen benyújtott törlési kérelme ellen fogadtak el. A Toyota azt állította, hogy a Tech Square védjegyét törölni kellene, mert azonos az Indián kívüli országokban használt MUV-k „Alphard” jelzésével. Míg a határokon átnyúló hírnevet korábban már tárgyalták az indiai bíróságok, ezeket korlátozták az elhanyagolással összefüggésben. A Delhi Legfelsőbb Bíróság részletes ítélete ebben az ügyben született a határokon átnyúló hírnév alkalmazhatóságát tárgyalja és a kifogásolt védjegyek törléséhez elegendő bizonyíték felmutatásának szükségessége ennek bizonyításához. Az ezzel a koncepcióval foglalkozó második ítéletet a Division Bench hozta meg Bolt Technology kontra Ujoy Technology az egyesbírói végzés elleni fellebbezésben. A Bíróság elutasította az észt mobilitási vállalat, a Bolt Technology által az indiai Ujoy Technology Private Limited által a „Bolt” jelzés elektromos töltőállomásokon történő használata ellen benyújtott áthárítási keresetét. differenciált a Goodwill és a Reputation között a határokon átnyúló jó hírnévre vonatkozó követelésekkel összefüggésben. A Bíróság megállapította, hogy a két fogalom elkülönült egymástól, és a felperesnek jelentős hírnevet és jóindulatot kell bizonyítania az érintett országban az érintett fogyasztói szegmensek jelentős és figyelemre méltó száma között. Ezt elengedhetetlennek tartották a helyi ipar elfojtásának elkerülése, valamint a globális márka hírnevének és a nemzeti vállalkozások és fogyasztók érdekeinek egyensúlyba hozása érdekében.
A Toyota ítéletét Amit Bansal egybírói tanács hozta meg.
A Bolt-ítéletet Yashwant Varma bíró és Dharmesh Sharma bíró hozta meg.
7. Scotch Whisky Association kontra J.K. Vállalkozások [Madhya Pradesh Legfelsőbb Bíróság]
Egy rendkívül alapos rend, a Madhya Pradesh-i Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy a földrajzi jelzés bejegyzett tulajdonosa pert indíthat a földrajzi jelzés megsértése ellen, anélkül, hogy felhatalmazott felhasználót rákényszerítene. A jogsértésre vonatkozó keresetet a Scotch Whiskey Association nyújtotta be a „London Pride” védjegy vagy bármely olyan jelzés használata ellen, amely a J K Enterprises whiskyjét a Scotch Whisky-vel társítja. A J K Enterprises azzal érvelt, hogy mivel a GI feljogosított felhasználóját nem vették félre, a per nem tartható fenn. A TRIPS és a GI-törvény vonatkozó rendelkezéseit értékelve a Bíróság megállapította, hogy a GI-törvény nem korlátozta a jogsértés elleni per indításának jogát a jogosult felhasználóra és a bejegyzett jogosultra, hanem azt bármelyikük megindíthatja. .
A végzést Sushrut Arvind Dharmadhikari egybírói tanács hozta meg.
8. Google LLC kontra DRS Logistics és a Google Llc vs Makemytrip (India) Private Ltd. [Delhi Legfelsőbb Bíróság]
Ebben az ügyben a Delhi High Court Division Bench tisztázta, hogy a védjegy kulcsszóként történő használata a védjegytörvény összefüggésében „védjegyként történő használatnak” minősül-e. A ítélet A DRS logisztika a Google elleni jogvitában az egybírói végzés elleni fellebbezésben fogadták el, amely szerint a Google ad-word programja, azaz a védjegyek harmadik felek által keresési kifejezésként (kulcsszavaként) történő regisztrációja védjegybitorlásnak minősül. Ebben a világos ítéletben a Division Bench jól megindokolt megközelítést alkalmazott és tisztázta, hogy a prima facie kulcsszavak – a védjegyekkel ellentétben – nem töltenek be semmilyen forrásazonosító funkciót, így a védjegyek kulcsszóként történő használata anélkül, hogy összetévesztést, a védjegy felhígítását okoznák, nem minősül bitorlásnak. Abban az esetben azonban, ha az ilyen felhasználás jogsértésnek minősül, a Bíróság egyértelművé tette, hogy a Google, az érintett platform felelősségre vonható, és nem igényelhet védelmet közvetítőként az IT-törvény 79. szakasza értelmében, mivel ténylegesen értékesít ezeket a jeleket a hirdetőknek.
A fenti megértésre támaszkodott egy másik Division Bench in Google LLC kontra Makemytrip (India) Pvt. Kft, az egyetlen bírói végzés hatályon kívül helyezésével, mivel az puszta a védjegy kulcsszóként történő használata volt, és a kulcsszavak nem vonatkoznak semmilyen címkézésre vagy csomagolásra szánt anyagra.
Mindkét ítéletet Vibhu Bakhru és Amit Mahajan bírói testület hozta meg.
9. Novozymes v. Asst. Szabadalmak Ellenőrzője [Madrasi Legfelsőbb Bíróság]
A madrasi legfelsőbb bíróság jelentős pontosítás törvény 3. d) és 3. e) pontjának hatályáról. Az ítéletet az adatkezelő azon végzése elleni fellebbezés keretében hozták meg, amely elutasította a Novozymes „Javított termostabilitású fitázvariánsok” szabadalmi bejelentését. Az igényelt találmány egy ismert anyagra vonatkozik, amely nem szabadalmaztatható a 3. szakasz d) pontja szerint, és az összetételi igénypontok olyan anyagra vonatkoznak, amelyet összetevők puszta összekeverésével nyernek, és így a 3. szakasz e) pontja értelmében kizárt. A fellebbezés tárgyalása során a Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy a 3. szakasz d) pontja minden ismert anyagra alkalmazható, beleértve a biokémiai anyagokat, például a fitázt. Mindazonáltal hatályon kívül helyezte a vezérlő elutasítását a 3(d) ok miatt, mivel úgy ítélte meg, hogy a találmány megnövelt hatékonysággal rendelkezik. A 3. szakasz e) pontjával kapcsolatban a Bíróság tisztázta, hogy a rendelkezés az ismert összetevők egyesítésével létrehozott összetételekre korlátozódik, és új összetevőket tartalmazó összetételi állításokra is alkalmazható.
Az ítéletet Senthilkumar Ramamoorthy bíró hozta meg.
10. A Guangdong Oppo Mobile Telecommunication Corp. Ltd. kontra a szabadalom kezelője [Kalkuttai Legfelsőbb Bíróság]
Az adatkezelő azon végzése ellen benyújtott fellebbezésben, amely elutasította az Oppo „töltési rendszer és töltési mód, hálózati adapter” szabadalmi kérelmét, a Kalkuttai Legfelsőbb Bíróság egy átfogó Az ítélet szerint az adatkezelőnek második vizsgálati jelentést kell kiadnia, miután az állításokon újabb módosításokat hajtottak végre. A Bíróság azt is megállapította, hogy az elutasító végzésnek az újdonság hiányára és a feltalálói lépésre vonatkozó megállapítása nem volt pontos, és az adatkezelő inkább a technika állásához utólag visszatekintő nézetet fogadott el, és nem tudta megállapítani, hogy a technika állása szerinti dokumentumok hogyan tették újszerűvé a találmányt. A Bíróság a 13. § (3) bekezdését érdemben értelmezte, kimondva, hogy a rendelkezés egyértelművé teszi, hogy az igények módosítását követően azokat frissen kell megvizsgálni, és így utasította az adatkezelőt a második vizsgálati jegyzőkönyv kiadására.
Az ítéletet Ravi Krishan Kapur bíró hozta meg.
c) A 10 legjobb szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos jogalkotási és politikai fejlemény
1. A Madras-i Legfelsőbb Bíróság felavatja a szellemi tulajdonnal foglalkozó osztályt, és értesíti a szellemi tulajdonra vonatkozó osztály szabályait, 2022
A Madrasi Legfelsőbb Bíróság 12. április 2023-én felavatta a Szellemi Tulajdonjogok (IPR) Osztályát, ezzel a Delhi Legfelsőbb Bíróság után a második legfelsőbb bíróság lett, amely a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos viták elbírálására különálló szellemi tulajdonnal rendelkező osztályt is kialakított. Az osztályra vonatkozó vonatkozó szabályokat 2022. évi Madras High Court Intellectual Property Division Rules, 6. évi értesítése 2023. április XNUMX-án történt. szem előtt tartva A Legfelsőbb Bíróság 158 éves története, és azért készültek, hogy foglalkozzanak a szellemi tulajdonnal rendelkező peres felek az IPAB eltörlése miatti aggályaival. A szabályok a Bíróság szokásos eredeti, fellebbviteli, büntetőjogi és írásbeli joghatóságának gyakorlatára és eljárására vonatkoznak, de nem vonatkoznak a szellemi tulajdonjogok büntetőjogi rendelkezéseire. A Madrasi Legfelsőbb Bíróságon kívül a Kalkuttai Legfelsőbb Bíróság is rendelkezik nemrégiben megjelent az IPD Szabályzat tervezetét a nyilvános hozzászólásokhoz 5. január 2024-ig.
2. A Kereskedelmi Minisztérium kiadta a Szabadalmi (módosító) szabályzattervezet, 2023 az érintett érdekelt felek észrevételeiért
A Kereskedelmi Minisztérium kiadta a Szabadalmi (módosító) szabályzat tervezete, 2023 augusztus 22-én. Ezek a szabályok, ha elfogadják, lényegesen megváltoztathatják az indiai szabadalmi helyzetet a munkanyilatkozat-követelmények rugalmasságára, az engedélyezés előtti tiltakozásra és a külföldi bejelentésekkel kapcsolatos információkra gyakorolt hatásuk miatt (ld. itt). A minisztérium észrevételeket kért a szabályzattervezettel kapcsolatban, és a minisztériummal megosztott észrevételek egy része elérhető itt, itt, és a itt.
3. A végrehajtó szerv pontosítása a szerzői jogi törvény 52. § (1) bekezdés za) pontjával kapcsolatban
értelmezése 52. § (1) bekezdés za) pont A szerzői jogi törvény 1. pontja, amely mentesíti a hangfelvételek vallási célú jóhiszemű felhasználását, volt a vita tárgya, amikor a hangfelvételek házassági szertartások során történő felhasználásáról van szó. Ennek a vitának látszólag véget vetni a dzsaipuri rendőrségnek januárban körlevelet adott ki kimondja, hogy a házasságkötéseken és a kapcsolódó ünnepségeken hangfelvételek lejátszásához nem lesz szükség zenei engedélyre. Ez az általános értelmezés azonban az volt később maradt a Radzsasztáni Legfelsőbb Bíróság 23. január 2023-án. Május 12-én a Delhi Legfelsőbb Bíróság néhány közlemény formájában érintette ezt a kérdést. megjegyzések/ értelmezéss, de végül nem ad döntő megállapítást a vitáról. Július 24-én a Kereskedelmi Minisztérium Ipar- és Belkereskedelem-fejlesztési Főosztálya hirdetményt adott ki annak tisztázása, hogy az esküvői ünnepségeken való zenelejátszáshoz nincs szükség a szerzői jogok tulajdonosainak engedélyére. A nyilvános hirdetmény azonban a rendelkezés puszta reprodukálása anélkül, hogy a jelenlegi szűk jogi értelmezés kontextusa lenne, ahogyan azt a Ten Events and Entertainment kontra Novex Communications Pvt. kft és a Novex Communications kontra Indiai Unió és úgy tűnik, figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a végrehajtó hivatal által korábban kiadott hasonló felvilágosításokat/felhívásokat a bíróságok hatalommal való visszaélés miatt hatályon kívül helyezték (lásd itt és a itt).
4. Parlament Elfogadták a filmművészeti (módosítási) törvényjavaslatot, 2023
Az Országgyűlés július 31-én fogadta el a Kinematográf (módosítási) törvényjavaslat, 2023 intézkedések bevezetése a „filmkalózkodás” megfékezésére. A törvényjavaslat közel 1952 év után módosította az 40-es filmművészeti törvényt, az utolsó jelentős módosításokat 1984-ben hajtották végre. A törvény szankciókat ír elő a filmnek a kiállításra engedélyezett helyen történő jogosulatlan rögzítése ellen (6AA. szakasz) és a jogosulatlan kiállítás (6AB. szakasz) ), amely három évig terjedő börtönbüntetést és a film gyártási költségének 5%-áig terjedő pénzbírságot javasol a filmkalózkodásban részt vevő személyek számára, ami nagy költségvetésű filmek esetében óriási lehet, és így meghaladhatja a korábban kiszabott büntetést. helyén (u/s 7(1) három évig terjedő szabadságvesztés, vagy akár egy lakh rúpiáig terjedő pénzbírsággal, vagy mindkettővel. A törvény fogalmi egyértelműségének hiányában is szenved, mivel i.t nem határozza meg a kalózkodást, ami általában a szerzői jogok megsértését jelenti, és ehelyett olyan módon használja, amely megkülönböztetni látszik a szerzői jogok megsértésétől.
A filmtörvény újonnan beiktatott 6AB paragrafusára, amely tiltja a filmek jogosulatlan bemutatását, az Információs és Műsorszolgáltatási Minisztérium november 3-án megállapította. intézményi mechanizmusm (nem bírósági) csomóponti tisztek kinevezése, akik fogadják a szerzői jogok állítólagos megsértésével kapcsolatos panaszokat, és utasítják a digitális platformokat a kalóztartalom eltávolítására. A mechanizmus mérlegelési jogkört biztosít ezeknek a csomóponti tiszteknek annak megállapítására, hogy történt-e jogsértés/kalózkodás, annak ellenére, hogy nem igazságügyi tisztviselők. Ezen túlmenően nem kötelező a meghallgatások megtartása sem, és a csomóponti tiszt belátása szerint dönthet arról, hogy engedélyezi-e a meghallgatást abban az esetben, ha a panaszt nem szerzői jog tulajdonosa nyújtotta be. Így a mechanizmus új utat nyit letiltási végzés megszerzésére, teljes mértékben megkerülve a meglévő intézményi és jogi biztosítékokat ugyanazért a cselekvésért.
6. A parlament elfogadta a Jan Vishwas törvény, 2023
A parlament augusztus 2022-án fogadta el a Jan Vishwas (rendelkezések módosításáról) szóló törvényjavaslatot, amely 2 törvény értelmében dekriminalizálja a többszörös bűncselekményeket, beleértve az 42-es szerzői jogi törvényt, az 1957-es szabadalmi törvényt, az 1970-es védjegytörvényt és a földrajzi jelzésekről szóló 1999-es törvényt. . A tárgynyilatkozat azonban kimondja, hogy a cél „Az élet és az üzleti élet megkönnyítése Indiában, a törvényjavaslat (jelenleg Jan Vishwas Act, 1999)) jelentősen hígítja (Lásd még itt) jelen alapszabály egyes fontos rendelkezései. A törvény tízszeresére csökkenti a 27-es formanyomtatvány benyújtásának elmulasztása vagy benyújtásának megtagadása esetén járó büntetést, ami potenciálisan aláássa a biztosíték hatékonyságát. A törvény törli a szerzői jogi törvény 68. szakaszát is (amely büntetést írt elő a tiszt megtévesztésére vagy befolyásolására tett hamis állításokért), és így aggályokat vet fel a szerzői jogok tulajdonosai által elkövetett bűncselekményekkel való alaptalan fenyegetésekkel kapcsolatban. A gyógyszerészeti védjegyekkel összefüggésben a törvény elszalasztja a lehetőséget a különböző gyógyszerek hasonló márkaneveivel kapcsolatos megtévesztő gyakorlatok kezelésére, ehelyett enyhíti a gyógyszertárak büntetését. Így a törvény negatív hatással lehet a versenyre, a közegészségügyre és a fogyasztók jólétére.
7. Az Országgyűlés elfogadta a biológiai sokféleségről szóló törvényt (módosítás).
Az Országgyűlés elfogadta a törvény a biológiai sokféleségről (módosítás)., 2023. szeptember 27-én. A törvény javaslatokat tartalmaz a bűncselekmények dekriminalizálására és a kodifikált TK és AYUSH gyakorlóinak felhasználóinak felmentésére az előnyök helyi közösségekkel való megosztása alól. A törvény távolról sem ideális, és amint rámutattunk itt, veszélyeztetheti az őslakosok és a helyi közösségek érdekeit. Továbbá azt eltávolítja a mondanivalót a helyi közösségek és ellátást igénylők nem képviselő testülettel a biológiai erőforrásokhoz való hozzáférés kérdésének rendezésére.
8. A Biotechnológiai Tanszék bejelentette IP-irányelveit
A Tudományos és Technológiai Minisztérium alá tartozó Biotechnológiai Főosztály (DBT) szeptember 6-án adta ki a DBT szellemi tulajdonra vonatkozó irányelvek. Az Útmutató szabályozza a szellemi tulajdon tulajdonjogát, átruházását/kereskedelmi forgalomba hozatalát a DBT által finanszírozott (n kívüli és intramurális) intézményektől. Úgy tűnik, hogy az iránymutatások kettős célt tűznek ki maguk elé: a technológia kereskedelmi forgalomba hozatalát a társadalmi hatás érdekében, valamint a tudás terjesztését a „közjó” érdekében. Ami az engedélyezést illeti, az Útmutató azt sugallja, hogy az alacsonyabb technológiai készenléti szinttel (TRL) rendelkező kutatási vezetők esetében a kizárólagos engedélyezési módot mérlegelhetik az intézmények, míg a magasabb TRL-ekkel rendelkező intézmények esetében a nem kizárólagos engedélyezést részesíthetik előnyben. A kizárólagos engedélyezésre vonatkozóan az Útmutató tisztázza, hogy ugyanez vonatkozik a Kormány visszavonhatatlan, jogdíjmentes jogára, hogy az ország egészségügyi, biztonsági vagy védelmi szükségleteinek kielégítése érdekében a gyakorlást vagy az engedélyes allicencelésére bízza.
9. CGPDTM meghívott megjegyzések a különböző IP-kézikönyvek felülvizsgálatához
20. augusztus 2023-án a Szabadalmak, Formatervezési Tervek és Védjegyek Főellenőrző Hivatala (CGPDTM) kiadott egy bejelentés keres visszajelzéseket és javaslatokat az aktuális szellemi tulajdon (IP) kézikönyvekről és irányelvekről. A kézikönyvek és útmutatók elengedhetetlenek a törvényi rendelkezések és szabályok egyszerűsített végrehajtásához, értékes betekintést nyújtva az irodai tisztviselők számára. Ez a lépés egybeesett a Delhi Legfelsőbb Bíróság végzésével Agfa Nv és Anr. v. Az Asst. A szabadalmak és formatervezési minták kezelője és az Anr. ahol Amit Bansal bíró egybírói tanácsa megállapította, hogy frissíteni kell a szabadalmi kézikönyvet.
10. A Fogyasztóügyi Minisztérium kiadta Útmutató a sötét minták megelőzésére és szabályozására 2023
A Útmutató a sötét minták megelőzésére és szabályozására 2023 a megtévesztő tervezési elemek visszaszorítására törekszenek a felhasználói felületeken. Ezek az irányelvek olyan gyakorlatokat céloznak meg, mint a hamis sürgősség, a kosár besurranása, az előfizetési csapdák, a megszégyenítés megerősítése, a kényszerű műveletek, a nyavalygás, az interfész interferenciája, a csali és a váltás, a rejtett költségek és az álcázott hirdetések. A sötét minták és a szellemi tulajdonjog (IP) metszéspontja kihívásokat jelent, beleértve a védjegybitorlást, a szerzői joggal védett tartalommal való visszaélést, a hamis reklámozást, a szabadalmak megsértését és a kereskedelmi ruha megsértését, az internetes squattingot és a hamis asszociációt vagy jóváhagyást. Ezek a megtévesztő gyakorlatok aláássák a szellemi tulajdonjog alapelveit, hangsúlyozva az etikus tervezés, a szellemi tulajdonjogok betartásának szükségességét, valamint a fogyasztók megtévesztő gyakorlatokkal szembeni védelmét.
d) Egyéb IP fejlesztések
18. április 2023-án a központi kormányzat az 33. évi szerzői jogi törvény 3. szakaszának (1957) bekezdése értelmében szerzői jogi társaságként bejegyezte az M/s Cinefil Producers Performance Limited-et, amely a filmes filmekre összpontosít. Lesz érdekes megvizsgálni hogyan lépnek kapcsolatba egymással a filmművészeti filmekkel kapcsolatos szerzői jogi társaságok (beleértve a zenével kapcsolatos szerzői jogi társaságokat is), különösen a konvergáló érdekek területén.
2. Az ISRA és a zenei kiadók történelmi jogdíjmegosztási megállapodást kötnek
25. április 2023-én jelentek meg az Indian Music Industry (IMI) és az Indian Singers Rights Association (ISRA) közötti megállapodásról, amely jogdíjat ígér a tagénekesek számára. Bár a megállapodás részleteit még nem hozták nyilvánosságra, 2023 áprilisában jelentették be, bár 2022 októberében írták alá. A megállapodás állítólag az összes lemezkiadóra, énekesre és zenészre kiterjed országszerte. Fontos azonban megjegyezni, hogy az IMI iparági testületként nem szedhet be közvetlenül jogdíjakat; ehelyett testvérvállalata, a PPL intézi ezt. A megállapodás jelentősége abban rejlik, hogy foglalkozik az énekesek régóta elhanyagolt jogdíjával, garantált Rs. 50 crore az első évre és az azt követő emelésekre. A megállapodás hatálya korlátozott és esetleg nem tartalmazzák a streaming szolgáltatások jogdíjait.
3. Suhas Palshikar – Yogendra Yadav és az NCERT szerzői jogi spatja
Suhas Palshikar és Yogendra Yadav politológusok nevük eltávolítását kérték az Országos Oktatáskutatási és Képzési Tanács (NCERT) politikatudományi tankönyveiből. Az NCERT politikatudományi tankönyveinek korábbi főtanácsadóiként nem értettek egyet az oktatási tanács vitatott változtatásaival, beleértve a 2002-es gudzsaráti zavargásokra való hivatkozások eltávolítását és a különböző témákról szóló fejezetek törlését. A szervezet azonban, figyelmen kívül hagyva itt az erkölcsi jogi elemet, megtagadta a kérés tudomásulvételét, kijelentve, hogy nincs egyéni szerzőség, és a bizottság megszűnésekor minden jogot átadtak az NCERT-nek.
4. A CGPDTM nyíltházi ülései a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos sérelmek/javaslatok kezelésére
A szabadalmak, formatervezési minták és védjegyek főellenőrének hivatala bejelentés hogy naponta tartsa Open House üléseit, megkönnyítve az érintettekkel, a szellemi tulajdont gyakorlókkal és a pályázókkal való közvetlen interakciót. Ezek a WebEx-en keresztül 4:30 és 5:30 között tartott ülések a szellemi tulajdonnal kapcsolatos panaszokkal és javaslatokkal foglalkoznak. Minden hétköznap bizonyos területekre összpontosít – szabadalmak (hétfő/szerda), védjegyek (ked/cs) és formatervezési minták, szerzői jogok és földrajzi jelzések (péntek) (lásd itt és a itt).
5. Állandó problémák a védjegy nyilvános keresésével és az e-regiszterrel
Úgy tűnik, az év nagyon nehéz volt az online védjegyportálok számára. Számos probléma után a Szabadalmi Tervezési és Védjegyellenőrzés (CGPDTM) bejelentette, hogy az IPIndia webhelyen a védjegyek nyilvános keresési és e-regiszter funkciói átmenetileg nem érhetők el szeptember 10-től munkanapokon 4:30 és 14:10 között. Az értesítés a korlátozást a szerverterhelési problémáknak tulajdonítja, és célja a hardver és a szoftver frissítése a jobb teljesítmény érdekében. Az időtartamot később, szeptember 3-től délelőtt 30:25-ra 22:XNUMX-ra módosították. Következésképpen az Intellectual Property Attorneys Association írásbeli kérelmet nyújtott be a Delhi Legfelsőbb Bírósághoz, amelyben azt állítja, hogy a védjegyekkel foglalkozó személyek óriási sérelmeknek vannak kitéve, és a fenti funkciók elérhetetlensége gyakorlatilag lehetetlenné teszi működésüket. Azt állították továbbá, hogy a Védjegynyilvántartás szigorú határidőket ír elő az első vizsgálati jelentésekre adott válaszok benyújtására, figyelmen kívül hagyva az E-Register portál elérhetetlenségét. December XNUMX-én a Delhi Legfelsőbb Bíróság egybírói tanácsa irányított a főellenőr hivatalát, hogy nyújtson be választ, amelyben ismerteti a probléma megoldására tett lépéseket, és jelöljön ki egy vezető tisztviselőt, aki tisztában van a probléma technikai jellemzőivel, hogy válaszoljon a következő tárgyalási napon felmerülő technikai kérdésekre. . Ez a fejlemény egybeesik az egyik tiszt szóbeli válaszával a december 19-i Trademark Open House Session során. Arra a kérdésre, hogy ez a probléma megoldható-e egy hónapon belül, a tiszt azt mondta: „remélhetőleg”.
6. Átláthatósági problémák a szabadalomvizsgálók toborzási folyamata körül
Három hónap múlva selejtezési A szabadalmi és formatervezési vizsgáztatók felvételének előzetes vizsgáit az Ipari és Belső Kereskedelmi Előmozdítás Minisztériuma (DPIIT) újra értesítették december 21-én lebonyolításra kerülő elővizsgákat. Az elővizsgákat a lebonyolításuk után egy nappal néhány meg nem nevezett „szabálytalanság/technikai ok” miatt törölték. Ezúttal a Nemzeti Tesztelési Ügynökség (NTA) fogja lebonyolítani a vizsgákat, felváltva az Indiai Minőségügyi Tanácsot (QCI), amelynek korábbi szerepe és dominanciája a teljes toborzási folyamatban sürgető kérdéseket vet fel az átláthatóság szükségességéről az egész ügyben (ld. itt és a itt).
7. Bizalmas információkra vonatkozó parancsok
Ebben az évben számos, a felek bizalmas információinak védelméről szóló rendeletet hoztak az indiai bíróságok. Március 13-án a Delhi Legfelsőbb Bíróság ex parte ideiglenes ideiglenes intézkedést hozott Piacok és Piackutató Pvt. Ltd. kontra Meticulous Market Research Pvt. kft Ebben az esetben a Markets And Markets Research azt állította, hogy a Meticulous Market Research lemásolta bizalmas piackutatási jelentéseik formátumát és tartalmát, és ezzel megsértette szerzői jogaikat. Az Amit Bansal egybírói tanács által hozott végzés a piac és a piac adataik bizalmas kezelésére vonatkozó kijelentésére támaszkodik. de nem nyújtja az arra vonatkozó elemzést, hogy miért kell ezt bizalmasnak tekinteni. Egy másik végzésben, amelyet a Bombay Legfelsőbb Bíróság hozott ben Rochem Separation Systems (India) Pvt. Ltd. kontra Nirtech Private Limited & Ors.március 30-án a Számvevőszék hangsúlyozta a konkrét részletek fontosságát a titoktartási kérelmek vizsgálata során. A Manish Pitale bíró által írt végzés kimondta, hogy a félnek egyértelműen le kell írnia azokat az információkat, amelyekre vonatkozóan bizalmas kezelést kér, amely nélkül az alperes elleni vádakat nem lehet megvizsgálni. Ezeken kívül még két rendelet vonatkozik a bizalmas információk védelmére. Henry Harvin India Education Llp vs Abhishek Sharma és a Epikindifi Software vs Edison Ramesh és mások).
8. Kerala High Court Breast Cancer Drugs Suo Motu Proceedings
A Keralai Legfelsőbb Bíróság előtt folyamatban lévő suo motu eljárásban, amely arról szól, hogy ki kell-e adni a kényszerengedélyt a mellrák gyógyítására szolgáló gyógyszerek (különösen a Ribociclib és Abemaciclib), Novartis és Eli Lilly hozzáférhetőségének biztosítására. benyújtották eskü alatti nyilatkozatukat azt állítják, hogy gyógyszereik eladása a magas árak ellenére is magas maradt. Ha azonban a Novartis által a Ribociclib számára benyújtott 27-es nyomtatványt nézzük, látható, hogy az egységek mennyisége jóval alacsonyabban működött, mint az országban szenvedő betegek száma. A suo motu eljárás egy rákbeteg által benyújtott írásbeli beadványon alapul, és szerencsétlen halála után a Bíróság suo moto irányította az eljárás folytatását, és megkezdte e gyógyszerek elérhetőségének vizsgálatát.
A Madrasi Legfelsőbb Bíróság a ítélet a Szerzői Jogi Tanács 2010. évi végzése ellen benyújtott fellebbezés ellen, amely a rádióműsorszolgáltatók kötelező licencdíjait rögzíti a 31. § (1) bekezdés b) pontja alapján. Korábban az egyes FM-rádióállomások bevételének nettó hirdetési bevételének (NAR) 2%-át rögzítette a Szerzői Jogi Tanács minden zeneszolgáltató számára. A rendelkezést értékelve a Bíróság hatályon kívül helyezte a 2010. évi végzés in rem (valamennyi félre vonatkozó) alkalmazását, és egyértelművé tette, hogy azt csak a vitában részt vevő felekre fogják alkalmazni. Ezen túlmenően a Bíróság felülvizsgálta a Szerzői Jogi Tanács által korábban rögzített jogdíjakat, fenntartva a 2-es szerzői jogi testületi rendeletben meghatározott 2010%-os NAR-kulcsot (nettó hirdetési bevétel), ugyanakkor 660 INR-t (tűóránkénti megközelítés) PNH-ban állapított meg. . Lát itt egy gyors magyarázatért ezekről a kifejezésekről. Jelenleg sok SLP-t nyújtottak be e végzés ellen a Legfelsőbb Bíróság előtt, de a végzés továbbra is érvényben marad.
10. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Szellemi Tulajdon Osztálya közzétette éves jelentését
A Delhi Legfelsőbb Bíróság IP osztálya közzétette a 2022–23-as évre vonatkozó éves jelentését. A jelentés megállapítja, hogy az IPD hogyan jött létre az IPAB eltörlése nyomán. Kiemelte az IPAB eltörlésével járó bizonytalanságokat, amelyek oda vezettek, hogy az IPD szorosan együttműködött az IP Bar tagjaival. Ezenkívül az IPD előtt tárgyalt, megoldott és folyamatban lévő ügyek részleteit a jelentés, valamint az IPD tevékenységeiről szóló beszámoló egy része tartalmazza. Bár az a lépés, hogy a jelentést a szükséges adatokkal együtt tegyék közzé a folyamatban lévő és elintézett ügyekről és fellebbezésekről, dicséretes, ahogyan arról már szó esett. itt, az adatokban vannak olyan hiányosságok, amelyek magyarázatot és pontosítást igényelnek.
e) Egyéb figyelemre méltó fejlesztés
1. Az ideiglenes intézkedés meghozatalához szükséges háromtényezős teszt alapos elemzése (prima facie arc, a kényelem egyensúlya és a helyrehozhatatlan kár), a Bombay High Court Division Bench Tri-Parulex tűzvédelmi rendszer v. M/s. CTR Manufacturing Industries Private Limited hatályon kívül helyezte az egybíró végzését, mivel úgy ítélte meg, hogy az egyesbíró elismerte azokat a jogokat, amelyek túlmutatnak magán a szabadalomon (lásd itt az erről a határozatról szóló bejegyzéshez).
2. A Delhi Legfelsőbb Bíróság megtagadta az ideiglenes intézkedés elrendelését, mivel a szabadalom nem működik in Enconcore NV kontra Anjani Technoplast (Lásd: itt a rendelésről szóló bejegyzéshez).
3. A Delhi Legfelsőbb Bíróság A Hershey Company V. Atul Jalan Akshat online kereskedőként kereskedikközbiztonságra és egészségvédelemre hivatkozva utasította a delhi rendőrséget, hogy folytasson vizsgálatot az újracsomagolt lejárt csokoládék Hershey védjegye alatti továbbértékesítése ügyében.
4. Az a problémás sorrend átment Dabur India kft. kontra Dhruv Rathee, a kalkuttai legfelsőbb bíróság utasította Dhruv Rathee Youtube-ot, hogy távolítsa el a csomagolt gyümölcslevekről készült videójának állítólagosan becsmérlő részeit. A végzést a Dabur India Ltd. által benyújtott ügyben hozták meg, amely szerint Rathee videója becsmérli az „igazi gyümölcslé” védjegyüket és terméküket.
5. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Dharampal Satyapal Limited kontra Basant Kumar Makhija az 124. évi védjegytörvény (továbbiakban: törvény) 1999. szakaszának rendelkezéseinek értelmezése során úgy ítélte meg, hogy az alperes lajstromozásának érvénytelenségére vonatkozó kifogást a felperes is felhozhatja replikációjában.
6. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Ayur United Care kontra Unió of India pontosította, hogy az IPAB végzését megtámadó írásbeli kérelmeket a High Court egyesbírói tanácsa előtt kell benyújtani.
7. A Delhi Legfelsőbb Bíróság döntse el, hogy a street art általában a szerzői jogi törvény hatálya alá tartozik-e, és ha igen, hogyan igazságos használat meg kell keresni a jogosulatlan kereskedelmi hasznosítás ellen St Art India Foundation kontra Acko General Insurance.
8. A Delhi Legfelsőbb Bíróság érdekes végzést hozott Anubhav Jain kontra Satish Kumar Jain, kimondva, hogy a védjegytörvény u/s 57. cikke a lajstromozás kijavítására irányuló jogai függetlenek a 124. u/s jogoktól, amelyek lehetővé teszik az alperes számára, hogy kérje a bitorlási eljárás felfüggesztését, ha a védjegy érvényességének kérdése merül fel. védekezés (lásd itt).
9. -ban Pharmacyclics kontra Hetero Labs, a Delhi Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy az IPAB által 21. szeptember 2019. után hozott végzések a de facto doktrína szerint érvényesek, és visszafogták a Hetero Labs Limited, a Natco Pharma Limited, a BDR Pharmaceuticals International Pvt Ltd, a Shilpa Medicare Limited és az Alkem Laboratories gyártást. és a Pharmacyclic ibrutinibjének forgalmazása.
10. A karnatakai legfelsőbb bíróság M/S Mangalore New Sultan Beedi Works vs State Of Karnataka kimondta, hogy a szerzői jogi törvény kettős keretet biztosít, lehetővé téve a polgári és a büntetőjogi keresetek egymástól függetlenségét.
11. Delhi Legfelsőbb Bíróság belenézni amiatt, hogy a kormány megtagadta a COVID-19 oltással kapcsolatos együttműködési megállapodások nyilvánosságra hozatalát.
12. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Sony Music Entertainment India Pvt. vs. Yt1S.Com, Yt1S.Pro, Yt1S.De & Ors letiltási parancsot adott át az adatfolyam-rippelés ellen, azaz egy dal/videó letölthető audiofájllá konvertálása ellen. A Bíróság itt csak a tükrözés/átirányítás/alfanumerikus webhelyek blokkolását utasította, de titt nem volt vita annak meghatározására, hogy egy webhely tükörwebhely-e vagy sem.
13. Felborítása a az egyesbíró végzése, a Delhi Legfelsőbb Bíróság egyik osztálya Fullstack Education kontra INSEAD tisztázni hogy az u/s 57 jel kijavítására vonatkozó megállapításnak meggyőzőnek kell lennie, és nem alapulhat prima facie megállapításokon. Az egybírói végzés korábban tartottak Az INSEAD és az INSAID megtévesztően hasonlóak, és a kifogásolt INSAID védjegy törlésére irányultak.
14. Delhi Legfelsőbb Bíróság kiszabott költségeket hatalmas 2 milliárdot ér a Triveni Interchem Pvt.-n. Ltd.-t az ideiglenes intézkedést elrendelő végzés „szándékos és erőszakos engedetlenségéért”.
15. A Védjegyhivatal 98,000 82,000 védjegybejelentést és XNUMX XNUMX kifogásolt védjegybejelentést majdnem elhagyottnak ítélt. A hirdetményt azonban később visszavonták, így a kérelmeket visszaállították eredeti állapotukba (lásd itt és a itt).
16. A Delhi Legfelsőbb Bíróság számos ügyben hangsúlyozta az indokolással ellátott végzések fontosságát, és e mértékben a Szabadalmi Hivatalt és a Védjegynyilvántartást sújtotta, mert titokzatos végzéseket adnak át anélkül, hogy a szóban forgó problémákkal foglalkoznának, sőt irányítottak. a CGPDTM tisztviselőit, hogy részt vegyenek a bírósági végzések írásáról szóló tanfolyamon. Néhány ilyen eset magában foglalja Perkinelmer Health Sciences Inc, Rosemount Inc, Grupo Petrotemex SA De CV, Shell Brands International Ag , Blackberry Limited,, és a Dolby International AB parancsokat. Ezeket lefedték itt, itt és a itt a blogon. Ezek a végzések kétségtelenül ismételten hangsúlyozzák az IP-hivatalok azon kötelezettségét, hogy indokolt végzéseket adjanak, ami potenciálisan az elmélkedés fokozottabb alkalmazásához vezethet, és csökkentheti a fellebbezések számát a jövőben.
17. A „Shamshera” filmre vonatkozó szerzői jogok megsértése miatt indított perben a Delhi Legfelsőbb Bíróság Bikramjeet Singh Bullar kontra Yash Raj Films Pvt. kft több mint tartotta hogy a szerzői jog nem terjed ki ötletekre és témákra, és első látásra a film nem hasonlít a forgatókönyvhöz, ahogyan azt Bikramjeet Singh Bhullar állítja.
18. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Jayson Industries kontra Crown Craft több mint tisztázni hogy a formatervezési mintákról szóló törvény az ötletek cikkekre történő alkalmazását védi, és nem maguknak az elvont ötleteknek. A Bíróság álláspontjának tisztázásával a Bíróság megállapította, hogy a formatervezési minta tesztje szemészeti, amennyiben az érintett „cikknek” „szemet vonzónak” kell lennie.
19. Social Media platform A Humans of Bombay pert indított egy hasonló platform – az Indiai People – ellen szerzői jogok állítólagos megsértésére és üzleti modelljük megismétlésére hivatkozva. Delhi Legfelsőbb Bírósága irányított mindkét felet, hogy tartózkodjanak egymás munkájának megsértésétől, és egyértelművé tette, hogy semmilyen szerzői jog nem ruházhatja fel a történetmesélési platform ötletét. Inkább a történetek kifejezése védve lesz. A vita a Humans of Bombay és Brandon Stanton, egy hasonló randevúzási platform, a Humans of New York alapítója közötti online konfliktus kapcsán is szerepelt a hírekben.
20. -ban Saurav Chaudhary kontra Indiai Unió, a Delhi Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta a szabadalmi és védjegyügynökök felügyeletének és irányításának szükségességét, kiemelve az ilyen ügynökök szabályozó/felügyeleti testületének hiányát (lásd itt a megrendelés bejegyzéséhez).
21. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Vifor International Ltd. kontra MSN Laboratories Pvt. Ltd és Anr alapos vitát folytatott a „termékenkénti szabadalom” fogalmáról, és megvitatta annak alkalmazhatóságát az indiai szabadalmi rendszeren belül. Az egybíró ítélet az jelenleg maradt a Division Bench, aki nem értett egyet azzal, hogy az alany állítások kizárólag „termékről folyamatra” vonatkozó állítások voltak.
22. A Delhi Legfelsőbb Bíróság Dr. Reddy Labs kontra Fast Cure Pharmakimondta, hogy a helyesbítési kérelmet nem csak az érintett védjegynyilvántartás hivatala felett területileg illetékes High Courthoz lehet benyújtani, hanem azokhoz a High Courtokhoz is, ahol a kérelmező érzi a lajstromozás „dinamikus hatását”.
23. A Delhi Legfelsőbb Bíróság elutasította a fellebbezés a PepsiCo India Holdings a növényfajták védelme és a gazdálkodói jogok hatósága ellen hozott végzése, amely gyakorlatilag visszavonta a Pepsico FL 2027 burgonyafajta regisztrációját (lásd itt az erről szóló bejegyzéshez).
- SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
- PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
- PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
- Forrás: https://spicyip.com/2023/12/a-look-back-at-indias-top-ip-developments-of-2023.html
- :van
- :is
- :nem
- :ahol
- $ UP
- 000
- 1
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15%
- 17
- 19
- 1999
- 2%
- 20
- 2010
- 2012
- 2016
- 2017
- 2018
- 2019
- 2022
- 2023
- 2024
- 22
- 23
- 24
- 25
- 27
- 30
- 31
- 32
- 40
- 400
- 50
- 53
- 9
- 98
- a
- Képes
- Rólunk
- felett
- KIVONAT
- visszaélés
- Elfogad!
- elfogadott
- hozzáférés
- igénybe vett
- megközelíthetőség
- Fiók
- felelős
- pontos
- elismerni
- elismerte
- át
- törvény
- Akció
- cselekvések
- tevékenységek
- Ezen kívül
- cím
- címzett
- címek
- címzés
- fogadott
- hirdetések
- Hirdetés
- hirdetők
- Hirdetés
- tanácsadók
- ügyek
- sújtott
- Után
- AG
- ellen
- ügynökség
- szerek
- összesítés
- Megállapodás
- megállapodások
- előre
- cél
- célok
- rokon
- idegen
- Minden termék
- Állítások
- állítólagos
- állítólag
- lehetővé téve
- lehetővé teszi, hogy
- majdnem
- kizárólag
- mentén
- már
- Is
- alternatívák
- mindig
- am
- módosítások
- között
- összeg
- Összegek
- an
- elemzés
- és a
- bejelentés
- évi
- Névtelenül
- Másik
- bármilyen
- külön
- app
- fellebbezés
- fellebbezések
- alkalmazható
- pályázók
- Alkalmazás
- alkalmazások
- alkalmazott
- alkalmaz
- megközelítés
- április
- levéltár
- VANNAK
- területek
- érvelt
- felmerülhet
- körül
- Művészet
- cikkek
- AS
- félre
- szempontok
- érvényesítése
- értékeli
- értékelni
- értékelése
- Helyettes
- társult
- Egyesület
- At
- megkísérlése
- attribútumok
- atul
- hang-
- Augusztus
- augusztus 2
- Hitelesítés
- szerző
- Szerző által
- engedély
- felhatalmazott
- hatóság
- szerzők
- Szerzőség
- elérhetőség
- elérhető
- elkerülése érdekében
- tudatában van
- b
- Baba
- vissza
- táska
- csali
- Egyenleg
- Kiegyensúlyozott
- kiegyensúlyozó
- bár
- alapján
- kosár
- BE
- mert
- válik
- óta
- előtt
- kezdődött
- mögött
- hogy
- Előnyök
- között
- Túl
- Számla
- biotechnológia
- Bit
- Blokk
- blokkoló
- Blog
- bizottság
- testületek
- test
- Csavarozza
- CSONT
- mindkét
- köteles
- márka
- Brandon
- márka
- Mellrák
- Bringing
- Bring
- rádióadás
- Broadcasting
- nagyjából
- üzleti
- de
- by
- jött
- Kampányok
- TUD
- Rák
- nem tud
- ami
- eset
- esetek
- kategóriák
- Kategória
- Okoz
- okozó
- központi
- központ
- szertartások
- bizonyos
- kihívás
- megtámadta
- kihívások
- kihívást
- változik
- Változások
- csatornák
- Fejezet
- fejezetek
- töltés
- töltőállomások
- olcsóbb
- ellenőrizze
- fő
- kínai
- mozi
- idézett
- idézi
- Város
- civil
- követelés
- Igénylők
- azt állította,
- követelő
- követelések
- tisztázni
- világosság
- világos
- világosan
- közel
- CO
- kód
- kodifikált
- egybeesett
- egybeesik
- együttműködés
- gyűjt
- együttesen
- Collins
- Kolumbia
- COM
- elleni küzdelem
- hogyan
- jön
- érkező
- dicséretes
- Hozzászólások
- Kereskedelem
- kereskedelmi
- kereskedelmi
- jutalék
- kötelezettségvállalások
- bizottság
- Közös
- távközlés
- Közösségek
- vállalat
- verseny
- panasz
- panaszok
- teljes
- teljesen
- bonyolult
- teljesítés
- összetétel
- Tartalmaz
- számítógép
- számítástechnika
- koncepció
- fogalmak
- fogalmi
- Vonatkozik
- az érintett
- vonatkozó
- aggodalmak
- megkötött
- következtetés
- feltétel
- Körülmények
- Magatartás
- lefolytatott
- vezető
- titoktartási
- megerősít
- megerősítés
- zavar
- kötőszó
- Következésképpen
- megfontolás
- figyelembe vett
- állandóan
- építés
- fogyasztó
- Fogyasztók
- tartalom
- tartalom
- kontextus
- folytatás
- folyamatos
- szerződés
- szerződések
- ellenőr
- vitatott
- vita
- kényelem
- összetartó
- konvertáló
- keksz
- koordináta
- összehangolás
- példányban
- másolás
- copyright
- szerzői jogok megsértése
- Szerzői jogok
- Corp
- VÁLLALAT
- Költség
- kiadások
- tudott
- Tanács
- Számláló
- országok
- ország
- tanfolyam
- Bíróság
- Bíróságok
- fedett
- burkolatok
- Covid-19
- Bűnügyi
- critiqued
- Korona
- gyógyít
- Jelenlegi
- Jelenleg
- Holdcsúcs
- domainfoglalásból
- napi
- sötét
- dátum
- találka
- keltezett
- nap
- Nap
- üzlet
- foglalkozó
- Ajánlatok
- december
- dönt
- Döntés
- döntés
- határozatok
- elszánt
- tekinteni
- védelem
- vádlottak
- meghatározott
- végleges
- Delhi
- szállított
- Kereslet
- osztály
- letét
- leírni
- Design
- tervezett
- tervek
- Ellenére
- részletes
- részletek
- meghatározás
- Határozzuk meg
- eltökélt
- Fejlesztés
- fejlesztések
- Eszközök
- diagnózis
- diagnosztikai
- DID
- meghalt
- különbség
- különbségek
- különböző
- nehéz
- Nehézség
- digitális
- digitális platformok
- hígítás
- közvetlen
- irányított
- rendezés
- irány
- közvetlenül
- nyilvánosságra
- közzététel
- felfedezett
- belátása
- diszkrecionális
- tárgyalt
- vita
- betegség
- Disney
- Vita
- viták
- semmibe vétele
- különbséget tesz
- Sokféleség
- megosztott
- osztály
- do
- dokumentumok
- nem
- Ennek
- domain
- DOMAIN NEVEK
- Fölény
- csinált
- kétlem
- le-
- dr
- vázlat
- megfogalmazott
- gyógyszer
- Kábítószer
- két
- időtartama
- alatt
- dinamikus
- e
- minden
- Korábban
- Kereset
- ökoszisztéma
- Edison
- Oktatás
- hatás
- Hatékony
- hatékonyan
- hatékonyság
- hatékonyság
- bármelyik
- Elektronika
- elem
- elemek
- választható
- hangsúlyozva
- bátorító
- végén
- Jóváhagyás..
- érvényesíteni
- vegyenek
- vonzó
- Mérnöki
- Angol
- növelése
- fokozott
- hatalmas
- biztosítására
- belép
- Vállalatok
- Szórakozás
- Egész
- Jogosult
- belépés
- Egyenlő
- részvény
- Ericsson
- különösen
- alapvető
- létrehozni
- megalapozott
- megállapítja
- észt
- stb.
- Eter (ETH)
- etikai
- EV
- Még
- események
- végül is
- bizonyíték
- vizsgálat
- megvizsgálni
- vizsgálva
- haladja meg
- Kivéve
- kizárás
- Kizárólagos
- végrehajtó
- mentes
- kiállít
- kiállítva
- kiállítás
- létező
- létezik
- lejárat
- Elmagyarázza
- kizsákmányolás
- kifejezve
- kifejezés
- terjed
- alaposan
- mérték
- rendkívüli módon
- Arc
- megkönnyítését
- tény
- tényező
- tényezők
- Sikertelen
- Kudarc
- igazságos
- Esik
- hamis
- FANTÁZIA
- messze
- GYORS
- Jellemzők
- úgy érzi,
- ünnepségek
- kevés
- filé
- iktatott
- Benyújtás
- Film
- filmesek
- filmek
- utolsó
- megtalálása
- megállapítások
- végén
- természet
- vezetéknév
- legelső
- öt
- rögzített
- javítások
- Rugalmasság
- koncentrál
- összpontosítás
- A
- kényszerű
- külföldi
- forma
- formátum
- alakult
- Korábbi
- Alapítvány
- alapító
- Negyedik
- Keretrendszer
- Ingyenes
- Szólásszabadság
- friss
- ból ből
- funkció
- funkciók
- további
- Továbbá
- jövő
- Nyereség
- Nyereség
- rések
- általános
- generáló
- földrajzi
- Ad
- adott
- ad
- Giving
- Globális
- Go
- Jóakarat
- kormányoz
- irányító
- Kormány
- biztosít
- megadott
- nyújtó
- Földi
- Guangdong
- Garantált
- irányelvek
- gudzsaráti
- kellett
- Csarnok
- kéz
- Fogantyúk
- boldog
- nehezebb
- hardver
- kárt
- Legyen
- tekintettel
- Egészség
- egészséges
- hall
- hallott
- hallás
- Szív
- Szív elégtelenség
- súlyosan
- hős
- segít
- neki
- itt
- Rejtett
- Magas
- nagy teljesítményű
- <p></p>
- Kiemelt
- kiemelve
- őt
- utólagos bölcsesség
- övé
- történelmi
- történelem
- tart
- tartó
- tartók
- holding
- Holdings
- Hong
- Hong Kong
- remény
- óra
- Ház
- Hogyan
- azonban
- HTML
- http
- HTTPS
- hatalmas
- emberi
- Az emberek
- alázatos
- i
- ötlet
- ideális
- ötletek
- identiques
- azonosítja
- azonosító
- if
- Illegális
- kép
- azonnal
- óriási
- Hatás
- végrehajtás
- következményei
- fontosság
- fontos
- kiszabott
- impozáns
- lehetetlen
- javított
- in
- Inc.
- tartalmaz
- beleértve
- magában foglalja a
- Beleértve
- független
- függetlenül
- India
- indián
- jelzés
- jelzések
- Mutató
- egyéni
- iparágak
- ipar
- befolyás
- információ
- információs technológia
- tájékoztatták
- megsértése
- összetevők
- bemenet
- vizsgálat
- meglátások
- példányok
- azonnal
- helyette
- Intézet
- szervezeti
- intézmények
- szellemi
- szellemi tulajdon
- szándékozik
- szándékolt
- A szándék
- kölcsönhatásba
- kölcsönhatás
- kamat
- érdekes
- érdekek
- Felület
- interfészek
- zavarja
- interferencia
- eljáró
- közvetítő
- belső
- Nemzetközi
- Internet
- értelmezés
- útkereszteződés
- beavatkozás
- bele
- Bevezetett
- Bemutatja
- Találmány
- találmányok
- vizsgálat
- meghívott
- részt
- bevonásával
- IP
- kérdés
- Kiadott
- kérdések
- IT
- ITS
- maga
- börtön
- január
- január
- veszélyezteti
- János
- Johnson
- bíró
- bírósági
- július
- igazságszolgáltatás
- éppen
- Igazság
- Kapoor
- tartás
- tartotta
- kulcsszavak
- király
- tudás
- ismert
- Kong
- Kumar
- címkézés
- Címkék
- laboratóriumok
- Labs
- hiány
- táj
- keresztnév
- Késő
- a későbbiekben
- Törvény
- törvények
- világi
- vezet
- vezetékek
- Led
- Jogi
- törvényhozó
- Törvényhozás
- Lencsék
- szint
- szintek
- Engedély
- engedélyezés
- Engedélyezés
- fekszik
- élet
- mint
- Korlátozott
- tengelyszög
- vonal
- vonalak
- linkek
- Lista
- Listázott
- listák
- élő
- LLC
- LLP
- kiszámításának
- helyi
- helyszínek
- logisztika
- Hosszú
- hosszabb
- néz
- keres
- Sok
- Elő/Utó
- alacsonyabb
- Kft.
- világos
- készült
- Karbantartható
- fontos
- csinál
- KÉSZÍT
- Gyártás
- Megbízás
- kötelező
- kézikönyv
- gyártási
- sok
- március
- 13. március
- jel
- piacára
- piackutatás
- Marketing
- piacok
- anyagok
- Anyag
- számít
- max-width
- Lehet..
- jelenti
- eszközök
- jelentett
- intézkedés
- intézkedések
- mechanizmus
- Média
- Medicare
- találkozó
- tag
- Partnerek
- mers
- csupán
- egyesülés
- módszer
- mód
- aprólékos
- microsoft
- Középső
- bánja
- minimum
- minisztérium
- tükör
- hiányzik
- hibákat
- visszaélés
- vegyes
- Mobi
- Mobil
- mobilitás
- Mód
- módosított
- Pénzügyi
- Hónap
- hónap
- erkölcsi
- több
- a legtöbb
- mozog
- Filmek
- mr
- MS
- MSN
- sok
- többszörös
- Mumbai
- zene
- zeneipar
- zenészek
- kell
- közösen
- név
- nevek
- nemzeti
- Országos
- Természetes
- elengedhetetlen
- Szükség
- igények
- negatívan
- tárgyalások
- Se
- háló
- Netflix
- Új
- újév
- New York
- újonnan
- hír
- következő
- nem
- Nokia
- sem
- rendszerint
- figyelemre méltó
- nevezetesen
- megjegyezni
- neves
- Megjegyzések
- figyelemre méltó
- Értesítés..
- megjegyezve,
- Novartis
- regény
- újdonság
- november
- Most
- szám
- NV
- tárgy
- célok
- kötelezettség
- kötvények
- megfigyelt
- szerez
- kapott
- történt
- október
- of
- kedvezmény
- ajánlat
- Office
- Tiszt
- tisztviselők
- irodák
- on
- ONE
- azok
- folyamatban lévő
- online
- csak
- tovább
- nyitva
- nyit
- működik
- működés
- Vélemények
- OPPO
- Alkalom
- ellentétes
- ellenzék
- or
- szóbeli
- érdekében
- rendelés
- rendes
- szervezet
- eredeti
- eredetiség
- Más
- mi
- ki
- felett
- tulajdonú
- tulajdonos
- tulajdonosok
- tulajdon
- becsomagolt
- fizetett
- Legfőbb
- parlament
- Parlamenti
- Paródia
- rész
- fél
- alkatrészek
- párt
- Elmúlt
- Múló
- szabadalom
- Szabadalmak
- ösvény
- beteg
- betegek
- minták
- Fizet
- fizetés
- alatt
- Emberek (People)
- PepsiCo
- mert
- teljesít
- teljesítmény
- előadó
- talán
- Személyiség
- személyek
- perspektívák
- vonatkozó
- Pharma
- Gyógyszeripari
- gyógyszerek
- gyógyszertárak
- Philips
- képek
- Kalózkodás
- Hely
- növény
- emelvény
- Platformok
- Plató
- Platón adatintelligencia
- PlatoData
- játszani
- kérem
- pm
- pont
- Nézőpont
- lebeg
- Rendőrség
- politika
- politikai
- népesség
- Portál
- pozíció
- állás
- Hozzászólások
- potenciálisan
- hatalom
- hatáskörök
- gyakorlat
- gyakorlat
- előnyben részesített
- előzetes
- előkészített
- be
- jelenleg
- ajándékot
- megőrzés
- nyomja meg a
- sürgős
- megakadályozása
- Megelőzés
- előző
- korábban
- Áraink
- alapelv
- elvek
- Előzetes
- magán
- per
- Probléma
- problémák
- eljárás
- Eljárás
- folyamat
- termelő
- Termelők
- Termékek
- Termelés
- Termékek
- mélységes
- program
- ígér
- előléptetés
- ingatlanait
- ingatlan
- Tulajdonjogok
- javaslatok
- javasolt
- javasolja
- védelme
- védett
- védelme
- védelem
- védi
- Bizonyít
- ad
- szolgáltatók
- biztosít
- amely
- ellátás
- ideiglenes
- nyilvános
- közegészségügy
- nyilvánosság
- közzétesz
- kiadók
- büntetés
- célokra
- tesz
- QCI
- jogosultak
- világítás
- Kvantum
- lekérdezések
- kérdés
- Kérdések
- Quick
- R
- rádió
- emelt
- emelés
- Arány
- Az árak
- Inkább
- hányados
- logika
- RAY
- el
- olvasók
- Készenlét
- kész
- valóság
- ok
- ésszerű
- miatt
- kap
- nemrég
- rekord
- felvétel
- toborzás
- csökkenteni
- csökkentés
- referencia
- referenciák
- említett
- tükröznie
- elutasítás
- tekintik
- tekinteni
- tekintettel
- rezsim
- Regisztráció
- nyilvántartott
- Bejegyzés
- iktató hivatal
- Szabályoz
- Szabályozás
- Elutasítva..
- összefüggő
- kapcsolat
- engedje
- felszabaduló
- megkönnyebbülés
- támaszkodva
- marad
- maradt
- maradványok
- eltávolítás
- eltávolítása
- eltávolított
- elmozdít
- eltávolítása
- replikáció
- jelentést
- Jelentések
- képvisel
- reprodukció
- hírnév
- kérni
- kért
- kötelező
- követelmény
- követelmények
- kutatás
- megoldása
- megoldódott
- Tudástár
- tisztelet
- azok
- válasz
- válaszok
- korlátoz
- korlátozott
- korlátozás
- kapott
- jövedelem
- jobb
- jogok
- szigor
- Vetélytárs
- Szerep
- jogdíjak
- jogdíj
- jogdíjmentes
- szabályok
- s
- megóvása
- Biztonság
- Mondott
- eladás
- értékesítés
- azonos
- szatíra
- látta
- rendszer
- Tudomány
- Tudomány és technológia
- TUDOMÁNYOK
- tudósok
- hatálya
- szűrés
- forgatókönyv
- Keresés
- Második
- másodlagos
- Rész
- szakaszok
- biztonság
- lát
- Keresnek
- keres
- látszik
- Úgy tűnik,
- szegmensek
- kiválasztása
- kiválasztás
- elad
- Eladási
- Sells
- idősebb
- különálló
- szeptember
- Series of
- szerver
- szolgáltatás
- Szolgáltatások
- ülés
- ülések
- készlet
- Szettek
- beállítás
- rendezni
- számos
- Alak
- Megosztás
- megosztott
- megosztás
- Sharma
- kellene
- kimutatta,
- mutató
- oldal
- Sides
- aláírt
- jelentőség
- jelentős
- hasonló
- egyszerűen
- egyszerre
- óta
- egyetlen
- testvér
- helyzetek
- jókora
- So
- Közösség
- Közösségi média
- társadalmi
- Társadalom
- szoftver
- néhány
- a
- keresett
- hang
- forrás
- speciális
- különleges
- kifejezetten
- leírás
- beszéd
- Sport
- négyzet
- érdekeltek
- standard
- álló
- Kezdve
- Állami
- meghatározott
- nyilatkozat
- nyilatkozatok
- Államok
- amely
- állomás
- Állomások
- Állapot
- tartózkodás
- tartózkodott
- Lépés
- Lépései
- Még mindig
- készlet
- megáll
- TÖRTÉNETEK
- Történet
- Stratégiai
- folyam
- folyó
- Streaming szolgáltatások
- áramvonalas
- utca
- szigorú
- sztrájk
- erős
- stúdiók
- tárgy
- előfizetés
- későbbi
- anyag
- lényeges
- lényegesen
- ilyen
- szenved
- elegendő
- javasol
- Öltöny
- szultán
- Legfőbb
- Legfelsőbb Bíróság
- biztosan
- környező
- Felfüggesztés
- kapcsoló
- rendszer
- Systems
- Vesz
- meghozott
- tart
- bevétel
- cél
- tech
- Műszaki
- Technologies
- Technológia
- távközlés
- távközlés
- televízió
- sokatmondó
- kifejezés
- feltételek
- teszt
- Tesztelés
- tesztek
- mint
- köszönöm
- hogy
- A
- A jövő
- az információ
- A regisztráció
- azok
- Őket
- témák
- maguk
- akkor
- Ott.
- Ezek
- ők
- dolgok
- Szerintem
- Harmadik
- harmadik felek
- ezt
- idén
- azok
- bár?
- gondoltam
- fenyegetések
- három
- Keresztül
- Így
- hogy
- idő
- idővonalak
- alkalommal
- tippek
- címmel
- nak nek
- együtt
- vett
- felső
- Top 10
- Témakörök
- érintett
- Toyota
- kereskedelem
- védjegy
- védjegye
- Kereskedés
- hagyományos
- fordít
- Átláthatóság
- csapdák
- kezelés
- próba
- kipróbált
- kettő
- Végül
- jogtalan
- bizonytalanságok
- alatt
- mennek
- mögöttes
- megértés
- szerencsétlen
- unió
- Egyesült
- egységek
- Egyetemes
- egyetemi
- nem úgy mint
- ésszerűtlen
- Frissítések
- frissítés
- tiszteletben
- feltöltve
- upon
- sürgősség
- us
- használ
- használt
- használó
- Felhasználók
- használ
- segítségével
- Vakcina
- érvényes
- Értékes
- fajta
- különféle
- nagyon
- keresztül
- videó
- Megnézem
- megsértése
- Sértés
- jogsértések
- gyakorlatilag
- vivo
- Hang
- vs
- Warner
- Warner Bros.
- parancs
- volt
- Út..
- módon
- we
- weboldal
- honlapok
- esküvő
- Hetek
- Jólét
- JÓL
- jól ismert
- ment
- voltak
- amikor
- mivel
- vajon
- ami
- míg
- WHO
- akinek
- miért
- lesz
- hajlandó
- Azzal a szándékkal,
- val vel
- belül
- nélkül
- Munka
- dolgozott
- dolgozó
- művek
- lenne
- írás
- év
- év
- még
- york
- te
- YouTuber
- zephyrnet