OSASTO III -rahoitusportaalin oikeudellinen vastuu

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

In tämä blogikirja Tein yhteenvedon mahdollisesta laillisesta vastuusta liikkeeseenlaskijoiden pääoman kerääminen käyttämällä II osastoa joukkorahoitusta (alias sääntö 506(c)), osastoa III joukkorahoitusta (alias Reg CF) ja osastoa IV joukkorahoitusta (alias asetus A). Tässä teen yhteenvedon rekisteröidyn osaston III mahdollisesta oikeudellisesta vastuusta rahoitusportaali.

Aluksi tehdään ero kahden vastuun välillä: vastuu hallitukselle (esim, SEC:lle) sääntöjen rikkomisesta; ja vastuu yksityisiä osapuolia kohtaan. Useimmat ihmiset ajattelevat ensimmäistä vastuuta, mutta usein toinen on tärkeämpi. Hallitus ei tiedä useimmista arvopaperilakien rikkomuksista, ja vaikka se tietääkin, sen on valittava, mitkä tapaukset nostetaan syytteeseen. Sitä vastoin yksityiset osapuolet – liikkeeseenlaskijat ja sijoittajat – tietävät todennäköisesti todellisista tai mahdollisista rikkomuksista, ja kantajien asianajajia on paljon, jotka ovat valmiita tarttumaan asiaan.

Arvopaperilain 4A(c) §

Vuoden 4 arvopaperilain pykälän 1933A(c) mukaan "liikkeeseenlaskija" on vastuussa sijoittajalle, jos:

Liikkeeseenlaskija on antanut virheellisen lausuman olennaisesta tosiasiasta tai jättänyt ilmoittamatta olennaista seikkaa, joka on todettava tai se on tarpeellista lausuntojen antamiseksi niiden olosuhteiden valossa, ei harhaanjohtava;
Sijoittaja ei tiennyt valheesta tai laiminlyönnistä; ja
Liikkeeseenlaskija ei voi osoittaa, että liikkeeseenlaskija ei tiennyt eikä kohtuullista huolellisuutta noudattaen olisi voinut tietää valheesta tai laiminlyönnistä.

Säännössä "liikkeeseenlaskija" määritellään sisältämään:

Kuka tahansa henkilö, joka on liikkeeseenlaskijan johtaja tai osakas;
Liikkeeseenlaskijan johtava johtaja, johtava talousjohtaja ja valvoja tai johtava tilinpitäjä;
Kuka tahansa henkilö, jolla on samanlainen asema tai joka suorittaa samankaltaista tehtävää arvonimestä riippumatta; ja
Kuka tahansa henkilö, joka tarjoaa tai myy arvopaperia Reg CF -tarjouksessa.

SEC on kieltäytynyt kertomasta tavalla tai toisella, onko rahoitusportaali "myöntäjä" näihin tarkoituksiin. Ottaen huomioon rahoitusportaalien roolin arvopapereiden esittelyssä yleisölle, se näyttää kuitenkin todennäköiseltä paitsi poikkeuksellisissa olosuhteissa.

Jos rahoitusportaali on liikkeeseenlaskija ja C-lomake sisältää vääriä lausuntoja tai siitä puuttuu tärkeitä tietoja, rahoitusportaali olisi vastuussa sijoittajien yksityisistä kanteista, ellei rahoitusportaali pysty osoittamaan, ettei se tiennyt vääristä lausunnoista tai laiminlyönneistä ja ei olisi voinut oppia niistä noudattamalla kohtuullista huolellisuutta.

Pykälän 4A(c) kieli on hyvin samankaltainen kuin arvopaperilain 12(a)(2) pykälän kieli, joka koskee julkisia yhtiöitä. Mutta pelikenttä on erilainen. Julkisessa hakemuksessa käytetty asiakirja – esite – on tyypillisesti useiden kerrosten due diligence -toimien kohteena, ei vain liikkeeseenlaskijan ja sen asianajajien, vaan myös vakuutuksenantajan ja muiden toimesta. Sitä vastoin monet rahoitusportaaleissa näkemämme C-lomakkeet ovat ihmisten, joilla on vähän tai ei ollenkaan kokemusta arvopapereista, laatimia, yleensä verkossa. Odotan näkeväni paljon oikeudenkäyntejä kohdan 4A(c) nojalla, kun tuomioistuimet päättävät, mitä "kohtuullinen huolellisuus" tarkoittaa portaalien rahoittamisessa.

Yksityisoikeudenkäynnit: Kyllä

Sääntö 10b-5

17 CFR §240.10b-5, jonka SEC on antanut Exchange Actin pykälän 10(b) mukaisesti, tekee laittomaksi minkä tahansa arvopaperin oston tai myynnin yhteydessä:

Käyttääksesi mitä tahansa laitetta, järjestelmää tai keinotekoa huijaamiseen,
Antaa totuudenvastainen lausunto olennaisesta tosiasiasta tai jättää mainitsematta olennainen tosiasia, joka on tarpeen, jotta annetut lausunnot niiden olosuhteiden valossa eivät ole harhaanjohtavia, tai
Osallistua mihin tahansa toimintaan, käytäntöön tai liiketoimintaan, joka toimii tai voisi toimia petoksena tai petoksena kenen tahansa henkilön suhteen.

Vastuu syntyy säännön 10b-5 mukaisesti vain tahallisuus pettää, tunnetaan oikeudessa "tieteilijänä".

Korkein oikeus on katsonut, että vain se, joka "antaa" harhaanjohtavan lausunnon tai laiminlyönnin, voi olla vastuussa säännön 10b-5 toisen kohdan mukaan – ei henkilö, joka vain levittää lausuntoa viattomasti. Mutta tämä herättää kysymyksen: levittääkö rahoitusportaali vain tietoja liikkeeseenlaskijoista vai "tekeekö" lausunnot yhdessä liikkeeseenlaskijan kanssa? Ottaen huomioon rahoitusportaalien roolin Reg CF:ssä, hyvin mahdollisesti jälkimmäinen, vaikka se saattaakin riippua tietyn tapauksen tosiseikoista.

Mutta tämä kysymys voi olla kiistaton. Viimeaikaisten oikeuden päätösten mukaan rahoitusportaali, joka tietää harhaanjohtavista lausunnoista tai laiminlyönneistä ja sallii ne verkkosivustollaan joka tapauksessa, voi olla vastuussa säännön 10b-5 ensimmäisen tai kolmannen kohdan mukaisesti.

Yksityisoikeudenkäynnit: Kyllä

Arvopaperilain 17(a) §

Arvopaperilain 17(a) §:n mukaan kenen tahansa henkilön, mukaan lukien liikkeeseenlaskijan, on arvopapereiden tarjoamisen tai myynnin yhteydessä laitonta:

Käytä mitä tahansa laitetta, suunnitelmaa tai keinotekoista huijaamiseen tai
hankkia rahaa tai omaisuutta todenperäisillä olennaisista seikoista kertovilla toteamuksilla tai olennaisten seikkojen ilmoittamatta jättämisellä, jotta annetut lausunnot eivät niiden olosuhteiden valossa ole harhaanjohtavia; tai
Osallistu mihin tahansa liiketoimeen, käytäntöön tai liiketoimintaan, joka toimii tai voisi toimia petoksena tai petoksena ostajaa kohtaan.

Vaikka sijoittajan harhaanjohtamiseen tähtäävään järjestelmään osallistuva rahoitusportaali ei olisikaan liikkeeseenlaskija, se voisi olla lain 17(a) pykälän alainen, samoin kuin se voisi olla vastuussa sijoittajille säännön 10b-5 mukaisesti.

Yksityisoikeudenkäynnit: Ei

Joukkorahoitus ja FINRA-säännökset

Rahoitusportaali, joka rikkoo SEC:n tai FINRA:n antamia määräyksiä, voidaan rangaista tai äärimmäisessä tapauksessa sen rekisteröinti SEC:ssä ja/tai sen jäsenyys FINRA:ssa keskeyttää, mikä käytännössä lopettaa sen.

Sijoittaja, joka menettää rahaa ja saa tietää, että rahoitusportaali rikkoi SEC:n sääntöjä, väittää todennäköisesti, että sääntörikkomus synnyttää yksityisen kanneoikeuden – eli että jos sääntörikkomus loukkasi häntä, hän voi haastaa rahoitusportaalin oikeuteen. Vaikka emme voi koskaan sanoa ei koskaan, hänen vaatimuksensa pitäisi epäonnistua.

Yksityisoikeudenkäynnit: Ei

valtion yleinen laki

Rahoitusportaali voisi olla sijoittajille vastuussa useiden osavaltion "common law" (toisin kuin lakisääteinen laki) teorioiden mukaan, mukaan lukien petokset ja harhaanjohtaminen. Tyypillisessä tapauksessa sijoittaja yrittäisi osoittaa, että (i) liikkeeseenlaskija teki jotain väärin ja (ii) rahoitusportaali on vastuussa siitä.

Yksityisoikeudenkäynnit: Kyllä

Vastuu liikkeeseenlaskijoille

Liikkeeseenlaskijat haastavat rahoitusportaalit oikeuteen. Mahdollisten väitteiden joukossa:

Rahoitusportaali antoi tarjouksesta vääriksi osoittautuneita lupauksia (esim, "Saat varmasti vähintään 2 miljoonaa dollaria!");
Rahoitusportaali toteutti tarjouksen tehottomasti (esim, ei ilmoittanut tilaajille sähköpostitse);
Rahoitusportaali esitti vääriä faktoja (esim, sen rekisteröityneiden käyttäjien lukumäärä tai onnistuneiden korotusten prosenttiosuus); ja
Rahoitusportaalin toimet saivat liikkeeseenlaskijan kohtaamaan sijoittajien oikeudenkäynnit (esim, rahoitus listasi liikkeeseenlaskijan vuosittaisen liikevaihdon kasvuksi 1,300 % 130 %:n sijaan.

Yksityisoikeudenkäynnit: Kyllä

Rikossäännöt

Jos rahoitusportaali todella menee sekaisin, siihen voidaan jopa langettaa liittovaltion ja osavaltion rikosoikeudellisia seuraamuksia, mukaan lukien:

Rikosoikeudelliset rangaistukset arvopaperilakien tahallisesta rikkomisesta
Rikosoikeudelliset rangaistukset postipetoksista
Rikosoikeudelliset rangaistukset verkkopetoksesta
Rikosoikeudelliset seuraamukset loukkauksista, joissa on vaikutteita ja korruptoituneita organisaatioita

Ihmisten vastuu

Yrittäjät uskovat liian usein, että yrityksen tai muun oikeushenkilön kautta toimiminen suojelee heitä henkilökohtaiselta vastuulta. Esimerkiksi yrittäjä matkalla liiketapaamiseen ajaa lääkäreiden yli ja hyppää autostaan nauraen. "Et voi haastaa minua oikeuteen, toimin yrityksen kautta!"

Hän teki sen, joten hän on henkilökohtaisesti vastuussa, yhtiö tai ei yhtiö. Jos hänen työntekijänsä teki sen, tarina saattaa olla erilainen (ellei hän ollut humalassa, kun hän ojensi hänelle avaimet).

Sama pätee arvopaperilaissa. Siltä osin kuin teet henkilökohtaisesti päätöksiä rahoitusportaalin puolesta, kaikki kuvailemani mahdollinen vastuu koskee myös sinua henkilökohtaisesti.

Riskisi vähentäminen

Rahoitusportaali voi ja sen pitäisi ryhtyä toimiin vähentääkseen oikeudellista riskiään. Nämä sisältävät:

Vahva sopimus liikkeeseenlaskijoiden kanssa: Rahoitusportaaleilla tulisi olla vahva sopimus liikkeeseenlaskijoiden kanssa, joissa määritellään selkeästi, kuka on vastuussa mistäkin, ja vapautuu rahoitusportaalin vastuusta.
koulutus: Erään rahoitusportaalin nuorempi työntekijä käski kerran asiakastani tekemään jotain, joka selvästi rikkoi arvopaperilakeja. Koska rahoitusportaalit, kuten muut työnantajat, ovat vastuussa työntekijöidensä teoista, rahoitusportaaleilla tulisi olla vahva koulutusohjelma. Työntekijöiden tulee muun muassa tietää rahoitusportaalin mahdollinen vastuu ja tutustua sen toimintaohjeisiin.
Due Diligence -prosessit: Rahoitusportaaleilla tulee olla käytössä prosessit ja käytännöt due diligence -tarkastuksen suorittamiseksi. Kuinka paljon due diligence -tarkastusta vaaditaan, on avoin kysymys, mutta jos rahoitusportaali haastaa oikeuteen, koska se ei ole löytänyt virheellistä C-lomakkeessa, siltä kysytään sen due diligence -periaatteita. Vastaus ei voi olla "ei mitään".
Vakuutus: Kuten kaikkien muiden yritysten, rahoitusportaalien tulee sisältää vakuutus. Jopa erittäin heikko oikeusjuttu voi maksaa satoja tuhansia dollareita puolustamisesta.
Kulttuuri: Etelä-Amerikan kärjessä oleva meri on yksi maailman karuimmista, kun kaksi valtamerta törmäävät toisiinsa. Joukkorahoitus on tavallaan sellaista. Toisaalta joukkorahoitus on uutta ja häiritsevää ja houkuttelee ihmisiä, jotka haluavat do jotain. Toisaalta oikeusympäristö, jossa joukkorahoitusta tapahtuu, on vanha ja kulunut, se on kehitetty ennen kuin monet amerikkalaiset kodit olivat radio. Verkkopääomanmuodostuksen rohkeaseen uuteen maailmaan hyppäävien, nopeasti etenevien ja ainakin hankaloituneiden rahoitusportaalien on kuitenkin luotava kulttuuri, joka ottaa vakavasti arvopaperien myyntiin liittyvän usein ikävän vastuun.