Viimastel aastatel on mõiste "kliimarisk" levinud esiplaanile tõusnud, asudes elama maailma suurimatesse pankadesse ja investoritesse. Tänapäeval on see osa paljude ettevõtete tööriistakomplektist, kuna nad püüavad mõista kliimamuutuste mõjusid oma ärile ja ühiskonnale.
ÜRO kliimamuutuste raamkonventsioon – inimesed, kes korraldavad iga-aastaseid COP üritusi – määratleb "kliimaga seotud riskid" on järgmised:
…tekivad mitmed ohud. Mõned neist algavad aeglaselt (nt temperatuuri ja sademete muutused, mis põhjustavad põuda või põllumajanduslikke kahjusid), teised aga äkilisemalt (nt troopilised tormid ja üleujutused).
On aeg seda määratlust värskendada, et hõlmata kohtunike ja žüriide äkilised ja dramaatilised kõikumised.
See on üks äravõte maamärgist valitsev Eelmisel nädalal andis Hollandis kolmest kohtunikust koosnev kolleegium, kes andis Royal Dutch Shellile korralduse vähendada 45. aasta lõpuks oma kasvuhoonegaaside heitkoguseid 2019 protsenti võrreldes 2030. aasta tasemega. See on eesmärk, mis viib naftaettevõtte kaugemale, kiiremini kui ta varem arvas. mõistlik või võimalik.
Selle kohtu määratud ettevõtte kliimaeesmärgi tagajärjed ulatuvad energiasektorist palju kaugemale. Nagu Scientific American märkida: "Esimest korda ajaloos andis kohus … valitsusele asemel eraettevõttele korralduse piirata planeeti soojendavat reostust."
Tähtis otsus viitab sellele, et maailma suurimate saastajate saatus ei pruugi enam olla nende juhtide, juhatuse ega investorite kätes. Pigem võib see olla aktivistide, kohtuvaidluste ja nende õigusliitlaste kätes.
Ühel tasandil oli Hollandi kohtuotsus lihtsalt järjekordne löök Big Oilile. Ja kuigi eelmise nädala aktsionäride tegevuse vastu ExxonMobil ja Chevron pälvis palju tähelepanu – ja kliimaaktivistid tähistasid seda – Shelli juhtum võib olla palju kaalukam. See on vähemalt viie häire hoiatus ettevõtetele nii fossiilkütuste tööstuses kui ka väljaspool seda, et nende neto-null-sajandi keskpaigaks dekarboniseerimiskohustustest ei pruugi piisata.
Kokkuvõtteks: Shelli kaebasid kohtusse seitse keskkonnarühmitust, sealhulgas Greenpeace ja Friends of the Earth Netherlands ning 17,000 2050 kaashagejateks nimetatud Hollandi kodanikku. Üheskoos väitsid nad, et ettevõte on fossiilkütuste kaevandamisega rikkunud inimõigusi ja et hoolimata ettevõtte kohustusest saavutada 1.5. aastaks nullheite tase, õõnestas see siiski Pariisi kokkuleppe eesmärki piirata temperatuuritõusu alla XNUMX kraadi Celsiuse järgi.
Töökõned
Kõne all on juriidiline mõiste, mida nimetatakse "hoolsuskohustuseks". Investopedia andmetel, tähendab see termin:
ettevõtte juhtide usaldusvastutus, mis nõuab neilt teatud hoolsusstandardit. See kohustus – mis on nii eetiline kui ka juriidiline – nõuab neilt heas usus ja mõistlikult kaalutletud otsuste tegemist.
Hollandi kohus otsustas, et Shell on rikkunud oma hoolsuskohustust, kuna kliimamuutusel on tagajärjed inimõigustele ja õigusele elule ning need huvid ületavad ettevõtete kasumit. "Kohus leiab, et tõsiste kliimamuutuste tagajärjed on olulisemad kui Shelli huvid," märgiti.
Otsuses märgiti, et Shell vastutab nii enda kui ka oma tarnijate ja klientide heitkoguste eest (jätkusuutlikkuse kõnepruugis Scope 3), mis moodustas 95. aastal peaaegu 2020 protsenti ettevõtte süsiniku jalajäljest. See on iseenesest tohutu. See tähendab, et kasvuhoonegaaside heitkogused, mille eest ettevõtted vastutavad, ei lõpe tehase väravaga.
Kuigi kohtuotsus on õiguslikult siduv ainult Madalmaades, kontrollitakse seda kui uut kohtuvaidluste valdkonda ja see võib suunata kohtunike arutelusid mujal. Shell lubas apelleerida, mis võib võtta aastaid. Otsus on siiski koheselt täitmisele pööratav.
Kõik see toimus vaid mõne päeva pärast rida muid olulisi sündmusi, sealhulgas Rahvusvahelise Energiaagentuuri järeldus, et 2015. aasta Pariisi kokkuleppe eesmärkide täitmiseks peavad investorid lõpetama uute nafta-, gaasi- ja söeprojektide rahastamise – kohe. On ebaselge, kas ja kuidas see järeldus võis Hollandi kohtuotsuses arvesse võtta.
Vilkuvad punased tuled
Mõjud? Te ei pea olema seaduslik kotkas, et näha ähvardavat potentsiaali. Fossiilkütuseid tootvad ettevõtted näevad praegu tõenäoliselt punaseid tuld. Samal ajal võivad suure heitkogustega sektorid – lennundus, tsement, keemiatööstus, kaevandus, teras ja teised – varsti leida end samamoodi silmitsi seaduslike otsuste tünniga, mis sunnivad neid kiirendama oma dekarboniseerimise eesmärke tunduvalt kaugemale juba seatud null-eesmärkidest. seatud. Juba praegu näevad advokaadid, investorid ja teised Shelli otsust kui algust kohtuvaidlustele, mis keskenduvad ettevõtete hoolsuskohustusele, kuna see on seotud kliimamuutuste ja inimõigustega.
Kiire andmepunkt: Vastavalt USA kliimamuutuste kohtuvaidluste andmebaasile, mis jälgib kliimaga seotud kohtuvaidlusi ja haldusmenetlusi, on ainuüksi Ameerika Ühendriikides pooleli juba ligi 1,400 juhtumit, millele lisandub üle 400 USA-välise juhtumi.
Enamik neist juhtumitest ei ole ettevõtete vastu, kuid mõned on seda, tuues põhjuseks väidetava valeandmete esitamise selle kohta, kuidas ettevõte kasutab süsiniku vahetuskulusid (ExxonMobil) riigi hagile, millega kohustatakse fossiilkütuseid kasutavaid ettevõtteid vastutama kliimamuutuste mõjude tekitamise eest, mis kahjustavad riigi rajatisi, kinnisvara ja muid varasid (Chevron, Rhode Islandil).
Isegi kui riigid ei tee midagi või teevad seda vähe, on ettevõtetel kohustus inimõigusi austada.
Muide, Shelli juhtum polnud eelmisel nädalal ainus märkimisväärne kliimaotsus. Austraalias otsustas föderaalkohus et valitsus peab tagama, et söeprojektide heakskiitmise otsused ei mõjutaks lapsi negatiivselt. Kohus leidis, et keskkonnaministril on hoolsuskohustus vältida tegusid, mis tulevikus noorematele kahju tekitaksid. Hagi oli esitanud kaheksa teismelist koos kaheksakümneaastase nunnaga.
Vaevalt see ainuke põlvkondadevaheline kohtuasi väites, et kliimamuutused röövivad noorte ja sündimata laste tuleviku. Kas need juhtumid saavad nendest hiljutistest otsustest hoogu? Ja see pole ainult kliima. Veepuudus, ökosüsteemi kokkuvarisemine, meretaseme tõus ja paljud muud kliimaga seotud katastroofid võivad saada hoolsuskohustuse ja inimõiguste kohtuvaidluste suurenemise aluseks, isegi kui ettevõte järgib maa seadusi.
Nagu ütles üks Hollandi kohtunik Shelli otsust selgitades: "Ettevõtetel on iseseisev vastutus, peale selle, mida riigid teevad. Isegi kui riigid ei tee midagi või teevad seda vähe, on ettevõtetel kohustus austada inimõigusi."
Investorid võtavad teadmiseks. Nähes kohtusaali seinal olevat kirjutist ja sellest tulenevat ettevõtete rahalist vastutust, hakkavad nad kahtlemata oma aktsionäride aktiivsust hoogu võtma. Kui tekkis küsimus, et kliimamuutusi tuleks käsitleda kui suurt finantsriski, tuleks need küsimused maha jätta.
Lõppude lõpuks, nagu Hollandi kohtuasi selgeks sai, tõusevad ühiskonna ootused ettevõtetele isegi kiiremini kui globaalsed temperatuurid. Ja arusaam, et ettevõtted võivad vastutada mitte ainult oma tegevuse, vaid ka klientide poolt oma toodete kasutamise eest, kujutab endast uut juriidilist standardit, mis kahtlemata julgustab nii aktiviste kui ka investoreid ning võib suurendada ettevõtetele survet süsinikdioksiidi heitkoguste vähendamiseks. ambitsioonid.
See on järjekordne hetk ettevõtluse ja kliima jaoks, mis tõenäoliselt jääb kõlama aastaid.
Kutsun teid jälgi mind Twitteris, tellige minu esmaspäeva hommikune uudiskiri, GreenBuzz, kust see uuesti trükiti, ja kuulake GreenBiz 350, minu iganädalane taskuhääling, mida korraldatakse koos Heather Clancyga.
Allikas: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
