Moderne „Schock und Ehrfurcht“ würden durch alternde Jets und neue Taktiken definiert

Die nächste „Shock and Awe“-Kampagne wird vielleicht nie eine einzige Bombe platzen lassen.

Es ist 20 Jahre her, dass schwarz-grüne Aufnahmen des angegriffenen Bagdad weltweit über die Fernsehbildschirme liefen und den explosiven US-geführten Vorstoß ausstrahlten, Saddam Hussein zu stürzen und den irakischen Zivil- und Militärdienst zu demontieren.

Die überwältigende Machtdemonstration war die größte internationale militärische Anstrengung seit dem Zweiten Weltkrieg und die größte US-Operation seit dem Vietnamkrieg. Die Luftkampagne stützte sich auf 1,800 Flugzeuge – die Hälfte davon gehörte der US Air Force – und feuerte am ersten Tag mehr als 500 Marschflugkörper ab. Die Flieger erlangten weniger als drei Wochen später die Kontrolle über den irakischen Luftraum, mit begrenzten amerikanischen Verlusten.

Aber könnten die Vereinigten Staaten es wieder tun? Wie bei den meisten Fragen der Militärstrategie: Es kommt darauf an.

Die Fighter-Technologie hat sich weiterentwickelt; Bomber haben nicht. Ihre Logistikkette ist mit zunehmendem Alter der Flugzeuge verrostet und die Ersatzteilversorgung wird schwieriger. Cyber- und Drohnenkrieg wären ein Eckpfeiler jeder Offensive, auch wenn die US-Streitkräfte vielen der gleichen Bedrohungen durch einen Gegner ausgesetzt wären. Schlachtfeldtaktiken werden immer komplexer und auf das digitale Zeitalter abgestimmt.

„Es hat ein großes Sternchen“, sagte der pensionierte Luftwaffengeneral T. Michael „Buzz“ Moseley, der die Luftkampagne im Irak leitete, bevor er 2005 Stabschef des Dienstes wurde. „Philosophisch, können Sie das schaffen? Ja. Sind Sie dazu bereit? Ja. Bist du dafür ausgebildet? Ja. Aber haben Sie die Mittel, um es zu tun und es aufrechtzuerhalten?

Wie das aussehen könnte, hängt weitgehend von dem auslösenden Ereignis ab und davon, wo die Invasion stattfindet, sagten aktuelle und ehemalige Air Force-Beamte und Verteidigungsexperten gegenüber der Air Force Times. Gibt es ein fortschrittliches Militär am anderen Ende? Wurden frühzeitig die Weichen für eine reibungslosere Übernahme gestellt? Wie weit würden amerikanische Jets und ihre Waffen reisen müssen?

Und, sagten sie, was ist das lange Spiel?

„Es gibt eine Reihe von Dingen, die die Vereinigten Staaten tun könnten, um [einen Gegner] schnell zu blenden“, sagte Peter Bergen, Vizepräsident der in Washington ansässigen Denkfabrik New America und Co-Direktor des Center on the Future of War der Arizona State University . „Ein Regimewechsel ist etwas, das wir anscheinend sehr schnell vollziehen können. … Die Frage ist, was kommt als nächstes?“

Vom Iran bis Nordkorea muss jede Luftkampagne mit den politischen und militärischen Zielen, die sie zu erreichen hofft, sinnvoll sein, sagte der Kommandant der Air Forces Central, Generalleutnant Alexus Grynkewich.

In der Ära der Präzisionsangriffe, die durch ausgeklügeltere Cyberoperationen unterstützt werden, erfordert dies möglicherweise keine wochen- oder sogar monatelangen Bombenangriffe ohne Unterbrechung.

„Wenn ich den Begriff ‚Schock und Ehrfurcht‘ gesehen habe und Leute sagen, ‚Schock und Ehrfurcht‘ seien gescheitert, stelle ich oft fest, dass wir eigentlich sagen ‚Wir haben versucht, etwas Billiges und Einfaches am Anfang zu machen mit einer begrenzten Menge an militärischer Gewalt, anstatt darüber nachzudenken, wie wir Druck und tödliche Wirkungen auf das gesamte feindliche System auf einmal anwenden könnten“, sagte Grynkewich.

Harlan Ullman, der Militärberater, dem die Prägung des Begriffs „Schock und Ehrfurcht“ zugeschrieben wird, glaubt, dass eine echte Schock- und Ehrfurchtskampagne viel mehr auf psychologischer Kriegsführung und Diplomatie beruhen würde, um die Gegner in Schach zu halten und die Bedingungen zu Gunsten Amerikas zu gestalten. Diese Operationen sind in den Jahrzehnten seit dem Vietnamkrieg zurückgegangen, da das Pentagon einem traditionelleren Kampfansatz Vorrang einräumte.

„Lassen Sie sie von Anfang an wissen: Sie werden den Krieg nicht überleben. … Wir werden sie in die Steinzeit verwandeln“, ohne ein einziges Flugzeug in den feindlichen Luftraum zu schicken, sagte Ullman, ein hochrangiger Berater des Atlantic Council.

"Keine Fleischaxt"

Wenn die USA zuerst mit ihren elektronischen Angriffsflugzeugen und einer starken Desinformationskampagne in den Krieg ziehen würden, gefolgt von Cyberangriffen und Abstandswaffen, könnte sich dies laut Ullman als effektiver und effizienter erweisen, als Legionen von Hardware und Truppen zu entsenden.

Zum Beispiel: Schock und Ehrfurcht im Pazifik könnten wie eine Verteidigungstruppe aussehen, die in der Lage wäre, Chinas Militär daran zu hindern, Taiwan zu erreichen, ohne vorher zuzuschlagen, sagte er. Wenn diese Truppe auch damit droht, China den Zugang zur Luft- und Seeschifffahrt abzuschneiden, könnte Peking kapitulieren.

„Wir müssen in der Lage sein, ein Skalpell und keine Fleischaxt zu verwenden“, sagte Ullman. „Das tun wir nicht, weil unsere Standardposition letztlich immer militärische Gewalt ist.“

Was sich die Menschen jedoch eher als Schock und Ehrfurcht vorstellen, kommt, nachdem die Eindämmung fehlgeschlagen ist. Dann ist es ein Rennen gegen die Uhr – und feindliche Streitkräfte – um die Kontrolle über den feindlichen Luftraum zu erlangen.

„Sie müssen einen Weg finden, um die Verwendung der vorhandenen F-22 und F-35 für die Kampagne zu planen, und irgendwann werden Sie am Ende F-16 und F-15E verwenden müssen vielleicht A-10s“, sagte Moseley. „Aber nicht am ersten Tag, nicht am zweiten Tag. Sie müssen diese [integrierte Luftverteidigung] beschädigen und dieser gegnerischen Streitmacht schaden.“

Die heutigen Boden-Luft-Raketen sind viel tödlicher als die der Iraker. Sie sind auch schwieriger – aber möglich – auszuschalten, sagte er.

„Es gibt eine Million Möglichkeiten, ein integriertes Luftverteidigungssystem zu verfolgen“, wie die in Russland gebauten Boden-Luft-Raketen S-300 oder S-400, die mit anderen Radargeräten, Flugabwehrartillerie und Kommandoknoten kombiniert werden, sagte Moseley: Verwirren Sie sie oder die Leute, die sie betreiben. Greife sie kinetisch oder nicht-kinetisch an. Stresse sie. Zielen Sie auf ihr Kommando und ihre Kontrolle. Jam sie.

Das könnte einen ausgeklügelteren Ansatz erfordern als die Bombenangriffe auf Boden-Luft-Raketen und Flugabwehrartillerie im Irak.

Derzeitige Air Force-Beamte stellen sich ein Netzwerk von Drohnen vor, die als Köder fungieren und die Feuerkraft an vorderster Front hinzufügen würden, ohne die Amerikaner in Gefahr zu bringen. Diese würden mit fortschrittlicheren elektronischen Angriffswerkzeugen, Langstreckenmunition und getarnten Flugzeugen als im Jahr 2003 gepaart, plus einer vielfältigeren Reihe von Informationserfassungs- und Kommunikationsknoten, um das Situationsbewusstsein aufrechtzuerhalten.

„Wenn wir versuchen, Schock und Ehrfurcht im traditionellen Sinne von ‚Oh, wir bombardieren ein paar Sachen und warten dann‘, dann klingt das ein bisschen zu ‚Rolling Thunder‘ und nicht ganz genug ‚Linebacker II‘ mich“, sagte Grynkewich.

Operation Rolling Thunder war die dreijährige Bombenkampagne der USA, die von 1965 bis 1968 versuchte, die Übernahme Südvietnams durch Nordvietnam zu stoppen. Die Operation Linebacker II kam 1972, um Hanoi für Friedensgespräche an einen Tisch zu bringen.

Taktiken, die 2003 auftauchten, haben sich ebenfalls weiterentwickelt, vom Kampfdebüt des B-2 Spirit-Bombers bis zum ersten Einsatz der elektronischen Kampfflugzeuge EC-130H Compass Call für die psychologische Kriegsführung.

Flieger denken heute umfassender über diese Optionen nach und sind besser darin, eine Vielzahl von Lösungen für ein Problem zu sehen, als sie es vor 20 Jahren waren, sagte Grynkewich.

Die Berücksichtigung des gesamten Spektrums militärischer Optionen ist mit zunehmendem Alter des amerikanischen Luftarsenals immer wichtiger geworden. Der durchschnittliche Kampfjet ist fast 30 Jahre alt; Die ältesten Tanker wurden erstmals in den 1950er Jahren eingesetzt.

Auch die Belegschaft schrumpft: Die Air Force im aktiven Dienst hat jetzt etwa 51,000 Soldaten weniger als 2003; Air National Guard und Air Force Reserve haben insgesamt rund 33,000 Soldaten weniger.

Einige Experten befürchten, dass diese Trends jeden Versuch der USA, die Kontrolle über den feindlichen Luftraum zu erlangen, schwächen und sie zur Unterwerfung zwingen würden.

„Ich glaube, wir können das schaffen. Es wird nur schwieriger wegen der Art der Ausrüstung, die wir verwenden müssen“, sagte Moseley.

Die getarnten F-117 Nighthawk-Kampfflugzeuge der Air Force, die während der Operation Iraqi Freedom eingesetzt wurden, wurden nach 22 durch die Kampfflugzeuge F-35 Raptor und F-2003 Lightning II der fünften Generation ersetzt. Seit OIF sind keine neuen Bomber online gegangen; Die Fracht-, Überwachungs- und Betankungsflotten der Air Force sind weitgehend gleich.

Zukünftige Plattformen wie der Stealth-Bomber B-21 Raider, das Luftzielverfolgungsflugzeug E-7 Wedgetail und ein Jagdflugzeug der sechsten Generation sind noch Jahre entfernt. Und mit älteren Flugzeugen in den Krieg zu ziehen, erschwert die Anforderungen an Wartung und Lieferkette.

Moseley argumentiert, dass die Air Force anstelle eines neu konstruierten Kampfflugzeugs mehr nicht getarnte F-22 benötigt, um den feindlichen Luftraum zu kontrollieren. Es würde eine Bomberflotte brauchen, die Luftangriffe über längere Zeiträume aushalten kann. Und es braucht jetzt mehr KC-46 Pegasus-Tanker.

„Das, worüber ich mir am meisten Sorgen gemacht habe, der Ein-Punkt-Fehler für die gesamte Kampagne, einschließlich der Luft- und Bodenkampagne, war der Tanker“, sagte er. „Haben wir einen neuen Tanker in ausreichender Zahl, also ist das kein Problem? … Wir nicht.“

Ein weiterer potenziell großer Schwachpunkt: Was Moseley glaubt, ist die übermäßige Abhängigkeit des US-Militärs von der Satellitenkommunikation.

„Wenn wir Kräfte nicht kommandieren und kontrollieren können, sprengen wir nichts“, sagte er. „Angesichts der Fähigkeiten, die wir bei Malware, Cyber, [kinetischen und nicht-kinetischen Angriffen und Antisatellitenwaffen] gesehen haben, sind wir absolut zuversichtlich, dass unsere Befehls- und Kontrollsysteme intakt und widerstandsfähig sind? Ich schlage vor, wir sind es nicht.“

Die Invasion des Irak war das erste Mal, dass der Leiter der amerikanischen Luftwaffe im Nahen Osten die Verantwortung für Weltraumoperationen übernahm. Nun, das ist die Aufgabe der Space Force.

Seine neue Einheit, US Space Forces-Central, plant, wie weltraumbezogene Vermögenswerte als Teil einer Gesamtmission eingesetzt und geschützt werden können. Dies kann dazu beitragen, dass GPS, Raketenwarnsysteme und andere Satelliten und Radare bei Bedarf zuverlässig bleiben und neue Wege finden, sie in Angriff und Verteidigung zu integrieren.

Dieses Fachwissen kann sich als nützlich erweisen, insbesondere da kleine Drohnen immer mehr zu einem Kernstück der modernen Kriegsführung werden. Diese Systeme sind auch entscheidend für den Schutz der Infrastruktur der USA und der Koalition in Übersee, die als Vergeltung mit Raketen oder Drohnen beworfen werden könnte.

Experten hoffen, dass eines in den frühen 2000er Jahren übrig bleibt: der Ausdruck „Schock und Ehrfurcht“ selbst.

Es sei zu leichtsinnig für eine Kriegshandlung, in seiner Absicht missverstanden und trage 20 Jahre später zu viel Gepäck, sagten sie.

„Ehrlich gesagt ist es mir egal, ob sie beeindruckt sind, es ist mir nur wichtig, ob sie schockiert sind“, sagte Grynkewich. „Es ist mir wichtig, ob ich die militärischen Ergebnisse, die ich betrachte, aus der Perspektive erhalte, dass ihr … Entscheidungsfindungsapparat blockiert, ihre Unterstützung zusammenbricht und sie an ihrer Stelle einfrieren.“

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/