Tại sao chúng ta cần có nhiều cuộc trò chuyện quan trọng hơn về học tập xã hội và cảm xúc

Tại sao chúng ta cần có nhiều cuộc trò chuyện quan trọng hơn về học tập xã hội và cảm xúc

Dấu thời gian: Ngày 2 tháng 2022 năm 10 00:XNUMX sáng
Nút nguồn: 1900775

Học tập xã hội và cảm xúc (SEL) đã tăng tốc trong vài thập kỷ qua. Các cuộc khảo sát gần đây cho thấy sự ủng hộ rộng rãi của các kỹ năng SEL từ cha mẹ, giáo viên và quản lý trường học, và nhiều chương trình ngoại khóa đang được sử dụng ở các quận trên khắp Hoa Kỳ Đồng thời, một nhóm nhỏ nhưng kiên quyết có tiếng nói—thường do các nhóm cộng đồng bảo thủ về chính trị lãnh đạo—đã tấn công SEL, biến nó thành một khái niệm gây tranh cãi. Trong khi một số người ủng hộ SEL nhanh chóng bác bỏ những lời chỉ trích này bằng cách giải thích rằng SEL là trên thực tế không liên quan đến một chương trình nghị sự chính trị, những người khác cho rằng SEL không thể và không nên tách rời khỏi các vấn đề mang tính hệ thống được coi là chính trị.

Chẳng hạn, không thừa nhận thực tế của nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống, một số nhà giáo dục lập luận rằng SEL có thể duy trì một tâm lý trong đó những bất công xã hội có lẽ sẽ chỉ được giải quyết nếu chúng ta có thể “sửa chữa” những khiếm khuyết về bản sắc xã hội và cảm xúc của những học sinh bị thiệt thòi. “Nếu không thay đổi các hành vi giảng dạy, chương trình giảng dạy và chính sách của trường có thể gây khó chịu cho học sinh của chúng ta, đặc biệt là học sinh da màu, thì việc kết hợp học tập cảm xúc xã hội vào giảng dạy sẽ là không đủ,” viết Dena Simmons, một nhà giáo dục trước đây và là người sáng lập LiberatED, một tập thể phát triển các nguồn lực tại trường học để giải quyết SEL cùng với công bằng chủng tộc. Cierra Kaler-Jones, một nhà nghiên cứu và giáo dục công bằng xã hội, đồng ý, viết rằng “SEL không có các thực hành khẳng định về mặt văn hóa hoàn toàn không phải là SEL.”

Chúng ta cần có nhiều cuộc trò chuyện quan trọng hơn về SEL. Câu hỏi đặt ra là: Làm thế nào chúng ta có thể mở rộng phạm vi các cách mà nó có thể được phê bình?

Với tư cách là nhà nghiên cứu định tính và nhà giáo dục giáo viên trong chương trình tâm lý giáo dục tại Đại học Bang Washington, tôi đã theo dõi cuộc tranh luận và khám phá câu hỏi này về cách mở rộng các cuộc đối thoại mang tính phản biện. Để hiểu sâu hơn về vấn đề này, tôi đã hợp tác với một đồng nghiệp để phỏng vấn hai học giả hàn lâm đang kiểm tra SEL qua lăng kính phê bình thông qua các quan sát tại trường học và phân tích kỹ lưỡng tài liệu và chương trình giảng dạy.

Clio Stearns, một nhà nghiên cứu, tác giả và trợ lý giáo sư giáo dục tại Đại học Nghệ thuật Tự do Massachusetts, người có mặt trong nhiều lớp học mỗi tuần để làm việc và quan sát các giáo viên trước khi nhập ngũ, đã đặt ra những câu hỏi thú vị về việc SEL hữu ích như thế nào và nó có thể như thế nào vô tình có hại. Kathleen Hulton, giảng viên khoa Xã hội học tại Đại học Massachusetts, mang đến những quan điểm lịch sử có giá trị về mối liên hệ giữa cảm xúc và sự kiểm soát xã hội.

Trong cuộc trò chuyện của chúng tôi với Stearns và Hulton, các nhà nghiên cứu đã làm sáng tỏ làm thế nào có thể cam kết sâu sắc trong việc bồi dưỡng nhân loại xã hội và cảm xúc của học sinh (và giáo viên) cũng như đặt câu hỏi về các yếu tố cụ thể của chính SEL. Bảng điểm cuộc phỏng vấn đã được cô đọng và chỉnh sửa nhẹ cho rõ ràng.

Emma McMain: Điều gì đã khiến bạn nghiên cứu về SEL?

Kathleen Hulton: Tôi đến với SEL qua lăng kính luôn thực sự quan tâm đến cảm xúc về mặt xã hội học. Một trong những cuốn sách xã hội học đầu tiên tôi từng đọc là “Trái tim được quản lý” của Arlie Hochschild. Ý tưởng cho rằng các tập đoàn hoặc chủ nghĩa tư bản quan tâm đến việc kiểm soát cảm xúc của mọi người để phục vụ lợi nhuận đã làm tôi choáng váng. Những đứa trẻ của tôi, vào thời điểm đó, rất nhỏ - điều này đã xảy ra hơn mười năm trước. Tôi bắt đầu có ý nghĩ rằng họ đang học về cảm xúc của mình ở trường, điều này không xảy ra với tôi khi tôi còn nhỏ. Và nó chỉ là sự kết hợp của hai thế giới.

Clio Stearns: Phần đầu tiên trong sự nghiệp của tôi là một giáo viên tiểu học. Tôi được gửi đến một khóa đào tạo về Lớp học đáp ứng—trường của tôi là một trường công lập ở Manhattan và đã đổ rất nhiều tiền vào việc đào tạo tất cả chúng tôi. Tôi chỉ nhớ mình đã ngồi đó suốt một tuần huấn luyện trong mùa hè và lắng nghe một số đề xuất theo kịch bản mà họ đưa ra. Và tôi cảm thấy thực sự bị xúc phạm với tư cách là một giáo viên, và bị xúc phạm bởi cách tương tác của tôi với trẻ em là… các kịch bản được đề xuất.

Cả hai bạn đã đưa ra những điểm mâu thuẫn với SEL. mối quan tâm chính của bạn là gì?

Stearns: Tôi có một số lo ngại về SEL. Tôi nghĩ về tổng thể, nó đặt trọng tâm kiểm soát các phản ứng trước hoàn cảnh vào tay và tâm trí của từng đứa trẻ, thay vì giải quyết những bất công xã hội tiềm ẩn. Vì vậy, ví dụ, một trong những câu chuyện từ nghiên cứu của tôi liên quan đến một giáo viên dạy một Bước thứ hai bài học … về những gì bạn làm khi cảm thấy buồn, và đó là một chương trình đã được lên kịch bản. Kết quả cuối cùng là, “Khi chúng ta cảm thấy buồn, có những điều chúng ta có thể làm để giải quyết vấn đề đó, chẳng hạn như chúng ta có thể hít thở sâu. Chúng ta có thể tập trung vào việc nói chuyện với ai đó mà chúng ta quan tâm”—những thứ như thế này. Cô ấy hỏi những đứa trẻ trong lớp về một ví dụ về thời điểm mà chúng cảm thấy buồn. Và một đứa trẻ giơ tay và nói: “Chà, tối qua con cảm thấy rất buồn vì chăn của con bị thủng lỗ và lò sưởi trong nhà bị hỏng và con rất lạnh. Tôi lạnh đến mức run cầm cập, và tôi cảm thấy rất buồn.”

Và giáo viên, người mà tôi nghĩ là một người rất từ ​​bi, nhưng bị che khuất bởi chương trình giảng dạy vì cô ấy phải tuân theo nó một cách trung thực, đã nói điều gì đó như, “Được rồi. Vì vậy, đêm qua José cảm thấy buồn. Và chúng ta có thể làm gì khi cảm thấy buồn như vậy? Chúng ta có thể hít vào và thở ra,” bạn biết đấy. Và tôi sững sờ trước hình ảnh của đứa trẻ này. Anh ấy xuất thân từ một gia đình nhập cư không có giấy tờ hợp pháp ngay tại mấu chốt của một số bài diễn văn gay gắt nhất của Trump về vấn đề nhập cư. Gia đình anh không được tiếp cận với hầu hết các dịch vụ. Mùa đông năm đó ở Massachusetts trời lạnh cóng và anh ấy đang ngủ dưới một tấm chăn thủng lỗ. Và chương trình giảng dạy đã nói với anh ấy, “Đây là vấn đề của bạn. Thực tế là bạn đang buồn… hít vào và thở ra, sử dụng các chiến lược của bạn.”

Có lẽ tôi đang ở hàng tá trường tiểu học mỗi tuần, và không trường nào có môn xã hội học trong chương trình giảng dạy cả. Khoa học một chút. Nhưng về cơ bản những ngày đó là toán, đọc và SEL. Thật dễ dàng để đưa nó vào diễn ngôn công bằng: bạn biết đấy, “chúng ta phải dành nhiều giờ mỗi tuần cho việc dạy toán, nếu không chúng ta đang phục vụ cho sự bất bình đẳng,” phải không? … Các trường học luôn luôn, luôn luôn ở Hoa Kỳ có nhiệm vụ lấp đầy điều đó là không thực tế do cấu trúc xã hội mà chúng tồn tại bên trong và lượng thời gian chúng dành cho trẻ em. Nhìn chung, môi trường mầm non và tiểu học chắc chắn đã ưu tiên SEL hơn giáo dục lịch sử, hoặc hơn bất kỳ hình thức giáo dục hoặc tham gia chính trị hoặc dân chủ nào. Những thứ đó hầu như không được nói đến cho đến khi học cấp hai.

Hulton: Tôi hoàn toàn đồng ý với những gì Clio đã nói, đặc biệt là có sự mất kết nối lớn đối với nhiều trẻ em, xét về thực tế cảm xúc thực sự của chúng là gì và sau đó là những câu trả lời có phần đóng hộp [từ giáo viên theo chương trình giảng dạy]. Điều gì thực sự an toàn và ổn để nói về ở trường? Tôi cũng đã dành nhiều thời gian cho những chương trình giảng dạy này, và rất nhiều ví dụ [được nêu trong các bài học] là ví dụ về những đứa trẻ da trắng thuộc tầng lớp trung lưu. Bạn biết đấy, "ai đó có cây bút chì của tôi và tôi muốn nó." Tôi không nói rằng đó không phải là những trải nghiệm quan trọng mà trẻ em cần phải trải qua và tìm ra cách quản lý. Nhưng tôi cũng đã đọc rất nhiều [ví dụ trong nghiên cứu giáo dục] về việc trẻ em được bảo: “Ồ, thực ra đừng nói về điều đó, đừng nói về điều to lớn, kinh khủng đó.” Đó là vấn đề. Tôi nghĩ SEL cũng rất đơn giản theo cách mà nó thừa nhận một kiểu giống nhau. Tương tác của con người là một trong những điều phức tạp nhất trên thế giới! Nó có quá nhiều định hình bởi sự khác biệt văn hóa.

Điều gì khiến SEL thu hút nhiều người đến vậy?

Stearns: Một phần lớn trong số đó là mối quan tâm đang diễn ra và ngày càng tăng về hành vi của trẻ em, điều này một phần liên quan đến sự gia tăng tiêu chuẩn hóa học thuật trong vài thập kỷ qua ở Hoa Kỳ. Khi chúng tôi hỏi nhiều trẻ em hơn, chúng tôi đang làm chúng căng thẳng. Và chúng tôi đang hỏi họ nhiều hơn về mặt học thuật—và trẻ hơn rất nhiều. Thông thường, trẻ em không có cách nào khác ngoài giao tiếp thông qua hành vi của chúng, và điều đó khiến giáo viên căng thẳng và giáo viên bắt đầu tìm cách quản lý hành vi. Nhưng sẽ không hợp lý hơn khi nói, “Chúng tôi chỉ muốn bọn trẻ biết cư xử.” Vì vậy, thay vào đó, chúng tôi tự lừa dối mình — ý tôi là, tôi cũng phạm tội này. Chúng tôi tự đánh lừa mình rằng chúng tôi đang giúp đỡ họ về mặt tình cảm, trong khi tôi nghĩ SEL thực sự chỉ là một cách dạy tuân thủ mà không gọi nó như vậy.

Hulton: Tôi sẽ lặp lại những gì Clio đã nói và sau đó cũng thêm một bối cảnh lớn hơn về việc muốn tuân thủ mà không gọi đó là tuân thủ. Rất nhiều thứ từng là ổn nếu xét về những cách thích hợp để người lớn cố gắng quản lý hành vi của trẻ em thì không còn ổn nữa. Vì vậy, khi các loại công cụ dành cho người lớn để quản lý hành vi của trẻ em đã thay đổi, họ cần một thứ gì đó—chúng ta cần một thứ gì đó vào cuối ngày để khiến trẻ em tuân theo những điều lớn lao hơn mà chúng ta đang yêu cầu ở chúng. Quan niệm của chúng ta về trẻ em là gì và chúng nên có khả năng gì cũng đã thay đổi. Chúng tôi đang yêu cầu trẻ em thực hiện một số loại kỹ năng khá giống người lớn.

Có một nỗ lực lớn để giới thiệu SEL như một thứ gì đó phi chính trị, tốt đẹp toàn cầu, tiến bộ và có tư duy tiến bộ. Và sau đó là làn sóng tấn công và chỉ trích, thường là của các nhóm cộng đồng bảo thủ, gọi đó là “sự truyền bá tư tưởng tự do”. Bạn đặt mình ở đâu trong chòm sao phê bình đó?

Hulton: Bất kể cuộc tranh luận là về vấn đề gì, tôi nghĩ rằng tôi đã thực sự quen với việc thấy mình không được các bên nắm bắt tốt. Có phải SEL chỉ là một thứ vô tội, tiến bộ nào đó được tôn vinh? Không, tôi không tin là như vậy. Đó có phải là một cách nham hiểm nào đó để che giấu một số chương trình nghị sự ẩn mà cánh tả đồng ý không? Không, không phải vậy. Tôi không thấy một trong hai cách nghĩ đó về SEL đặc biệt đúng hay hữu ích. Không ai trong số họ nắm bắt tốt những lời hứa và thú vui của SEL hoặc những nguy hiểm của nó. Cả hai đều không bị bắt bởi khung đó.

Stearns: Bất cứ điều gì chúng ta làm trong trường học đều sẽ mang tính chính trị vốn có bởi vì trường học là một hiện tượng chính trị. Họ chưa bao giờ không được. Và nếu có, việc cố gắng coi họ là bất cứ thứ gì khác ngoài điều đó là một trong những cách viết lại lịch sử giáo dục Hoa Kỳ đáng sợ nhất mà tôi từng thấy. Tôi nghĩ từ “truyền bá” là một từ thực sự phức tạp, bởi vì không ai có thể định nghĩa đầy đủ sự khác biệt giữa truyền bá và giáo dục theo cách đã được thống nhất chung. Vì vậy, đôi khi tôi nghĩ rằng có những cách thực hiện SEL có thể gây sợ hãi và phá hoại theo cách mà đối với tôi, tôi cảm thấy rất giống một sự lặp lại có vấn đề của việc truyền bá. Nhưng ý tưởng cho rằng nó bằng cách nào đó là sự truyền bá tư tưởng cánh tả, giống như Kathleen đã nói, rất lạ lùng. Nếu chúng ta tôn vinh SEL như một bước ngoặt tiến bộ trong giáo dục, thì chúng ta phải xem xét thật kỹ nó là gì. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để nghiên cứu một loạt các chương trình giảng dạy SEL phổ biến nhất, xem điều gì xảy ra ở những trường học nơi các chương trình giảng dạy đó được sử dụng và tôi chưa bao giờ thấy nó làm được điều gì khác ngoài việc dạy bọn trẻ cách chúng tồn tại trên thế giới. vốn dĩ có một chút thiếu sót. Tôi thực sự không thể coi đó là một bước ngoặt tiến bộ.

SEL có đáng để nắm lấy trong thời điểm hiện tại của chúng ta không? Ngay cả khi đang nỗ lực làm cho SEL đáp ứng văn hóa hơn và do cộng đồng lãnh đạo, một số trong những mối quan tâm này vẫn còn?

Stearns: Tôi chắc chắn sẽ không bao giờ nói rằng trường học và giáo viên không nên tính đến đời sống tình cảm của trẻ em hoặc giáo viên. Tôi thực sự nghĩ rằng SEL là một cách làm sai lầm. Tôi thấy rằng về cơ bản, nó tạo ra khoảng cách lớn hơn giữa trẻ em và giáo viên. Nó giống như một chương trình giảng dạy nữa để vượt qua. Tôi nghĩ đúng là có rất nhiều kiểu tuyệt vọng về mối quan hệ và sự toàn vẹn về cảm xúc trong lớp học, tuy nhiên… có rất nhiều vấn đề xung quanh điều đó. Điều gì sẽ xảy ra nếu giáo viên phải thực hiện nhiều công việc nội tâm hơn một chút để suy nghĩ về cách họ muốn nói về cảm xúc—cảm xúc của chính họ và cảm xúc của trẻ? Đối với tôi, điều đó gần như chắc chắn sẽ tốt hơn là có một bộ ngôn ngữ và kỹ năng được xác định trước.

Hulton: Tôi muốn phê phán những mặt tối này của SEL, nhưng đồng thời, tôi không nhất thiết nghĩ rằng nó cần phải bị vứt vào sọt rác. Nó vẫn làm sáng tỏ những gì mà nhiều người đang bỏ lỡ về tuổi thơ, về trường học ngay bây giờ. Những gì mọi người dường như đang nói rằng họ muốn có nhiều kết nối hơn và nhiều thời gian hơn để quan hệ với trẻ em và để trẻ em quan hệ với nhau, đồng thời họ muốn có cách để đối phó với những cảm xúc to lớn đang đến với lớp học. … Tôi thích rất nhiều công cụ [trong SEL], nhưng tôi ước chúng có thể được trình bày với nhiều ngữ cảnh hơn về sự bất bình đẳng.

Dấu thời gian:

Thêm từ Ed tăng