Tái chế, tính bền vững và sở hữu trí tuệ: ý nghĩa của nó đối với thế giới thời trang

Tái chế, tính bền vững và sở hữu trí tuệ: ý nghĩa của nó đối với thế giới thời trang

Dấu thời gian: 28:2023 sáng ngày 2 tháng 00 năm XNUMX
Nút nguồn: 2936747


By Irene Calboli, Giáo sư Luật, Trường Luật Đại học Texas A&M, Hoa Kỳ

Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng ta đang sống trong thời đại sản xuất quá mức và tiêu dùng quá mức. Tuy nhiên, ngày nay – không giống như trước đây – người tiêu dùng có ý thức về môi trường hơn và ngày càng tập trung vào nhu cầu bền vững. Điều này đặc biệt đúng với thời trang, một ngành chịu trách nhiệm sản xuất gần như 10% lượng khí thải nhà kính toàn cầu. Đáp lại, những cách mới để “tiêu dùng” thời trang đã xuất hiện, đưa ra những lựa chọn thay thế cho việc chỉ mua quần áo và phụ kiện mới. Một trong những lựa chọn thay thế phổ biến nhất là nâng cấp.

Ngành công nghiệp thời trang chịu trách nhiệm sản xuất gần 10% lượng khí thải nhà kính toàn cầu. Để đáp ứng nhận thức ngày càng tăng về nhu cầu bền vững, những cách mới để “tiêu dùng” thời trang đang xuất hiện, bao gồm cả việc tái chế, một trong những lựa chọn thay thế phổ biến nhất. (Ảnh: Aziz Shamuratov /iStock / Getty Images Plus)

Tái chế nâng cấp là gì?

Upcycling đề cập đến quá trình cải tiến một sản phẩm hiện có bằng cách sửa đổi nó sao cho hấp dẫn người tiêu dùng. Đổi lại, bằng cách kéo dài tuổi thọ của các sản phẩm hiện có, việc nâng cấp sản phẩm sẽ thúc đẩy cả tính bền vững và nền kinh tế tuần hoàn.

Điều thú vị là, mặc dù xu hướng tái chế đã tồn tại trong nhiều năm nhưng ngành thời trang gần đây đã chứng kiến ​​​​sự bùng nổ lớn về các sản phẩm thời trang tái chế, đặc biệt là trong đại dịch COVID-19. Bị buộc phải ở nhà, nhiều cá nhân sáng tạo luôn bận rộn bằng cách lấy những món đồ thời trang cũ mà họ sở hữu và biến chúng thành thứ mới để bán lại.

Nói chung, việc nâng cấp có thể mất hai hình thức. Đầu tiên, các sản phẩm gốc có thể được phân tách để tạo ra các sản phẩm mới từ các bộ phận cấu thành của sản phẩm gốc. Như đã phân tích dưới đây, kỹ thuật nâng cấp này thường xuyên sử dụng các bộ phận của sản phẩm mang logo nổi tiếng để tạo ra những phụ kiện mới. Ví dụ bao gồm bông tai hoặc mặt dây chuyền được làm bằng nút từ quần áo sang trọng cũ hoặc từ những mảnh túi thiết kế cắt sẵn. Kỹ thuật nâng cấp thứ hai liên quan đến việc biến các sản phẩm ban đầu thành một sản phẩm mới bằng cách thêm vào chúng. Ví dụ: bằng cách thêm tua rua, đồ trang sức hoặc các phụ kiện khác vào túi xách sang trọng để “cải tạo” hoặc tùy chỉnh chúng.

Tái chế và tính bền vững

Vậy thì, việc tái chế nâng cấp có thúc đẩy tính bền vững trong ngành thời trang như thế nào? Đầu tiên và quan trọng nhất, việc tái chế nâng cấp giúp giảm thiểu nhu cầu về nguyên liệu thô hoặc nguyên liệu tổng hợp mới. Những vật liệu này không còn cần thiết nữa vì sản phẩm mới được tạo ra từ những sản phẩm cũ. Ngoài ra, bằng cách phục hồi các vật liệu hiện có và tăng vòng đời của chúng, việc tái chế sẽ giảm lượng rác thải chôn lấp. Hơn nữa, sản xuất ít hơn có nghĩa là lượng khí thải carbon thải vào khí quyển ít hơn và do đó, đây là cách tiếp cận bền vững hơn trong sản xuất và tiêu thụ thời trang.

Upcycling có phải là mối đe dọa đối với các thương hiệu xa xỉ?

Do sự hấp dẫn của chúng đối với người tiêu dùng, nhiều sản phẩm tái chế cao cấp bao gồm các yếu tố từ các sản phẩm xa xỉ hiện có. Vì những hàng hóa này được bảo vệ bằng quyền sở hữu trí tuệ nên việc tái chế có thể vi phạm các quyền đó. (Ảnh: helloabc/iStock / Getty Images Plus)

Mặc dù việc tái chế nâng cấp mang lại nhiều lợi ích, nhưng dù thân thiện với môi trường đến đâu, nó vẫn có thể gây ra một loạt vấn đề pháp lý. Đặc biệt, khi các tài liệu được sử dụng được bảo vệ bởi thương hiệu, bản quyền và các hình thức bảo hộ khác. sở hữu trí tuệ (SỐ PI).

Mặc dù việc tái chế nâng cấp mang lại nhiều lợi ích, nhưng dù thân thiện với môi trường đến đâu, nó vẫn có thể gây ra một loạt vấn đề pháp lý.

Không có gì đáng ngạc nhiên, do sức hấp dẫn của chúng đối với người tiêu dùng, nhiều sản phẩm tái chế cao cấp bao gồm các yếu tố từ các sản phẩm xa xỉ hiện có. Nói chung, những sản phẩm xa xỉ này được bảo vệ bởi nhãn hiệu, bản quyền, quyền thiết kế hoặc các quyền sở hữu trí tuệ khác. Điều này có nghĩa là các sản phẩm tái chế có thể vi phạm các quyền đó.

Điều hướng bối cảnh pháp lý để tránh vi phạm sở hữu trí tuệ

Ví dụ: có thể xảy ra vi phạm quyền sở hữu trí tuệ khi các sản phẩm tái chế được làm bằng vật liệu có logo hoặc các nhãn hiệu được bảo hộ khác. Để xác định hành vi vi phạm, chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh rằng bên vi phạm (trong trường hợp này là bên sản xuất các sản phẩm tái chế) sử dụng nhãn hiệu giống hoặc tương tự trong thương mại mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu và việc sử dụng nhãn hiệu đó có thể dẫn đến khả năng vi phạm. của sự nhầm lẫn của người tiêu dùng. Về mặt này, các sản phẩm tái chế cao cấp có thể vi phạm vì chúng có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc của sản phẩm. Ví dụ, người tiêu dùng có thể nghĩ rằng sản phẩm được sản xuất bởi một thương hiệu cao cấp.

Điều hướng bối cảnh pháp lý về sở hữu trí tuệ là điều “bắt buộc” vì có thể xảy ra vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, chẳng hạn như khi các sản phẩm tái chế được làm bằng vật liệu có logo hoặc các nhãn hiệu được bảo hộ khác. (Ảnh: Garsya / iStock / Getty Images Plus)

Tuy nhiên, có những trường hợp việc sử dụng nhãn hiệu nhất định mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu là hợp pháp. Một trường hợp như vậy là nơi áp dụng nguyên tắc cạn kiệt hoặc lần bán đầu tiên. Theo nguyên tắc này, chủ sở hữu nhãn hiệu không thể ngăn cản người mua hợp pháp sản phẩm mang nhãn hiệu của mình bán, cho mượn hoặc tặng sản phẩm đó cho người khác. Khi một sản phẩm chính hãng, có nhãn hiệu được đưa vào dòng thương mại, việc bảo vệ nhãn hiệu sẽ không còn hiệu lực và việc bán sản phẩm trái phép sau đó không vi phạm việc bảo vệ nhãn hiệu.

Tuy nhiên, nguyên tắc cạn kiệt có thể không có thể áp dụng cho việc nâng cấp các sản phẩm có logo và nhãn hiệu khác. Ngoại lệ chính đáng chú ý đối với nguyên tắc cạn kiệt là khi chất lượng của sản phẩm bị thay đổi. Trong thực tế, tòa án đã tổ chức quyền nhãn hiệu sẽ không bị cạn kiệt nếu tồn tại “sự khác biệt đáng kể” giữa hàng hóa được mua và hàng hóa được bán lại. Ngược lại, các sản phẩm tái chế sử dụng vật liệu có logo và các nhãn hiệu khác có thể cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu. bởi vì các sản phẩm có sự khác biệt về mặt vật chất so với bản gốc. Các sản phẩm tái chế cũng có thể vi phạm khi họ sử dụng sản phẩm gốc còn nguyên vẹn với một số chi tiết trang trí - ví dụ: bằng cách thêm tua rua vào chiếc ví hiện có - bởi vì một lần nữa, sản phẩm tái chế lại khác về mặt vật chất so với sản phẩm ban đầu.

Các tòa án phản ứng thế nào?

Sau đó, các tòa án sẽ giải quyết các vụ việc liên quan đến sản phẩm tái chế cao cấp được đưa ra trước họ như thế nào? Họ có thấy rằng các sản phẩm tái chế cao cấp là vi phạm không? Hay họ cho phép sử dụng trái phép nhãn hiệu (hoặc các quyền sở hữu trí tuệ khác)? Trong khi lĩnh vực này tiếp tục phát triển, việc xem xét các trường hợp được lựa chọn gần đây có thể làm sáng tỏ tương lai của việc nâng cấp.

Với sự phổ biến ngày càng tăng của việc nâng cấp sản phẩm, không có gì đáng ngạc nhiên, một số vụ kiện do chủ sở hữu nhãn hiệu xa xỉ đệ trình chống lại các bên bán phiên bản nâng cấp của sản phẩm của họ.

Chanel Inc. kiện Shiver + Duke LLC

Một trong những vụ kiện cấp cao gần đây nhất là do Chanel đệ trình chống lại công ty có tên Shiver + Duke ở Hoa Kỳ (U.S.)

Đáng chú ý, vào tháng 2021/XNUMX, Chanel đã khởi kiện Shiver + Duke với cáo buộc vi phạm nhãn hiệu, cạnh tranh không lành mạnh và pha loãng nhãn hiệu. Shiver + Duke là một công ty nhỏ nhưng nổi tiếng với đồ trang sức tái chế chứa những món đồ từ các thương hiệu xa xỉ, bao gồm cả những chiếc cúc Chanel đích thực đã được tái sử dụng. Các nút được đề cập không được lấy trực tiếp từ Chanel cũng như không được cung cấp cho Shiver + Duke với sự hiểu biết hoặc đồng ý của Chanel. Chúng cũng không được Chanel xác nhận là hàng chính hãng. Ngoài ra, việc sử dụng nút ban đầu là trên quần áo Chanel chứ không phải trang sức. Một thực tế bổ sung và có liên quan là các sản phẩm Shiver + Duke được nâng cấp cũng tương tự như đồ trang sức do Chanel sản xuất.

Một trong những tuyên bố được Chanel đưa ra trong vụ kiện là các sản phẩm tái chế của Shiver + Duke có thể khiến khách hàng dễ nhầm lẫn với trang sức Chanel đích thực. Chanel cũng tuyên bố rằng việc Shiver + Duke sử dụng các nút Chanel trên đồ trang sức có mục đích sử dụng khác về mặt vật chất so với mục đích sử dụng ban đầu, điều này ngụ ý rằng Shiver + Duke không thể dựa vào sự cạn kiệt nhãn hiệu để bảo vệ.

Chanel cuối cùng đã đạt được thỏa thuận về nguyên tắc với Shiver + Duke vào tháng 2022 năm 14, các điều khoản trong đó được giữ bí mật. Chanel yêu cầu dừng vụ việc mà không gây tổn hại cho bất kỳ bên nào và không ảnh hưởng đến việc khôi phục vụ kiện theo lịch của Tòa án nếu các bên không thể ghi nhớ thỏa thuận dàn xếp của mình trước ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX.

Louis Vuitton Malletier SAS kiện Sandra Ling Designs, Inc.

Louis Vuitton là một thương hiệu khác thường được sử dụng trong các sản phẩm tái chế. Vào tháng 2021 năm XNUMX, Louis Vuitton đã đệ đơn kiện Sandra Ling Designs, Inc. (SLD) và bà Ling tại Hoa Kỳ, cáo buộc vi phạm nhãn hiệu khi tạo ra và bán quần áo, túi xách và phụ kiện được làm từ hàng hóa được cho là hàng chính hãng của Louis Vuitton đã qua sử dụng. .

Các bị cáo đã thay đổi các sản phẩm ban đầu để tạo ra các sản phẩm mới và đã thực hiện những bổ sung thay đổi đáng kể cho các sản phẩm ban đầu.

Đáng chú ý, Louis Vuitton lập luận rằng hàng hóa do SLD sản xuất nổi bật mang nhãn hiệu Louis Vuitton và trải qua những thay đổi cơ bản khiến những sản phẩm được cho là hàng thật trở thành những mặt hàng không còn đáp ứng các tiêu chuẩn chất lượng nghiêm ngặt của Louis Vuitton, từ đó khiến sản phẩm trở thành hàng chính hãng. Louis Vuitton tranh luận về sự thay đổi chất liệu và khả năng gây nhầm lẫn lớn cho khách hàng. Về phần mình, SLD lập luận rằng khách hàng khó có thể nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa của mình vì ngôn ngữ từ chối liên kết với Louis Vuitton xuất hiện trên mỗi sản phẩm được tái chế.

Tương tự như Chanel Trong trường hợp này, các bên đã đạt được thỏa thuận, trong đó SLD đề nghị cho phép đưa ra phán quyết chống lại họ, bao gồm khoản tiền phạt 603,000 USD và lệnh cấm vĩnh viễn, đồng thời đồng ý hủy bỏ mọi yêu cầu phản tố chống lại Louis Vuitton.

Các vụ kiện tương tự cũng đã được Nike, Rolex, Ralph Lauren và những hãng khác đệ trình, tất cả đều kết thúc bằng các thỏa thuận dàn xếp bí mật. Không có trường hợp nào trong số này có tòa án ra phán quyết rõ ràng rằng các sản phẩm tái chế có thể dựa vào nguyên tắc cạn kiệt nhãn hiệu và do đó không bị coi là vi phạm nhãn hiệu.

Chúng ta có thể dung hòa giữa tái chế, sở hữu trí tuệ và tính bền vững không?

Không còn nghi ngờ gì nữa, việc nâng cấp sản phẩm có thể tạo ra thách thức cho chủ sở hữu thương hiệu, đặc biệt là các thương hiệu cao cấp. Tuy nhiên, các trường hợp nêu trên đặt ra những câu hỏi sau. Luật nhãn hiệu và luật sở hữu trí tuệ nói chung có nên cấm hành vi tái chế nâng cấp như một hành vi vi phạm thay vì khuyến khích hành vi đó để hỗ trợ nền kinh tế tuần hoàn và tính bền vững? Nói cách khác, các sản phẩm tái chế có nên bị cấm vì (không chắc) gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng hay chúng nên được cho phép trên cơ sở quyền sở hữu trí tuệ gắn liền với các thành phần được sử dụng trong các sản phẩm tái chế đã hết?

Luật nhãn hiệu và luật sở hữu trí tuệ nói chung có nên cấm hành vi tái chế nâng cấp như một hành vi vi phạm thay vì khuyến khích hành vi đó để hỗ trợ nền kinh tế tuần hoàn và tính bền vững?

Mặc dù không có câu trả lời rõ ràng cho những câu hỏi này, nhưng ít nhất là ở thời điểm hiện tại, chúng ta vẫn nên suy ngẫm về cơ hội mà việc nâng cấp có thể mang lại cho xã hội, nền kinh tế và môi trường. Trong một thế giới đang tràn ngập tình trạng sản xuất thừa, nơi người tiêu dùng ngày càng có ý thức về môi trường, vai trò của luật sở hữu trí tuệ cần thúc đẩy tính bền vững và hỗ trợ các nỗ lực giảm tác động tiêu cực đến môi trường của việc sản xuất thừa. Nói cách khác, quyền sở hữu trí tuệ cần thúc đẩy lợi ích công cộng trong việc thúc đẩy tính bền vững và giảm lãng phí, đồng thời bảo vệ nhu cầu của chủ sở hữu nhãn hiệu trong việc bảo vệ quyền độc quyền của họ.

Quyền sở hữu trí tuệ cần thúc đẩy lợi ích công cộng trong việc thúc đẩy tính bền vững và giảm lãng phí, đồng thời bảo vệ nhu cầu của chủ sở hữu nhãn hiệu trong việc bảo vệ quyền độc quyền của họ.

Các xu hướng mới nổi hỗ trợ nền kinh tế tuần hoàn

Điều thú vị là có lẽ vì tính bền vững đã trở thành một vấn đề cấp bách nên một số thương hiệu nổi tiếng đã bắt đầu xây dựng dây chuyền tái chế nội bộ của riêng mình. Hai công ty như vậy, Stella McCartney và Louis Vuitton, đã bắt đầu nâng cấp các sản phẩm của chính họ để giảm tác động đến môi trường.

Ngoài ra, thị trường cho thuê và bán lại trực tuyến đã chứng kiến ​​sự tăng trưởng đáng kể trong những năm gần đây, bao gồm cả việc tạo ra các cửa hàng tiết kiệm trực tuyến như RealReal nơi khách hàng có thể mua các mặt hàng thiết kế cổ điển và chưa qua sửa chữa.

Các công ty cho thuê và cho thuê đồ cũ trực tuyến như ThredUP hoặc Rent the Runway cũng đang ngày càng trở nên phổ biến. Những công ty này cho phép khách hàng thuê quần áo trong một khoảng thời gian hoặc cho các sự kiện nhất định. Mặc dù về mặt kỹ thuật, các dịch vụ này không cung cấp các sản phẩm tái chế nâng cấp nhưng vẫn thúc đẩy nền kinh tế tuần hoàn và tính bền vững bằng cách bán hoặc cho thuê các sản phẩm đã qua sử dụng.

Chúng ta có thể hoặc nên chỉ dựa vào các hoạt động tự nguyện của các thương hiệu để nâng cấp sản phẩm không?

Mặc dù có những bước đi đúng hướng và quan trọng đáng khen ngợi nhưng những nỗ lực đơn lẻ này vẫn chưa đủ để thúc đẩy hoạt động tái chế nâng cấp trên quy mô lớn hơn. Chúng ta có thể hoặc nên chỉ dựa vào các hoạt động tự nguyện của các thương hiệu để nâng cấp sản phẩm không? Đây là lý do tại sao khả năng mọi công ty tham gia vào việc tái chế - sản phẩm của chính họ hoặc sản phẩm do bên thứ ba sản xuất mà họ đã mua hợp pháp - sẽ vẫn là một phần quan trọng trong cuộc thảo luận về tính bền vững và nền kinh tế tuần hoàn.

Tóm lại, rõ ràng là cả người tiêu dùng và doanh nghiệp đều đang bắt đầu lùi lại một bước để xem xét cách chúng ta có thể giảm chất thải và tăng tính bền vững. Tái chế nâng cấp có thể có tác động tích cực đến môi trường và luật sở hữu trí tuệ cần thúc đẩy điều đó. Nó sẽ như thế nào và nên như thế nào là những điểm mấu chốt của cuộc tranh luận, chắc chắn sẽ tiếp tục ở cả tòa án luật và tòa án dư luận.

Dấu thời gian:

Thêm từ WIPO