Khi đưa ra phán quyết tóm tắt, tòa án quận đã giả định một cách sai lầm rằng việc “sử dụng thực tế” nhãn hiệu dịch vụ chưa đăng ký đòi hỏi phải có doanh thu và doanh thu thực tế.
Một tòa án quận liên bang đã áp dụng một tiêu chuẩn pháp lý không chính xác cho việc “sử dụng thực tế” của nguyên đơn Erik M. Underwood đối với nhãn hiệu dịch vụ chưa đăng ký E.R.I.C.A. của ông, Tòa phúc thẩm khu vực thứ mười của Hoa Kỳ ở Denver đã ra phán quyết, đảo ngược việc đưa ra phán quyết tóm tắt cho Bank of America Corporation (BofA) về tuyên bố của Underwood rằng nhãn hiệu ERICA của BofA dành cho trợ lý ngân hàng ảo của họ đã vi phạm nhãn hiệu của ông. Tòa án đã khẳng định phán quyết tóm tắt đối với BofA về tuyên bố của mình rằng việc đăng ký E.R.I.C.A của Underwood ở Georgia nên bị hủy bỏ vì anh ta đã không sử dụng nhãn hiệu này trước khi đăng ký. Nó được chuyển trở lại tòa án quận để xem xét khiếu nại vi phạm theo tiêu chuẩn phù hợp (Underwood kiện Bank of America Corp., ngày 30 tháng 2021 năm XNUMX, Matheson, S.).
Ngày vụ án: 30 tháng 2021 năm XNUMX
Số hồ sơ: Số 19-1349
Tòa án: Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ, Tòa án thứ mười
Bản tóm tắt đầy đủ về trường hợp này đã được xuất bản trên Luật IP Kluwer.
_____________________________
Để đảm bảo bạn không bỏ lỡ các cập nhật thường xuyên từ Blog Nhãn hiệu Kluwer, vui lòng đăng ký tại đây.
