Nông nghiệp tái tạo có nên đi theo con đường hữu cơ?

Nông nghiệp tái tạo đã trở thành chủ đề sôi nổi trong nông nghiệp trong một vài năm với các khoản đầu tư lớn từ các công ty thực phẩm lớn bắt đầu từ năm 2020. Các công ty thực phẩm lớn đã tạo ra các chương trình để thu hút các nhà cung cấp của họ và tài trợ cho quá trình chuyển đổi đến các thực hành tái tạo như không làm đất, che phủ cây trồng, luân canh cây trồng và vật nuôi và môi trường sống thân thiện với các loài thụ phấn. Chứng nhận nhãn hiệu riêng như Viện mặn, Các Viện Rodale và Một thế giới xanh hơn, đã xuất hiện trong ba năm qua, tạo thêm vẻ đáng kính cho những thay đổi đó. Nhưng đó vẫn là miền tây hoang dã và những sự phát triển này không dẫn đến một tiêu chuẩn chung hay thậm chí là một định nghĩa mà mọi người đều đồng ý.

Matthias Berninger, phó chủ tịch cấp cao về quan hệ công chúng, khoa học và tính bền vững của Bayer cho biết: “Tái tạo là một thuật ngữ gây tranh cãi”. 

Không có sự đồng thuận về những gì được coi là tái tạo, cách thực thi chính xác những thay đổi đó và cách đo lường tác động. Đối với một số người, như Matthew Dillon, cố vấn về tính bền vững với 10 năm làm việc tại Clif Bar, nếu không có các biện pháp bảo vệ thực thi và xác minh đáng tin cậy này, hoạt động tái tạo chẳng khác gì một hoạt động tiếp thị mà không có các tuyên bố thực tế để hỗ trợ hoạt động tiếp thị đó. 

Nhưng tái tạo có một chị em loại A lâu đời hơn, lâu đời hơn có thể là con đường dẫn đến tính hợp pháp: hữu cơ. Vào những năm 1980, hữu cơ là từ thông dụng mới cho nông dân, cửa hàng tạp hóa và người tiêu dùng. Khởi đầu là một phong trào do nông trại lãnh đạo nhằm giảm lượng hóa chất đầu vào được sử dụng trên cây trồng đã trở thành một công cụ kiếm tiền cho nông dân, siêu thị và các công ty hàng tiêu dùng đóng gói, đồng thời được cho là tốt hơn cho hành tinh, nhưng ngay cả điều đó cũng không tranh luận. Nhưng các nghiên cứu khác đã chỉ ra rằng nông nghiệp hữu cơ thải ra 18 phần trăm ít hơn khí nhà kính hơn so với truyền thống và làm tăng đa dạng sinh học tổng thể bằng cách 30% và sự đa dạng của các loài thụ phấn lên đến 50 phần trăm.  

Nông dân, các công ty và các bang của Hoa Kỳ đã nhanh chóng tham gia và đôi khi thiếu suy nghĩ nên chính phủ đã can thiệp để tạo ra một tiêu chuẩn hữu cơ liên bang. 

Berninger cho biết: “Một trong những lý do chính tại sao sản phẩm hữu cơ có hệ thống ghi nhãn và chứng nhận được quản lý chặt chẽ như vậy là nhãn hữu cơ dùng để biện minh cho mức giá cao hơn hoặc cao hơn cho sản phẩm”. 

Năm 1990, Quốc hội đã thông qua Đạo luật sản xuất thực phẩm hữu cơ. Nó đã trao cho chính phủ liên bang quyền thực hiện một loạt các tiêu chuẩn hữu cơ của tiểu bang và tạo ra một chương trình hữu cơ quốc gia với một tiêu chuẩn thống nhất. Và để phù hợp với các mốc thời gian chậm chạp theo truyền thống của chính phủ, hơn 10 năm sau vào năm 2002, hữu cơ đã có khung pháp lý và đang bùng nổ khi các công ty nhìn thấy một thị trường béo bở, nơi họ có thể phân biệt sản phẩm của mình là lành mạnh, tốt hơn cho hành tinh và ngon hơn.  

Khung pháp lý đó vẫn là một phần quan trọng của USDA. Vào tháng XNUMX, cơ quan công bố tăng cường thực thi hữu cơ đối với điều kiện sống của gia súc, gia cầm. 

Theo Dillon, cách tiếp cận chắp vá theo từng tiểu bang đối với hữu cơ thống trị những năm 1980 hiện đang được nhân rộng trong không gian tái tạo, nhưng thay vì các tiêu chuẩn của tiểu bang, đó là chứng nhận cụ thể của công ty hoặc tư nhân. Mỗi khách hàng của họ đang yêu cầu nông dân thực hiện hàng chục phương pháp khác nhau, đồng thời theo dõi và đo lường chúng bằng các phương pháp xác minh khác nhau. 

Khung pháp lý liên bang cho tái tạo như khung được tạo ra cho hữu cơ có thể chấm dứt sự thất vọng và nhầm lẫn cho nông dân. 

Wood Turner, phó chủ tịch cấp cao về tác động tại cho biết: “Bạn không thể đánh giá thấp tầm quan trọng của khung pháp lý để mang lại sự đảm bảo và thoải mái”. vốn nông nghiệp và là thành viên của Ủy ban Tiêu chuẩn Hữu cơ Quốc gia. "Bạn thấy rất nhiều chứng nhận ngoài kia là những nỗ lực. Họ có cung cấp sự đảm bảo nào đó của bên thứ ba không? Chắc chắn rồi. Họ có luật đằng sau không? Không. Và tôi nghĩ đó là trọng tâm của vấn đề."

Dillon đã đi xa đến mức nói rằng ông không nghĩ rằng có một chứng nhận tái tạo duy nhất hiện có đáng để thảo luận, ngoại trừ chứng nhận hữu cơ cộng với tái tạo của viện Rodale. 

Elizabeth Whitlow, giám đốc điều hành của tổ chức cho biết: “Chúng tôi muốn giải quyết một số vấn đề rõ ràng khác chưa được đề cập trong Tiêu chuẩn hữu cơ quốc gia”. Liên minh hữu cơ tái sinh, chứng nhận được thành lập bởi Patagonia, Tiến sĩ Bronner's và Viện Rodale.

Ví dụ, theo Whitlow, các công ty, và thành thật mà nói, hành tinh này, không sẵn sàng đợi 20 năm để hữu cơ vượt qua hệ thống chính phủ quan liêu của chúng ta để trở thành một thứ có sức mạnh của hệ thống luật pháp quốc gia đằng sau nó, theo Whitlow. Ngoài ra, tiêu chuẩn hữu cơ quốc gia thiếu khả năng giải quyết các vấn đề lao động và công bằng xã hội, một trụ cột khác có trong tiêu chuẩn Liên minh hữu cơ tái tạo, bà nói thêm. Và có những mặt tối khác đối với hữu cơ: Trong lộ trình trở thành một tiêu chuẩn hợp pháp, hữu cơ đã phát triển từ quan điểm toàn diện về các hoạt động canh tác sang tư duy giảm thiểu tập trung vào đầu vào hóa học, Whitlow nói. 

Rebecca Gildiner, Daily cho biết: “Tôi nghĩ những gì chúng tôi đã thấy là một sự phát triển đáng tiếc trong việc tạo ra bất kỳ tiêu chuẩn hoặc chứng nhận nào, trong đó việc phân định ai là người bán phá giá hóa chất công nghiệp [và ai không] đã trở thành một điều ác cần thiết.” Giám đốc bền vững của Harvest, về sự phát triển của tiêu chuẩn Hữu cơ USDA. "Và khi bạn làm điều đó, nó sẽ mang tính giản lược. Để thiết lập điều gì đó có thể xác minh rằng các phương pháp thực hành tốt đang được sử dụng, bạn chỉ cần ngày càng tập trung hơn vào đầu vào."

Sau khi hữu cơ trở thành một tiêu chuẩn được chấp nhận về mặt pháp lý đối với nông dân và các cửa hàng tạp hóa, sau đó là chỉ tay. Theo Berninger, để biện minh cho mức giá cao hơn, ngành công nghiệp hữu cơ bắt đầu tuyên bố rằng nó tốt hơn nền nông nghiệp truyền thống như thế nào. 

Berninger nói: “Là một nông dân truyền thống, bạn có cảm giác như phải giải thích lý do tại sao mình không đi theo con đường hữu cơ”. 

Và theo một cách nào đó, vẫn có cảm giác như thể những người ngưỡng mộ nhiệt thành nhất của hữu cơ, như Turner, vẫn nghĩ rằng đó là lý tưởng cho toàn bộ nền nông nghiệp, với tái tạo như một bước trung gian để hướng tới mục tiêu cuối cùng. 

Turner nói: “Hữu cơ về cơ bản là có khả năng tái tạo và khả năng tái tạo có thể là con đường dẫn đến hữu cơ”. "Tôi thực sự nghĩ rằng [hữu cơ] là tiêu chuẩn vàng, điều mà tôi tin rằng khả năng tái tạo có thể và nên đạt được."

Gildiner lặp lại tình cảm đó. Cô nói: “Chúng tôi tin rằng một tương lai lý tưởng của năng lượng tái tạo là hữu cơ. 

Quá trình chuyển đổi sang hữu cơ đặc biệt khó khăn đối với nông dân, những người phải chịu đựng năng suất thấp hơn, thay đổi tốn kém và vài năm khó khăn trước khi họ bắt đầu nhìn thấy và có thể gặt hái kết quả. Những nhà truyền giáo hữu cơ này hy vọng rằng tái tạo, với tư cách là một tiêu chuẩn ít chuyên sâu hơn, có thể là phương pháp chuyển tiếp để giúp giảm bớt những trở ngại đó. 

Whitlow và Liên minh hữu cơ tái sinh đã lật ngược mô hình đó, yêu cầu chất hữu cơ làm cơ sở và thêm chất tái tạo lên trên như một phần thưởng. Bà nói: “Có rất nhiều chứng nhận tái sinh mới không yêu cầu hữu cơ, do đó, họ ngầm cho phép sử dụng thuốc trừ sâu và phân bón tổng hợp”. "Không có gì có thể phá hủy hệ vi sinh vật trong đất nhanh hơn những thứ đó."

Những người khác cho rằng hữu cơ không thể là mục tiêu cuối cùng do những hạn chế của nó trong một tương lai ngày càng hạn chế về nguồn lực. Ví dụ, nông nghiệp hữu cơ không thể nuôi sống dân số thế giới đang phình to mà không tăng sử dụng đất từ ​​16 đến 33%, giảm 50% chất thải thực phẩm và thay đổi đáng kể mức tiêu thụ protein trong chế độ ăn uống, theo một nghiên cứu. Nghiên cứu tự nhiên 2017. 

Nông nghiệp tái tạo không nên mắc phải sai lầm tương tự như hữu cơ đã mắc phải và đó là tách mình ra khỏi dòng chính.

Thay vào đó, những người ủng hộ tái tạo muốn có một tương lai thay thế cho những thực hành này đi chệch khỏi con đường lịch sử mà phong trào hữu cơ đã thực hiện.

Berninger nói: “Nông nghiệp tái tạo không nên mắc sai lầm tương tự như nông nghiệp hữu cơ và đó là tách mình ra khỏi xu hướng chủ đạo”. "Tôi nghĩ các phương pháp tái tạo nên được sử dụng trên quy mô lớn, thay vì im lặng."

Những người đam mê hữu cơ đã đúng rằng tái tạo, ít nhất là ngay bây giờ, ít hạn chế hơn so với hữu cơ khi không có tiêu chuẩn hợp pháp của chính phủ, nhưng Berninger coi đó là một cơ hội thay vì một sai lầm. 

Ông nói: “Tôi nghĩ rằng khả năng tái tạo có tất cả những lợi ích của sự giác ngộ trong tầm tay. "Hữu cơ bị mắc kẹt [trong] quan điểm lãng mạn về nông nghiệp."

Nói cách khác, tiêu chuẩn hữu cơ của USDA được quy định chặt chẽ khi nói đến những loại hạt giống mà nông dân có thể sử dụng, Berninger, người muốn tái tạo để tận dụng tiến bộ khoa học đã đạt được trong cây trồng sử dụng cả sinh vật biến đổi gen và chỉnh sửa gen. Các loại cây trồng bao gồm ngô, lúa mì và đậu nành đã được thiết kế để có khả năng phục hồi hạn hán, sâu bệnh và cỏ dại. Chúng cũng sử dụng nitơ trong đất tốt hơn và giúp nông dân thực hiện tốt các biện pháp tái tạo bao gồm giảm sử dụng nước, thuốc trừ sâu và phân bón trong khi áp dụng nông nghiệp không làm đất.

Berninger nói thêm: “Đây là tất cả những đổi mới mà nếu canh tác hữu cơ vẫn phản đối việc sử dụng chỉnh sửa gen thì sẽ không thể tiếp cận được”. "Và điều đó hạn chế đối với canh tác hữu cơ, nhưng sẽ cho phép nông nghiệp tái tạo tăng năng suất." 

Nhưng theo Gildiner, nhiều loại GMO này đã được tạo ra song song với hóa chất từ ​​các công ty hóa chất lớn. Cô ấy nhận thấy sự khác biệt giữa một loại cà chua hơi tiến hóa cho dù đó là do nhân giống hay GMO với ngô và đậu nành biến đổi gen bao phủ hàng triệu mẫu Anh trên khắp đất nước đang được sử dụng làm nhiên liệu sinh học và hủy hoại đất. 

Một trong những điểm khác biệt lớn nhất giữa hữu cơ và tái tạo là ở yêu cầu cô lập carbon. Thay vì tăng giá đối với người tiêu dùng như hữu cơ, tái tạo đang tìm đến thị trường carbon để thu lợi nhuận. Các tiêu chuẩn hữu cơ tập trung chủ yếu vào các thực hành, nhưng nếu phong trào tái tạo muốn các kết quả về carbon và đa dạng sinh học, điều này có thể trở nên phức tạp nhanh chóng.  

Dillon cho biết: “Đã có rất nhiều cuộc thảo luận về việc tái tạo là một tiêu chuẩn gần như dựa trên sản phẩm, có thể đo lường được, nơi chúng tôi muốn thấy những cải thiện có thể đo lường được trong việc cô lập carbon để nông dân có thể bán những khoản tín dụng đó thông qua thị trường carbon”. "Và nếu nó dựa trên [tiêu chuẩn] loại thử nghiệm đó, thì nó sẽ khó khăn hơn nhiều."

Trợ cấp là một cách để chính phủ bắt đầu quá trình khuyến khích chuyển đổi nông nghiệp phức tạp mà không gây ra những cạm bẫy và thất vọng tương tự như con đường hữu cơ.

Ông giải thích: Bạn không thể đối xử với tất cả các trang trại như nhau. Việc không làm đất có thể hiệu quả ở một số nơi nhưng lại không hiệu quả ở những nơi khác. Ví dụ, đậu nành phát triển dễ dàng ở vùng đồng bằng phía trên mà không cần làm đất. Thật khó để trồng cà chua không cần cày xới ở California, hoặc bỏ thuốc diệt cỏ ở vùng Tây Bắc Thái Bình Dương, nơi cỏ dại mọc quanh năm.  

Dillon nói: “Và vì vậy sẽ có một thách thức đối với việc tái tạo”. “Liệu họ có phải tạo ra các tiêu chuẩn dành riêng cho cây trồng không?” 

Các tiêu chuẩn hạn chế của chính phủ có thể không phải là cách tiếp cận lý tưởng. Thay vào đó, chính phủ có thể tập trung vào trợ cấp và thưởng cho nông dân về mặt tài chính để chuyển sang thực hành hữu cơ hoặc tái tạo. Theo Gildiner, ngay bây giờ, chính phủ chi hàng tỷ đô la cho các trang trại truyền thống sản xuất ngô và đậu nành mà không quan tâm đến đất đai. Cả hữu cơ và tái tạo đều cần hỗ trợ tài chính nhiều hơn từ chính phủ.

"Có những nông dân từng theo lối truyền thống, nhưng bây giờ họ đã có khả năng tái tạo và họ nói, 'Này, chính phủ đã chuyển trợ cấp. Thay vì đưa tiền cho hàng xóm của tôi để phá hủy đất, hãy khuyến khích tôi luân canh cây trồng'" Dillon nói. 

Điều này đang bắt đầu xảy ra với các khoản đầu tư của USDA và IRA nhưng chính phủ cũng cần tránh xa các khoản trợ cấp truyền thống. Trợ cấp là một cách để chính phủ bắt đầu quá trình khuyến khích chuyển đổi nông nghiệp phức tạp mà không gây ra những cạm bẫy và thất vọng tương tự như con đường hữu cơ. 

Gildiner nói: “Thật khó để nắm bắt được các nguyên tắc năng động của hệ thống sống, đó là điều mà nền nông nghiệp tái tạo đang cố gắng thực hiện”. "Và ngay cả trong phong trào tái tạo, bạn cũng đang thấy rất nhiều tranh luận về thực tiễn, kết quả và nguyên tắc. Làm cách nào để chúng ta xây dựng một tiêu chuẩn? Làm cách nào để chúng ta đo lường điều này?" 

Theo cô, phong trào hữu cơ bắt đầu với những nguyên tắc tái tạo đó nhưng hệ thống giảm thiểu hơn được áp dụng theo tiêu chuẩn của chính phủ đã cản trở một quan điểm toàn diện hơn. Phong trào tái tạo có thể đẩy cái hữu cơ trở lại cội nguồn đích thực hơn của nó.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.greenbiz.com/article/should-regenerative-agriculture-follow-organics-path