Làm thế nào một hiệp ước toàn cầu có thể giải quyết cuộc khủng hoảng rác thải nhựa | kinh doanh xanh

Làm thế nào một hiệp ước toàn cầu có thể giải quyết cuộc khủng hoảng rác thải nhựa | kinh doanh xanh

Dấu thời gian: 22:2023 sáng ngày 5 tháng 11 năm XNUMX
Nút nguồn: 2669708

Tuần tới tại Paris, một cuộc họp do Liên Hợp Quốc tài trợ gồm các quốc gia, nhóm kinh doanh và nhà hoạt động sẽ tập hợp để thúc đẩy một hiệp ước nhằm hạn chế ô nhiễm nhựa trên toàn thế giới.

Nếu được thực hiện một cách chu đáo và toàn diện, hiệp ước này có thể thay đổi cuộc chơi. Nhưng đó là chữ “nếu” cỡ hai lít. Câu hỏi mở là liệu các biện pháp đang được xem xét có đủ để ngăn chặn thủy triều vẫn đang gia tăng hay không - hay hiện tại nó đang là một cơn sóng thần? - của chất thải nhựa, bao gồm bao bì rỗng và các mảnh vụn khác đã tràn ngập cảnh quan và đường thủy của thế giới.

Cuộc tìm kiếm một Hiệp ước toàn cầu về ô nhiễm nhựa, một thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý, đã được khởi động vào cuối năm ngoái tại Phiên họp đầu tiên của Ủy ban đàm phán liên Chính phủ về ô nhiễm nhựa, được gọi theo cách nói của Liên Hợp Quốc là INC-1. Cuộc họp tiếp theo, INC-2, bắt đầu từ ngày 29 tháng 2024. Nó sẽ cố gắng tập trung vào các vấn đề gai góc mà hiệp ước cần giải quyết. Mục tiêu là có một dự thảo cuối cùng sẵn sàng để phê chuẩn vào năm XNUMX.

Trong số những vấn đề gai góc đó, theo một tài liệu của LHQ ban hành vào tháng 4: có khả năng cấm hoặc loại bỏ dần một số loại polyme và nhựa; giảm sự phát tán của hạt vi nhựa vào không khí, nước và đất; khuyến khích thiết kế hình tròn của sản phẩm và bao bì; làm sạch nhựa đã có trong môi trường; và tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình chuyển đổi công bằng, “bao gồm cả quá trình chuyển đổi toàn diện của khu vực chất thải phi chính thức” ở các nền kinh tế đang phát triển. (Đã thêm siêu liên kết.)

Có vẻ như chúng ta đã đi được một chặng đường dài kể từ thời, cách đây không lâu, của băn khoăn về ống hút nhựa.

Hiệp ước này là một phần trong làn sóng quan tâm ngày càng tăng của các nhà đầu tư, cơ quan quản lý, nhà hoạt động và thương hiệu về tác động của nhựa đối với môi trường và sức khỏe con người. Ví dụ, năm ngoái, tại cuộc họp thường niên của Amazon, chỉ dưới đa số — 48 phần trăm — cổ đông đã bỏ phiếu ủng hộ nghị quyết, trình của nhóm hoạt động As You Sow, yêu cầu gã khổng lồ thương mại điện tử tiết lộ việc sử dụng bao bì nhựa ngày càng tăng của mình.

Chúng ta đã trải qua một chặng đường dài kể từ thời cách đây không lâu, còn băn khoăn về ống hút nhựa.

Tháng này, với tư cách là đồng nghiệp của tôi Jesse Klein báo cáoNhóm vận động CDP tuyên bố sẽ bắt đầu thu thập dữ liệu về việc sử dụng nhựa của các công ty để cung cấp cái nhìn rõ hơn về cách họ góp phần vào cuộc khủng hoảng rác thải nhựa. Các công ty đang được yêu cầu tiết lộ việc sản xuất và sử dụng nhựa polyme, nhựa bền và bao bì nhựa “có vấn đề nhất”.

Tất cả điều này đang diễn ra vào thời điểm việc sản xuất và tiêu thụ nhựa tiếp tục tăng trưởng không ngừng. Theo Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, sản lượng nhựa toàn cầu đã tăng gấp đôi trong hai thập kỷ đầu thế kỷ 21. Theo “của nóTriển vọng ngành nhựa toàn cầu: Các kịch bản chính sách đến năm 2060,” rác thải nhựa đang trên đà tăng gần gấp ba vào năm 2060 trên toàn thế giới, với khoảng một nửa được đưa vào bãi rác và chưa đến XNUMX/XNUMX được tái chế.

Các tác giả của báo cáo viết: “Nếu không có hành động triệt để để hạn chế nhu cầu, tăng tuổi thọ sản phẩm cũng như cải thiện việc quản lý và tái chế chất thải, ô nhiễm nhựa sẽ gia tăng song song với việc sử dụng nhựa tăng gần gấp ba lần do dân số và thu nhập ngày càng tăng”. Báo cáo ước tính gần 2060/XNUMX rác thải nhựa vào năm XNUMX sẽ đến từ những mặt hàng có tuổi thọ ngắn như bao bì, hàng hóa giá rẻ và dệt may.

Quá trình tiến tới INC-2 đã chứng kiến ​​sự xuất hiện của các báo cáo khác về các vấn đề về nhựa. Tuần trước, Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc (UNEP) đã xuất bản “Tắt vòi: Làm thế nào thế giới có thể chấm dứt ô nhiễm nhựa và tạo ra một nền kinh tế tuần hoàn,” xem xét các mô hình kinh tế và kinh doanh cần thiết để giải quyết các tác động của nhựa, từ tái sử dụng đến các giải pháp thay thế nhựa bền vững. Cũng trong tuần trước, nhóm vận động WWF đã xuất bản “Phá vỡ các sản phẩm nhựa có rủi ro cao: Đánh giá rủi ro ô nhiễm và tính khả thi của việc loại bỏ các sản phẩm nhựa,” nhằm “xác định và ưu tiên các nhóm sản phẩm nhựa có nguy cơ ô nhiễm cao nhất cũng như các biện pháp kiểm soát phù hợp nhất để giải quyết chúng.”

Cung hay cầu?

Vì vậy, làm thế nào một hiệp ước toàn cầu có thể thay đổi trò chơi? Gần đây, tôi đã yêu cầu một số nhà quan sát theo dõi vấn đề cân nhắc về triển vọng của hiệp ước và hiệp ước sẽ cần làm gì để bẻ cong đường cong tăng trưởng của tiêu thụ và rác thải nhựa.

John Duncan, người đứng đầu sáng kiến ​​toàn cầu của WWF, cho biết: “Lý lẽ đằng sau lý do tại sao chúng ta cần một hiệp ước là vì bạn có mặt hàng được giao dịch toàn cầu này và mọi người đang chơi theo một bộ quy tắc khác”. Không có nhựa trong tự nhiên, giải thích cho tôi. “Vì vậy, tôi nghĩ logic của một hiệp ước toàn cầu nhằm mang lại sự tiêu chuẩn hóa và tạo ra các quy tắc toàn cầu cũng như một sân chơi bình đẳng là rất quan trọng.”

Duncan giải thích có hai cách tiếp cận cơ bản: cung và cầu. Các sáng kiến ​​về phía cung bao gồm hạn chế sản xuất, tăng nguồn cung nhựa thu hồi và cải thiện tính bền vững của nhựa cũng như các vật liệu và sản phẩm thay thế.

“Điều đó khá khó khăn,” Duncan nói. Trong số những thứ khác, nó đòi hỏi phải cải thiện hệ thống tái chế, vốn nổi tiếng là kém trong việc thu thập và xử lý hầu hết các loại nhựa. “Bạn có thể tự bắn vào chân mình nếu cố gắng giải quyết nó bằng cách tiếp cận từ phía cung.”

Duncan cho biết các lệnh cấm trên diện rộng cũng có vấn đề tương tự. “Thật dễ dàng để mặc định, 'Nhựa là ác quỷ và chúng ta cần loại bỏ nó.' Tôi nghĩ đó là một cách tiếp cận rất ngây thơ. Nhựa có một số ứng dụng rất quan trọng nhưng nhìn chung chúng ta chưa biết những ứng dụng đó là gì.”

Cân bằng phương trình cung-cầu sẽ là một trong những vấn đề nan giải mà các nhà đàm phán hiệp ước phải đối mặt.

Về phía cầu, các giải pháp bao gồm giúp tăng nhu cầu về nhựa tái chế và tạo sân chơi bình đẳng — giá cả và hiệu suất — giữa nhựa nguyên chất và nhựa tái chế. Điều đó có thể liên quan đến một số sự kết hợp của thuế đối với vật liệu nguyên chất, tiêu chuẩn nội dung tái chế, yêu cầu mua sắm có mục tiêu và giáo dục người tiêu dùng.

Cân bằng phương trình cung-cầu sẽ là một trong những vấn đề nan giải mà các nhà đàm phán hiệp ước phải đối mặt.

Montréal hay Paris?

Một câu hỏi quan trọng khác là: Liệu cách tiếp cận của hiệp ước có tập trung vào phạm vi hẹp như với hiệp ước năm 1987 hay không? Nghị định thư Montreal về các chất làm suy giảm tầng ôzôn, đã loại bỏ phần lớn việc sản xuất và sử dụng các hóa chất làm suy giảm tầng ôzôn, hay nói rộng hơn, như vào năm 2015 Hiệp định Paris về biến đổi khí hậu?

Có những điểm cộng và nhược điểm cho mỗi.

Nghị định thư Montreal tập trung vào một loại hóa chất duy nhất, việc sử dụng chúng gần như hoàn toàn là giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp. Nó có một mục tiêu rõ ràng: loại bỏ việc sản xuất và sử dụng các chất làm suy giảm tầng ozone.

Quá trình này đã thành công. Duncan lưu ý: “Chúng ta có tầng ozone dày nhất trong 100 năm qua bởi vì chúng ta thực sự đã làm được điều đó”.

Ngược lại, Thỏa thuận Paris đặt ra các mục tiêu rộng lớn xung quanh một phạm vi khó hiểu của nền kinh tế toàn cầu, từ sản xuất điện và nông nghiệp đến giao thông vận tải và môi trường xây dựng, liên quan đến hành vi của cả doanh nghiệp và người tiêu dùng. Nó dựa vào mỗi quốc gia để tạo ra lộ trình của riêng mình và đặt ra các mục tiêu của riêng mình - đừng bận tâm rằng tổng các mục tiêu đó không nhất thiết phải cộng với các mục tiêu đã nêu của hiệp ước. Tuy nhiên, nó khiến mọi quốc gia tham gia vào việc giải quyết và, trong một số trường hợp, tái phát minh, một loạt các hoạt động kinh tế.

“Với nhựa, mọi ngành công nghiệp trên thế giới đều sử dụng nó vào một mục đích nào đó,” Doug Woodring, người sáng lập và giám đốc điều hành của Ocean Recovery Alliance (và thỉnh thoảng Cộng tác viên GreenBiz), giải thích. “Có quá nhiều loại, không có tiêu chuẩn hóa và nó lan rộng khắp thế giới đến người tiêu dùng, vì vậy nó rất khác so với việc kiểm soát vòi nước, đó là điều mà Montréal hướng tới.”

Trong đó có một vấn đề nan giải: Mục tiêu của Montreal rất rõ ràng và tập trung vào một nhóm nhỏ các chất hóa học; cách tiếp cận Paris là rộng rãi, linh hoạt và tùy thuộc vào việc thực hiện (và giải thích) bởi mỗi quốc gia hoặc thực thể địa phương.

Cách tiếp cận tốt nhất cho nhựa là gì? Việc giải quyết vấn đề sẽ tùy thuộc vào các đại biểu INC-2 và những người có ảnh hưởng của họ ở Paris.

Tất nhiên, cả các nhà hoạt động và lợi ích kinh doanh - các nhà sản xuất hóa chất và nhiên liệu hóa thạch cũng như các thương hiệu lớn - sẽ dốc toàn lực tìm cách định hình cuộc trò chuyện. Tại INC-2, ở Punta del Este, Uruguay, vào tháng XNUMX, chủ yếu liên quan đến các vấn đề thủ tục, các nhà hoạt động than vãn “sự hiện diện của các doanh nghiệp gây ô nhiễm hàng đầu trong quá trình đàm phán và sự thiếu minh bạch từ [UNEP] về việc có bao nhiêu trong số họ đang ẩn náu dưới huy hiệu NGO.”

Tuần tới có thể sẽ chứng kiến ​​​​sự tiếp tục của cuộc đối đầu giữa nhà hoạt động và công ty đó. Nó sẽ rất thú vị để xem.

Phản hồi của doanh nghiệp

Các công ty có nhiều lý do để thúc đẩy và ngăn chặn một hiệp ước toàn cầu. Duncan của WWF cho biết: “Rất nhiều thách thức mà các công ty phải đối mặt là mỗi quốc gia có một hệ thống từ 10 đến 15 hoặc XNUMX quy định, đôi khi đi theo những hướng rất khác nhau”. “Một số nơi đang thúc đẩy sử dụng nhựa có khả năng phân hủy sinh học hoặc nhựa sinh học, một số nơi lại cấm nhựa. Tôi nghĩ các công ty đang nói, 'Sẽ thực sự rẻ hơn nếu chúng ta có thể có một hệ thống hài hòa tất cả những thứ này.' Nó sẽ rất có ý nghĩa.”

Là một phần trong vai trò của mình tại WWF, Duncan là đồng thư ký đồng lãnh đạo của Liên minh Doanh nghiệp vì Hiệp ước Nhựa Toàn cầu, đại diện cho hơn 80 tổ chức tài chính, tổ chức phi lợi nhuận và các công ty trong chuỗi giá trị nhựa đã thống nhất về một mục tiêu chung. tầm nhìn chung. Họ coi hiệp ước là chìa khóa để đẩy nhanh tiến độ trong ba lĩnh vực: giảm sản xuất và sử dụng nhựa thông qua cách tiếp cận nền kinh tế tuần hoàn; tăng cường lưu thông “tất cả các loại nhựa cần thiết”; đồng thời ngăn ngừa và khắc phục “sự rò rỉ nhựa vi mô và vĩ mô khó giảm thiểu ra môi trường”.

Các nhóm kinh doanh khác không quá hào hứng với các giải pháp hạn chế sản xuất nhựa. Họ bao gồm Hội đồng Hóa học Hoa Kỳ (ACC), có các thành viên đại diện cho các công ty hóa chất và dầu mỏ lớn. BẰNG Reuters báo cáo năm ngoái: “ACC có trụ sở tại Washington đang cố gắng xây dựng một liên minh gồm các doanh nghiệp lớn để giúp thúc đẩy các cuộc thảo luận về hiệp ước thoát khỏi các hạn chế sản xuất, theo một email ngày 21 tháng XNUMX được gửi từ nhóm thương mại tới danh sách người nhận được sao chép mù .”

Một nhóm khác, Đối tác toàn cầu về tuần hoàn nhựa, một sự hợp tác của Hội đồng Hiệp hội Hóa chất Quốc tế (“tiếng nói toàn cầu của ngành công nghiệp hóa chất”), đang ủng hộ nền kinh tế tuần hoàn “trong đó các sản phẩm nhựa và bao bì được tái sử dụng hoặc tái chế bền vững thay vì loại bỏ, được hỗ trợ bởi một thỏa thuận toàn cầu rằng mở ra sự đổi mới trong ngành và đầu tư toàn cầu vào tính tuần hoàn của nhựa.” Nghĩa là, trọng tâm chính của nó là các giải pháp cuối đường ống - xử lý nhựa khi hết thời gian sử dụng, trái ngược với việc giảm hoàn toàn việc sử dụng nhựa hoặc phát triển các giải pháp thay thế không gây ô nhiễm.

Phải nói rằng các liên minh công nghiệp thường Thất bại thảm hại đưa ra các giải pháp thực chất và hiệu quả cho cuộc khủng hoảng nhựa. Và điều đó đặc biệt đúng đối với các liên minh do các ngành dẫn đầu đã tạo ra vấn đề cần được giải quyết.

Như Jeva Lange đã viết gần đây trong bản tin Bản đồ nhiệt hàng ngày, “Nhựa là chỗ đứng cuối cùng của ngành nhiên liệu hóa thạch.”

Duncan nói: “Thách thức là, ở cấp độ hiệp ước, điều chúng ta phải vượt qua là từng quốc gia hoặc công ty đấu tranh vì lợi ích cụ thể của riêng họ, trái ngược với việc nhìn vào bức tranh toàn cảnh hơn”. Hơn nữa, ông nói: “Chúng tôi thường xem xét chi phí liên quan đến sự thay đổi và đấu tranh để hiểu những cơ hội liên quan đến sự thay đổi đó”.

Thật ngây thơ khi coi nó như một vấn đề lãng phí vì thực tế không phải vậy. Đó là một vấn đề hệ thống.

Làm phức tạp thêm phản ứng của công ty là thực tế là không rõ có bao nhiêu cam kết mà các thương hiệu hàng đầu đã đưa ra để giảm hoặc loại bỏ rác thải nhựa đang đi đúng hướng.  

Simon Fischweicher, người đứng đầu các tập đoàn và chuỗi cung ứng tại CDP Bắc Mỹ, nói với tôi: “Thật không may, không có nhiều tiến bộ”. “Chúng tôi nhận thấy chính sách về đồ nhựa dùng một lần ngày càng gia tăng. Chúng tôi nhận thấy cam kết của công ty về nhựa sử dụng một lần ngày càng tăng. Tuy nhiên, chúng ta vẫn chưa thấy rác thải nhựa giảm. Trên thực tế, chúng ta chỉ thấy số lượng sản xuất và rác thải nhựa tăng lên. Và chúng ta biết rằng, ít nhất là ở Hoa Kỳ, 85% nhựa được đưa vào bãi rác. Vì vậy, thực sự không có nhiều tiến bộ trong việc tái chế, tái sử dụng hoặc giảm thiểu bất cứ thứ gì liên quan đến nhựa sử dụng một lần.”

Fischweicher cho biết việc thiếu dữ liệu và mối liên hệ của nhựa với khủng hoảng khí hậu là nguyên nhân khiến CDP khởi động sáng kiến ​​tiết lộ nhựa gần đây của mình.

Ông giải thích: “Chúng tôi đã đưa ra quyết định rằng để giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu, chúng tôi cần giải quyết cuộc khủng hoảng thiên nhiên và điều đó bao gồm cả sức khỏe đại dương”. “Ô nhiễm nhựa và các hạt vi nhựa đang gây tổn hại đáng kể đến sức khỏe và đa dạng sinh học của đại dương, đóng vai trò là bể chứa carbon lớn và rất quan trọng đối với xã hội loài người cũng như thiên nhiên nói chung.” Ông nói, hiệp ước có thể thúc đẩy đáng kể mục tiêu đó.

Sẽ tùy thuộc vào những người tụ tập tại Paris vào tuần tới để xác định liệu và bằng cách nào nhựa có thể đạt được mức độ phù hợp với khí hậu và đa dạng sinh học như những vấn đề quan trọng xứng đáng với một hiệp ước toàn cầu hay không. Hiện tại, các nhà phê bình như Doug Woodring đang chỉ ra những sai sót của cách tiếp cận theo hiệp ước.

Để bắt đầu, Woodring nói với tôi, hiệp ước “không giải quyết vấn đề tồn kho hiện có”, nghĩa là “tất cả những thứ đã có sẵn, có thể được thu hồi và tái sử dụng theo cách nào đó, ngay cả khi nó dùng cho năng lượng mà còn cho bê tông. hoặc nhựa đường hoặc vật liệu mới thay thế ván ép.”

Hơn nữa, ông nói, hiệp ước được đề xuất thiên về việc điều chỉnh hệ thống hiện có hơn là hình dung lại nó. “Không cần phải suy nghĩ lại về cách thu gom nhựa theo cách tốt hơn và chuyển nó đến các thương hiệu đã cam kết sử dụng nó. Đó là mảnh ghép còn thiếu lớn chưa được giải quyết.”

John Duncan đồng ý. “Thật ngây thơ khi coi nó như một vấn đề lãng phí vì thực tế không phải vậy. Đó là một vấn đề hệ thống. Bạn muốn sử dụng đúng vật liệu ở đúng nơi. Và khi chúng được sử dụng đúng nơi, bạn cần có hệ thống phù hợp để quản lý chúng một cách hiệu quả.”

Nhưng ngay cả những người chỉ trích cũng nhìn thấy hy vọng trong các cuộc đàm phán hiệp ước vào tuần tới.

Woodring nói: “Đây chỉ là giai đoạn hai của một quá trình gồm nhiều giai đoạn. “Cuộc thảo luận về hiệp ước sẽ không kết thúc. Đó chỉ là một phần của quá trình đi đến cuộc họp tiếp theo.” Thật vậy, Liên Hợp Quốc đã lên kế hoạch cho các cuộc họp trong tương lai: INC-3 vào tháng 4, ở Kenya; INC-5 vào mùa xuân tới, ở Canada; và INC-2024 vào mùa thu năm XNUMX, tại Hàn Quốc.

Woodring kết luận: “Tôi nghĩ sẽ có rất nhiều điều tốt đẹp đến từ việc này bất kể câu trả lời cuối cùng là gì”.

Dấu thời gian:

Thêm từ kinh doanh xanh