Đừng trợ cấp cho những siêu tài xế, hãy ngâm họ

Streetsblog Hoa Kỳ sáng nay đã xuất bản bài luận của tôi, Thay vì trợ cấp cho những 'Siêu tài xế', chúng ta nên ngâm họ: Việc trợ cấp chồng chất cho các khoản trợ cấp, ngay cả khi có ý nghĩa tốt, cũng không thể kiềm chế được toàn bộ chi phí lái xe. Tôi đã đăng chéo nó ở đây để cho phép nhận xét cũng như thêm bảng và đồ họa.

 — CK, ngày 29 tháng 2024 năm XNUMX

Chúng ta vừa biết 1/10 số người lái xe ở Mỹ tiêu thụ hơn 1/3 lượng xăng của Mỹ.

Nhóm thuần tập chân chì này, được mệnh danh là “siêu người dùng” trong một phân tích gần đây, đốt cháy gần như nhiều nhiên liệu - và do đó thải ra gần như nhiều carbon dioxide - như tất cả những người lái xe ô tô ở Trung Quốc. Hoặc, được cải tiến lại, 1/10 số người lái xe ở Hoa Kỳ phụ thuộc vào động cơ nhiều nhất đốt cùng một lượng xăng và do đó tạo ra lượng khí thải carbon tương tự như tất cả những người lái xe ở Liên minh Châu Âu và Brazil kết hợp.

Sản phẩm phân tích, của Coltura có trụ sở tại Seattle, đã đưa ra ánh sáng gay gắt về văn hóa giao thông vận tải của Hoa Kỳ. Thật không may, quy định về chính sách của công ty - các khoản trợ cấp mới để lôi kéo những người siêu sử dụng mua xe điện thân thiện với khí hậu hơn - chỉ là một Band Aid và là một biện pháp không hiệu quả.

Phân tích của Coltura cho thấy điều gì

Tiết lộ đáng kinh ngạc nhất từ ​​phân tích của Coltura là mức độ kém hiệu quả về thứ hạng trong các chuyến đi của những người siêu sử dụng. Bạn có thể nghĩ rằng bất cứ ai lái xe 110 dặm một ngày - mức trung bình dự kiến ​​cho 21 triệu người dùng siêu đẳng được xác định trong báo cáo - sẽ lao đến bãi đỗ xe cũ gần nhất và lái đi trên một chiếc xe có tốc độ chạy cao. Nhưng bạn có thể đã sai. Trung bình chuyến đi thứ mười của Coltura đạt mức trung bình 19.5 dặm một gallon. Con số này tệ hơn tới 18% so với mức trung bình của người lái xe bình thường.

Theo Coltura, tổn thất đối với ngân sách hộ gia đình của những người siêu sử dụng là đáng kinh ngạc: trung bình mỗi tháng phải trả 530 USD cho việc sử dụng máy bơm. Việc tăng mpg của họ lên mức trung bình 24 mph như những người lái xe khác sẽ giúp họ tiết kiệm được 97 đô la một tháng. Khoản tiết kiệm đó sẽ đạt 175 đô la nếu những người sử dụng siêu hạng leo cao hơn nữa trong thang mpg và vượt xa tiêu chuẩn với cùng một tỷ lệ phần trăm (18%) mà họ hiện đang tụt hậu. Tính theo năm, đó là hai nghìn đô la cho mỗi chiếc xe.

Bạn nói gì vậy, những người siêu sử dụng đang mang theo hỗn hợp vách thạch cao, xi măng và máy phát điện di động khắp quận và không thể làm được gì với một chuyến đi khiêm tốn hơn? Vô lý. Theo Coltura, chỉ có 19.1% siêu người dùng là công nhân cổ xanh. Thêm 0.7% khác làm việc trong lĩnh vực nông nghiệp và nhiều nhất là 20% thường xuyên vận chuyển hàng núi đồ đạc cần xe bán tải hoặc SUV. Phần còn lại là chuyên môn/pháp lý (16%), kinh doanh/tài chính (15%), văn phòng/hành chính (10%) và những người lao động phi thể chất khác. Ngay cả khi chúng tôi chia tỷ lệ 17% số siêu người dùng được phân loại là “khác”, thì nhiều nhất 24% trong số XNUMX người đi du lịch của Coltura đủ tiêu chuẩn là “những người hoàn thành công việc” của Grainger, những người có thể cần một phương tiện tuyệt vời để làm việc đó.

Nếu bạn thực sự muốn đầu mình nổ tung, hãy xem danh sách 20 phương tiện phổ biến nhất của siêu người dùng của Coltura, được hiển thị bên dưới. Chevy Silverado là sự lựa chọn của 7.4% người dùng siêu hạng, theo sát là F-150 của Ford (6.4%). Cả hai đều được EPA xếp hạng ở mức 20 mpg. Bạn phải tụt xuống vị trí thứ 12 trong danh sách để tìm chiếc xe đầu tiên không phải là SUV hay bán tải: Honda Accord 27 mpg. Nhìn chung, không quá một số ít trong top 20 là xe sedan.

Giải pháp của họ… Và của chúng tôi

Phải làm gì? Thông thường, người ta sẽ không cần quan tâm đến việc gần 20 triệu người Mỹ quá phấn khích hoặc phá sản để vứt bỏ những chiếc xe ma cà rồng, quá khổ hoặc đi chệch khỏi thói quen đi đường của chiến binh. Rốt cuộc, những siêu người dùng đã chọn cách đốt sạch ngân sách và làm xáo trộn cuộc sống hàng ngày của họ, phải không? Ngoại trừ, duh, khí hậu mà tất cả chúng ta sinh sống đang bị ảnh hưởng do lượng khí thải của chúng - chưa kể đến vô số thiệt hại khác từ việc lái xe 110 dặm một ngày: va chạm, giao thông, ô nhiễm không khí “cục bộ”. Như tôi đã nói ở trên, xã hội quan tâm đến việc lôi kéo họ, bằng cách nào đó, vào những phương tiện kém hiệu quả hơn.

Giải pháp của Coltura là gắn các ưu đãi về xe điện, tin nhắn và thậm chí có thể cung cấp cơ sở hạ tầng sạc điện với mức tiêu thụ xăng hiện tại của người lái xe. Những người dùng siêu đã được xác thực, dựa trên các tuyên bố có tuyên thệ về chỉ số đồng hồ đo đường cũng như kiểu dáng và nhãn hiệu xe (do đó, mpg) sẽ đủ điều kiện nhận thêm các khoản giảm giá, tài chính và các khoản khuyến khích khác ngoài những khoản được đưa ra trong Đạo luật Giảm lạm phát Biden. Những điều này sẽ làm suy yếu chất keo - kinh tế, ý thức hệ hay mặt khác - liên kết những người siêu sử dụng với những người ngốn xăng của họ mặc dù vẫn đáng đặt câu hỏi: Tại sao chúng ta cần trợ cấp cho ai đó mua xe điện khi chuyển sang ô tô hoặc xe tải chạy bằng pin ngay lập tức bằng không số tiền 6,000 USD mà một người dùng trung bình phải trả hàng năm cho tiền xăng?

Thoạt nhìn, cách tiếp cận của Coltura có vẻ hợp lý. Nhưng sự mơ hồ tràn ngập nó, không chỉ trong Báo cáo Coltura, nhưng trong phần chính của nó' Phỏng vấn podcast năm 2022 với chuyên gia năng lượng khí hậu David Roberts. Trên thực tế, khi xem xét kỹ hơn, toàn bộ ý tưởng xuất hiện như một con lợn bị chọc ghẹo, với bộ máy hành chính, trò chơi bạc, lời kêu gọi, cuộc tranh cãi không ngừng nghỉ để tạo ra những động cơ khuyến khích “đúng đắn” và tính đủ điều kiện. Chưa kể đến lời cầu xin đặc biệt không thể tránh khỏi của những người lái xe “có hoàn cảnh khó khăn”, những người gần như đủ tiêu chuẩn trở thành siêu người dùng nhưng không hoàn toàn. Và sự cạnh tranh ở các bang hoặc Quốc hội để trả tiền cho những động cơ khuyến khích và bộ máy quan liêu.

Điều khiến triển vọng này trở nên đặc biệt đáng thất vọng là sự tồn tại của một công cụ chính sách thay thế mà, so với sự can thiệp “có mục tiêu” nhưng cồng kềnh của Coltura, có thể làm được. xa hơn để cắt giảm mức tiêu thụ xăng - không chỉ bởi những người siêu sử dụng mà còn bởi tất cả những người lái xe ở Hoa Kỳ: đồng loạt tăng thuế nhiên liệu động cơ của Hoa Kỳ.

Thuế xăng có thể được tăng theo hai cách: bằng cách tăng thuế tiêu thụ đặc biệt của Hoa Kỳ, vốn đã bị kẹt ở mức 18.4 xu một gallon kể từ ngày 1 tháng 1993 năm XNUMX (mất một nửa sức nặng do lạm phát kể từ đó); hoặc bằng cách áp dụng thuế carbon, điều này sẽ làm tăng giá của tất cả các loại nhiên liệu hóa thạch bao gồm cả các sản phẩm dầu mỏ.

Tác động đến việc sử dụng sẽ nhỏ trong thời gian ngắn, nhưng nó sẽ tăng lên theo thời gian, khi các hộ gia đình chuyển sang sử dụng các phương tiện có chỉ số mpg cao hơn, các thành phố và vùng ngoại ô được quy hoạch lại và các chuẩn mực văn hóa thích ứng với việc lái xe tốn kém hơn. Tất nhiên, xe điện sẽ được nâng cao, nhưng điện khí hóa phương tiện sẽ chỉ là một trong nhiều phương tiện để giảm bớt xăng.

Phân tích hồi quy của tôi về nhu cầu xăng dầu của Hoa Kỳ - một chủ đề mà tôi đã nghiên cứu trong nhiều thập kỷ - cho thấy rằng việc tăng giá 1 đô la tại máy bơm sẽ chỉ làm giảm mức sử dụng từ 3 đến 4% trong một đêm, nhưng tác động đó sẽ tăng gấp ba lần trong vòng một thập kỷ - đại khái là mức giảm tương tự như việc loại bỏ một phần ba mức tiêu thụ của người dùng siêu cấp ở Hoa Kỳ. Nhưng đó chỉ là một sự khởi đầu. Dữ liệu 1960-2015 của tôi không phản ánh các xu hướng xã hội đang thay đổi, cũng không nắm bắt được tiềm năng của công nghệ kỹ thuật số để kết nối mọi người với công việc ở gần hoặc kết nối những khách du lịch có định hướng tương tự để có thể làm việc và vui chơi với quãng đường lái xe ít hơn.

“Thu xếp khác” trước tình trạng hỗn loạn khí hậu là cách nhà phê bình xã hội James Howard Kunstler đã từng giới thiệu đến sự tái cấu hình xã hội này. Đáng buồn thay, khi sự phản đối chương trình định giá tắc nghẽn của New York bởi các lợi ích cố hữu từ Chính trị gia New Jersey đến lãnh đạo công đoàn giáo viên chứng thực, đặc tính của người Mỹ ngày nay là bám vào sự rối loạn chức năng hơn là cố gắng thay đổi.

Điều này không phải để làm sáng tỏ những thay đổi chói tai mà những người lái xe siêu dùng sẽ phải đối mặt do thuế nhiên liệu mạnh mẽ hoặc khó khăn chính trị khi ban hành chúng. (Các trang web của Trung tâm Thuế Carbon của tôi chứa đầy những thuốc giải độc tiềm năng cho cả hai, ngay cả khi nó thừa nhận những khó khăn.)

Tuy nhiên, những trở ngại này không thể ngăn cản những người ủng hộ thuế carbon ủng hộ việc đánh thuế nhiên liệu cao hơn nhiều. Việc chồng các khoản trợ cấp lên nhau, ngay cả khi có ý nghĩa tốt, chỉ khiến hệ thống của chúng ta trở nên phức tạp và thiếu minh bạch hơn. Nếu chúng ta không ủng hộ việc định giá đầy đủ chi phí để nói lên sự thật về cơ giới hóa thì ai sẽ làm điều đó?

<!–

->

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/29/dont-subsidize-super-drivers-soak-them/