Tất cả chúng ta đều biết thế nào là kể một câu chuyện cười chết người một cách khủng khiếp.
Hiện nay, trên khắp thế giới, từ nơi làm việc đến tiệc cưới, có một số lượng lớn những linh hồn bất hạnh, những trò vui của họ chỉ trở thành giả tạo khi những trò đùa của họ xảy ra, khiến những người xung quanh bối rối hoặc thậm chí tệ hơn là khiến họ khó chịu. Nỗi đau đớn khi đánh giá sai một trò đùa là một trong những ký ức có thể ám ảnh bạn trong nhiều năm, và bất cứ khi nào ai đó dám tỏ ra hài hước, họ sẽ đánh cược rủi ro cao đó.
Máy tính giảm thiểu rủi ro trong rất nhiều khía cạnh cuộc sống của chúng ta ngày nay và chúng ta cho phép chúng gánh vác nhiều gánh nặng khác nhau khi khả năng phán đoán của chúng ta là mong muốn.
Tuy nhiên, hài hước không phải là một lĩnh vực đã được chứng minh về chuyên môn máy tính. Làm cho mọi người cười rất khác với việc kiểm soát một nhà máy điện hạt nhân. Và cho rằng một số bạn bè và gia đình của chúng ta không thể dựa vào để trở nên hài hước, thật khó để tưởng tượng một kịch bản mà một chiếc máy tính có thể được tin cậy để khiến chúng ta cười.
Nhưng điều đó đã không ngừng mọi người làm việc siêng năng để cố gắng và biến điều đó thành hiện thực. Thật vậy, nó được coi là một trong những thách thức cuối cùng của trí tuệ nhân tạo (AI).
Đã hơn 25 năm kể từ khi một trong những đề xuất đầu tiên về thuật toán hài hước trên máy tính xuất hiện trên tạp chí khoa học Biofizika của Nga, và các nhà khoa học có sở thích ngôn ngữ đã bị cuốn hút bởi ý tưởng này kể từ đó. Nếu một chiếc máy tính có thể học những từ nào nghe giống nhau, thì chơi chữ hẳn là một miếng bánh, phải không? Nếu nó có thể phát hiện ra những lời mỉa mai, thì đó phải là một bước nhỏ hướng tới việc cung cấp những chiếc áo một lớp đang khô héo xứng đáng với Joan Rivers? Nếu chúng ta có thể lập trình nó để nối chính xác cụm từ "đó là những gì cô ấy đã nói" vào cuối câu, nó có thể trở thành một bậc thầy về double entender không?
Trong những năm qua, tất cả những điều này đã đạt được với các mức độ thành công khác nhau, nhưng câu hỏi vẫn là: chúng có thực sự hài hước không? Và ngay cả khi máy tính có thể tiếp thu, học hỏi và xử lý vô số câu chuyện cười, liệu chúng có thể khiến chúng ta cười không?
Bạn gái ở Korma
Có thể có một yếu tố cơ học để tạo ra tài liệu hài hước. Bạn nhìn thấy cái gọi là trò chơi hashtag đó trên Twitter, nơi ai đó sẽ đề xuất một chủ đề, chẳng hạn như #smithscurry, trong đó các bài hát của The Smiths sẽ được kết hợp với các món ăn Ấn Độ để tạo ra sự kết hợp thú vị, ví dụ: "Bạn gái trong A Korma". Bất kỳ ai ném mình vào nỗ lực này thường sẽ kết thúc với một cửa sổ trình duyệt mở ra với danh sách các bài hát của Smiths, một cửa sổ khác có menu mang đi của người Ấn Độ và đứng giữa hai để tìm kiếm các kết quả phù hợp.
Người ta cảm nhận được rằng máy tính có thể tìm thấy những kết quả phù hợp đó hiệu quả hơn chúng ta, nhưng thật khó để ghi nhận nó với bản năng cần thiết để phân loại lúa mì khỏi trấu, và hiểu tại sao “Cô gái trong một Korma” lại hài hước và “Keema đã chết ”Không phải.
Bạn gái trong một Korma, Naan quyến rũ này, Hận thù của Aloo, Ngọt ngào và Tindalooligan #Smithscurry
- Trại giam bằng hóa chất (@Uncleskinny) 9 tháng 2011
Một tuyển tập hài kịch máy tính sẽ không khiến bạn đọc tuyệt vời. “Tôi thích cà phê của mình như tôi thích cuộc chiến của mình. Lạnh." Trò đùa hơi tuyệt vọng này được tạo ra bởi một thuật toán tại Đại học Edinburgh vào năm 2013, và trong khi bạn có thể miễn cưỡng thừa nhận rằng nó có hình dạng của một trò đùa, thì vẫn thiếu một yếu tố cơ bản: hài hước.
Đúng là một số khán giả tài năng nhất thế giới có thể mang đến những câu chuyện cười hết sức có hình dạng và không có nội dung và vẫn khiến khán giả bật cười sảng khoái, nhưng đó là sự kết hợp của danh tiếng, động lực, sự hiện diện và thời gian - những thứ mà máy tính vẫn chưa có xung quanh để giải quyết. Họ vẫn đang cố gắng tìm ra lý do tại sao “Girlfriend In A Korma” lại hài hước, và bạn phải cảm nhận được điều đó vì chúng tôi cũng không thực sự biết.
Công thức, không phải thuật toán
Vấn đề xác định lý do tại sao mọi thứ lại hài hước đã được đấu tranh trong nhiều thiên niên kỷ, từ Plato đến Freud đến Pascal, và cuộc đấu tranh đó đã dẫn đến nhiều giả thuyết khác nhau, từ chế độ chia sẻ cho đến sự phá vỡ kỳ vọng. Nhưng có một khía cạnh vốn dĩ không vui khi phân tích sự hài hước, một khía cạnh mà bạn có thể dễ dàng quan sát nếu xem qua bất kỳ sách hướng dẫn viết hài kịch nào, nơi có nhiều thiết bị khác nhau được mổ xẻ để những độc giả hy vọng học được cách hài hước. Giống như một suy nghĩ bị lãng quên, bạn càng chăm chỉ tìm kiếm bí mật của sự hài hước, thì nó dường như càng trở nên khó nắm bắt.
Joel Morris, một tác giả và nhà văn hài kịch đã làm việc nhiều trong lĩnh vực truyền hình và đài phát thanh của Anh cho biết: “Có một số công cụ cơ bản để tạo ra hài kịch. Ông nói: “Sitcom gần như là một phần của kỹ thuật”, “những hệ thống toán học này với bánh xe câu chuyện có các nhân vật lên và xuống”.
Khi một nhà văn hài kịch học hỏi kỹ năng của mình, họ phát triển cảm giác về đâu là ngõ cụt và ở đâu, như Morris nói, "các phép toán không hoạt động". “Cho rằng có những công thức,” anh ấy tiếp tục, “Tôi có thể hiểu tại sao mọi người nghĩ rằng, chẳng hạn như máy tính có thể dựng nên một câu chuyện. Nếu bạn nói với nó rằng một anh chàng tên là Geoff đang đi nghỉ với một người đàn ông mà anh ta không bao giờ muốn đi nghỉ cùng, tại sao nó lại không thể thực hiện các màn hai, ba và bốn? ”
Tương tự như vậy, phim hài siêu thực, trong đó các yếu tố hoàn toàn phi lý được đặt xen kẽ với nhau, nên được dùng làm thịt và uống cho một chương trình máy tính (“Đó là máy kéo thịt xông khói!”) Nhưng một lần nữa, nó sẽ không hài hước. Morris kết luận: “Với hài kịch,“ bạn đang tìm kiếm một cái nhìn thoáng qua về con người. ”
Không có minh họa nào tốt hơn về điều này ngoài những câu chuyện cười do trẻ con kể, những câu chuyện cười vô nghĩa và không hài hước theo bất kỳ nghĩa truyền thống nào, nhưng trong ngữ cảnh thì hơi cuồng loạn. Các @Trẻ EmViếtTruyện Cười Tài khoản Twitter cung cấp một luồng thường xuyên các loại cốm vinh quang này, ví dụ:
Hỏi: Cá không có đuôi gọi là gì?
A: Một quả nho một mắt!
Tuy nhiên, khi một máy tính cung cấp một cái gì đó tương tự, ví dụ…
Q: Loại động vật nào cưỡi một con mèo?
A: Một con mèo!
… Chúng tôi đảo mắt trong tuyệt vọng. Câu chuyện trước đây là bằng chứng quyến rũ về bản chất con người, bởi vì chúng ta có thể nhớ một khoảng thời gian mà chúng ta cũng hầu như hiểu được cách các trò đùa hoạt động, nhưng không hoàn toàn. Sau đó là một lỗi lập trình đơn thuần.
Vượt rào là con người
Có lẽ đó chỉ là những ngày đầu đối với sự hài hước của máy tính. Mọi người (và mọi thứ) đều phải bắt đầu từ đâu đó. Đứa trẻ gặp phải những trò đùa không thể giải thích được ngày hôm nay có thể là diễn viên hài lấp đầy đấu trường của ngày mai, và người có thể nói rằng máy tính không thể đi theo con đường giống như vậy, vì mạng nơ-ron ban cho chúng sức mạnh mới và khả năng học tập của chúng ngày càng tiến bộ.
Trong cuộc phỏng vấn với tạp chí GQ vào năm 2013, Peter McGraw tại Đại học Colorado tỏ ra lạc quan về triển vọng của họ: “Nếu chúng ta có thể lập bản đồ bộ gen của con người,” ông nói, “nếu chúng ta có thể tạo ra năng lượng hạt nhân, chúng ta có thể hiểu được bằng cách nào và tại sao sự hài hước lại xuất hiện . ” Nhiều học giả, chẳng hạn như Julia Taylor Rayz tại Đại học Bách khoa Purdue ở Indiana, đã dành rất nhiều thời gian và năng lượng để 'mô hình hóa và phát hiện sự hài hước'.
Sự lạc quan và cảm giác về khả năng của họ dường như phù hợp với những người ủng hộ Mạnh mẽ AI, những người tin rằng không có gì đặc biệt về bản chất về vật chất sống ngăn cản nó được mô hình hóa bằng máy tính. Nói cách khác, hài hước chỉ là đầu vào, đầu ra và trí nhớ.
Các tác giả hài kịch cho rằng hài hước vốn dĩ là của con người, và tính khiêm tốn có một phẩm chất "người máy". Có rất nhiều nhà khoa học và học giả sẽ đồng ý với họ, và cuộc ly giáo đó là một minh họa cho "Vấn đề khó" của AI: làm thế nào bạn có thể mô hình hóa những thứ như ý thức, thái độ tin cậy và nhận thức về bản thân - những thứ điều đó dường như rất nội tại của hài kịch.
Sir Nigel Shadbolt, Giáo sư AI tại Đại học Southampton, cho biết khi tôi phỏng vấn ông ấy vào năm 2015. “Chúng tôi không biết sự quan tâm có liên quan đến mức độ nào đối với cơ thể mà chúng tôi đang có”. trí thông minh vi mô, nhưng chúng tôi không có manh mối nào về lý thuyết chung về trí thông minh là gì ”. Hoặc, đối với vấn đề đó, một lý thuyết hài hước. “Chúng tôi vẫn chưa có định nghĩa,” Scott Weems, tác giả của “Ha! Khoa học về khi chúng ta cười và tại sao ”, trên IQ, tạp chí văn hóa công nghệ của Intel, một vài năm trước. “Hãy hỏi mười nhà khoa học, bạn sẽ nhận được mười câu trả lời khác nhau.”
Trước khi máy tính có thể bắt đầu cố gắng trở nên hài hước, nó cần phải có khả năng suy nghĩ sáng tạo. Cho đến nay, những nỗ lực của máy tính để tạo ra nghệ thuật hoặc âm nhạc thường hấp dẫn, nhưng đồng thời cũng có phần trống rỗng.
David Gelernter, giáo sư khoa học máy tính tại Đại học Yale, đã viết trong một bài luận cho Frankfurter Allgemeine Zeitung: “Sự sáng tạo luôn luôn hấp dẫn. “[Nó] không hoạt động khi bạn tập trung cao độ; chỉ khi suy nghĩ của bạn bắt đầu trôi đi… Chúng tôi tìm ra giải pháp sáng tạo cho một vấn đề khi nó đọng lại trong tâm trí chúng tôi… Không máy tính nào có thể sáng tạo trừ khi nó có thể mô phỏng tất cả các sắc thái cảm xúc của con người. ”
Nhưng ngay cả khi máy tính có thể mô phỏng thành công những sắc thái đó, vẫn không có gì đảm bảo rằng chúng ta sẽ bật cười trước những trò đùa của nó. Joel Morris nói: “Truyện cười rất bộ lạc, chúng là một cách đánh dấu các giá trị được chia sẻ. “Thật khó để kể một câu chuyện cười nếu bạn không chia sẻ một nền văn hóa hoặc ngôn ngữ. Truyện cười là manh mối và dấu hiệu cho thấy bạn là ai; những người hoạt động hiệu quả đang nói 'Tôi giống bạn'. Cuối cùng, đó là linh hồn của trò đùa, sự thật của trò đùa mới quan trọng. Đó là điều bạn chấp nhận và cởi mở với bản thân. Chúng ta rất nhạy cảm với việc thiếu sự thật và một chiếc máy tính đang nói đùa với bạn thực sự đang nói dối bạn. Bởi vì nó nói rằng 'Tôi cũng là con người'. "
“R2D2! Bạn biết tốt hơn là tin tưởng một máy tính lạ! ”
Trong lĩnh vực khoa học viễn tưởng, người máy bị chế giễu nhẹ nhàng vì sự ga lăng và không có khả năng kết nối tình cảm với con người. C3PO không biết làm thế nào để nói chuyện với Luke Skywalker (mặc dù là một droid được đào tạo để gặp gỡ mọi người) là lý do tại sao nhân vật đó quyến rũ - nhưng lý do khác khiến nó quyến rũ là vì chúng tôi không thấy nó đe dọa. Ngược lại, khi chúng ta phát hiện ra trong bộ phim Alien rằng nhân vật Ash, do Ian Holm thủ vai, là một người máy đã biến mất thành con người, đó là một khoảnh khắc hoàn toàn đau buồn. Nó đặt ra câu hỏi rằng chúng ta thực sự muốn máy móc trở thành con người như thế nào, và tại sao quá nhiều nỗ lực lại được thực hiện để làm mờ ranh giới giữa hai điều này.
Một trong những lý do rõ ràng là: việc làm sáng tỏ một trong những bí ẩn lớn nhất của cuộc đời sẽ luôn đặt ra một thách thức hấp dẫn. Nhưng có một cách sử dụng ngắn hạn, thiết thực hơn cho loại công việc này: gắn kết chúng ta chặt chẽ hơn với các thiết bị và ứng dụng chúng ta sử dụng hàng ngày bằng cách tạo cho chúng một giai điệu thân thiện, ấm áp. Giáo sư Kristian Hammond của Đại học Northwestern nói với tạp chí Wired vào năm 2014: “Tất cả là nhằm làm cho giao tiếp giữa con người và máy móc trở thành một tương tác mượt mà và hấp dẫn.
Nhưng mặc dù người ta đã chứng minh rằng chúng ta đánh giá cao một mức độ lịch sự nhất định trong các tương tác của chúng ta với máy tính, nhưng có thể có một điểm mà sự thiếu chân thành bắt đầu trở nên chai sạn. Ví dụ: xin lỗi tự động cho các chuyến tàu bị hoãn, không giống như lời xin lỗi, bởi vì chúng tôi biết rằng máy tính không thể xin lỗi. Tương tự như vậy, những câu châm biếm và câu chuyện dí dỏm do các trợ lý tự động như Siri hoặc Google Hiện hành giao cho chúng tôi có thể ấm áp và hài hước, nhưng chúng tôi không cảm thấy như vậy vì máy tính đã phân phát điều đó. Chúng tôi đánh giá cao sự khéo léo của con người đã lập trình nó.
Nhiều người cho rằng trò đùa giả tạo được hiển thị bởi các trợ lý tự động là một tác nhân gây khó chịu và điều này tạo ra một rào cản đáng kể khác cho bất kỳ máy tính nào có nhiệm vụ hài hước: nó không biết đối tượng của nó là ai. Như Morris đã nhắc nhở chúng ta, nếu bạn hiểu bộ phim hài hơi sai một chút, nó hoàn toàn thất bại. “Ví dụ, thật sai lầm khi kể một câu chuyện cười đấm ai đó trong phòng,” anh ấy nói, “và đó là lý do tại sao thật khó để nói chuyện cười trên Twitter - bởi vì bạn không thể nhìn thấy căn phòng”.
Tuy nhiên, đối với một chiếc máy tính sắp kể một câu chuyện cười, căn phòng thật khổng lồ và phần lớn là vô hình. Khả năng trò đùa đó chết thực sự là rất cao. Tuy nhiên, quan trọng là máy tính không trải qua cảm giác xấu hổ tương tự đi kèm với đánh giá sai lầm về sự hài hước của chúng ta. Cuối cùng, bạn tự hỏi liệu máy tính có thể không khiến chúng ta cười hay không, không phải vì chúng không có những câu chuyện cười, mà bởi vì chúng đơn giản là không quan tâm đến việc trò đùa có sai hay không.
Nguồn: https://unbabel.com/blog/artinking-intelligence-machine-funny/
- Tài khoản
- AI
- thuật toán
- người ngoài hành tinh
- Android
- ứng dụng
- KHU VỰC
- xung quanh
- Nghệ thuật
- trí tuệ nhân tạo
- Trí tuệ nhân tạo (AI)
- khán giả
- Tự động
- thân hình
- Anh
- trình duyệt
- Xây dựng
- Tăng
- cuộc gọi
- mà
- thách thức
- tỷ lệ cược
- hóa chất
- trẻ em
- Trẻ em
- Cà Phê
- Colorado
- Phim hài
- Giao tiếp
- Tính
- Khoa học Máy tính
- máy tính
- Ý thức
- nội dung
- liên tiếp
- Couple
- Crash
- Sáng tạo
- tín dụng
- văn hóa
- ngày
- chết
- phân phối
- phát triển
- Thiết bị (Devices)
- Gián đoạn
- Đồ Uống
- Đầu
- Edinburgh
- kết thúc
- năng lượng
- Kỹ Sư
- Cơ sở
- Không
- gia đình
- Đặc tính
- Tiểu thuyết
- Phim ảnh
- Tên
- Tập trung
- theo
- quên
- buồn cười
- Trò chơi
- hộp số
- Tổng Quát
- gen
- gif
- Cho
- tuyệt vời
- Cao
- hy vọng
- Độ đáng tin của
- Hướng dẫn
- HTTPS
- lớn
- bộ gen người
- Con người
- Hài hước
- ý tưởng
- Indiana
- Sự thông minh
- tương tác
- Phỏng vấn
- IT
- Ngôn ngữ
- cười
- LEARN
- học tập
- Cấp
- Danh sách
- Máy móc
- Làm
- người đàn ông
- bản đồ
- Vấn đề
- Thịt
- kiểu mẫu
- Momentum
- Âm nhạc
- mạng
- Thần kinh
- mạng thần kinh
- Đại học Northwestern
- Năng lượng hạt nhân
- mở
- Lạc quan
- Nền tảng khác
- người
- Rất nhiều
- quyền lực
- chương trình
- Lập trình
- chất lượng
- radio
- độc giả
- Reading
- lý do
- Nguy cơ
- robot
- Lăn
- Mỉa mai
- Khoa học
- Khoa học giả tưởng
- các nhà khoa học
- Tự giác
- ý nghĩa
- Chia sẻ
- chia sẻ
- siri
- nhỏ
- thông minh
- So
- Giải pháp
- Linh hồn
- Bắt đầu
- bắt đầu
- chất
- thành công
- ngọt ngào
- hệ thống
- công nghệ cao
- tivi
- thời gian
- tàu hỏa
- Tribal
- NIỀM TIN
- Không nhãn
- trường đại học
- us
- chiến tranh
- CHÚNG TÔI LÀ
- từ
- Công việc
- tập thể dục
- thế giới
- nhà văn
- viết
- năm
- youtube