Khẩn cấp khí hậu thiếu khẩn cấp: Rod Carr

Khẩn cấp khí hậu thiếu khẩn cấp: Rod Carr

Dấu thời gian: Ngày 24 tháng 2023 năm 6 30:XNUMX sáng
Nút nguồn: 2605590

Jeremy Rose:  Năm ngoái, khi được hỏi về vai trò thực tế của New Zealand trong việc giải quyết biến đổi khí hậu khi chúng tôi chỉ chịu trách nhiệm về 0.17% lượng khí thải của thế giới, bạn đã trả lời bằng cách nói rằng điều tương tự cũng có thể nói về sự đóng góp của New Zealand trong cuộc chiến chống chủ nghĩa phát xít. 

 

Và điều đó khiến tôi suy nghĩ. Chúng tôi đã tham gia nỗ lực chiến tranh vào năm 1939 và chúng tôi đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp về khí hậu vào năm 2019. Đến năm 1943, khoảng 190,000 người đã nhập ngũ, khoảng 10,000 người đã chết và chúng tôi cam kết dành khoảng 50% thu nhập quốc gia cho nỗ lực chiến tranh.

 

Vào năm 2023, tôi được yêu cầu trả thêm 12 xu hoặc hơn cho mỗi lít xăng tôi mua và chỉ có thế.

 

Có phải chúng ta đang hành động như thể chúng ta đang trong trường hợp khẩn cấp?

 

Rod Carr: Tôi không nghĩ chúng ta đang coi nó như một trường hợp khẩn cấp. Bởi vì thông thường trường hợp khẩn cấp đi kèm với mức độ khẩn cấp. Và tôi không phát hiện ra cảm giác cấp bách đó trong việc ra quyết định chính trị. Ngày càng có nhiều cấp bách trong cộng đồng doanh nghiệp, một phần do rủi ro và chi phí, nhưng cũng ngày càng do ý thức về cơ hội, tính tất yếu và nhu cầu đứng về phía đúng của lịch sử.

 

Câu trả lời đơn giản là chúng tôi đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp nhưng chúng tôi vẫn chưa thấy mức độ khẩn cấp. Tôi không nghĩ người dân New Zealand hiểu được tốc độ và quy mô của quá trình chuyển đổi sắp tới. Và câu hỏi đặt ra cho chúng tôi là khi chúng tôi chuyển đổi – chắc chắn là chúng tôi sẽ chuyển đổi – chúng tôi sẽ kiểm soát nó ở mức độ nào? 

 

Ở mức độ nào nó sẽ là một quá trình chuyển đổi được lên kế hoạch và thực hiện tốt? Hay nó sẽ là một quá trình chuyển đổi hỗn loạn và gây rối ở mức độ nào? Chúng ta vẫn có thể chọn một lộ trình để có một quá trình chuyển đổi toàn diện được lên kế hoạch và thực hiện tốt. 

 

Nhưng nếu chúng ta không đưa ra những lựa chọn đó, chúng ta vẫn sẽ chuyển tiếp. Thế giới không thể duy trì loại cơ sở hạ tầng kinh tế và xã hội dựa vào 50 đến 55 tỷ tấn khí thải nhà kính mỗi năm. Cái không bền vững sẽ không được duy trì lâu dài. 

 

Chính quyền lợi của New Zealand là thúc đẩy và thúc đẩy các cách sống ít phát thải cũng như các sản phẩm và dịch vụ phát thải thấp để tiêu thụ trong nước và bán ra thế giới. Đó là cơ hội, đó là tương lai. Và rằng nếu chúng ta liên tục nhìn lại quá khứ, chúng ta sẽ bị bỏ lại phía sau và bị bỏ rơi.

Cơ hội cho một thế giới xanh hơn

 

Bạn đã làm tôi nhớ đến cuốn sách tôi đã đọc khi còn là một thiếu niên: HG Well's Quyền con người: Chúng ta đấu tranh vì điều gì? Đó là một cuốn sách đầy cảm hứng - thậm chí đọc nó nhiều năm sau khi cuộc chiến đã kết thúc - bởi vì nó tưởng tượng ra một thế giới tốt đẹp hơn nhiều. Hoa Kỳ và Châu Âu đều đã công bố các Thỏa thuận mới xanh nhằm nắm bắt một điều gì đó có cùng tinh thần. New Zealand đang thiếu một mánh khóe? Chúng ta có đang thu hoạch những lợi ích sắp thu hoạch không? 

 

Chưa. Mối quan tâm của tôi là dường như chúng ta vẫn coi đây là nghĩa vụ do người khác áp đặt lên chúng ta một cách bất công và vô lý. Chúng tôi không coi đó là cơ hội để tạo ra lối sống xanh hơn, sạch hơn, lành mạnh hơn và bền vững hơn. Chúng ta phải thay đổi câu chuyện từ một trong những việc chúng ta phải làm rất ít để tuân thủ nó thành: Hãy xem quy mô của cơ hội để tạo ra, vào năm 2050, một lối sống ít phát thải lành mạnh hơn, giá cả phải chăng hơn, và tạo cơ hội cho New Zealand phục vụ thế giới. 

 

Chúng ta phải tạo ra sự thay đổi đó trong cách định hình tinh thần nếu chúng ta muốn thu hút được đông đảo người dân ủng hộ các nhà lãnh đạo được bầu đưa ra những lựa chọn khó khăn trong những thập kỷ tới. Đây không phải là một và thực hiện quyết định. Đây là một quá trình chuyển đổi lâu dài từ cách tạo ra thu nhập và cuộc sống có lượng khí thải cao sang cách tạo ra dấu ấn môi trường thấp hơn nhiều nói chung và đặc biệt là lượng khí thải thấp hơn nhiều. Và chúng ta phải tiếp tục với nó.

 

ETS không phải là công cụ duy nhất

 

Đề án mua bán khí thải ở mức độ nào, và ý tưởng rằng chỉ cần đặt chi phí cho carbon sẽ dẫn đến một niết bàn xanh là nguyên nhân gây ra điều đó? Có một lập luận mà bạn nghe được rằng nếu nó nằm trong ETS thì bạn có thể để nó cho bàn tay vô hình của thị trường giải quyết?

 

ETS và định giá khí thải là một công cụ quan trọng. Nó chưa bao giờ là công cụ duy nhất mà chúng ta phải sử dụng để đạt được điều đó.

 

Đặt giá phát thải cho một nửa lượng phát thải – bởi vì nông nghiệp không nằm trong ETS và không có khả năng nằm trong ETS – vì vậy đối với một nửa lượng phát thải của chúng tôi, những người gây ô nhiễm phải trả tiền và thưởng cho đầu tư cũng như các công nghệ, thông lệ kinh doanh ít phát thải hơn và thưởng cho người tiêu dùng vì đã chọn các sản phẩm và dịch vụ phát thải thấp hơn chắc chắn là một công cụ đáng có trong hộp công cụ và luôn giữ được sự nhạy bén. 

 

Nhưng có những tác động đối với các hộ gia đình dễ bị tổn thương và có thu nhập thấp, những người phải đối mặt với giá cao hơn do sự thay đổi của giá tương đối. 

 

Và quan điểm của Ủy ban là điều đó cần được giải quyết bằng cách sử dụng các công cụ mà chính phủ đã có, chẳng hạn như các khoản thanh toán năng lượng mùa đông nhắm vào những hộ gia đình có thu nhập thấp và dễ bị tổn thương, chẳng hạn như các khoản thanh toán cho người thụ hưởng nhắm vào các hộ gia đình có thu nhập thấp và dễ bị tổn thương. 

 

Nhưng chúng ta phải để giá tương đối thay đổi để thưởng cho các khoản đầu tư phát thải thấp hơn và thưởng cho các hoạt động kinh doanh phát thải thấp hơn. Và về cơ bản, phần đó của ETS nằm trên bàn, nó có thể thực hiện công việc của mình, nếu nó được phép thực hiện công việc đó.

Có một thách thức với ETS và đó là cách nó nhận ra một tấn cô lập trong sinh quyển tương đương với một tấn giải phóng khỏi địa quyển. Và trong khi tấn carbon được giải phóng và tấn carbon được cô lập là như nhau, thì mức độ chắc chắn của quá trình cô lập không chắc chắn bằng sự giải phóng khỏi địa quyển. Và rủi ro đó là những gì chúng ta đang đặt ra cho các thế hệ tương lai để duy trì các kho dự trữ carbon trong sinh quyển, tức là các khu rừng của chúng ta để bù đắp cho những gì bạn và tôi thải ra từ địa quyển nhiều thập kỷ trước. 

 

Đó là một yêu cầu khá lớn đối với các thế hệ tương lai. Đó là lý do tại sao chúng ta cần giảm tổng lượng khí thải. Và ETS hiện được cấu trúc theo cách không quan tâm đến việc bạn được giảm một lần tổng lượng khí thải hay tăng một lần lượng cô lập. Phần đó của hệ thống và ETS cần được xem xét lại.

Tiền thu được từ ETS tái chế đáng để điều tra

 

Bạn có nói rằng bạn sẽ hỗ trợ tái chế doanh thu ETS cho các cá nhân thay vì cho các công ty như hiện đang diễn ra với nguồn tài trợ GIDI của chính phủ không?

In Ināia tonu nei Ủy ban đã bày tỏ quan điểm rằng nên điều tra ý tưởng sử dụng một số tiền thu được từ đấu giá làm cổ tức carbon. Chúng tôi đã không hoàn thành công việc để xác định xem đó có phải là một ý tưởng hay hay không và nếu đó là một ý tưởng hay thì nó nên được triển khai như thế nào.

 

Bạn có thể có một khoản thanh toán chung cho mọi hộ gia đình hoặc bạn có thể có các khoản thanh toán lớn hơn nhưng được nhắm mục tiêu cho các hộ gia đình dễ bị tổn thương nhất. Vì vậy, có rất nhiều lựa chọn trong cấu trúc chung của doanh thu tái chế.

 

Vai trò của các cá nhân trong trường hợp khẩn cấp về khí hậu là gì?

 

Các bạn trẻ thường hỏi tôi: Chúng ta có thể làm gì? Bởi vì họ cảm thấy không có sức mạnh. Họ không phải là giám đốc của các công ty, họ không có quyền kiểm soát các quyết định đầu tư vốn lớn. Họ không đưa ra các quy định. Vì vậy, những người trẻ nói riêng nói: Tôi có thể làm gì? Và khi trả lời họ, tôi đã nói: Hãy nhìn xem, có một số điều mà tất cả chúng ta có thể làm. 

 

Điều đầu tiên và rõ ràng nhất là được thông báo về những vấn đề này, đừng tìm hiểu sâu về mạng xã hội, bạn được giáo dục tốt nên dành thời gian để suy nghĩ chín chắn về những gì bạn đang nghe. Và tất cả các bằng chứng đều rất rõ ràng, bằng chứng cho thấy hoạt động của con người đang khiến khí nhà kính tăng lên với tốc độ chưa từng thấy, rằng hậu quả của việc đó là tạo ra nhiều sự kiện thời tiết hỗn loạn hơn, tác động đến chúng ta, mà những nỗ lực của chúng ta cho đến nay đã không thành công gây ra sự giảm thiểu và quy mô và tốc độ cần thiết. Nội dung đó được cung cấp công khai, có thể biết được và chúng tôi có nghĩa vụ phải biết điều đó. 

 

Thứ hai, một khi bạn có thông tin, đừng giữ nó cho riêng mình, hãy chia sẻ nó với đồng nghiệp, gia đình và mạng lưới của bạn. Điều đó không có nghĩa là bạn phải trở thành một nhà hoạt động khí hậu. Nó chỉ có nghĩa là trong cuộc nói chuyện hàng ngày, hãy thêm vào sự hiểu biết của những người mà bạn có quan hệ. 

 

Thứ ba, thanh niên có tài năng mà thị trường lao động đang tìm kiếm. Vì vậy, hãy đảm bảo rằng bạn chọn một nhà tuyển dụng và sau khi được tuyển dụng, bạn sử dụng kiến ​​thức của mình để giúp doanh nghiệp đó đặt mình vào con đường đầu tiên hiểu được lượng khí thải của mình và những rủi ro mà các hoạt động có lượng khí thải cao phải đối mặt cũng như cách để doanh nghiệp đó giảm lượng khí thải của mình . Bởi vì với tư cách là một nhân viên, bạn thực sự có khá nhiều đòn bẩy từ bên trong tổ chức. Vì vậy, bạn chọn làm việc cho ai và cách bạn đóng góp vào chương trình nghị sự chiến lược của họ thực sự là một đòn bẩy khá quan trọng mà bạn có.

Và tôi cũng sẽ nói rằng khi bạn mua thứ gì đó; mua hàng có tâm là thực sự quan trọng. Bởi vì hệ thống được thiết kế để đặt trở lại kệ, thứ bạn đã mua. Vì vậy, mỗi đô la là một phiếu bầu. Và nếu bạn bỏ phiếu cho các hoạt động phát thải cao, thì nhiều hoạt động phát thải cao hơn sẽ tồn tại lâu hơn. Nếu bạn chọn không mua chúng, thì chúng sẽ không được chào bán lại. 

 

Là người tiêu dùng trong một xã hội tiêu dùng, hàng ngày, chúng ta mua thứ gì đó mà chúng ta bỏ phiếu cho thứ đó được sản xuất. Vì vậy, một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự được trao quyền với tư cách cá nhân nhiều hơn những gì chúng ta có thể cảm thấy. Và đó là những cách chính mà tôi tin rằng mỗi người trong chúng ta đều có thể đóng một vai trò như thế nào, chia sẻ nội dung của bạn, suy nghĩ về đòn bẩy từ nơi bạn làm việc và bạn làm việc cho ai. Và hãy chú ý đến những gì bạn mua.

Thị trường là thiển cận, liều lĩnh và ích kỷ

 

Bạn phản ứng thế nào với những người theo chủ nghĩa thuần túy thị trường nói rằng: Nếu nó ở trong ETS thì không có gì khác biệt?

 

Vì vậy, điều đầu tiên mà tôi gọi là giới hạn của thị trường. Tôi yêu thị trường. Tôi đã nghiên cứu về thị trường, tôi đã dành 40 năm để kiếm sống trong và xung quanh các thị trường – chủ yếu là thị trường tài chính, thị trường tín dụng và những thứ tương tự. 

 

Tôi hiểu và tôn trọng sức mạnh của thị trường và sự phân quyền mang lại cho các cá nhân để đưa ra lựa chọn. 

Đó là một phát minh đáng kinh ngạc của con người, thị trường và trao đổi. Nhưng theo kinh nghiệm của tôi, thị trường có ba giới hạn rất quan trọng. Họ thiển cận, liều lĩnh và ích kỷ. 

 

Hãy để tôi nói những gì tôi có ý nghĩa bởi mỗi trong số đó. Thị trường vốn là thiển cận, đó là thiển cận. Thị trường chiết khấu tương lai rất nhiều, bởi vì chúng thường bị hạn chế bởi tiền mặt, không phải giá trị.

 

Vì vậy, lý tưởng nhất là họ sẽ không bị ràng buộc bởi nợ nần. Nhưng thực tế là giá trị đó được tiền tệ hóa và điều đó đòi hỏi phải có tiền mặt. Và nếu bạn hết tiền mặt, bạn sẽ bị hạn chế về tiền mặt và thị trường không phải là cách hoàn hảo và đầy đủ để chiết khấu tương lai.

 

Vì vậy, từ quan điểm đó, tôi sẽ nói rằng họ bị cận thị. Họ chiết khấu tương lai quá nhiều vì họ bị hạn chế về tiền mặt. Người theo chủ nghĩa thuần túy phải giải thích lý do tại sao họ nghĩ rằng tiền mặt không quan trọng. 

 

Thứ hai, tôi nói rằng họ liều lĩnh ở chỗ chúng ta tư nhân hóa lợi ích và xã hội hóa chi phí, rằng chúng ta tự gánh lấy mọi lợi ích và để xã hội hóa các chi phí và tổn thất. 

 

Đây không phải là một lời chỉ trích về thị trường, nó chỉ là một mô tả về thị trường. Đó là lý do tại sao chúng tôi có các công ty trách nhiệm hữu hạn. Đó là lý do tại sao con cái không thừa kế các khoản nợ của cha mẹ chúng. Chúng tôi loại bỏ các khoản lỗ khỏi bàn khi mọi thứ diễn ra không như ý muốn. Vì vậy, thị trường chấp nhận rủi ro nhiều hơn bạn và tôi sẽ chấp nhận nếu con cái chúng ta thừa kế các khoản nợ của chúng ta, và không có thứ gọi là trách nhiệm hữu hạn. Đó là lý do tại sao chúng tôi tạo ra trách nhiệm hữu hạn, để hạn chế rủi ro. 

 

Cuối cùng, thị trường là ích kỷ. Có những yếu tố bên ngoài đối với mọi thị trường. Thị trường được thiết kế theo cách xây dựng dựa trên mối quan tâm của bạn và tôi trong việc tối ưu hóa lợi ích của chính chúng ta. Adam Smith đã viết cuốn sách về tư lợi giác ngộ. Nhưng bạn phải đọc của anh ấy Lý thuyết về tình cảm đạo đức để hiểu những gì anh ta giả định. 

 

Ông cho rằng con người bẩm sinh đã đồng cảm với hoàn cảnh của những con người khác. Và do đó, với giả định đó, lợi ích cá nhân được khai sáng sẽ khiến tất cả chúng ta trở nên tốt hơn về mặt cá nhân và tập thể. Những gì chúng ta đang sống hiện nay là một dạng đột biến của thứ mà ở đó lợi ích cá nhân được giác ngộ đã suy thoái thành ích kỷ đơn giản. Và điều mà chúng ta đã thấy ở đỉnh cao vào những năm 1980, về cơ bản lòng tham là tốt. Chúng tôi đã hiểu rằng các tác động bên ngoài của điều đó là không bền vững về mặt xã hội, văn hóa, môi trường cũng như kinh tế xét theo giấy phép xã hội cho doanh nghiệp.

 

Phỏng vấn chỉnh sửa cho chiều dài và ý nghĩa.

…………………………………

Trong phần hai của cuộc phỏng vấn, sẽ được xuất bản vào thứ Tư, Rod Carr cho chúng ta biết điều gì xảy ra với hàng nghìn đơn đệ trình lên ủy ban của các công dân bình thường; rằng những người nông dân làm mục vụ ở New Zealand gây ra nhiều khí thải hơn so với những người nông dân không làm mục vụ ở các quốc gia khác và 30% hộ gia đình ở New Zealand sẽ khá giả hơn về mặt kinh tế nếu có các tấm pin mặt trời trên mái nhà của họ.

Dấu thời gian:

Thêm từ Tin tức carbon