Тепер кожен може зрозуміти вимоги до банківського капіталу

У січні 2022 року я писав про SACCR:

Банківський капітал. Банк, як правило, має одне з двох обмежень – або коефіцієнт кредитного плеча, або кредитні RWA. Це пов’язано з тим, що банк має тримати певний капітал у порівнянні зі своїми ризиками, і ці ризики не обов’язково є адитивними. Він просто повинен мати достатню кількість капіталу першого рівня (зазвичай акціонерного капіталу з часткою конвертованого боргу), щоб задовольнити найвищу з двох вимог. Наприклад, банк може мати 7.5% капіталу першого рівня порівняно з ризиками, розрахованими за коефіцієнтом кредитного плеча, і 1% капіталу першого рівня порівняно з його загальними активами, зваженими на ризик (одним із компонентів яких є кредитні RWA). Вони НЕ потім утримувати 22.5% капіталу першого рівня порівняно зі своїми ризиками. У кожному співвідношенні враховується той самий капітал першого рівня – по суті, чисельник той самий, знаменник змінюється.

Кларус: МЕХАНІКА ТА ВИЗНАЧЕННЯ SA-CCR (ЧАСТИНА 1)

Це було наш найпопулярніший блог 2022 року. Але чи достатньо це зайшло? Я продовжив це далі Блоги SACCR (і наш перший подкаст!), посилання на які наведено нижче:

Але сьогодні я не хочу переосмислювати старе. І ні, вам не потрібно переглядати старі блоги, щоб (сподіваюся) дізнатися щось із сьогоднішнього блогу.

Скоріше, сьогодні я хочу пролити світло на заголовки, які стверджують такі речі, як:

Банки США з великими портфелями форвардів і свопів можуть відчути значно більший вплив, ніж європейські банки, які не обмежені будь-якими мінімальними розмірами капіталу і, як правило, менш обмежені RWA.

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

І;

«Для нас набагато дорожче оцінювати форварди та свопи», — сказав Вілкінс. «Певну кількість цих збільшених витрат ми можемо покрити як організація, і через деякий час ми передаємо це в рамках розподілу, який ми стягуємо».

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

Що означає бути «обмеженим RWA» для банку? І як саме «поглинаються» деякі витрати? Ми всі знаємо, що дилери не є благодійними організаціями. Отже, як це працює на практиці?

Давайте поговоримо про FX

Наведені нижче приклади так само добре застосовуються до ризиків у ставках, кредитах, акціях або товарах, як і на валютних ринках. Існує багато причин, чому FX, як правило, є основним фокусом історій SACCR, зокрема:

• Перехід до SACCR з CEM переміщує біль з великих брутто умовних позицій (тобто курсів) до великих спрямованих позицій. Більшість фірм будуть спрямовані на деякі валютні пари (якщо не на всі).
• Усі позиції FX тепер зафіксовано. Раніше деякі позиції у валюті до 1 року були звільнені від вимог до капіталу.
• Деякі учасники валютного ринку не забезпечують свої угоди, тобто не публікують віртуальну валюту. (Пам’ятайте, що торгівля фізичними валютами також звільнена від IM). Угоди без застави стягують штрафні санкції відповідно до SACCR шляхом збільшення Фактор зрілості.
• Валютні ринки здебільшого є двосторонніми, тому вони не користуються перевагами багатостороннього вузла взаємозаліку, наприклад ЦКА. Це означає, що двосторонні позиції перераховуються на валову суму (як по контрагентам, так і по валютних парах), збільшуючи ризики за SACCR.
• FX нестійкий! Тут немає нічого нового, але це означає, що «Вартість заміни» – ринкова оцінка позиції за вирахуванням застави – може бути дійсно високою. Гаразд, вони можуть бути дуже високими для довгострокових позицій у ставках, кредитах тощо, але цей RC, швидше за все, не буде забезпечений заставою на валютних ринках. Відповідно до SACCR, RC приваблює 140% альфа-«множника» (навколо цього в Європі багато дискусій), якого не було в попередніх розрахунках капіталу.

З огляду на ці зауваження, викладені наперед, давайте перейдемо до того, щоб допомогти читачам зрозуміти, як працює банківський капітал і чому деякі банки матимуть «обмеження кредитного плеча», а інші — «обмеження RWA».

Як працює банківський капітал?

Це насправді дуже просто! Є 3 кроки:

1. Розрахувати експозиції.
2. Вирішіть, скільки капіталу ви хочете мати проти цих ризиків.
3. Переконайтеся, що розмір вашого капіталу перевищує встановлені законодавством мінімуми.

SACCR має справу з тим, як ми обчислюємо експозицію. Скільки капітал для утримання залежатиме від того, кого банк вважає аналогами, чого вимагають акціонери та який резерв безпеки вони хочуть включити. Більші буфери капіталу призводять до нижчих витрат на фінансування (загалом кажучи), але потім нижчої рентабельності власного капіталу порівняно з аналогами. Це дійсно бізнес-рішення, яке потрібно прийняти, хоча існують нормативні мінімуми, яких необхідно дотримуватися.

Якщо ми візьмемо деякі типові вхідні дані, я б припустив, що великий банк може орієнтуватися на:

• 12.5% капіталу першого рівня проти активів, зважених на ризик.
• Коефіцієнт кредитного плеча 7.5%.
• 12% рентабельності власного капіталу – тобто кожен долар капіталу «коштує» 12%, оскільки він ніде більше не використовується для отримання прибутку.

Як наші читачі буде згадувати, FX торги залучають такі ресурси для SACCR:

Чистий номінальний розмір на валютну пару на контрагента	$Xm
Фактор зрілості CSA з <5,000 угод, чистий CSA	0.30
Коефіцієнт контролю за торгівлею валютою	4%
Альфа	1.4
Розрахунок	X * 0.30 * 4% * 1.4
Експозиція за замовчуванням (EAD)	$Ym

Гіпотетичне портфоліо

Тепер візьмемо типовий двосторонній портфель. Я банк, який стикається з чотирма іншими банками (CP1-4) у 4 основних валютних парах.

Використовуючи вхідні дані SACCR із таблиці вище, я дійшов такої ситуації:

Таблиця 2 показує;

• EAD (Exposure at default) розраховується для кожного контрагента шляхом «збільшення» чистого ризику за валютними парами, помноженого на вхідні дані з Таблиці 1.
• RWA, отримані шляхом EAD, помноженого на вагу ризику для кожного контрагента.
• Вагові коефіцієнти ризику можна знайти за посиланням CRE20, Такі як:

• Таблиця 2 припускає, що всі угоди забезпечені заставою, і що «вартість заміщення» вже включена в Експозиції на валютну пару (це спрощення, але добре працює для цілей презентації).

Тому ми бачимо такі розрахунки ризику та капіталу для цього портфеля:

Таблиця 4 показує;

• Загальний EAD для цього портфеля становить ~5 мільярдів доларів.
• Це зменшує до кредитних RWA приблизно 3 мільярди доларів США через те, що більшість контрагентів мають ваги ризику менше 100%.
• Використовуючи наші коефіцієнти капіталу 7.5% (LR) або 12.5% (RWA), результати цього конкретного портфеля обмежений коефіцієнтом кредитного плеча.

Однак, використовуючи ті самі вхідні дані, якщо ризики змінюються між контрагентами, цей портфель може так само просто стати RWA Constrained:

Таблиця 5 показує, що якщо більш значний відсоток загальних EAD переміщується до CP4, який має найвищу вагу ризику, обмеження капіталу тепер переходить до кредитних RWA.

Вам потрібно більше прикладів?

Я міг би повторити цю вправу до нудоти, навіть показавши, як відбувається розподіл однакові експозиції можна переміщувати по ринку, щоб створити різні обмеження капіталу. Я б порадив вам створити власні електронні таблиці, як описано тут, подібним до того, як ми вам це зробили. Excel для ISDA SIMM всі ті роки тому.

У Резюме

• Банківський капітал простий.
• Коли банк зараз каже, що він «обмежений кредитним плечем» або «обмежений RWA», цей блог проливає світло на те, що це насправді означає.
• Це приємна «проблема» оптимізації, яку слід розглянути.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• джерело: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements