Ретроспектива 2021 року. Інновація в верифікації

Як ми вирішили минулого року, ми використаємо січневий випуск цього блогу, щоб озирнутися на статті, які ми розглянули минулого року. На початку минулого року ми втратили Джима Хогана та переваги його розуміння, але ми отримали нового та також відомого експерта в особі Рауля Кампосано (ще одного друга Джима). Пол (GM, Verification at Cadence), Рауль (Silicon Catalyst, підприємець, колишній технічний директор Synopsys) і я готові продовжувати цю серію до 2022 року та далі. Як завжди, відгуки вітаються.

Вибір 2021 року

Це блоги по порядку, з січня по грудень. Усі отримали гарні удари. Найгарячішою з усіх була ретроспектива, яка натякала на те, що ви теж хотіли знати, що іншим було найцікавіше 😀. Цього року виділялися «Пошук великих дірок у охопленні» та «Гнучкість і перевірка», за якими йшли «Аналіз бічних каналів» і «Інструментальна перевірка після кремнію». Досить хороші показники того, де ви шукаєте нові ідеї.

Ретроспектива 2020

Пошук великих отворів покриття

Скорочення часу компіляції в емуляції

Agile та перевірка, валідація

Фаззинг для перевірки безпеки SoC

Нейронні мережі та тестування CR

Перевірка інструментів після кремнію

Аналіз бічного каналу на RTL

Абстракція прискорювача, схожа на ISA

Перевірки узгодженості пам'яті на RTL

Моделювання потужності на основі навчання

Масштабоване тестування Concolic

Погляд Павла

Мені дуже подобається цей блог; Я не можу повірити, що минуло вже 2 роки. Мені дивно, як Бернард щомісяця знаходить щось нове й цікаве. Коли ми запускали цей блог, ми мали намір просто поділитися та оцінити цікаві дослідження, але на практиці ці документи безпосередньо вплинули на дорожню карту Cadence щодо перевірки. Що, на мою думку, є найбільшим виявом вдячності.

Найбільшою темою, яку я бачив у наших блогах 2021 року, було підвищення абстракції. Як і протягом останніх 30 років, це продовжує залишатися найбільшим важелем підвищення продуктивності. Хоча, мабуть, я повинен це кваліфікувати доменний абстракція. Історично склалося так, що абстракції не залежали від програми – від багатокутника до шлюзу, до списку з’єднань та RTL. Тепер абстракції часто фрагментуються – ISA до ILA для перевірки прискорювача у вересневому блозі. Відображення поведінкових аксіом високого рівня в SystemVerilog для перевірки узгодженості пам’яті в жовтневому блозі. Verilog to Chisel для гнучкої перевірки ЦП у квітневому блозі. Узагальнення тверджень щодо наборів симуляцій для перевірки безпеки в травневому блозі. І, звісно, ​​деякі абстракції продовжували не залежати від домену: рівень шлюзу до C++ для моделювання потужності системного рівня в листопадовому блозі. Покриття для тегування тексту в лютневому блозі.

Інша тема, яка продовжувала просвітлюватися, це те, як інновації виникають на перетині різних навичок і точок зору. Лютневий блог про використання алгоритмів класифікації документів для пошуку прогалин у охопленні є чудовим прикладом цього року. У червневому блозі ранні методи машинного навчання 1980-х років перевідкриті та повторно застосовані до перевірки ЦП. Теорія ігор використовується для оптимізації часу компіляції FPGA в емуляції в березневому блозі. Було чудово бачити, як Бернард взяв цей принцип у наш власний вибір статей цього року, за кілька місяців відвернувшись від «функціональної перевірки» на такі теми, як живлення, безпека та електричні помилки. Це допомагає нам з’єднати точки між двома різними доменами.

З нетерпінням чекаємо продовження нашої випадкової перевірки цього року!

Погляд Рауля

Не зациклюючись на якійсь конкретній сфері, з червня по грудень ми торкнулися багатьох цікавих тем у Верифікації. Двома найпопулярнішими з них були вбудована логіка для виявлення тригерів (апаратні помилки) та оцінка витоку каналу живлення на рівні RTL. Ще один документ рівня RTL стосувався узгодженості пам’яті. На ще вищому рівні ми розглянули абстракції рівня інструкцій для перевірки. У нас також були обов’язкові документи з ML/NN, один для створення кращих псевдовипадкових тестів, інший для створення точних моделей потужності IP. Нарешті, наш грудневий вибір щодо тестування Concolic для охоплення гілок, які важко активувати, також стосується збільшення охоплення тестуванням.

Одним із напрямків, на якому ми зосереджуємося на цьому блозі, є товарність; документи з методології, фундаментальні документи, розширення існуючих підходів і занадто малі ніші – все це не відповідає вимогам з різних причин. Звичайно, це має мало спільного з технічними перевагами. Деякі з представлених досліджень дозріли для прийняття, наприклад, використання ML/NN для покращення різних завдань в EDA. Деякі з них стосуються методології, наприклад, інфраструктура емуляції; деякі є більш фундаментальними, наприклад, абстракції вищого рівня. Інші є цікавими нішами, наприклад, бічні канали витоку. Але всі вони заслуговують на дослідження, і читання статей було витрачено з користю!

Мій погляд

Ми втрьох жваво обговорювали, яким принципом (якщо є) я керуюся у виборі робіт. Опубліковано на великому форумі, звичайно. Як сказав Пол, це було щось на кшталт випадкового перегляду тем. Я хотів би отримати пропозиції від читачів, щоб керувати нашим вибором. Судячи з хітів, вас багато, але ви явно соромитеся ділитися своїми ідеями. Можливо, було б легше надіслати мені приватний електронний лист – info@findthestory.net.

• Мене особливо цікавлять важкі технічні проблеми, з якими ви постійно стикаєтесь
• Якщо можете (не обов'язково), надати посилання на роботу по темі. Це можна опублікувати на будь-якому форумі.
• Мене не стільки цікавлять розв’язані проблеми – як ви використовували якийсь інструмент постачальника, щоб щось працювало у вашому потоці перевірки. Якщо ви не вважаєте, що ваш приклад демонструє якісь принципово корисні можливості, які можна узагальнити за межами вашої програми.

Тим часом ми продовжимо нашу випадкову прогулянку, доповнену темами, які, як ми чуємо, продовжують бути дуже актуальними – перевірка когерентності, безпека, абстракція

Поділитися цим дописом через: Джерело: https://semiwiki.com/eda/306830-2021-retrospective-innovation-in-verification/